Chris Hedges: Julian Assanges Großinquisitor

Die Anwälte der Staatsanwaltschaft am Obersten Gerichtshof, die Julians Auslieferung an die USA sicherstellen wollen, stützen sich fast ausschließlich auf die Rechtsmeinungen von Gordon Kromberg, einem höchst umstrittenen US-Anwalt.

By Chris Hedges
in London
ScheerPost

TDie US-Staatsanwaltschaft, die den von der Trump-Regierung eingeleiteten und von der Biden-Regierung angenommenen Einspruch Julian Assanges gegen eine Auslieferungsanordnung ablehnen will, stützte ihre Argumente am Mittwoch auf die zweifelhaften eidesstattlichen Erklärungen eines US-Bundesstaatsanwalts im Eastern District von Virginia, Gordon Kromberg.

Die von Kromberg vorgebrachten – oft falschen – Vorwürfe, um die Auslieferung zu begründen, fanden bei den beiden Richtern des Obersten Gerichtshofs keinen Anklang. Jeremy Johnson und Frau Victoria Sharp, die Julians letzte Berufung vor den britischen Gerichten beaufsichtigen.

Die von den Richtern befragten Anwälte der Staatsanwaltschaft waren aus dem Gleichgewicht geraten, als sie über die Richtigkeit mehrerer Behauptungen befragt wurden, die Kromberg zur Stützung der Anklage gegen Julian vorgebracht hatte.

Dies war insbesondere dann der Fall, als die Anwälte argumentierten, dass die geheimen Dokumente, die Julian im Jahr 2010 veröffentlicht hatte – bekannt als die Irak- und Afghanistan-Kriegsprotokolle – nicht geschwärzt worden seien. Diese ungeschwärzten Dokumente, so erklärten sie dem Gericht, gefährden das Leben der in den Dokumenten genannten Personen und führten dazu, dass einige „verschwunden“ seien. 

Wie die Verteidiger Edward Fitzgerald KC und Mark Summers KC klarstellten und die Richter anscheinend anerkennen, handelte es sich tatsächlich um Dokumente redigiert von Julian, da er mit Medienpartnern zusammenarbeitete, wie z The Guardian und Die New York TimesWenn WikiLeaks veröffentlichte geheime Militärdokumente über die Kriege in Afghanistan und im Irak sowie Depeschen des US-Außenministeriums.

Die nicht redigierten Versionen waren erstmals veröffentlicht von der Website Cryptome nach zwei Reportern aus The Guardian veröffentlichte ein Buch mit dem Passcode zu den Dokumenten, was zu deren Veröffentlichung durch andere Online-Organisationen führt. 

julianisch kontaktiert die Wie Summers dem Gericht mitteilte, sprach er ausführlich mit der US-Regierung, um zu verhindern, dass die ungeschwärzten Depeschen veröffentlicht werden. Am Ende entschied sich das US-Außenministerium, nicht zu handeln.

US-Beamte haben verlegen zugegeben, dass sie keine Beweise dafür haben, dass einer der in den Dokumenten genannten Personen Schaden zugefügt wurde. Andere Anschuldigungen – etwa, dass Julian versucht habe, Chelsea Manning zu helfen, die die Dokumente durchsickern ließ, einen Passwort-Hash zu entschlüsseln, um auf Dokumente zuzugreifen oder ihre Identität zu schützen, oder dass er versuchte, sich mit Computerhackern zu verschwören – wurden ebenfalls entlarvt. 

Ein Bericht vorausgesetzt Laut Angaben der Bezirksrichterin Vanessa Baraitser stellte ein forensischer Experte des US-Militärs fest, dass Manning selbst dann in der Lage war, den Passwort-Hash zu entschlüsseln (was weder ihr noch irgendjemandem gelang). WikiLeaks (je nachdem, was sie jemals getan hat) hätte es keinen Zugang zu Dokumenten gewährt, es hätte ihr keine Anonymität gewährt und es hätte ihr keinen Zugang zu Dokumenten gewährt, die sie nicht bereits besaß.

Der Experte beschrieb auch, dass jemand mit Mannings technischem Wissen, Können und Erfahrung sowie ihrem rechtmäßigen Zugang zu streng geheimen Materialien dies gewusst hätte. Aber diese von Kromberg inspirierten Canards sind alles, was die USA haben, also verwenden sie sie.

Am Ende des Tages schien es wahrscheinlich, dass die beiden Richter wahrscheinlich bis April, da die angeforderten schriftlichen Schriftsätze im März an die Richter weitergeleitet werden müssen, zumindest in einigen Punkten eine Berufung zulassen werden.

Dies wird, praktischerweise für die Biden-Regierung – von der ich annehme, dass sie sich nicht mit der umstrittenen Frage der Auslieferung von Julian auseinandersetzen will, während sie gleichzeitig die Regierung anheizt Völkermord in Gaza – bedeuten, dass eine Auslieferung erst nach der Wahl erfolgen würde.  

Die zweitägige Anhörung gehörte Julian letzte Chance gegen die getroffene Auslieferungsentscheidung Berufung einzulegen im Jahr 2022 angegeben des damaligen britischen Innenministers Priti Patel und vieler Urteile des Bezirksrichters Baraitser im Jahr 2021 angegeben.

Sollte Julian eine Berufung verweigert werden, kann er den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte anrufen (EGMR) für einen Hinrichtungsaufschub für Regel 39, die unter „außergewöhnlichen Umständen“ und „nur dann gegeben ist, wenn die unmittelbare Gefahr eines irreparablen Schadens besteht“.

Es ist jedoch möglich, dass das britische Gericht Julians sofortige Auslieferung vor einer Anweisung gemäß Regel 39 anordnet oder beschließt, einen Antrag des EGMR zu ignorieren, Julian die Anhörung seines Falles vor Gericht zu ermöglichen.

Die CIA fordert Julians Inhaftierung in den USA wegen der Veröffentlichung der Dokumente bekannt Tresor 7, der freigelegt wurde Hacking-Tools die es der CIA ermöglichen, auf unsere Telefone, Computer und Fernseher zuzugreifen und sie – selbst wenn sie ausgeschaltet sind – in Überwachungs- und Aufzeichnungsgeräte zu verwandeln.

Ausführung in Zeitlupe

Das formelle Auslieferungsersuchen enthält keine Anklagen, die auf der Veröffentlichung der Vault-7-Dateien basieren, aber das US-Ersuchen kam erst nach der Veröffentlichung des Vault-7-Materials. Die CIA bekommt normalerweise, was sie will.

Aber für die nahe Zukunft gehe ich davon aus, dass Julian weiterhin im HM-Gefängnis Belmarsh verrotten wird, wo er seit fast fünf Jahren inhaftiert ist, während es ihm körperlich und psychisch immer schlechter geht. Diese Zeitlupenausführung ist beabsichtigt. 

Es ist schwer, irgendein Gerichtsurteil außer der Einstellung der gegen ihn erhobenen Anklagen als Sieg zu bezeichnen, aber je länger er sich aus den Händen der USA heraushält, desto mehr Hoffnung hat er, seine Freiheit für die Ausübung des wichtigsten investigativen Journalismus der Welt zurückzugewinnen unsere Generation.    

Staatsanwältin Clair Dobbin KC, deren langes blondes Haar unter ihrer offiziellen lockigen blonden Gerichtsperücke hervorquoll, klammerte sich wie an den heiligen Gral an die eidesstattliche Erklärung von Kromberg und las dem Gericht Teile davon vor. 

„Es gehört nicht zu den üblichen Pflichten von Journalisten, aktiv Verschlusssachen einzuholen und zu veröffentlichen“, sagte sie dem Gericht in einer ihrer dümmsten Aussagen.

Die Hauptanklagen lauteten, wie sie Kromberg wiederholte, „Mittäterschaft bei illegalen Handlungen, um umfangreiche Datenbanken mit Verschlusssachen zu beschaffen oder zu empfangen“; der Versuch, „durch Computer-Hacking an Verschlusssachen zu gelangen“ und „bestimmte Dokumente zu veröffentlichen, die die ungeschwärzten Namen unschuldiger Menschen enthielten, die ihre Sicherheit und Freiheit riskierten, um Informationen an die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten weiterzugeben, darunter lokale Afghanen und Iraker sowie Journalisten.“ , religiöse Führer, Menschenrechtsaktivisten und politische Dissidenten repressiver Regime.“

Natürlich waren, wie Julians Verteidigung betonte, viele dieser Leute Informanten und Beihilfe zu US-Kriegsverbrechen, aber der Ausdruck „Kriegsverbrechen“ wurde von der Anklage nie erwähnt und auf magische Weise aus dem Fall gelöscht.

Die Staatsanwaltschaft beharrte unter Berufung auf Kromberg darauf, dass Julian kein Journalist sei, dass das, was er veröffentlichte, „nicht im öffentlichen Interesse“ sei und dass die USA seine Auslieferung nicht aus politischen Gründen anstrebten.

Sie warfen vor, dass „feindliche ausländische Regierungen, terroristische Gruppen und kriminelle Organisationen ausgebeutet haben“. WikiLeaks Offenlegungen, um an Informationen zu gelangen, die gegen die Vereinigten Staaten und gegen ausländische Staatsangehörige verwendet werden können, die den Vereinigten Staaten Hilfe geleistet haben.“

Sie sagten, Osama bin Laden habe das von gepostete Material angefordert WikiLeaks und dass die Taliban die Dokumente zur Identifizierung von Informanten nutzten.  

Kromberg Nach 9 / 11 

Ich begegnete Kromberg – einem glühenden Zionisten mit Verbindungen zur rechtsextremen israelischen Siedlerbewegung im besetzten Westjordanland – zum ersten Mal, als die US-Regierung nach den Anschlägen vom 9. September damit begann, führende palästinensische Aktivisten als „Terroristen“ einzusperren und zu schließen Palästinensische Wohltätigkeitsorganisationen wie Die Holy Land Foundation. 

Kromberg fungierte bei diesen Hexenverfolgungen als Großinquisitor und verfolgte zahlreiche Muslime, darunter auch Ahmed Abu Ali, sowie mein Freund, der palästinensische Professor und Aktivist Dr. Sami al-Arian.

Al-Arian musste in Florida einen sechsmonatigen Schauprozess über sich ergehen lassen, der dem von Julian nicht unähnlich war und bei dem der Fall der Regierung in einer Fülle von Widersprüchen und Anspielungen scheiterte. Während des Prozesses berief die Regierung 80 Zeugen und unterwarf die Geschworenen über einen Zeitraum von zehn Jahren Hunderte von Stunden oft alberner Telefontranskriptionen und -aufzeichnungen, die die Geschworenen als „Klatsch“ abtaten.

Von den 94 gegen die vier Angeklagten erhobenen Anklagen gab es keine Verurteilungen. Von den 17 Anklagepunkten gegen al-Arian – darunter „Verschwörung zum Mord und zur Verstümmelung von Personen im Ausland“ – sprach die Jury ihn in acht Fällen frei und wurde in den übrigen Fällen gehängt. Die Geschworenen waren sich über die übrigen Anklagepunkte mit einer Mehrheit von 10 zu 2 nicht einig und sprachen sich für seinen vollständigen Freispruch aus. 

Nach dem Freispruch akzeptierte der palästinensische Professor unter Zwang eine Vereinbarung, die ihm einen zweiten Prozess ersparen würde, und erklärte in seiner Vereinbarung, dass er Menschen geholfen habe, die mit dem Palästinensischen Islamischen Dschihad, der zweitgrößten Widerstandsorganisation im Gazastreifen und im Westjordanland, in Verbindung stehen , mit Einwanderungsangelegenheiten.

Er wurde zu 57 Monaten Gefängnis verurteilt. Während seiner Inhaftierung wurde Al-Arian von Kromberg angewiesen, in der Untersuchung der Grand Jury des International Institute of Islamic Thought in Herndon, Virginia, auszusagen. 

Als die Anwälte von al-Arian Kromberg aufforderten, die Versetzung des Professors nach Virginia wegen des muslimischen heiligen Monats Ramadan zu verschieben, sagte Kromberg sagte Sie „können, wenn sie sich während des Ramadan gegenseitig umbringen, vor der Grand Jury erscheinen.“

Laut einer eidesstattlichen Erklärung, die von Jack Fernandez, dem Anwalt von al-Arian, unterzeichnet wurde, sagte Kromberg außerdem: „Ich werde das Erscheinen von Dr. al-Arian in der Grand Jury nicht aufschieben, nur um dabei zu helfen, was zur Islamisierung Amerikas wird.“ 

Die Regierung verschwendete 80 Millionen US-Dollar bei dem Versuch, Dr. al-Arian zu verurteilen, der Krombergs Forderung nach einer Aussage ablehnte und wegen Missachtung angeklagt wurde. Er wurde schließlich abgeschoben und lebt in der Türkei.

„Im Jahr 2017, Kromberg strafrechtlich verfolgt der Fall eines Polizeibeamten aus DC, der beschuldigt wird, Geschenkkarten zur Unterstützung des Terrorismus gekauft zu haben, Anschuldigungen, die sich aus einer umstrittenen verdeckten Operation ergaben“, Der Abschnitt bekannt.

„Vor Gericht erhob Kromberg schockierende Behauptungen, der Verdächtige sei sowohl ein Unterstützer der Dschihadistengruppe Islamischer Staat als auch der Deutschen NSDAP aus der Zeit des Zweiten Weltkriegs gewesen, mit der Begründung, er besitze historische Utensilien. Unter Bezugnahme auf einen anonymen Online-Kommentator, der den Angeklagten als „muslimisch-nazistischen Abschaum“ bezeichnet hatte, argumentierte Kromberg vor Gericht: „Ob das wahr ist oder nicht, ich weiß keine Antwort darauf.“ Aber der Punkt ist, dass das Nazi-Zeug in diesem Fall sehr stark mit dem ISIS-Zeug zusammenhängt.“ ”

Kromberg hegt für Julian – und man vermutet Journalisten – eine ebenso tiefe Abneigung wie für Muslime.

Er bringt die Möglichkeit zur Sprache, eine Möglichkeit, die von den Vertretern der Staatsanwaltschaft in London ziemlich törichterweise wiederholt wurde, dass Julian als Ausländer der Schutz nach dem Ersten Verfassungszusatz verweigert werden könnte, wenn er in den USA vor Gericht gestellt würde. Dies veranlasste die Richter zu der Frage, ob sie „irgendwelche Beweise dafür hätten, dass a „Ausländischer Staatsangehöriger hat Anspruch auf die gleichen Rechte [nach dem Ersten Verfassungszusatz] wie ein US-Bürger“, eine Frage, die Dobbin fummelig nicht beantworten konnte.

Gleichzeitig hat Kromberg zahlreiche Zusicherungen abgegeben, die die Staatsanwaltschaft am Mittwoch wiederholte, dass Julian keine harten Haftbedingungen ausgesetzt werden. Er nannte die Möglichkeit, dass Julian in einem äußerst restriktiven Supermax-Gefängnis untergebracht wird, „rein spekulativ“. 

[Siehe auch: Die „Todespläne“ von Assange]

Kromberg forderte Manning 2019 auf, vor einer Grand Jury auszusagen, um sie dazu zu bringen, Julian in „einem Anklagepunkt der Verschwörung zum Computereinbruch“ zu verwickeln, eine Anklage, die durchaus gerechtfertigt war entlarvt durch Expertengutachten im Jahr 2020.

Manning erschien vor der Grand Jury, weigerte sich jedoch, die ihr gestellten Fragen zu beantworten. Sie wurde in ziviler Missachtung festgehalten und eingesperrt. Sie wurde nach Ablauf der Frist der Grand Jury freigelassen.

Kromberg überreichte ihr daraufhin eine zweite Vorladung, damit sie vor einer weiteren Grand Jury erscheinen sollte. Sie weigerte sich erneut auszusagen, was zu einer weiteren Inhaftierung und Geldstrafen von 500 US-Dollar pro Tag führte, die nach 1,000 Tagen Nichteinhaltung auf 60 US-Dollar pro Tag angehoben wurden. Im März 2020 wurde sie in einem Internierungslager in Alexandria, Virginia, ins Krankenhaus eingeliefert, nachdem sie versucht hatte, Selbstmord zu begehen. 

Der Versuch, Manning dazu zu zwingen, Assange anzuklagen, ist für den US-Fall von zentraler Bedeutung. Wenn sie das Gericht davon überzeugen können, dass Julian sich bereit erklärt hat, Manning dabei zu helfen, einen Passcode zu knacken, um auf einen Computer des Verteidigungsministeriums zuzugreifen, der mit dem Secret Internet Protocol Network verbunden ist, das für geheime Dokumente und Kommunikation verwendet wird, würde dies der Regierung ermöglichen, Julian eines tatsächlichen Verbrechens anzuklagen . 

Der fatale Fehler im Verfahren gegen Julian besteht darin, dass er kein Verbrechen begangen hat. Er deckte die Verbrechen anderer auf. Diejenigen, die diese Verbrechen angeordnet und ausgeführt haben, sind entschlossen, ihn dafür bezahlen zu lassen, egal wie sehr sie das britische und US-amerikanische Rechtssystem deformieren müssen.

Chris Hedges ist ein mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichneter Journalist, der 15 Jahre lang als Auslandskorrespondent tätig war Die New York Times, wo er als Chef des Nahostbüros und als Chef des Balkanbüros für die Zeitung diente. Zuvor war er im Ausland tätig Die Dallas Morning News, Der Christian Science Monitor und NPR. Er ist der Moderator der Sendung „The Chris Hedges Report“.

HINWEIS FÜR LESER: Es gibt für mich jetzt keine Möglichkeit mehr, ohne Ihre Hilfe weiterhin eine wöchentliche Kolumne für ScheerPost zu schreiben und meine wöchentliche Fernsehsendung zu produzieren. Die Mauern nähern sich dem unabhängigen Journalismus mit verblüffender Geschwindigkeit, wobei die Eliten, einschließlich der Eliten der Demokratischen Partei, immer mehr Zensur fordern. Bitte melden Sie sich, wenn möglich, unter an chrishedges.substack.com damit ich weiterhin meine Montagskolumne auf ScheerPost posten und meine wöchentliche Fernsehsendung „The Chris Hedges Report“ produzieren kann.

Dieses Kolumne ist von Scheerpost, für die Chris Hedges schreibt eine regelmäßige Spalte. Klicken Sie hier, um sich anzumelden für E-Mail-Benachrichtigungen.

Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht  Neuigkeiten des Konsortiums.