Chris Hedges: Julian Assanges Tag vor Gericht 

Anwälte für die WikiLeaks Der Verleger kämpfte – in einem letzten Versuch am Dienstag, seine Auslieferung zu stoppen – tapfer darum, der Staatsanwaltschaft Einhalt zu gebieten und Berufung einzulegen.

By Chris Hedges 
in London
ScheerPost

BAm Dienstagnachmittag war die Videoverbindung, die es Julian Assange ermöglicht hätte, seinem letzten britischen Appell zur Verhinderung seiner Auslieferung zu folgen, abgeschaltet worden. Julian, so sagten seine Anwälte, sei zu krank, um anwesend zu sein, zu krank, um das Gerichtsverfahren überhaupt über einen Link zu verfolgen, obwohl es möglich sei, dass er kein Interesse mehr daran habe, einem weiteren gerichtlichen Lynchmord beizuwohnen.

Der rechteckige Bildschirm, der unter den schwarzen schmiedeeisernen Gittern versteckt war, die den Balkon in der oberen linken Ecke des Gerichtssaals umschlossen, auf dem Julian als Angeklagter eingesperrt gewesen wäre, war vielleicht eine Metapher für die Leere dieser langen und verworrenen Gerichtspantomime. 

Die geheimnisvollen Verfahrensregeln – die Anwälte in ihren lockigen blonden Perücken und Roben, die gespenstische Gestalt der beiden Richter, die von ihrem erhöhten Podium mit ihren grauen Perücken und gegabelten weißen Kragen auf das Gericht herabblicken, die brünierten, mit Walnussholz getäfelten Wände, die Reihen von Lanzetten Fenster, die Regale auf beiden Seiten sind mit Rechtsbüchern in braunem, grünem, rotem, purpurrotem, blauem und beigem Ledereinband gefüllt, die Verteidiger Edward Fitzgerald KC und Mark Summers KC sprechen zu den beiden Richtern Dame Victoria Sharp und Justice Johnson. wie „Ihre Dame“ und „Mein Herr“ – allesamt staubige viktorianische Requisiten, die in einem modernen angloamerikanischen Schauprozess eingesetzt wurden. 

[Siehe: Die Tory-Beauftragte hält Assanges Leben in ihren Händen und Assange-Richter arbeitete für den MI6 und das Verteidigungsministerium]

Es war ein Vorbote eines heruntergekommenen Justizsystems, das der Staats- und Unternehmensmacht unterworfen ist und darauf abzielt, uns durch gerichtliche Anordnung unserer Rechte zu berauben.

Der physische und psychische Zerfall von Julian, der sieben Jahre lang in der ecuadorianischen Botschaft in London festgehalten und fast fünf Jahre lang im Hochsicherheitsgefängnis HM Belmarsh in Untersuchungshaft gehalten wurde, war immer der Punkt, den Nils Melzer, der ehemalige UN-Sonderberichterstatter für Folter, anprangerte. nennt seine „Zeitlupen-Hinrichtung“.  

Politische Führer und ihre Echokammern in den Medien verurteilen die Behandlung von Alexej Nawalny mit aller Kraft, sagen aber wenig, wenn wir Julian dasselbe antun.

Die juristische Farce schreitet voran wie der endlose Fall von Jarndyce und Jarndyce im Roman von Charles Dickens Bleak House. Es wird wahrscheinlich noch ein paar Monate dauern – man kann nicht erwarten, dass die Biden-Regierung die Auslieferung von Julian zu all ihren anderen politischen Problemen hinzufügt. Es kann Monate dauern, bis ein Urteil gefällt wird oder einem oder zwei Berufungsanträgen stattgegeben wird, da Julian weiterhin im HM-Gefängnis Belmarsh dahinsiecht. 

Julians fast 15-jähriger Rechtsstreit begann im Jahr 2010, als WikiLeaks veröffentlichte geheime Militärakten aus den Kriegen in Irak und Afghanistan – einschließlich Filmmaterial, das einen US-Hubschrauber zeigt niederschießen Zivilisten, darunter zwei Reuters-Journalisten in Bagdad. 

Er flüchtete in die ecuadorianische Botschaft in London, bevor er 2019 von der Metropolitan Police festgenommen wurde, der von der ecuadorianischen Botschaft gestattet wurde, ihn zu betreten und festzunehmen. Er wird seit fast fünf Jahren im HM-Gefängnis Belmarsh festgehalten.

Julian hat kein Verbrechen begangen. Er ist kein Spion. Er hat keine geheimen Dokumente entwendet. Er hat getan, was wir alle tun, obwohl er es auf eine weitaus wichtigere Weise getan hat. Er veröffentlichte umfangreiches Material, das ihm zugespielt wurde Chelsea Manning, was die USA bloßstellte Kriegsverbrechen, liegt, Korruption, Folter und Ermordungen. Er riss den Schleier zurück, um die mörderische Maschinerie des US-Imperiums bloßzustellen.

Die zweitägige Anhörung obliegt Julian letzte Chance gegen die Auslieferungsentscheidung der damaligen britischen Innenministerin Priti Patel aus dem Jahr 2022 Berufung einzulegen. Am Mittwoch wird die Anklage ihre Argumente vorbringen. Wird ihm die Berufung verweigert, kann er den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte anrufen (EGMR) für einen Hinrichtungsaufschub für Regel 39, die unter „außergewöhnlichen Umständen“ und „nur dann gegeben ist, wenn die unmittelbare Gefahr eines irreparablen Schadens besteht“.

Das britische Gericht kann jedoch vor einer Anweisung gemäß Regel 39 die sofortige Auslieferung Julians anordnen oder beschließen, einen Antrag des EGMR, Julian die Anhörung seines Falles vor Gericht zu ermöglichen, zu ignorieren.

Bezirksrichterin Vanessa Baraitser im Januar 2021 am Westminster Magistrates' Court, verweigert um das Auslieferungsersuchen zu genehmigen. In ihrem 132-seitigen Urteil, stellte sie fest, dass aufgrund der Schwere der Umstände, unter denen er leiden würde, ein „erhebliches Risiko“ bestehe, dass Julian Selbstmord begehen würde ertragen im US-Gefängnissystem.

Gleichzeitig akzeptierte sie, dass alle von den USA gegen Julian erhobenen Vorwürfe in gutem Glauben erhoben worden seien. Sie wies die Argumente zurück, dass sein Fall politisch motiviert sei, dass er in den USA keinen fairen Prozess bekommen würde und dass seine Strafverfolgung einen Angriff auf die Pressefreiheit darstelle.

US-Berufung bot Zusicherungen an 

Baraitsers Entscheidung war umgekippt nach der US-Regierung Berufung an den High Court in London. Obwohl der Oberste Gerichtshof akzeptiert Auch Baraitsers Schlussfolgerungen zu Julians „erheblichem Selbstmordrisiko“, wenn er in einem US-Gefängnis bestimmten Bedingungen ausgesetzt wäre, sind dies ebenfalls akzeptiert vier Versicherung in der US-Diplomatischen Note Nr. 74, die dem Gericht im Februar 2021 übergeben wurde und in der versprochen wurde, Julian gut behandelt zu werden.

Die „Zusicherungen“ besagen, dass für Julian keine besonderen Verwaltungsmaßnahmen gelten. Sie versprechen, dass Julian, ein australischer Staatsbürger, seine Strafe in Australien verbüßen kann, wenn die australische Regierung seine Auslieferung verlangt.

Sie versprechen ihm eine angemessene klinische und psychologische Betreuung. Sie versprechen, dass Julian weder vor noch nach dem Verfahren festgehalten wird Administrative Maximaleinrichtung in Florenz, Colorado.

Damit der Berufung stattgegeben wird, muss die Verteidigung die beiden Richter davon überzeugen, dass der Bezirksrichter schwerwiegende Rechtsfehler begangen hat.  

Sie argumentierten, dass Spionage rechtlich eine politische Straftat sei und dass das Auslieferungsabkommen mit den USA die Auslieferung wegen politischer Straftaten verbiete. Sie konzentrierten sich auf das umfangreiche britische Recht, Gewohnheitsrecht und internationales Recht, das Spionage als „rein politische Straftat“ definiert, weil sie sich gegen einen Staatsapparat richtet.

Aus diesem Grund sollten wegen Spionage Angeklagte vor einer Auslieferung geschützt werden. 

Die Anwälte verbrachten lange Zeit damit, über den Fall Chelsea Manning zu entscheiden, um ihre Weitergabe von Dokumenten, die Kriegsverbrechen aufdeckten, mit dem öffentlichen Interesse zu rechtfertigen, und argumentierten dann, dass, wenn sie berechtigt gewesen wäre, die Dokumente weiterzugeben, Julian auch berechtigt gewesen wäre, sie zu veröffentlichen.

Im Laufe des Tages wurde deutlich, dass die beiden Richter sich mit dem Fall nicht gut auskannten. Sie forderten ständig Vorladungen und äußerten sich überrascht darüber, dass hochrangige US-Beamte wie Mike Pompeo, als er Chef der CIA war, Julian dies nicht sagten vor einem amerikanischen Gericht durch den Ersten Verfassungszusatz geschützt werden, weil er kein Staatsbürger war.

Julians Anwälte brachten frühere Spionagefälle zur Sprache, beispielsweise den eines MI5-Agenten David Schayler, strafrechtlich verfolgt gemäß dem Official Secrets Act 1989 für Bestehen geheime Dokumente zu The Mail on Sunday im Jahr 1997 – einschließlich der Namen von Agenten.

Er gab außerdem bekannt, dass der MI5 (der britische Inlandsgeheimdienst) Akten über prominente Politiker, darunter Arbeitsminister, geführt habe und dass der MI6 (der britische Auslandsgeheimdienst) an einem Komplott zur Ermordung des libyschen Führers Colonel beteiligt gewesen sei Muammar Gaddafi. Der britische Auslieferungsantrag wurde vom französischen Berufungsgericht mit der Begründung abgelehnt, dass es sich um ein „politisches Vergehen“ handele.  

In allen 18 gegen Julian eingereichten Anklagepunkten wird behauptet, dass sein Ziel darin bestand, „die auf diese Weise erhaltenen Informationen zum Schaden der Vereinigten Staaten und zum Vorteil einer ausländischen Nation zu nutzen“.

Die Anhörung war nach den Anhörungen im Jahr 2020, die sich auf Julians geistige und psychische Gesundheit konzentrierten, insofern erfrischend, als sie die von den USA begangenen Verbrechen und die Bedeutung ihrer Veröffentlichung erörterte.

Die beiden Richter unterbrachen selten, im Gegensatz zu anderen Gerichtsverfahren für Julian, an denen ich teilgenommen habe, wo der Richter die Verteidigung oft herablassend abbrach. Dies könnte ein Ausdruck der breiten öffentlichen Unterstützung sein, auch von großen Medienorganisationen, die sich verspätet hinter Julian gestellt haben.

Hunderte Menschen drängten sich am Eingang des Royal Courts of Justice, einem weitläufigen viktorianischen gotischen Steingebäude, das mit Statuen von Jesus, Moses, Salomo und Alfred dem Großen, den berühmten Säulen der englischen Rechtstradition, geschmückt ist, um Julians Freiheit zu fordern.

Die Nachmittagssitzung war anders. In etwa einem halben Dutzend Fällen stoppten die Richter die Verteidigung, um zu fragen, inwiefern die Leaks, weil sie nicht gründlich redigiert wurden, Leben in Gefahr gebracht hätten, obwohl die USA nie in der Lage waren, Beweise dafür vorzulegen, dass irgendjemand dadurch ums Leben gekommen ist Lecks.

Diese Ente war lange Zeit das Kreuz, an dem US-Beamte versuchten, Julian zu kreuzigen. Die beiden Richter – man fragt sich, ob sie in der Mittagspause Anweisungen erhalten hatten – schleuderten diese Anschuldigungen den Verteidigern entgegen, bis wir die Sitzung vertagten.

„Diese wahllosen Enthüllungen wurden von verurteilt The Guardian und Die New York Times„, ermahnte Richter Sharp das Verteidigungsteam. „Man hätte es anders machen können.“

Dieser Hinweis war besonders ungeheuerlich, da die nicht redigierten Dokumente zuerst vorlagen öffentlich gemacht nicht von WikiLeaks oder Julian, sondern von der Website Cryptome nach Reportern für The Guardian gedruckt das Passwort zu den nicht redigierten Dokumenten in ihrem Buch.

Das Auslieferungsersuchen folgte auf die Veröffentlichung von Vault 7

Die USA fordern offiziell Julians Auslieferung, wo ihm möglicherweise bis zu 175 Jahre Gefängnis drohen, weil er die Kriegsprotokolle für den Irak und Afghanistan im Jahr 2010 veröffentlicht hat Diplomatische Kabel.

Doch die USA forderten seine Auslieferung erst am Release im März 2017 der als Vault 7 bekannten Dateien detailliert wie die CIA Apple- und Android-Smartphones hacken und mit dem Internet verbundene Fernseher – selbst wenn sie ausgeschaltet waren – in Abhörgeräte verwandeln konnte. 

Joshua Schulte, ein ehemaliger CIA-Mitarbeiter, war für schuldig befunden Im vergangenen Jahr gab es jeweils vier Anklagepunkte wegen Spionage und Computer-Hacking sowie einen Anklagepunkt wegen Lügens gegenüber FBI-Agenten nach der Übergabe von geheimem Material an WikiLeaks. Er war gegeben im Februar eine 40-jährige Haftstrafe.

Nach der Veröffentlichung von Vault 7 dann CIA-Direktor Mike Pompeo namens WikiLeaks „ein nichtstaatlicher feindlicher Geheimdienst.“ 

Der damalige Generalstaatsanwalt Jeff Sessions, sagte dass Julians Verhaftung Priorität hatte. Bis August hatte der US-Senat ein 78-seitiges Gesetz zur Geheimdienstfinanzierung verabschiedet, das inklusive ein Satz, der erklärt zur Verbesserung der Gesundheitsgerechtigkeit „Das ist der Sinn des Kongresses WikiLeaks und die leitende Führung von WikiLeaks ähneln einem nichtstaatlichen feindlichen Geheimdienst, der oft von staatlichen Akteuren unterstützt wird, und sollten von den Vereinigten Staaten als ein solcher Dienst behandelt werden.“ 

Im Mai 2019 die Trump-Administration Angeklagte Julian wegen Verstoßes gegen das Spionagegesetz und forderte das Vereinigte Königreich auf, ihn auszuliefern, damit er in den USA vor Gericht stehen kann. Der frühere Präsident Donald Trump bezeichnete die Vorwürfe gegen Julian als Hochverrat und forderte „die Todesstrafe oder so etwas“. Auch andere Politiker, darunter der ehemalige republikanische Präsidentschaftskandidat Mike Huckabee, forderten die Hinrichtung von Julian.

[Sehen Die „Todespläne“ von Assange]

Wenn Julian ausgeliefert und zusätzlich wegen der Herausgabe der Vault 7-Dokumente angeklagt wird, sagte Fitzgerald dem Gericht, „könnte dies zu weiteren Anklagen führen, die die Todesstrafe wegen Beihilfe zum Feind rechtfertigen.“

Er sagte, die USA könnten, insbesondere wenn Trump erneut zum Präsidenten gewählt würde, „diese Anschuldigungen leicht in ein Kapitalverbrechen umformulieren“.

Summers brachte Trumps Bitte um „detaillierte Optionen“ für die Ermordung Julians zur Sprache, als dieser sich in der ecuadorianischen Botschaft aufhielt. „Es wurden sogar Skizzen angefertigt“, sagte er und fügte hinzu, dass die Verschwörung scheiterte, als die britischen Behörden nachgaben, insbesondere wegen einer möglichen Schießerei in den Straßen Londons.

„Die Beweise zeigten, dass die USA zu allen Mitteln bereit waren, einschließlich des Missbrauchs ihres eigenen Strafjustizsystems, um die Straflosigkeit von US-Beamten für die in ihrem berüchtigten ‚Krieg gegen den Terror‘ begangenen Folter-/Kriegsverbrechen aufrechtzuerhalten und zu unterdrücken jene Akteure und Gerichte, die willens und bereit sind, zu versuchen, diese Verbrechen zur Rechenschaft zu ziehen“, sagte er.

Die Anwälte hatten Recht. Die CIA ist die treibende Kraft hinter der Auslieferung. Das Leck war äußerst peinlich und für die CIA äußerst schädlich. Die CIA will Julian bezahlen lassen. Schulte, der Vault 7 geleakt hatte, wurde zu 40 Jahren Haft verurteilt. Julian wird im Falle seiner Auslieferung der nächste sein. 

Chris Hedges ist ein mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichneter Journalist, der 15 Jahre lang als Auslandskorrespondent tätig war Die New York Times, wo er als Chef des Nahostbüros und als Chef des Balkanbüros für die Zeitung diente. Zuvor war er im Ausland tätig Die Dallas Morning News, Der Christian Science Monitor und NPR. Er ist der Moderator der Sendung „The Chris Hedges Report“.

HINWEIS FÜR LESER: Es gibt für mich jetzt keine Möglichkeit mehr, ohne Ihre Hilfe weiterhin eine wöchentliche Kolumne für ScheerPost zu schreiben und meine wöchentliche Fernsehsendung zu produzieren.Die Mauern nähern sich dem unabhängigen Journalismus mit verblüffender Geschwindigkeit, wobei die Eliten, einschließlich der Eliten der Demokratischen Partei, immer mehr Zensur fordern. Bitte melden Sie sich, wenn möglich, unter an chrishedges.substack.com damit ich weiterhin meine Montagskolumne auf ScheerPost posten und meine wöchentliche Fernsehsendung „The Chris Hedges Report“ produzieren kann.

Dieses Kolumne ist von Scheerpost, für die Chris Hedges schreibt eine regelmäßige Spalte. Klicken Sie hier, um sich anzumelden für E-Mail-Benachrichtigungen.

Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.