Chris Hedges: Julian Assanges letzter Appell

Die WikiLeaks Der Verleger wird diese Woche seine letzte Berufung bei den britischen Gerichten einlegen. Wenn er ausgeliefert wird, bedeutet dies das Scheitern der Untersuchungen der Presse über das Innenleben der Macht.

By Chris Hedges
ScheerPost

IWenn Julian Assange diese Woche die Erlaubnis verweigert wird, gegen seine Auslieferung an die Vereinigten Staaten vor einem Gremium aus zwei Richtern am High Court in London Berufung einzulegen, wird ihm innerhalb des britischen Rechtssystems kein Rechtsmittel mehr zur Verfügung stehen.

Seine Anwälte können den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte anrufen (EGMR) für einen Hinrichtungsaufschub für Regel 39, die unter „außergewöhnlichen Umständen“ und „nur dann gegeben ist, wenn die unmittelbare Gefahr eines irreparablen Schadens besteht“. Es ist jedoch alles andere als sicher, dass das britische Gericht zustimmen wird.

Es kann Julians sofortige Auslieferung vor einer Anweisung nach Regel 39 anordnen oder beschließen, einen Antrag des EGMR zu ignorieren, Julian die Anhörung seines Falles vor Gericht zu ermöglichen.

Die fast 15-jährige Verfolgung von Julian, die einen hohen Tribut an seiner physischen und psychischen Gesundheit gefordert hat, erfolgt im Namen der Auslieferung an die USA, wo er wegen angeblicher Verletzung von 17 Punkten des Spionagegesetzes von 1917 vor Gericht stehen würde. mit einer möglichen Strafe von 170 Jahren. 

Julians „Verbrechen“ besteht darin, dass er vertrauliche Dokumente, interne Nachrichten, Berichte und Videos von veröffentlicht hat US-Regierung und U.S. Militär im Jahr 2010, die von der Whistleblowerin der US-Armee, Chelsea Manning, bereitgestellt wurden.

Dieser riesige Fundus an Material wurde enthüllt Massaker von Zivilisten, Folter, Ermordungen, der Liste der in Guantanamo Bay festgehaltenen Häftlinge und der Bedingungen sie waren ausgesetzt, ebenso wie die Rules of Engagement im Irak.

Diejenigen, die diese Verbrechen begangen haben – einschließlich der US-Hubschrauberpiloten niedergeschossen zwei Reuters-Journalisten und zehn weitere Zivilisten und verletzten zwei Kinder schwer gefangen begann Collateral Murder Video – wurden nie strafrechtlich verfolgt. 

Julian enthüllte, was das US-Imperium aus der Geschichte herausstreichen will. 

Julians Verfolgung ist eine bedrohliche Botschaft für den Rest von uns. Trotzen Sie dem US-Imperium, decken Sie seine Verbrechen auf, und egal wer Sie sind, egal aus welchem ​​Land Sie kommen, egal wo Sie leben, Sie werden gejagt und in die USA gebracht, um den Rest Ihres Lebens in einem dieser Länder zu verbringen die härtesten Gefängnissysteme der Welt.

Wenn Julian für schuldig befunden wird, bedeutet das den Untergang des investigativen Journalismus im Innenleben der Staatsmacht.

Geheimes Material zu besitzen, geschweige denn zu veröffentlichen – wie ich es tat, als ich Reporter für war Die New York Times – wird kriminalisiert. Und das ist der Punkt, den man versteht Die New York Times, Der Spiegel, Le Monde, El País und The Guardian, Wer ausgegeben ein gemeinsamer Brief, in dem die USA aufgefordert werden, die Anklage gegen ihn fallenzulassen.

„Julian enthüllte, was das US-Imperium aus der Geschichte herausstreichen will.“

Der australische Premierminister Anthony Albanese und andere Bundesgesetzgeber gewählt forderte am Donnerstag die Vereinigten Staaten und Großbritannien auf, Julians Inhaftierung zu beenden, und stellte fest, dass dies darauf zurückzuführen sei, dass er „seinen Job als Journalist gemacht“ habe, um „Beweise für Fehlverhalten der USA“ zu enthüllen.

Der Rechtsfall gegen Julian, den ich von Anfang an behandelt habe und den ich diese Woche in London noch einmal behandeln werde, hat eine bizarre Alice-im-Wunderland-Qualität, wo Richter und Anwälte in feierlichem Ton über Recht und Gerechtigkeit sprechen und sich gleichzeitig darüber lustig machen Grundprinzipien der bürgerlichen Freiheiten und der Rechtsprechung.

Wie können die Anhörungen voranschreiten, wenn die spanische Sicherheitsfirma der ecuadorianischen Botschaft, UC Global, wo Julian sieben Jahre lang Zuflucht suchte, vorausgesetzt Videoüberwachung von Treffen zwischen Julian und seinen Anwälten bei der CIA, wodurch das Anwaltsgeheimnis ausgehöhlt wird? Dies allein hätte dazu führen müssen, dass der Fall außergerichtlich eingestellt wurde. 

Wie kann die von Lenin Moreno geführte ecuadorianische Regierung gegen internationales Recht verstoßen, indem sie Julians Asylstatus aufhebt und der London Metropolitan Police erlaubt, in die ecuadorianische Botschaft – Hoheitsgebiet Ecuadors – einzudringen, um Julian zu einem wartenden Polizeiwagen zu tragen? 

Warum akzeptierten die Gerichte den Vorwurf der Staatsanwaltschaft, Julian sei kein legitimer Journalist? 

Warum haben die Vereinigten Staaten und Großbritannien Artikel 4 ihres Abkommens ignoriert? Auslieferungsvertrag das die Auslieferung wegen politischer Straftaten verbietet? 

Wie kann der Fall gegen Julian weitergehen, nachdem der Kronzeuge der Vereinigten Staaten, Sigurdur Thordarson – ein verurteilter Betrüger und Pädophiler – zugelassen dazu, die Anschuldigungen, die er gegen Julian erhoben hat, zu fabrizieren? 

Wie kann Julian, ein australischer Staatsbürger, nach dem US-Spionagegesetz angeklagt werden, wenn er weder Spionage betrieben hat noch seinen Sitz in den USA hatte, als er die durchgesickerten Dokumente erhielt? 

Warum gestatten die britischen Gerichte die Auslieferung von Julian an die USA, wenn die CIA – und dazu noch … Putting er wurde in der ecuadorianischen Botschaft rund um die Uhr per Video und digital überwacht – erwogen Entführung und Ermordung er, plant das inklusive eine mögliche Schießerei auf den Straßen Londons unter Beteiligung der Metropolitan Police? 

Wie kann Julian als Verleger verurteilt werden, wenn er es nicht getan hat, wie es Daniel Ellsberg getan hat? besorgen und auslaufen lassen die von ihm veröffentlichten geheimen Dokumente? 

Warum erhebt die US-Regierung keine Gebühren vom Herausgeber von? Die New York Times or The Guardian mit Spionage für die Veröffentlichung des gleichen durchgesickerten Materials in Zusammenarbeit mit WikiLeaks? 

Warum wird Julian fast fünf Jahre lang ohne Gerichtsverfahren in einem Hochsicherheitsgefängnis festgehalten, wenn sein einziger technischer Verstoß gegen das Gesetz darin besteht, dass er gegen Kautionsauflagen verstoßen hat, als er in der ecuadorianischen Botschaft Asyl beantragt hat? Normalerweise würde dies ein Bußgeld nach sich ziehen. 

Warum wurde ihm die Freilassung auf Kaution verweigert, nachdem er in das HM-Gefängnis Belmarsh gebracht wurde? 

Wenn Julian ausgeliefert wird, wird sein Lynchjustiz noch schlimmer.

Seine Verteidigung wird durch US-amerikanische Anti-Terror-Gesetze, einschließlich des Spionagegesetzes und besonderer Verwaltungsmaßnahmen, behindert (SAMs). Er wird weiterhin daran gehindert, mit der Öffentlichkeit zu sprechen – außer in seltenen Fällen – und gegen Kaution freigelassen werden.

Er wird vor dem US-Bezirksgericht für den östlichen Bezirk von Virginia verhandelt, wo die meisten Spionagefälle stattfinden gewonnen worden von der US-Regierung. Das ist der Jury-Pool weitgehend gezeichnet von denen, die für die CIA arbeiten oder Freunde und Verwandte haben, die für sie arbeiten, und anderen nationalen Sicherheitsbehörden, die ihren Sitz nicht weit vom Gericht entfernt haben, trägt zweifellos zu dieser Reihe von Gerichtsentscheidungen bei.

„Wenn Julian ausgeliefert wird, wird sein Lynchjustiz noch schlimmer.“

Die britischen Gerichte haben von Anfang an dafür gesorgt, dass der Fall notorisch schwierig zu behandeln ist, indem sie die Sitzplätze im Gerichtssaal stark beschränkten, fehlerhafte Videoverbindungen zur Verfügung stellten, und im Fall der Anhörung diese Woche verbieten jeder außerhalb von England und Wales, einschließlich Journalisten, die zuvor über die Anhörungen berichtet hatten, wurde der Zugriff auf einen Link zu dem vermeintlich öffentlichen Verfahren verwehrt. 

Wie üblich sind wir nicht über Fahrpläne oder Fahrpläne informiert. Wird das Gericht am Ende der zweitägigen Anhörung am 20. und 21. Februar eine Entscheidung treffen? Oder wird es wie bisher Wochen oder sogar Monate warten, um eine Entscheidung zu treffen? Wird es dem EGMR gestatten, den Fall anzuhören, oder Julian sofort in die USA schicken?

„Wie alle großen Journalisten war er unparteiisch. Sein Ziel war Macht.“

Ich habe meine Zweifel daran, dass der Oberste Gerichtshof den Fall an den EGMR weiterleitet, da der parlamentarischer Arm des Europarats, der den EGMR gegründet hat, zusammen mit Ihr Menschenrechtsbeauftragter lehnt Julians „Inhaftierung, Auslieferung und Strafverfolgung“ ab, weil dies „einen gefährlichen Präzedenzfall für Journalisten“ darstelle.

Wird das Gericht Julians Bitte nachkommen, bei der Anhörung anwesend zu sein, oder wird er gezwungen sein, im Hochsicherheitsgefängnis HM Prison Belmarsh in Thamesmead im Südosten Londons zu bleiben, wie es auch schon zuvor geschehen ist? Niemand kann es uns sagen.  

Julian wurde im Januar 2021 vor der Auslieferung gerettet, als Bezirksrichterin Vanessa Baraitser am Westminster Magistrates' Court vor Gericht stand verweigert um das Auslieferungsersuchen zu genehmigen.

In ihrem 132-seitigen Urteil, stellte sie fest, dass aufgrund der Schwere der Bedingungen, die er in den USA erdulden würde, ein „erhebliches Risiko“ bestehe, dass Julian Selbstmord begehen würde Gefängnissystem. Aber das war ein dünner Thread.

Der Richter akzeptierte, dass alle von den USA gegen Julian erhobenen Anklagen in gutem Glauben erhoben worden seien. Sie wies die Argumente zurück, dass sein Fall politisch motiviert sei, dass er in den USA keinen fairen Prozess bekommen würde und dass seine Strafverfolgung einen Angriff auf die Pressefreiheit darstelle.

Baraitsers Entscheidung war umgekippt nach der US-Regierung Berufung an den High Court in London. Obwohl der Oberste Gerichtshof akzeptiert Auch Baraitsers Schlussfolgerungen zu Julians „erheblichem Selbstmordrisiko“, wenn er in einem US-Gefängnis bestimmten Bedingungen ausgesetzt wäre, sind dies ebenfalls akzeptiert vier Versicherung in der US-Diplomatischen Note Nr. 74, die dem Gericht im Februar 2021 vorgelegt wurde und Julian eine gute Behandlung versprach.

Die US-Regierung behauptete in der diplomatischen Note, dass ihre Zusicherungen „vollständig die Bedenken ausräumen, die den Richter [in der unteren Instanz] dazu veranlasst haben, Herrn Assange zu entlassen.“

Die „Zusicherungen“ besagen, dass Julian keinen SAMs unterliegen wird. Sie versprechen, dass Julian, ein australischer Staatsbürger, seine Strafe in Australien verbüßen kann, wenn die australische Regierung seine Auslieferung verlangt.

Sie versprechen ihm eine angemessene klinische und psychologische Betreuung. Sie versprechen, dass Julian vor und nach dem Verfahren nicht in der Administrative Maximum Facility festgehalten wird (ADX) in Florence, Colorado.

Es klingt beruhigend. Aber es ist Teil der zynischen Justizpantomime, die Julians Verfolgung charakterisiert.

Im ADX Florence wird niemand vor Gericht gehalten. ADX Florence ist auch nicht das einzige Supermax-Gefängnis in den USA, in dem Julian inhaftiert werden kann.

Er könnte in einer unserer anderen Guantánamo-ähnlichen Einrichtungen in einer Communications Management Unit (CMU) untergebracht werden. CMUs sind äußerst restriktive Einheiten, die die nahezu vollständige Isolation durch SAMs nachbilden. Die „Zusicherungen“ sind nicht rechtsverbindlich. Alle kommen mit Escape-Klauseln. 

Sollte Julian „nach der Abgabe dieser Zusicherungen etwas unternehmen, das die Kriterien für die Einführung von SAMs oder die Benennung zum ADX erfüllt“, wird er, so räumte das Gericht ein, diesen strengeren Formen der Kontrolle unterliegen.

Wenn Australien keine Überstellung beantragt, „kann dies kein Anlass zur Kritik an den USA sein oder ein Grund dafür sein, die Zusicherungen als unzureichend zu betrachten, um den Bedenken des Richters Rechnung zu tragen“, heißt es in dem Urteil.

Und selbst wenn das nicht der Fall wäre, würde Julian 10 bis 15 Jahre brauchen, um gegen sein Urteil beim Obersten Gerichtshof der USA Berufung einzulegen, was mehr als genug Zeit wäre, um ihn psychisch und physisch zu zerstören. Amnesty International sagte, die „Zusicherungen seien das Papier, auf dem sie geschrieben sind, nicht wert“. 

Julians Anwälte werden versuchen, zwei Richter des Obersten Gerichtshofs davon zu überzeugen, ihm die Erlaubnis zu erteilen, gegen eine Reihe der Argumente gegen die Auslieferung Berufung einzulegen, die Richter Baraitser im Januar 2021 zurückgewiesen hat.

Wenn der Berufung stattgegeben wird, werden seine Anwälte argumentieren, dass die strafrechtliche Verfolgung von Julian wegen seiner journalistischen Tätigkeit eine „schwerwiegende Verletzung“ seines Rechts auf freie Meinungsäußerung darstellt;

• dass Julian wegen seiner politischen Ansichten strafrechtlich verfolgt wird, was das Auslieferungsabkommen zwischen Großbritannien und den USA nicht zulässt;
• dass Julian wegen „rein politischer Straftaten“ angeklagt wird und das Auslieferungsabkommen zwischen Großbritannien und den USA eine Auslieferung unter solchen Umständen verbietet;
• dass Julian nicht zur Strafverfolgung ausgeliefert werden sollte, wenn das Spionagegesetz „in beispielloser und unvorhersehbarer Weise ausgeweitet wird“;
• dass die Anklage geändert werden könnte, was dazu führen könnte, dass Julian die Todesstrafe droht;
• und dass Julian in den USA kein faires Verfahren erhalten wird. Sie fordern außerdem das Recht, neue Beweise für die Pläne der CIA zur Entführung und Ermordung von Julian vorzulegen.

Wenn der Oberste Gerichtshof Julian die Erlaubnis erteilt, Berufung einzulegen, wird eine weitere Anhörung anberaumt, in der er seine Berufungsgründe darlegen wird. Wenn der Oberste Gerichtshof Julian die Erlaubnis zur Berufung verweigert, bleibt als einzige Möglichkeit die Berufung beim EGMR. Wenn er seinen Fall nicht vor den EGMR bringen kann, wird er an die USA ausgeliefert

Die Entscheidung, Julians Auslieferung zu beantragen, betrachtet der Regierung von Barack Obama, wurde von der Regierung von Donald Trump verfolgt WikiLeaks‘ Veröffentlichung der als Vault 7 bekannten Dokumente, die ausgesetzt die Cyberkriegsprogramme der CIA, darunter solche, die darauf abzielen, Autos, Smart-TVs, Webbrowser und die Betriebssysteme der meisten Smartphones zu überwachen und die Kontrolle darüber zu übernehmen. 

Die Führung der Demokratischen Partei wurde ebenso blutrünstig wie die Republikaner, die ihr folgten WikiLeaks‘ Veröffentlichung von Zehntausenden E-Mails des Democratic National Committee (DNC) und hochrangiger demokratischer Funktionäre, darunter die von John Podesta, Hillary Clintons Wahlkampfleiter bei der Präsidentschaftswahl 2016. 

Die Podesta-E-Mails ausgesetzt dass Clinton und andere Mitglieder der Obama-Regierung wussten, dass Saudi-Arabien und Katar – die beide Millionen Dollar an die Clinton Foundation gespendet hatten – wichtige Geldgeber des Islamischen Staates im Irak und in Syrien waren.

Sie enthüllt Abschriften von drei privaten Gesprächen, die Clinton Goldman Sachs gab – für die sie 675,000 US-Dollar erhielt – eine so hohe Summe, dass man sie nur als Bestechung betrachten kann.

„Die Führung der Demokratischen Partei wurde ebenso blutrünstig wie die Republikaner, die ihr folgten WikiLeaks‘ Veröffentlichung von Zehntausenden E-Mails des Democratic National Committee.“

Clinton war in den E-Mails zu sehen, in denen sie den Finanzeliten mitteilte, dass sie „offenen Handel und offene Grenzen“ wolle und glaubte, dass Führungskräfte der Wall Street am besten in der Lage seien, die Wirtschaft zu verwalten, eine Aussage, die im Widerspruch zu ihren Wahlversprechen einer Finanzreform stand.

Sie ausgesetzt die Clinton-Kampagne selbst beschrieben „Rattenfänger“-Strategie, die ihre Pressekontakte nutzte, um die Vorwahlen der Republikaner zu beeinflussen, indem sie sogenannte „extremere Kandidaten“ „aufwertete“, um sicherzustellen, dass Trump oder Ted Cruz die Nominierung ihrer Partei gewannen.

Sie ausgesetzt Clintons Vorkenntnisse über Fragen in einer Vorwahldebatte. Die E-Mails entlarvten Clinton auch als eine der Architekten des Krieges und der Zerstörung Libyens, eines Krieges, von dem sie glaubte, dass er ihre Referenzen als Präsidentschaftskandidatin aufpolieren würde. 

Journalisten können argumentieren, dass diese Informationen ebenso wie die Kriegsprotokolle geheim bleiben sollten. Aber wenn doch, dürfen sie sich nicht Journalisten nennen.

Die demokratische Führung, die versuchte, Russland für die Wahlniederlage gegen Trump verantwortlich zu machen – was daraus wurde bekannt Russiagate – beschuldigt, dass die Podesta-E-Mails und die DNC-Leaks von Hackern der russischen Regierung erhalten wurden, obwohl ein Untersuchung unter der Leitung von Robert Mueller, dem ehemaligen FBI-Direktor, „hat keine ausreichenden zulässigen Beweise dafür erbracht WikiLeaks wusste von angeblichen Hackerangriffen des russischen Staates – oder war sogar vorsätzlich blind dafür.

Julian wird verfolgt, weil er der Öffentlichkeit die wichtigsten Informationen über Verbrechen und Verlogenheiten der US-Regierung seit der Veröffentlichung der Pentagon Papers lieferte. Wie alle großen Journalisten war er unparteiisch. Sein Ziel war Macht.

He öffentlich gemacht die Tötung von fast 700 Zivilisten, die sich zu nahe an US-Konvois und Kontrollpunkte genähert hatten, darunter schwangere Frauen, Blinde und Gehörlose, und mindestens 30 Kinder. 

He öffentlich gemacht die mehr als 15,000 nicht gemeldeten Todesfälle irakischer Zivilisten und die Folter und Misshandlung von etwa 800 Männern und Jungen im Alter zwischen 14 und 89 Jahren im Internierungslager Guantánamo Bay. 

He zeigte uns dass Hillary Clinton 2009 US-Diplomaten befahl, UN-Generalsekretär Ban Ki-moon und andere UN-Vertreter aus China, Frankreich, Russland und dem Vereinigten Königreich auszuspionieren, wobei die Spionage unter anderem die Beschaffung von DNA, Iris-Scans, Fingerabdrücken und persönlichen Passwörtern umfasste. 

He ausgesetzt dass Obama, Hillary Clinton und die CIA den Militärputsch in Honduras im Juni 2009 unterstützt haben gestürzt den demokratisch gewählten Präsidenten Manuel Zelaya und ersetzte ihn durch ein mörderisches und korruptes Militärregime. 

He enthüllt dass die Vereinigten Staaten heimlich Raketen-, Bomben- und Drohnenangriffe auf den Jemen starteten und dabei zahlreiche Zivilisten töteten. 

Kein anderer zeitgenössischer Journalist kam auch nur annähernd an seine Enthüllungen heran.

Julian ist der Erste. Wir sind als nächstes dran. 

Chris Hedges ist ein mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichneter Journalist, der 15 Jahre lang als Auslandskorrespondent tätig war Die New York Times, wo er als Chef des Nahostbüros und als Chef des Balkanbüros für die Zeitung diente. Zuvor war er im Ausland tätig Die Dallas Morning News, Der Christian Science Monitor und NPR. Er ist der Moderator der Sendung „The Chris Hedges Report“.

HINWEIS FÜR LESER: Es gibt für mich jetzt keine Möglichkeit mehr, ohne Ihre Hilfe weiterhin eine wöchentliche Kolumne für ScheerPost zu schreiben und meine wöchentliche Fernsehsendung zu produzieren. Die Mauern nähern sich dem unabhängigen Journalismus mit verblüffender Geschwindigkeit, wobei die Eliten, einschließlich der Eliten der Demokratischen Partei, immer mehr Zensur fordern. Bitte melden Sie sich, wenn möglich, unter an chrishedges.substack.com damit ich weiterhin meine Montagskolumne auf ScheerPost posten und meine wöchentliche Fernsehsendung „The Chris Hedges Report“ produzieren kann.

Dieses Kolumne ist von Scheerpost, für die Chris Hedges schreibt eine regelmäßige Spalte. Klicken Sie hier, um sich anzumelden für E-Mail-Benachrichtigungen.

Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.