Antisemitismus als Waffe gegen den Weltgerichtshof einsetzen

Antony Lerman sagt, Israels Reaktion darauf Das Urteil des Internationalen Gerichtshofs setzt einen jahrzehntealten Trick fort, um Kritik am jüdischen Staat zu neutralisieren und Sympathie für ihn zu wecken

By Antony Lermann
Freigegebenes Großbritannien

TTausende Israelis versammelten sich am 28. Januar in Jerusalem zu einem rechtsextreme Konferenz.

Darin wurde die Umsiedlung der Juden im Gazastreifen und die Umsiedlung der dort lebenden Bevölkerung gefordert und zweifelhaft mit dem Euphemismus „eine legale Möglichkeit, sie freiwillig auszuwandern“ beschrieben.

Als Hauptredner traten prominente extremistische Regierungsführer auf. Dazu gehörten Itamar Ben-Gvir, der nationale Sicherheitsminister der Jewish Power Party, und Finanzminister Bezalel Smotrich von der Religious Zionist Party.

Ihr Plan, den Mitglieder der rechtsextremen israelischen Regierung seit den ersten Tagen des Gaza-Krieges in Umlauf brachten, stellt eine ethnische Säuberung dar.

Zwölf israelische Minister, darunter Ben Gvir, Smotrich und mehrere von Netanyahus Likud-Partei, feierten auf einer Konferenz, nachdem sie eine Petition für „Sieg und Erneuerung der Siedlungen in Gaza“ unterzeichnet hatten. Werden die USA ihre Hilfe für Israel kürzen? pic.twitter.com/LDDAEXHUyl

– Auge auf Palästina (@EyeonPalestine) 29. Januar 2024

Alle im Gazastreifen verbleibenden Palästinenser wären der Ausweitung der staatlich sanktionierten Apartheid ausgesetzt, die vor 1967 in Israel, nach 1967 im Westjordanland und auf den Golanhöhen herrschte.

Dieser völkermörderische Plan wurde vom Likud-Tourismusminister Haim Katz als „Gelegenheit zum Wiederaufbau und zur Erweiterung des Landes Israel“ begrüßt.

„Antisemitische Voreingenommenheit“

Dies bedeutete eine umfassende Ablehnung der Entscheidung des Internationalen Gerichtshofs (IGH) der Vereinten Nationen vom 26. Januar, wonach „Israel Maßnahmen ergreifen muss, um völkermörderische Gewalt durch seine Streitkräfte zu verhindern“ und die Anstiftung zum Völkermord „zu verhindern und zu bestrafen“.
Es war auch eine Bestätigung der Flut von Vorwürfen der antisemitischen Behandlung Israels, die die Entscheidung des Internationalen Gerichtshofs hervorrief. Vorname Aus den Blöcken kamen Vertreter der israelischen Regierung. Das Gericht zeige „antisemitische Voreingenommenheit“, erklärten sie.

Leiter der J7, der Task Force der großen jüdischen Gemeinden in den USA gegen Antisemitismus, stimmte zu. Der IGH sei „von antisemitischer Propaganda erfasst worden“, schrieb er Jüdische Chronik Herausgeber Jake Wallis Simons imTelegraf.

Ein solcher Einsatz von bewaffnetem Antisemitismus, um Kritik an Israels Reaktionen auf die Angriffe der Hamas am 7. Oktober auf jüdische Siedlungen und Einheiten der israelischen Armee jenseits des Sicherheitszauns auf der Ostseite des Gazastreifens abzulenken, war offensichtlich, selbst als es noch keine Nachrichten über die Gräueltaten gab entstehenden.

Und die Reaktion auf die Entscheidung des Internationalen Gerichtshofs war keine Überraschung. Schließlich handelt es sich um ein Geschenk, das immer wieder gegeben wird – und das Jahrzehnte alt ist – indem es vergangene Erfahrungen antijüdischer Verfolgung nutzt, um Kritik am jüdischen Staat zu neutralisieren und Sympathie für ihn zu wecken.

Propagandaoffensive

Wie ich in meinem analysiert habe buchen Was ist mit dem Antisemitismus passiert? Dieser Trick lässt sich bemerkenswert gut an praktisch jede israelische Verletzung der Menschenrechte der Palästinenser anpassen.

Es wurde vom ersten Tag an eingesetzt, um die Beweggründe der Hamas zu beschreiben, und seitdem kontinuierlich, um Forderungen nach einem sofortigen Waffenstillstand zu untergraben und abzulenken.

Innerhalb weniger Stunden bezeichneten israelische Regierungsbeamte und Politiker die Angriffe als „Pogrome“ und bezeichneten die Ereignisse als den „tödlichsten Tag für Juden seit dem Jahr“, der alle Merkmale einer koordinierten Propagandaoffensive aufwies Holocaust".

Und diese Beschreibungen prägen weiterhin den öffentlichen Diskurs und das Verständnis der Ereignisse vom 7. Oktober.

Pogrom ist ein russisches Wort, das sich auf gewalttätige Angriffe lokaler nichtjüdischer Bevölkerungsgruppen auf Juden im Russischen Reich und in anderen Ländern im 19. Jahrhundert bezieht. Sie wurden vom mächtigen Unterdrücker gegen die Schwachen und Verletzlichen verübt.

So grotesk der Angriff der Hamas auch sein mag, er sei genau das Gegenteil: „eine beispiellose Zurschaustellung antikolonialer Gewalt“, schrieb Tareq Baconi in einem Kommentar für Al Shabaka, die internationale palästinensische Denkfabrik.

Es war ein Angriff auf ein stets verwundbares Ziel, das das antipalästinensische rassistische Regime symbolisierte, den mächtigen israelischen Staat, der die Unterwerfung der Bevölkerung im Gazastreifen vorantreibt.

„Trick, den wir immer anwenden“

Was den Holocaust-Vergleich betrifft, so verzerrt und trivialisiert eine solche apokalyptische Sprache den Nazi-Völkermord an den Juden.

Shulamit, der verstorbene freimütige und angesehene Chef von Israels damals linksster Partei Meretz in den 1990er Jahren AloniEr verurteilte es offenherzig: „Als Trick verwenden wir ihn immer.“ Wenn aus Europa jemand Israel kritisiert, dann bringen wir den Holocaust zur Sprache.“

Wenn wir den Einsatz des Antisemitismus als Waffe damals, als er noch in den Kinderschuhen steckte, mit seinen heutigen Dimensionen vergleichen, stellen wir fest, dass die Rolle, die dem Holocaust bei der Beschönigung der israelischen Apartheid und der Rechtfertigung der anhaltenden Enteignung und ethnischen Säuberung der Palästinenser schamlos zugespielt wird, immer größer wird bedeutsam.

Die Institution, die dies ermöglichte, ist die International Holocaust Remembrance Alliance und die von ihr 2016 angenommene „Arbeitsdefinition“ von Antisemitismus, die weltweit einfach unter dem Akronym der Organisation bekannt ist: IHRA.

Unabhängig davon, was in der Definition steht, wer würde etwas in Frage stellen, das von einer Organisation verbreitet wird, deren Name „Holocaust-Gedenken“ enthält? Vor allem, da die Befürworter der Definition praktisch verfügten, dass es sakreligiös sei, dies zu tun.

Und doch dienen die meisten in der Definition enthaltenen Beispiele für Antisemitismus dem Zweck, die Einschränkung des Rechts der Palästinenser zu rechtfertigen, öffentlich über ihre Erfahrungen mit ethnischer Säuberung und anhaltender Enteignung zu sprechen, und tun nichts, um Juden vor echtem Antisemitismus zu schützen.

Geschütztes Verhalten

Schon vor dem 7. Oktober wurden die Palästinenser in gängigen Antisemitismus-Narrativen fast ausschließlich mit Terrorismus in Verbindung gebracht.

Heutzutage werden „Palästinenser“ und „Hamas-Terrorist“ oft als Synonyme angesehen. Daher ist die Behauptung, dass Palästinenser Rechte, Souveränität und Solidarität verdienen könnten, selbst ein Ausdruck der Unterstützung für Gewalt gegen Juden.schreibt die Journalistin und Akademikerin Natasha Roth-Rowland.

Dies zu verhindern und zu bekämpfen, wenn es geschieht, „postuliert im Wesentlichen die Gewalt des israelischen Staates – ethnische Säuberungen, Masseneinkerkerungen, außergerichtliche Tötungen, Landraub – als eine Form geschützten Verhaltens, weil sie von Juden ausgeübt wird.“

Wie einige plausibel argumentieren, besteht eine Manifestation der Neudefinition von Antisemitismus als Antizionismus darin, dass es beim Antiaemitismus nicht mehr darum geht, „wer Juden hasst“, sondern „wen Juden hassen“.

Antizionismus

Der anhaltende Erfolg der Waffenrüstung beruht auf einer verzerrten und instrumentalisierten Sicht auf die jüdische Geschichte: der Vorstellung, dass einerseits der Antisemitismus ewig und unveränderlich ist und andererseits der Antizionismus der „neue Antisemitismus“ ist.

So oder so ermutigen die politisierten Anti-Antisemitismus-Organisationen die Menschen ständig zu dem Glauben, dass die antisemitische Vernichtung unmittelbar bevorsteht.

Das erste, ewige Verständnis der jüdischen Vergangenheit, das als tränenreiche Sichtweise beschrieben wird, ignoriert die kontingenten und historisch spezifischen Formen des Antisemitismus.

Was den Antizionismus betrifft, könnte nichts jüdischer sein. Juden waren die ersten Antizionisten, die überwiegende Mehrheit blieb es bis zum Zweiten Weltkrieg, und Hunderttausende bleiben bis heute Antizionisten.

Es liegt jedoch im Interesse Israels, weiterhin die Ansicht zu pflegen, dass Juden überall gleichermaßen und auf ewig verwundbar seien, auch wenn der Zionismus eigentlich dem Judenhass ein Ende setzen sollte.

Wenn so viele es zu begrüßen scheinen, wegen der zweifelhaften Behauptung eines immer stärker werdenden Antisemitismus aus Sympathie gemolken zu werden, warum sollte man dann nicht weiterhin den Diskurs über Holocaust und Pogrome als klare und gegenwärtige Gefahren instrumentalisieren?

Für die israelischen Führer ist jede militärische Konfrontation, jeder Kampf mit der Hamas oder der Hisbollah im Namen des „jüdischen Volkes“. Ganz zu schweigen davon, dass es laut IHRA eine antisemitische Überzeugung ist, keinen Unterschied zwischen dem Staat Israel und den Juden weltweit zu machen.

Ephraim Mirvis, der Oberrabbiner der British United Synagogue, hatte das Drehbuch sicherlich nicht gelesen, als er gelobt die israelischen Soldaten, die in Gaza im Namen der Ausrottung des Antisemitismus einen Völkermord begehen, als „unsere unglaublichen heldenhaften Soldaten“.

Könnte es noch offensichtlicher sein, dass bewaffneter Antisemitismus eine klare und gegenwärtige Gefahr für Juden darstellt, die nicht gleiche Rechte für alle vom Fluss bis zum Meer fordern?

Antony Lerman ist Senior Fellow am Bruno Kreisky Forum für Internationalen Dialog in Wien und Ehrenmitglied am Parkes Institute for the Study of Jewish/non-Jewish Relations an der Universität Southampton. Er ist der Autor von Was ist mit dem Antisemitismus passiert? Neudefinition und der Mythos des „Kollektivjuden“ (Pluto Press 2022) und Die Entstehung und Auflösung eines Zionisten: Eine persönliche und politische Reise (Pluto Press 2012).

Dieser Artikel stammt aus Freigegebenes Großbritannien.

Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.