Ray McGovern und Lawrence Wilkerson argumentieren, dass die USA akzeptieren sollten, dass sich die Höhe der US-Finanzierung nicht ändern wird Russlands Wille und Mittel, sich in der Ukraine durchzusetzen.
Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj präsentiert ein Geschenk der damaligen Sprecherin des Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, nach seiner Rede vor dem US-Kongress am 21. Dezember 2022. (C-Span immer noch)
By Ray McGovern und Lawrence Wilkerson
Speziell zu Consortium News
AWährend sich die Abgeordneten des US-Repräsentantenhauses mit der Frage auseinandersetzen, ob sie der Ukraine weitere 60 Milliarden US-Dollar geben sollen, müssen sie sich auch mit der Uneinheitlichkeit der Informationen auseinandersetzen, die sie erhalten haben.
Am 13. Juli 2023, Präsident Joe Biden angekündigt Der russische Präsident Wladimir Putin „hat den Krieg bereits verloren“. Das war sechs Tage nach dem Vorfall von CIA-Direktor William Burns, der normalerweise eine vernünftige Stimme hat namens Der Krieg sei für Russland ein „strategischer Misserfolg“ gewesen, da seine „militärischen Schwächen offengelegt“ worden seien.
Zuvor, im Dezember 2022, die Direktorin des Nationalen Geheimdienstes Avril Haines berichtet dass die Russen unter „Munitionsmangel“ litten und „nicht in der Lage waren, das, was sie ausgaben, selbst zu produzieren“.
Wir raten zur Vorsicht, da dieselben Leute jetzt sagen, dass die Ukraine siegen kann, wenn die USA 60 Milliarden Dollar mehr bereitstellen. Glauben sie, dass sie die Geographie ändern, die industrielle Macht Russlands überwinden und die Russen davon überzeugen können, dass die Ukraine nicht ihr Kerninteresse sein sollte?
Obamas Gründe
Erinnern Sie sich an die Gründe von Präsident Barack Obama, der Ukraine tödliche Waffen vorzuenthalten. Im Jahr 2015 Die New York Times berichtet zu Obamas Zurückhaltung: „Teilweise hat er Helfern und Besuchern gesagt, dass die Bewaffnung der Ukrainer die Vorstellung bestärken würde, dass sie die weitaus mächtigeren Russen tatsächlich besiegen könnten, und dass dies möglicherweise eine energischere Reaktion Moskaus nach sich ziehen würde.“
Hochrangige Beamte des Außenministeriums erläuterten diese Begründung:
"Wenn Sie auf dem militärischen Terrain in der Ukraine spielen, spielen Sie mit Russlands Stärke, denn Russland ist direkt nebenan. Es verfügt direkt an der Grenze über eine große Menge militärischer Ausrüstung und militärischer Gewalt. Alles, was wir als Länder in Bezug auf die militärische Unterstützung der Ukraine getan haben, wird wahrscheinlich von Russland erreicht und dann verdoppelt, verdreifacht und vervierfacht.“
Die oben genannten Worte sprach der damalige stellvertretende Außenminister Antony Blinken am 5. März 2015 vor einem Publikum in Berlin. Es stellt sich heraus, dass Präsident Obama Recht hatte. Es ist schwer zu verstehen, warum Blinken (und Biden) den Weg von Präsident Donald Trump gewählt haben, der der Ukraine tödliche Waffen gegeben hat, und nicht den Weg von Obama.
So viel zur Geographie und relativen Stärke. Was ist mit den Kerninteressen? Im Jahr 2016 Präsident Obama sagte Der Atlantik dass die Ukraine ein Kerninteresse Russlands, aber nicht der USA sei. Er warnte davor, dass Russland dort eine eskalierende Dominanz habe: „Wir müssen uns ganz klar darüber sein, was unsere Kerninteressen sind und wofür wir bereit sind, in den Krieg zu ziehen.“
[Sehen: VIPS-MEMO: An Präsident Biden – Eine Dritte-Welt-Waage vermeidenr]
Zuvor, als der vernünftigere William Burns Botschafter in Russland war, warnte er vor Moskaus „emotionaler und neuralgischer Reaktion“ auf die Aufnahme der Ukraine in die NATO. Burns äußerte sich im Februar 2008 von Außenminister Sergej Lawrow zu diesem Thema berichtet dass Russlands Widerstand auf „strategischen Bedenken hinsichtlich der Auswirkungen auf Russlands Interessen in der Region“ beruhte und warnte damals, dass „Russland sich jetzt in der Lage fühlt, energischer zu reagieren“.
Verbrennungen hinzugefügt:
"Dazu gehört in der Ukraine die Befürchtung, dass das Problem möglicherweise das Land in zwei Teile spalten könnte, was zu Gewalt oder, wie einige behaupten, sogar zu einem Bürgerkrieg führen könnte, was Russland zwingen würde, über ein Eingreifen zu entscheiden.“
Regimewechsel in Kiew
18. Februar 2014: Demonstranten werfen Stücke von Ziegelsteinpflaster auf ukrainische Truppen, die in Kiew vom Rauch brennender Reifen verdeckt werden. (Mstyslav Chernov, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Der Sturz des ukrainischen Präsidenten Viktor Janukowitsch im Februar 2014 verdeutlichte die Warnungen Russlands gegenüber der Ukraine und seine Befürchtungen, dass der Westen auch in Russland versuchen würde, einen „Regimewechsel“ herbeizuführen.
In einem großen Kommentar „Russische Militärmacht“, veröffentlicht im Dezember 2017, kam die US Defense Intelligence Agency zu dem Schluss:
"Der Kreml ist überzeugt, dass die USA den Grundstein für einen Regimewechsel in Russland legen, eine Überzeugung, die durch die Ereignisse in der Ukraine noch verstärkt wird. Moskau betrachtet die Vereinigten Staaten als den entscheidenden Treiber der Krise in der Ukraine und des Arabischen Frühlings und glaubt, dass der Sturz des ehemaligen ukrainischen Präsidenten Janukowitsch der jüngste Schritt in einem seit langem etablierten Muster amerikanischer Regimewechselbemühungen ist …“
Ist Putin paranoid gegenüber „US-Regimewechselbemühungen“? DIA hielt ihn nicht für paranoid. Und sicherlich hat Putin die Äußerungen von Verteidigungsminister Lloyd Austin im April 2022 zur Kenntnis genommen:
„Einer aus den USA Ziele In der Ukraine ist ein geschwächtes Russland zu sehen. … Die USA sind dazu bereit Bewegen Sie den Himmel und Erde, um der Ukraine zu helfen, den Krieg gegen Russland zu gewinnen.“
Zusammenfassend lässt sich sagen: Russland hat sowohl den Willen als auch die Mittel, sich in der Ukraine durchzusetzen – egal wie viele Dollars und Waffen die Ukraine bekommt.
Obama hatte recht; Russland sieht in der Ukraine eine existenzielle Bedrohung durch den Westen. Und Atommächte dulden keine existenziellen Bedrohungen an ihrer Grenze. Russland hat dies 1962 in Kuba auf die harte Tour gelernt.
Schließlich gibt es keinerlei Hinweise darauf, dass Putin nach der Ukraine andere europäische Länder angreifen wird. Die alte Sowjetunion und ihr Imperium sind längst verschwunden. So ist die jüngste von Präsident Trump Bemerkungen, in dem er Zweifel an der Verpflichtung der USA äußerte, die NATO-Staaten vor einer nicht existierenden Bedrohung zu schützen, ist Unsinn – purer Bombast.
Ray McGovern, ehemaliger Offizier des Infanterie-Geheimdienstes der Armee und später Chef der Abteilung für sowjetische Außenpolitik der CIA; war auch persönlicher Briefer der CIA Der tägliche Brief des Präsidenten 1981-1985.
Lawrence Wilkerson, Colonel (USA, aD), Distinguished Visiting Professor, College of William and Mary; ehemaliger Stabschef von Außenminister Colin Powell.
Falls es jemand braucht oder interessiert ist, hier ist der Kontext und ein Link zum Blinken-Zitat und der Frage, auf die er geantwortet hat:
hxxps://www.americanrhetoric.com/speeches/antonyblinkenhertieschoolukrainespeech.htm
Je mehr ich die jüngsten Maßnahmen „unserer“ Regierung sehe, desto mehr frage ich mich, ob wir überhaupt eine Regierung haben. Wäre eine US-Regierung nicht daran interessiert, der Verbesserung des Alltagslebens ihrer eigenen Bürger Priorität einzuräumen? Stattdessen fühlt es sich so an, als würden wir diese Menschen dafür bezahlen, dass sie durch die Welt tänzeln, ein Land nach dem anderen zerstören und Elend unter den Menschen verbreiten, die uns keinen Schaden zugefügt haben, während sie über Demokratie und Freiheit reden. Wir werden im Grunde ignoriert, außer wenn es darum geht, die Rechnung zu bezahlen. Und dann bietet uns unsere eigene „Demokratie“ die unangenehme Option Biden oder Trump. Im Ernst, bei einer Bevölkerung von 350 Millionen Menschen – ist das das Beste, was wir tun können?
In all meinen Studien habe ich nichts gelernt, was es rechtfertigen würde, die UdSSR als Imperium zu bezeichnen, zumindest nicht als Imperium in der traditionellen Art von Imperien. Es hat seinen Provinzen keinen Reichtum entzogen; es hat seine Sprache und Kultur nicht aufgezwungen; Es wurde kein anderer Eroberungsversuch unternommen als der Sieg über Nazi-Deutschland. Alles in allem war es etwas anderes und Mächtiges, und es trug maßgeblich dazu bei, den antikolonialen Kampf in Afrika und Asien voranzutreiben – ich weiß nicht, wie es mit Lateinamerika ist.
Vielleicht habe ich das falsch verstanden und würde mich über widersprüchliche Ansichten freuen.
16. Februar 2024: „Zusammengefasst: Russland hat sowohl den Willen als auch die Mittel, sich in der Ukraine durchzusetzen – egal wie viele Dollars und Waffen die Ukraine bekommt.“ Ray McGovern/Lawrence Wilkerson
UND ohne Zweifel haben die geteilten Staaten der amerikanischen Konzerne, wie die USA, in der heutigen Welt „null“, nichts, gar nichts „moralische Autorität“.
„Eine Regierung“, Bush-Cheney, Obama-Biden, Trump-Pence, Biden-Harris + ihre Kriegschefs + Kongress = 1) bis heute, 2.18.24, betrieb immer noch ein Konzentrationslager in Guantánamo, 2) betrieb ein Folterzentrum in Abu Ghraib, 3) jeden Dienstag eine Überprüfung der Tötungsliste beim WH; &, 4) hat den wichtigsten Journalisten seiner Generation, JULIAN ASSANGE, inhaftiert!!!
„Obama hatte recht; Russland sieht in der Ukraine eine existenzielle Bedrohung durch den Westen. Und Atommächte dulden keine existenziellen Bedrohungen an ihrer Grenze. Russland hat das 1962 in Kuba auf die harte Tour gelernt.“ (Ray McGovern/Lawrence Wilkerson).
…… UND selbst damals, im Jahr 1962, unterhielten der US-Präsident und der sowjetische Ministerpräsident eine Kommunikationslinie.
„Können wir das Band noch einmal abrollen? Hat Biden gesagt, dass er davon überzeugt ist, dass Putin in die Ukraine einmarschieren wird? ODER, er hat Putin überzeugt, in die Ukraine einzumarschieren?!?“ (Jeffrey St. Clair). Vergessen Sie nicht, dass POTUS mehrere Wochen lang kläffte und brüllte: „Die Russen kommen!“ Das Datum steht fest: Mittwoch, der 16. Februar 2022!!!“
Donnerstag, 2.24.22: „Viele Menschen“ glauben, dass Russland NICHT der Aggressor ist. Die NATO/USG, angeführt von Biden-Harris und ihren Kriegsführern, nutzten die Angst, um sich zu vereinen und ihren Krieg zu verkaufen, bevor man ihnen den Arsch aushändigte!!!
„Samstag, 3.5.22: „Das Programm mit dem Namen Operation Fearless Guardian ist Washingtons Art, der Ukraine seine Unterstützung zu signalisieren und gleichzeitig durch die Bereitstellung von Offensivwaffen eine umfassende Konfrontation mit Russland zu vermeiden.“
Es ist 2.18.24, die allgemeine Stimmung ist F/JB!!! Der Krieg zwischen NATO/USG und Russland in der Ukraine gilt als episches Scheitern. Eine kolossale Katastrophe der NATO/USG-Strategie!!! Biden-Harris + WH + MIC + Congress sind bankrott! Brechen Sie daher jedes Argument ab und akzeptieren Sie die Wahrheit: Der RUSSISCHE Bär hat die totale Kontrolle; und der ADLER ist voller Pisse und Essig, zerfetzt, zerrissen und schlurft mit den Stühlen auf seinem/IHREM kaputten Deck. Der ADLER ist erbärmlich.
Meiner Meinung nach müssen der ADLER, er und sie, diesen guten Rat beherzigen: „Die USA sollten akzeptieren, dass kein Betrag an US-Finanzierung den Willen und die Mittel Russlands ändern wird, sich in der Ukraine durchzusetzen.“ Ray McGovern/Lawrence Wilkerson, 2.16.24
Vorwärts und aufwärts. Ciao
Über Nawalny
Es dauerte etwa vierzehn Minuten, bis der MSM Schlagzeilen wie diese von Reuters veröffentlichte:
Putin-Feind Alexej Nawalny stirbt im Gefängnis; Der Westen macht Putin dafür verantwortlich
Weitere Perspektiven finden Sie in der folgenden Analyse der investigativen Journalistin Lucy Komisar (vom Februar 2023).
hxxps://www.thekomisarscoop.com/2023/02/navalny-documentary-nominated-for-march-12-oscar-is-crude-disinformation/
Nawalny, Handlanger des Westens?
Zusammenfassend lässt sich sagen: Großbritannien hat sowohl den Willen als auch die Mittel, sich in den amerikanischen Kolonien durchzusetzen – egal wie viele Francs und Waffen es bekommt.
Zusammenfassend lässt sich sagen: Die Vereinigten Staaten haben sowohl den Willen als auch die Mittel, sich in Vietnam durchzusetzen – egal wie viele Rubel und Waffen sie bekommen.
„Wille und Mittel“ sind veränderlich. Ich kann ebenso wie Mr. McGrovern eine Vorhersage treffen. Russlands NWF wird vor Ende 2025 aufgebraucht sein. Zu diesem Zeitpunkt werden sie nicht mehr über die Kapazitäten verfügen, eine Kriegsindustrie anzutreiben. Derzeit unterstützt die NWF den Rubel, füllt das riesige Loch im Staatshaushalt und unterstützt die Unternehmen der Oligarchen aus politischen Gründen … Das Leben scheint so normal wie möglich zu sein, aber die NWF wird in erstaunlichem Maße verbrannt, und das ist auch der Fall unendlich.
Schande über diese Generation wegen ihrer Schwäche. Vor 84 Jahren hat die größte Generation nicht davor zurückgeschreckt, Britan zu unterstützen, weil sie „auf dem militärischen Terrain ‚Deutschlands‘ spielt, man spielt mit ‚Hitlers‘ Stärke, weil ‚Deutschland‘ direkt nebenan ist.“ Auf der anderen Seite des Ärmelkanals verfügt es über eine riesige Menge an militärischer Ausrüstung und Streitkräften. Es gibt immer Ausreden, um eine Niederlage hinzunehmen. Sobald die Welt die Niederlage gegen Putin akzeptiert, sind wir besiegt, und mein Gott helfe uns dann.
Russland lehnt sich einfach zurück, isst Popcorn und sieht zu, wie die USA und ihre Vasallen sich in Armut verausgaben und ihre konventionellen Waffenarsenale entblößen. Unterbrechen Sie Ihren Feind nicht, wenn er einen Fehler macht.
Ray und Larry scheinen eine weitere wichtige Tatsache außer Acht zu lassen, nämlich dass Trump sich AUCH der Bewaffnung der Ukraine widersetzte, zumindest eine Zeit lang, bis der ukrainisch-amerikanische Warhawk Vindman und zahlreiche Deep-State-Russophobe wie Hill seinen Versuch, die Lieferung der Waffen an die Ukraine hinauszuzögern, für ein Amtsenthebungsverfahren nutzten ihn.
Es ist erstaunlich, dass die Leute Putin nicht zugehört haben, als er die drei Gründe für seinen SMO nannte: 1. Die Nazis (die die Ukraine regieren) daran zu hindern, weitere Russischsprachige im Donbass zu ermorden, dessen Bevölkerung mit überwältigender Mehrheit dafür gestimmt hat, russisch zu bleiben. . Er hat zu lange gewartet … 14000 wurden in den acht Jahren seit dem illegalen Putsch in den USA ermordet, bei dem ein demokratisch gewählter Präsident gestürzt wurde. 8. Verhindern Sie, dass die NATO die letzte Grenze schließt, die frei ist von dieser aggressiven Einheit unter Führung der USA. Die USA versprachen, dass die NATO NICHT an einem geeinten Deutschland vorbeikommen würde. Ja, Sie können dieses Versprechen im Nationalarchiv nachlesen. 2. Retten Sie die Krim, die seit 3 russisch war.
Los geht's. Putin lügt nicht. Die Führer westlicher Länder lügen jedes Mal, wenn sie sprechen, und gehen daher davon aus, dass Putin das auch tut. Er tut es nicht. Seit seinem Amtsantritt höre ich ihm zu und lese, was er schreibt. Er hat weder den Wunsch, die Sowjetunion wiederzubeleben, noch sich selbst zum Zaren zu machen; Das ist US-Propaganda. Ich war kürzlich in Russland, wo er 70 Millionen Menschen aus der Armut in die Mittelschicht führte. Die Russen lieben ihn, egal was man hier hört. Er liebt das russische Volk. Die US-Führung verachtet die amerikanische Öffentlichkeit. Deshalb haben die Russen wie die Kubaner Gesundheitsversorgung und Bildung für ALLE und wir nicht. PS: Die russischen Städte sind makellos, es gibt keine Obdachlosen. Welches ist das bessere Land?
Im Sommer 2017 unterrichtete ich Englisch in einem akademischen Sommercamp in Kusnezk, Oblast Pienza.
Bei gesellschaftlichen Themen sahen die Jugendlichen Obdachlosigkeit als das größte zunehmende Problem in Russland. Ich begann danach zu suchen und konnte beim besten Willen keine Hinweise auf Obdachlosigkeit finden.
Da Wohnen in Russland ein universelles Recht zu sein scheint (das durch die grassierende Privatisierung in den 90er-Jahren gerettet wurde), bin ich zu der Überzeugung gelangt, dass dem russischen Volk JEDE Obdachlosigkeit zu sehr im Kopf herumschwirrt. Das waren übrigens die liebenswertesten Menschen; großzügig, gastfreundlich, überaus höflich.
Nun, Susan S., das hast du richtig verstanden. Aber es ist gut
Habe Ray McG. zurück auf CN.
Vergessen wir nicht, dass wir jetzt das Jahr 1984 schreiben und „Krieg gleich Frieden“ ist.
Der Krieg in der Ukraine beschäftigt Russland, die Unterstützung der USA
Der israelische Völkermord hält die Waffenindustrie aufrecht
Wall Street glücklich, Kriegsvorbereitungen gegen China
lässt den Kessel (Macbeth) brodeln und bombardieren
Der Iran steht immer im Hintergrund.
Ich meine, daran ist „nichts schwer zu verstehen“.
Diese beiden und viele andere müssen im Gefängnis sein, nicht Julian Assange. Interview mit Jack Maxey.
hxxps://rumble.com/veb71f-jack-maxey-on-the-contents-of-hunters-laptop-and-why-it-matters-to-every-am.html
Es gab ein paar „Tet Offensive“-Momente, zuletzt Adveeka (sp?) – wo ist Walter Cronkite? Wo ist Dan Ellsberg? Wann werden wir die „Ukraine Papers“ sehen?
Vielleicht möchten Sie Caitlin Johnstone, Max Blumenthal, Aaron Mate, Glenn Greenwald, Patrick Lawrence, Alan McLeod, Ann Wright, Sy Hersh und andere lesen. Mit anderen Worten: echte Reporter. NICHT die MSN.
Und vielleicht möchten Sie Leute lesen, die angesehene Historiker sind und tatsächlich in der Sowjetunion/Russland aufgewachsen sind und dort gelebt haben – Boris Akunin, Andrey Aksenov, Varlam Shamalov, Aleksandr Solschenizyn, Svetlana Alekseevich, Vladimir Bukovsky. Viel, viel besser, als „Kommentatoren“ welcher Art auch immer zu lesen – die meisten von ihnen haben noch nie einen Fuß nach Russland gesetzt und sprechen kein Russisch.
Ich habe sie alle gelesen und noch mehr (Mearsheimer, Alistair Crooke, MoA, Wilkerson, Sachs, Hedges, Chomsky, et al.).
Ich habe schon vor langer Zeit aufgehört, Greenwald zu lesen.
Und es macht Spaß, Caitlin zu lesen, aber sie ist ein Leichtgewicht und gehört nicht annähernd zu diesem Lager.
Mir ging es darum, die öffentliche Meinung zu durchdringen, nicht um die Wahrsager in alternativen Medien. Und Sie übersehen meine Besorgnis über den Mangel an Whistleblowern.
Sie sind beide tot. Die „Ukraine Papers“ liegen in Joe Bidens Garage (oder in Hunters – wessen Haus ist das überhaupt?). Sie werden ihn nicht dazu befragen, weil er zu alt ist. Oder so.
Wenn McGovern, Wilkerson, Matthew Hoh, Larry Johnson, Douglas Macgregor und einige andere besonnene Leute die Außenpolitik leiten würden, hätten die USA Respekt in der Welt und wären nicht 34 Billionen Schulden.
MacGregor würde Billionen für Grenzsicherung und militarisierte Polizei, auch in Schulen, ausgeben.
Ich wünschte, ein angesehenes Meinungsforschungsinstitut würde eine umfassende Umfrage im ganzen Land durchführen, um herauszufinden, wie viele Amerikaner bereit sind, einen Krieg mit Russland zu riskieren, um die Hegemonie der USA in der Weltpolitik zu wahren, anstatt einen Kompromiss mit Moskau zu schließen, selbst wenn dies bedeuten würde, die Tatsache zu akzeptieren Der weltweite Übergang von einer unipolaren zu einer monopolaren Sicherheitsarchitektur.
Der jüngsten Umfrage zufolge befürworten 70 % der Amerikaner eine Beilegung des Ukraine-Krieges. Unterdessen ist eine etwa gleich große Mehrheit von 70 % im US-Senat fest entschlossen, weitere 100 Milliarden Schulden aufzunehmen, um das schwarze Loch der Korruption in der Ukraine zu beseitigen, noch mehr palästinensische Frauen und Kinder in Gaza zu töten und China zu bedrohen. Unsere Zinszahlungen auf die Staatsschulden übersteigen mittlerweile den Verteidigungshaushalt. Wir müssen unsere demokratischen Freunde fragen, warum sie weiterhin für diesen klaren und direkten Weg zu unserem eigenen Untergang stimmen.
Die Biden-Regierung macht sich kaum Sorgen über den unvermeidlichen Ausgang der Ukraine-Krise
„Projekt“ zur Ukraine, sondern nur, wie man dieses Ergebnis und Neuigkeiten darüber über die Wahlen im November hinaus hinauszögern kann.
In dieser Hinsicht hat er einen mächtigen Verbündeten – die Massenmedien, deren erstaunliche Fähigkeiten bei der Verschleierung der wichtigsten Wahrheitsfäden bis dahin auf eine kritische Probe gestellt werden.
Es war der schottische Dichter Robert (Robie Burns), der einen tiefgreifenden Einblick in das menschliche Verhalten gewährte, als er feststellte: „Die besten Pläne von Mäusen und Menschen“ (Oft Gang Agley – auf Schottisch – Go Awry). Darüber hinaus wird auch aus der Bibel zitiert: „Eitelkeit der Eitelkeiten, alles ist Eitelkeit.“ (Ich habe vergessen, wo genau es in der Bibel stand). Wie viele Armeen und Flotten und ihr Generalstab wurden den Eitelkeiten der Großen und Mächtigen geopfert, die die unglückliche Angewohnheit haben, Schlachten zu verlieren.
Unsere aktuelle Sammlung aufgeblasener Possenreißer kann von der Startposition aus nichts anderes tun, als zu brennen und abzustürzen. Aber das ist das Merkmal unserer „Zivilisation“. Dass die Machthaber mehr abgebissen haben, als sie kauen können, ist so etwas wie eine Selbstverständlichkeit. Unsere Herrscher können offenbar nichts anderes tun, als sich als weise auszugeben. Seltsam ist es nicht, dass der Lobpreis eines hohen Amtes den Anforderungen eines solchen Amtes nicht ohne weiteres gerecht wird.
Wenn Sie Robert Burns zitieren möchten, sollten Sie zumindest seinen Namen und das Zitat richtig verstehen. Er wird oft Rabbie genannt – Robie ist ein unverzeihlicher Erster – und das Zitat lautet „Die besten Pläne von Mäusen und Männern, Gang nach Agley“.
Das Zitat „Eitelkeit“ stammt von Prediger und ist Teil des salomonischen Werks.
Kommt schon Leute, (Larry und Ray)
„Obama hatte recht; Russland sieht in der Ukraine eine existenzielle Bedrohung durch den Westen. Und Atommächte dulden keine existenziellen Bedrohungen an ihrer Grenze. Russland hat das 1962 in Kuba auf die harte Tour gelernt.“ „Russland gelernt?“ (Das klingt wie eine Larry-Zeile.)
Unsere eigene angeblich „verdeckte“ Stationierung von Jupiter-Atomraketen in der Türkei nahe der russischen Grenze war die Daseinsberechtigung, die diese schreckliche existenzielle Krise auslöste.
Was haben WIR seit den NATO-Erweiterungen von Clinton/Bush Jr. und unserem Widerruf der Atomwaffenverträge, an denen wir in Europa beteiligt waren, nicht gelernt?
Eines der Dinge, die WIR (wie auch beim US OPN oder der offiziell bevorzugten Erzählung) nicht gelernt haben, ist die Geschichte der „Invasion“ in der Ukraine am 22. Februar 2022. Ein Leser hier bei CN empfahl neulich einen Artikel im New Yorker, in dem es um die Aufrechterhaltung des Krieges ging Genau zu diesem Zeitpunkt, am 22. Februar, begann der erste Schritt in Putins Invasionsprogramm, das Polen usw. usw. umfassen und im Hitler-Stil über ganz Europa hinwegfegen sollte. Dieselbe alte Geschichte wurde vor drei Tagen in Dubai* noch einmal thematisiert, als Tucker Carlson interviewt wurde und gefragt wurde, warum er Putins Behauptung, Russland sei nicht daran interessiert, Polen oder anderswo anzugreifen, nicht zurückgewiesen habe: „Warum sind Sie dann in die Ukraine einmarschiert?“ ?“ Erinnern Sie sich daran, wie oft sogar linke Kommentatoren den Begriff „Invasion“ verwendeten und erklärten, wie schrecklich sie sei und dass sie auf keinen Fall hätte durchgeführt werden dürfen.
Dass der Krieg im Jahr 2014 oder früher begonnen hat, dass 14,000 Menschen in den östlichen Provinzen in einem Bürgerkrieg ums Leben gekommen sind, dass in dieser Woche eine verstärkte und massiv verstärkte Bombardierung begonnen hat, dass Russlands Aktion eine SMO mit defensivem und schützendem Charakter war , eher wie eine Polizeiaktion, die in ein Viertel vordringt, das von Schurkenmilitärkräften mit Unterstützung der USA angegriffen wird – nichts davon war unter der Flut der Spin-/Wahrnehmungsmanagementmaschinerie erkennbar. Ein Problem, wenn man seinem eigenen Blödsinn blind und unerbittlich glaubt, ist, dass es sehr kostspielig, barbarisch und dumm ist und einem sowohl einen Verlust als auch eine Schande beschert. Anscheinend ist das Nachdenken und Studieren der Vergangenheit nicht unser Ziel.
*PS: Das Dubai-Interview mit Tucker vor drei Tagen, nach seinem Putin-Interview, enthält zu Beginn einige interessante Kommentare, in denen er zugibt, dass er sich in der Vergangenheit geirrt hat und fast jeden Tag etwas Neues lernt. Er lässt vermuten, dass er sich in vielen Angelegenheiten mitten in einem Meinungswandel befindet. Der Interviewer aus Dubai schien ein wenig gereizt zu sein, aber Tucker ging gut damit um, fast so, als würde er so etwas begrüßen.
Bezüglich des Beginns des Krieges in der Ukraine: Senator John McCain meinte, es sei der Zeitpunkt gewesen, als „Putin die Krim ohne Provokation annektierte“. Es war mir unmöglich, etwas Substanzielles in die Washington Post zu bringen, aber vor neun Jahren hat ein mutiger Brief-an-den-Redakteur das Folgende eingeschmuggelt. Hier ist der Text meines Briefes:
Briefe an den Herausgeber, Washington Post, 1. Juli 2015
McCain, die Ukraine und Herr Putin
In seinem Sunday Opinion-Essay vom 28. Juni mit dem Titel „Die Waffenstillstandsfiktion in der Ukraine“ schrieb Senator John McCain zu Unrecht, dass der russische Präsident Wladimir Putin die Krim ohne Provokation annektiert habe.
Was ist mit dem Putsch in Kiew am 22. Februar 2014, bei dem Präsident Viktor Janukowitsch durch prowestliche Führer ersetzt wurde, die eine Mitgliedschaft in der NATO befürworteten? War das nicht Provokation genug?
Dieses eklatante Versäumnis kommt in der Post häufig vor. In dem World Digest-Artikel vom 10. März „Putin hatte schon früh Pläne, die Krim zu annektieren“ wurde ein „geheimes Treffen“ von Herrn Putin am 23. Februar 2014 beschrieben, bei dem „Russland beschloss, die Halbinsel Krim einzunehmen“. Der Putsch am Vortag wurde nicht erwähnt.
Ich habe vergeblich nach glaubwürdigen Beweisen dafür gesucht, dass Herr Putin vor dem Putsch die Absicht hatte, die Krim zu annektieren. George Friedman, der weithin angesehene Präsident der Denkfabrik Stratfor, hat den Putsch vom 22. Februar 2014 als „den krassesten Putsch in der Geschichte“ bezeichnet.
Ray McGovern
Arlington, VA
Danke, Ray. Ich erinnere mich aus der Zeit nach Russlands Vorgehen auf der Krim, wie häufig das Wort „beschlagnahmt“ verwendet wurde, als typische Verzerrung nach dem von den USA manövrierten Putsch im Jahr 2014. Dieses Wort ähnelt der Verwendung von „Invasion“ in der Ukraine im Jahr 2022. was auf eine völlig einseitige Angelegenheit der brutalen Aggression Putins hindeutet. Was im Westen in Bezug auf die Krim nicht berichtet wird, ist, dass Russland zunächst eine Abstimmung durchgeführt hat, in der die Bewohner der Krim gefragt wurden, was sie bevorzugen. Das Ergebnis: Rund 96 % bevorzugten Russland.
Es ist erfrischend, den Artikel von Ray McGovern und Lawrence Wilkerson zu lesen, nachdem sie im heutigen Globe and Mail einen weiteren Ausdruck der Ansicht gesehen haben, dass Russlands Angriff auf die Krim am 20. Februar 2014 ein unprovozierter Landraub zum Wiederaufbau des Imperiums war. Im Bericht des Autors wurde nicht nur der Hinweis auf den US-Putsch weggelassen, der dazu führte, dass Arsenij Jazenjuk am 27. Februar 2014 Premierminister der Ukraine wurde, sondern auch, dass Jazenjuk sich sehr lautstark dafür ausgesprochen hatte, den russischen Marinestützpunkt aus Sewastopal zu vertreiben. („Was die Ukraine von uns braucht“, von Chris Alexander, 17. Februar).
Es überrascht nicht, dass Russland in Erwartung eines solchen Abzugs sofort Truppen entsandte.
Das Globe and Mail scheint einem früheren Leitartikel zufolge im Großen und Ganzen mit Herrn Alexander darin übereinzustimmen, dass die Schwäche der NATO zu „einem Angriff im Stil der Krim auf ein NATO-Mitglied in den baltischen Staaten“ führen wird, wohingegen die Unterstützung des Sieges der Ukraine dazu führen würde, „ Das hohle Gebäude des faschistischen Moskauer Regimes wird zusammenbrechen.“
Was mich beunruhigt, ist die Unterdrückung wichtiger Fakten, die gegen die Ansicht sprechen, dass Russland auf die Rückeroberung von Territorium abzielt, im Gegensatz zum Schutz lebenswichtiger Interessen, die durch immer stärkere Waffen bedroht sind, die die USA und ihre Verbündeten mindestens einem zutiefst feindlichen Land, der Ukraine, übergeben .
Herr McGovern, Ihr Kommentar ist ausgezeichnet, ebenso wie alle Artikel, die Sie geschrieben haben und die ich seit Jahren lese.
Auch ich habe mich oft gegen den Begriff der „Invasion“ gewehrt. Ich bevorzuge es, „Fakten vor Ort“ zu erkennen und es als Intervention zu bezeichnen. Es gibt genügend Beweise, die darauf schließen lassen, dass zumindest die Russen glaubten, dass eine große (und echte) Invasion Kiews im Donbas unmittelbar bevorstehe. Angesichts der Ideologie der Invasoren mit Anklängen an Hitlers Lebensraum würde jeder einen Völkermord an russischen Zivilisten im Donbass erwarten. Schließlich ist Galizien arm, Donbass reich, von den Wikingern gezüchtete Banderiten sind rechtschaffen und die Russen sind böse Orks.
Dies ist ein Artikel, der in jeder Nachrichtenagentur auf der Titelseite erscheinen sollte, überall in den USA, Europa, Russland und Asien.
Unsere wahnsinnige Bindung an Krieg und Kriegsmacht ist körperlich und emotional für jeden auf der Welt und in den USA erschöpfend und zehrt an unserem Reichtum ohne Nutzen, ohne guten Willen und ohne Lebenserhaltung.
Dieser provozierte Krieg ist ein krankes Geschenk an die Kriegsmateriallieferanten und eine anhaltende Ablenkung von unseren tatsächlichen Problemen im Inland sowie der anhaltenden Erwärmung, die uns alle töten wird, wenn wir es vermeiden können, uns selbst zu töten.
Wir werfen der Ukraine keine 60 Milliarden Dollar zu, sondern nur mehr Geld für unser faules, stinkendes MIC, das Müll produziert. Und die amerikanischen Steuerzahler machen größtenteils mit.
Nein, das tun wir nicht! Zumindest diejenigen von uns, die nicht hirntot sind.
Ich widerspreche nicht, aber wir Plebejer können nicht viel dagegen tun.
Ray, mir ist aufgefallen, dass Sie gestern (Freitag) in Judging Freedom gesagt haben, dass Sie und der Colonel diesen Artikel eine Woche lang „gekauft“ hätten, aber niemand außer Consortium News daran interessiert sei.
Man kann sich vorstellen, dass, wenn andere Medien gefragt würden, warum sie nicht bereit seien, diesen Artikel zu veröffentlichen, die Antwort wäre, dass sie nicht versuchten, Ihre Ansichten zu zensieren, sondern dass der Artikel ihrer Einschätzung nach einfach keinen Beitrag zur Diskussion leistete.
Was sicherlich milder ist, als öffentlich als „nützliche Idioten“ oder „Putin-Marionetten“ bezeichnet zu werden.
Sie und der gute Colonel sind einfach verschwunden.
Das ist eine Ehre und Auszeichnung, die viele von uns mit Ihnen teilen.
Viel Respekt und Anerkennung für Sie und den Colonel.
Der Mut von Consortium News in Zeiten des Schweigens wird zur Kenntnis genommen und sehr geschätzt.
… und es sind noch mehr Dollars in der Tasche des Diebes Selenskyj, dessen Oligarchen ihn dafür tadelten, dass er „mehr als seinen gerechten Anteil“ an den Milliarden nahm, die die dummen USA einem Land geben, das den Krieg vor Kriegsbeginn an Russland verloren hat.
Gut gesagt!
Es wurde nie allgemein verstanden, dass Donezk seit 2014 Gegenstand eines unzusammenhängenden Beschusses durch die ukrainische Armee war; Dies führte zu einer hohen Zahl von Todesopfern, sowohl unter Zivilisten als auch unter Soldaten – zuletzt 14000. Natürlich wurde dies dem westlichen Publikum nicht öffentlich gemacht. Die Kämpfe in den früheren östlichen Gebieten hatten tatsächlich im Jahr 2014 stattgefunden, und die Kämpfe fanden auch in Debaltsevo und Ilovaisk im Jahr 2015 statt, wo die Donbass-Freischärler die ukrainische Armee in die Flucht schlugen. Die ukrainische Armee erhielt daraufhin Waffen und Ausbildung von ihren westlichen Mentoren. Diesmal würden sie gewinnen, dachten sie zumindest. Putin würde jedoch nicht zulassen, dass die Briten noch einmal auf den Donbass schießen oder sie auf die falsche – östliche – Seite des Flusses Dnjepr gelangen.
Doch für die ukrainische Armee scheint das Ende nahe zu sein: Sie ist von allen Seiten von den Russen umzingelt und die unvermeidliche Kapitulation ist nur noch eine Frage der Zeit. Kein Wunder, dass die Ukrainer Donezk in absehbarer Zeit nicht besuchen würden.