Tucker Carlsons Interview mit Wladimir Putin weist auf den grundlegenden Unterschied zwischen Imperialismus und Revanchismus hin, da westliche Kritiker die beiden absichtlich oder unwissentlich verwechseln, um ihren Interessen zu dienen, schreibt Joe Lauria.
Der US-Journalist Tucker Carlson mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin in Moskau während eines Interviews, das am 8. Februar ausgestrahlt wurde. (Kreml)
By Joe Lauria
Speziell zu Consortium News
AZu den Verurteilungen, die Tucker Carlson und Wladimir Putin bereits vor der Ausstrahlung ihres Interviews entgegenbrachten, gehörte auch dieses Juwel eines namentlich nicht genannten europäischen Sprechers für auswärtige Angelegenheiten The Guardian:
„Ein Sprecher der Europäischen Kommission sagte, er gehe davon aus, dass das Interview eine Plattform für Putins ‚verdrehten Wunsch‘ bieten würde „Wiederherstellung“ des russischen Reiches.
„Wir können alle davon ausgehen, was Putin sagen könnte.“ „Ich meine, er ist ein chronischer Lügner“, sagte der außenpolitische Sprecher der EU. …
„[Putin] versucht, so viele Ukrainer wie möglich zu töten.“ ohne Grund. Es gibt nur einen Grund für seinen verdrehten Wunsch das nun imperialistische Russische Reich wiedereinzuführen wo er alles in seiner Nachbarschaft kontrolliert und seinen Willen durchsetzt. Aber das ist nichts, was wir in Europa oder der Welt im 21. Jahrhundert tolerieren können oder wollen.‘“ [Hervorhebung hinzugefügt.]
Der Artikel warnte davor, dass Carlsons Interview nach dem letztjährigen European Digital Services Act tatsächlich als „illegal“ eingestuft werden könnte. The Guardian sagt:
„Das Gesetz zielt darauf ab, illegale oder schädliche Inhalte, die zu Gewalt oder Hassreden aufstacheln, aus den sozialen Medien zu verbannen. Alle großen Plattformen, mit Ausnahme von X, haben sich einem Verhaltenskodex angeschlossen, der ihnen hilft, ihre internen Verfahren zu beschleunigen und auszubauen, um die Gesetze einzuhalten. …
Es liegt in der Verantwortung der Plattformen, dafür zu sorgen, dass Inhalte rechtmäßig sind. sagte ein Sprecher des digitalen Zaren, Thierry Breton. … Wenn eine Social-Media-Plattform das neue EU-Recht nicht einhält, kann sie mit einer hohen Geldstrafe oder einem Betriebsverbot in der EU belegt werden.“
Die Russen kommen … schon wieder
Militärparade auf dem Roten Platz in Moskau, Mai 2017. (kremlin.ru, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
Nach dem Interview lehnten die westlichen Medien es erwartungsgemäß aus verschiedenen Gründen ab, unter anderem weil es den russischen „Imperialismus“ förderte. The Economist schrieb, dass Putins
„Obsession – Russlands historischer Anspruch auf die Ukraine – wird durch ein Atomwaffenarsenal gestützt. … Er bestritt jegliches Interesse an einer Invasion in Polen oder Lettland (obwohl er zuvor dasselbe über die Ukraine gesagt hatte).“
Die westliche Rhetorik über einen wiederauflebenden „russischen Imperialismus“ geht auf das Jahr 2 zurück014, als Russland den Donbass dabei unterstützte, sich dem von den USA unterstützten verfassungswidrigen Regierungswechsel in Kiew zu widersetzen. Westliche Beamte versuchten, Russlands Vorgehen als „Invasion“ zu charakterisieren, die Teil eines großen Plans Putins sei, das Sowjetimperium wiederherzustellen und sogar Westeuropa zu bedrohen.
Im März 2014, einen Monat nach dem Putsch, verglich Hillary Clinton Putin mit Adolf Hitler, ohne ihn zur Erklärung des russischen Vorgehens heranzuziehen. The Washington Post berichtet berichtet:
„Wenn Ihnen das bekannt vorkommt, dann ist es das, was Hitler in den 30er-Jahren getan hat“, sagte Clinton am Dienstag. laut dem Long Beach Press-Telegram. „All die Deutschen, die … die ethnischen Deutschen waren, die Deutschen aufgrund ihrer Abstammung, die in Ländern wie der Tschechoslowakei, Rumänien und anderen Orten lebten, Hitler sagte immer wieder, dass sie nicht richtig behandelt würden.“ Ich muss gehen und mein Volk beschützen, und das hat alle so nervös gemacht.‘“
19. März 2010: US-Außenministerin Clinton, Botschafter Beyrle und Unterstaatssekretär Burns mit dem russischen Premierminister Putin während eines Treffens im Nowo-Ogarjowo vor den Toren Moskaus. (Außenministerium, Public Domain)
Clinton versuchte später, jeden Vergleich mit Hitler, der seine Eroberung Europas begann, herunterzureden, indem sie sagte, Putin sei nicht so irrational. Aber die Vorstellung, dass der russische Präsident versucht, das Sowjetimperium wieder aufzubauen – und dann Westeuropa zu bedrohen –, wird im Westen oft wiederholt.
Der Atlantic Council war in der Vordergrund dies beizubehalten Idee flott.
Die Wiederherstellung des Sowjetimperiums würde bedeuten, dass die zentralasiatischen Republiken, Aserbaidschan und Armenien, ganz zu schweigen von den baltischen Staaten und den ehemaligen Warschauer Staaten, die jetzt Teil der NATO sind, unter die Kontrolle Moskaus gebracht werden.
Eine Reihe von Artikeln seit der russischen Invasion im Jahr 2022 befassen sich mit diesem Thema, zum Beispiel in Der Hügel: "Die USA haben eine Chance, den russischen Imperialismus endgültig zu besiegen;“ Außenpolitik: "Der unvermeidliche Untergang von Putins neuem russischen Imperium;“ Und Ausstellung"Wie der russische Kolonialismus die westliche antiimperialistische Linke auf die Schippe nahm"
Die Absurdität der Vorstellung einer Bedrohung des Westens durch den russischen „Imperialismus“ wird jedes Mal unterstrichen, wenn viele dieser westlichen Führer und Medien lächerlich machen, wie desaströs sich Russland auf dem ukrainischen Schlachtfeld verhalten hat und wie, mit den Worten von Ursula von der Leyen, Auf den EU-Kommissionspräsidenten müsse Russland zurückgreifen Waschmaschine Teile, um das Militär am Laufen zu halten.
Wie kann Russland so schwach und inkompetent sein und gleichzeitig eine so unmittelbare und bedrohliche Bedrohung darstellen?
Der verstorbene Russland-Experte Stephen F. Cohen tat diese Befürchtungen als gefährlich ab Dämonisierung von Russland und Putin. Cohen erklärte wiederholt, dass Russland weder die Fähigkeit noch den Wunsch habe, einen Krieg gegen die NATO zu beginnen, und dass es defensiv gegenüber dem Bündnis agiere.
„Wie kann Russland so schwach und inkompetent sein und gleichzeitig eine so unmittelbare und bedrohliche Bedrohung darstellen?“
Dies wird deutlich aus dem jahrzehntelangen russischen Einwand gegen die NATO-Erweiterung (den Putin bei Carlson vorbrachte), der in den 1990er Jahren aufkam, als die Wall Street und die USA Russland dominierten, die ehemals staatseigenen Industrien beraubten und das russische Volk verarmten sich bereichern.
Aus der Unterstützung Russlands für die Minsker Vereinbarungen geht klar hervor, dass der Donbass ein autonomer Teil der Ukraine geblieben und nicht wieder an Russland angeschlossen worden wäre.
Und aus den Vertragsvorschlägen, die Russland der NATO und den Vereinigten Staaten im Dezember 2021 unterbreitete, geht hervor, dass das Ziel darin besteht, eine russische Militärintervention abzuwenden. Der Westen wies Russland bei allen drei diplomatischen Initiativen zurück.
7. Dezember 2021: US-Präsident Joe Biden, auf dem Bildschirm während eines Videogesprächs mit Putin. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Während Realisten in Washington und Europa zunehmend zugeben, dass die Ukraine den Krieg verliert, haben Neokonservative, die ihn unbedingt am Laufen halten wollen, das Thema der russischen Bedrohung des Westens wiederbelebt, um der Abneigung des Kongresses entgegenzuwirken, mehr Geld und mehr Leben wegzuwerfen.
Die aufgebauschte Angst vor Russland hat den herrschenden Kreisen der USA seit mehr als 70 Jahren gute Dienste geleistet. Die ersten drei National Intelligence Estimates der CIA von 1947 bis 0 ergaben keine Hinweise auf eine sowjetische Bedrohung, keine Infrastruktur zur Unterstützung einer anhaltenden Bedrohung und keine Hinweise auf den Wunsch nach Konfrontation mit den Vereinigten Staaten.
„Die erfundene Angst vor Russland hat den herrschenden Kreisen der USA seit mehr als 70 Jahren gute Dienste geleistet.“
Trotzdem im Jahr 1948 a Kriegsangst wurde zusammengetrommelt, um die US-amerikanische Flugzeugindustrie zu retten, die mit dem Ende des Zweiten Weltkriegs fast zusammengebrochen war.
Dann kam das Jahr 1954 Bomber Lücke und 1957 Raketenabstand mit der Sowjetunion, die heute als bewusste Fiktionen akzeptiert werden. 1976 dann C.IA. Direktor George HW Bush genehmigte a Team B, dessen Zweck erneut darin bestand, die sowjetische Militärstärke zu erhöhen.
George Kennan, der ehemalige US-Botschafter in Moskau und Amerikas führender Experte für die Sowjetunion, versuchte, solchen Übertreibungen entgegenzuwirken, auch spät in seinem Leben, als er sich in den 1990er Jahren gegen die NATO-Erweiterung aussprach.
Jetzt werden wir erneut aufgefordert, eine weitere fiktive Geschichte einer russischen Bedrohung des Westens zu glauben, um das Gesicht der USA und Europas zu wahren – und um Joe Bidens Präsidentschaft zu retten.
Stattdessen handelt es sich um eine Projektion zur Verschleierung des eigenen authentischen Imperialismus und der Wahrnehmung des Westens Bedrohung nach Russland, ein großer Teil dessen, was Putin im Carlson-Interview vermitteln wollte.
Revanchismus und Imperialismus
Die Referenden zum Donbass-Status im Mai 2014. (Andrew Butko, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Es geht um den grundlegenden Unterschied zwischen Imperialismus und Revanchismus. Westliche Kritiker verwechseln die beiden absichtlich oder unwissentlich, um ihren Interessen zu dienen.
Kurz gesagt besteht der Unterschied darin, dass Imperialisten die Kontrolle über ein Land übernehmen, das sie dort nicht haben will und Widerstand leistet. Ein Revanchist möchte ehemalige kaiserliche Länder übernehmen, in denen die Bevölkerung größtenteils derselben ethnischen Zugehörigkeit angehört, und begrüßt die revanchistische Macht, um sie vor einer Bedrohung von außen zu schützen.
Ja, Hitler war bei der Verteidigung des deutschsprachigen Sudetenlandes in der Tschechoslowakei revanchistisch. Aber es war ein erster Schritt in einem imperialen Plan, Länder zu erobern, die sich ihm letztendlich widersetzten. Clintons Versuch, ihre Äußerungen zurückzunehmen und zu sagen, Putin sei nicht so irrational wie Hitler, war ihr Versuch, die Andeutung einzudämmen, dass Putin Europa genauso erobern wollte wie Hitler.
„Es geht um den grundlegenden Unterschied zwischen Imperialismus und Revanchismus. Westliche Kritiker verwechseln die beiden absichtlich oder unwissentlich, um ihren Interessen zu dienen.“
Putins Vorgehen in der Ukraine als „imperialistisch“ zu bezeichnen, bedeutet zu sagen, dass Russland diese Länder noch nie zuvor erobert hat und dass er möglicherweise weiterhin Länder erobern wird, die Russland nie kontrolliert hat: nämlich Westeuropa.
Der russische Imperialismus in der Ukraine fand vor fast 250 Jahren unter der Herrschaft Katharinas der Großen statt. Damals besiegten die Russen die Türken und besetzten das Gebiet, das später als Noworossija bekannt wurde. Putin ging noch weiter zurück, um russische Ansprüche geltend zu machen (Lenin übergab 1922 den Donbass und Chruschtschow 1954). gab Krim zur Sowjetukraine, nicht zur unabhängigen Ukraine) und er äußerte offen sein Gefühl, dass diese Länder und Russland eins seien. Er sprach ausführlich darüber in seinen Interviews mit Oliver Stone im Jahr 2017.
Trotz dieser revanchistischen oder irredentistischen Positionen zur Ukraine hat Putin diese erst im Jahr 2022 in die Tat umgesetzt. Carlson fragte Putin zweimal, warum er die Ukraine nicht früher angegangen sei, wenn er diese Ansichten vertrat, und zweimal wich Putin der Frage aus. Die westlichen Medien sagen, dass Putin lügt, wenn er behauptet, er handele, um die russischsprachige Bevölkerung des Donbass zu verteidigen; dass er durch territoriale Expansion motiviert war.
Putin handelte sowohl zur Verteidigung der russischsprachigen Bevölkerung im Donbass (die im Februar 2022 unmittelbar einem erneuten Angriff ausgesetzt waren) als auch sah darin die Chance, die alten imperialen Länder wieder mit Russland zu vereinen. Diese Möglichkeit wurde im Kreml als Notwendigkeit angesehen, da der Westen die diplomatischen Bemühungen Moskaus zur Konfliktvermeidung ablehnte.
Angesichts der Ergebnisse der vier regionalen Referenden im Jahr 2022 und des Referendums auf der Krim im Jahr 2014 ist es klar, dass die Menschen in diesen Regionen nach dem Putsch und dem Wiederaufleben des ukrainischen Extremismus wieder zu Russland zurückkehren wollten.
Man kann den Revanchismus verurteilen oder kritisieren, aber man kann ihn nicht Imperialismus nennen.
Joe Lauria ist Chefredakteur von Nachrichten des Konsortiums und ein ehemaliger UN-Korrespondent für Ter Wall Street Journal, Boston Globeund andere Zeitungen, darunter Die Montreal Gazette, das Londoner Tägliche Post als auch Das Star von Johannesburg. Er war investigativer Reporter für die Sunday Times aus London, Finanzreporter für Bloomberg News und begann seine berufliche Tätigkeit als 19-jähriger Streicher für Die New York Times. Er ist Autor zweier Bücher, Eine politische Odyssee, mit Senator Mike Gravel, Vorwort von Daniel Ellsberg; Und Wie ich verloren habe von Hillary Clinton, Vorwort von Julian Assange. Er ist unter erreichbar [E-Mail geschützt] und auf Twitter verfolgt @unjoe
Es gibt jetzt große Hysterie westlicher Heuchler über den Tod des verurteilten Betrügers und Schwindlers und westlichen Geheimdienstagenten Nawalny, Menschen, die offenbar noch nie von Julian Assange gehört haben.
Ein Mann, der Muslime Kakerlaken nannte und sagte, er wolle sie alle erschießen.
Perfekter Begriff: Revanchismus…
Dieser amerikanische Zitat glaubt, dass die ersten Absätze mit dem Begriff „Der russische Imperialismus“ „einen Topf darstellt, der den Kessel ruft …“
Es macht mich traurig, dass die US-Bürger so oberflächlich sind, dass sie eine detaillierte Kulturgeschichte „langweilig“ finden. Natürlich sind nicht alle US-Bürger so behindert. Hier und da gibt es immer noch ein paar Geeks, die die Fähigkeit haben, Kultur und Geschichte zu erforschen. Seufzen.
Leider hast du recht, Mary. „Es gibt noch ein paar Geeks“. Betonung auf „Wenige“. Meiner Meinung nach zu wenig. Die meisten sind damit beschäftigt, auf Tiktok Trends hinterherzujagen oder Prominenten zu folgen, während um sie herum Rom niederbrennt.
Die Beweggründe der politischen und wirtschaftlichen Mächte auf diesem Planeten sind gefährlich für die Menschen auf dem Planeten (und im Osten der lebenden Welt), egal ob sie aus dem Osten oder Westen, aus dem Norden oder Süden kommen … Geschäftsoligarchen oder internationale Kriminelle. Wir können die Feinheiten analysieren, unsere Helden auswählen ... oder zumindest diejenigen, die für uns akzeptabler sind ... aber letztendlich geht es den „Führern“ fast nie um das Wohlergehen der überwiegenden Mehrheit oder die Stabilität der biophysikalischen Systeme, die das Leben erhalten. Das ist die Realität, die nicht offen ins Auge gefasst wird.
Wir haben zwei Antworten, die ich kenne, an die Feiglinge und Zionisten auf dem Hügel. Hill Harper, der in Michigan kandidierte und ein Bestechungsgeld in Höhe von 2 Millionen Dollar ablehnte, um gegen unseren einzigen palästinensisch-amerikanischen Vertreter im Kongress anzutreten, und die Rückkehr eines meiner Helden, Dennis Kuchinich, als er als Bürgermeister von Cleveland eine Übernahme privater Interessen vereitelte das öffentliche Versorgungsunternehmen von Cleveland zu kaufen. Er hatte dafür vier Attentate in seinem Leben.
Ich stimme zu, wenn das Verheerende an Kriegen ist, dass sie Kreativität und Innovation nicht zulassen, um die menschlichen Probleme zu lösen; Kreativität und Innovation erfordern ein gewisses Maß an Herausforderung, aber vor allem erfordern sie ein stabiles und kooperatives Umfeld, eine große Menge an Ressourcen und eine positive Einstellung.
Die Tatsache, dass wir bei der Verfolgung und Durchsetzung unserer „überlegenen Ideologie“, die den Krieg der Diplomatie vorzieht, wichtige Ressourcen für den Bau von Bomben statt für nachhaltige Produkte und Lösungen umgeleitet haben, haben das kooperative und stabile globale Umfeld zerstört, das notwendig ist, um nachhaltig und wohlhabend zu werden uns eine der schlimmsten Kulturen, die die Erde je gesehen hat.
Wenn wir heute trotz Differenzen nicht zusammenarbeiten, werden wir kaum überleben, denn diese Kriege haben uns bereits Jahrzehnte des Fortschritts und möglicher Lösungen zur Lösung menschlicher Probleme geraubt.
Wir brauchen China mehr denn je, und es überrascht mich immer noch, dass selbst ein „Realist“ wie John Mearsheimer China nicht als Freund sehen kann. es ist traurig, sehr traurig.
Wir denken oft, dass wir eines Tages das Universum bereisen werden, um Außerirdische zu finden. Ich hoffe, dass unsere Kultur es nie über den Mond hinaus schafft, sonst wird sie überall dort Zerstörung bringen, wo wir andere Arten nicht verstehen; Nehmen wir an, die Erde sei ein Experiment zum Umgang mit Vielfalt, und bisher ist die westliche Kultur kläglich gescheitert.
Ich stimme zu, toller Artikel und Kommentare. Die USA sind der im Niedergang begriffene globale Hegemon, der von ihnen angewandte Imperialismus ist finanzieller Natur (der US-Dollar, der „Petrodollar“ und die Bretton-Woods-Institutionen). Natürlich ist es auch militärisch, mit Hunderten von Stützpunkten auf der ganzen Welt. Die über Billionen pro Jahr, die die US-Regierung für das Verteidigungsministerium, die „Modernisierung von Atomwaffen“, militärische Geschenke an Israel/die Ukraine usw., Überwachung, Sondermittel usw. ausgibt, unterstreichen dies. Das MassMediaCartel und Hollywood erleichtern den Informations- und Kulturimperialismus
Der führende akademische Russlandexperte, der verstorbene Prof. Stephen Cohen warnte uns 2014 vor dem, was passieren würde, und das geschah auch. Der verstorbene Robert Parry berichtete ebenfalls von Anfang an über die Ukraine und entlarvte die ukrainischen Nazi-Gruppen wie den Rechten Sektor und Asow. Das MassMediaCartel bestreitet dies (unter Verwendung von CIA-Erzählungen) als lächerlich und „moralisch abstoßend“, so etwas überhaupt nur vorzuschlagen.
Was Carlsons Interview betrifft: Einige sagen, er habe „sein Leben riskiert“, es tut mir leid, aber es gibt keine glaubwürdigen Beweise dafür. Er ist eine Berühmtheit, die die imperialistische Linie des Angriffs auf China/Iran (während sie Israel unterstützt) vorantreiben und den anderen geriatrischen Kakistokraten-Kriegstreiber, DT, unterstützen will. Er und sein Kumpel DT unterstützen den Angriff auf Syrien, den Iran und China – allesamt Verbündete Russlands. Wer braucht schon bei solchen „Freunden“…
Putin brachte sogar Carlsons frühere Überlegungen zur Sprache, der CIA beizutreten. Sein Vater arbeitete für VOA und hätte durchaus ein CIA-Mitarbeiter sein können – wer weiß. Carlson vertritt tatsächlich die kontrollierte Opposition – er, DT, die Neokonservativen sowie die Realisten der alten Schule (Henry K. Zbig B. et al.) befürworteten alle die Aufrechterhaltung der US-Hegemonie – sie sind sich nur in der Taktik uneinig. Leider ist unser Mainstream-Diskurs ziemlich eng und begrenzt. Deshalb kommen wir zu CN – weil wir das breitere Spektrum an Informationen bekommen.
Eine Organisation namens NewRulesGeopolitics hat gerade ein hervorragendes Interview mit Dugin und Pepe Escobar veröffentlicht. Finden Sie es, der Twitter-Account lautet: @NewRulesGeo. Dort können Sie danach suchen.
Es wurden viele Worte geschrieben und eine verdrehte Logik eingesetzt, um die Invasion eines größeren Landes in ein kleineres Land zu rechtfertigen.
Ich nehme an, Sie beziehen sich auf Victoria Nuland in der Ukraine im Jahr 2014 und den Putsch, der einen demokratisch gewählten Präsidenten ablöste, der Vereinbarungen mit Russland befürwortete? Erinnern Sie sich auch an ihr klangvolles „Fuck the EU!“ Bemerkung zu diesem Zeitpunkt.
„Eine Diskussion mit Freunden zeigt, wie erfolgreich die Indoktrination des Hasses gegen die Russen und des Hasses gegen Putin durch die USA ist.“
Vielleicht sind die Versuche der Zuschreibung an ein Individuum im Zusammenspiel mit Hass sogar noch erfolgreicher, wenn es darum geht, laterale Chancen zu ermöglichen?
Dies wäre ein interessanter Kontrapunkt zur Darstellung auf der Titelseite:
hxxps://www.newyorker.com/news/news-desk/tucker-carlson-promised-an-unedited-putin-the-result-was-boring
Dieser Kommentar in dem von Ihnen empfohlenen Artikel spiegelt den Gesamtgeschmack und die Herangehensweise wider, indem er Putin als „einen Diktator bezeichnet, dessen Gegner getötet und eingesperrt werden und der in Nachbarländer einmarschiert“. Kurz gesagt, ad hominem (das sich im gesamten Artikel fortsetzt) als Antwort und Streitmethode.
Was mich überrascht, ist, wie wir unsere Kultur und Gesellschaft unweigerlich (egal wie kritisch wir auch sein mögen) überbewerten; Wir sind nicht in der Lage, den „anthropologischen Ansatz“ zu nutzen, um uns selbst und andere Kulturen zu verstehen. Wenn wir fähig wären, würden wir verstehen, dass keiner dem anderen überlegen ist.
Goebbels gilt oft als der erste, der Kunst und Filme für Propagandazwecke instrumentalisierte. Allerdings hat die CIA nicht nur Medien, NGOs, Historiker und Wissenschaftler zu ihrem eigenen Vorteil genutzt, sondern sie hat Hollywood jahrzehntelang in großem Umfang genutzt und tut dies auch heute noch.
Wie viele Filme, in denen eine russische Person oder russische Gebiete mit Bösem, Angst, Unterdrückung usw. in Verbindung gebracht werden? Manchmal direkt, manchmal subtiler und indirekter, wie im Film „Der Krieg von morgen“, in dem sich das außerirdische Schiff in Sibirien versteckte. Wie wäre es mit Top Gun 2 gegen die Iraner? und die Liste geht weiter und weiter und weiter … Jahrzehntelang hat Hollywood der CIA dabei geholfen, die westliche Wahrnehmung von Russland, China, Iran usw. zu formen/verzerren.
Die natürliche Frage ist also: Sind wir in der westlichen Kultur wirklich frei?
Allerdings muss selbst die CIA anerkennen, dass Propaganda/Social Engineering ihre Grenzen hat, und dass es ein großer Fehler gewesen sein könnte, so viel in „Goebbels‘ manipulative Fähigkeiten“ investiert zu haben, der jetzt nach hinten losgeht.
Ein interessanter Artikel über die CIA unter Verwendung von Hollywood „Die historischen Wurzeln der CIA-Hollywood-Propaganda“
Es gibt eine Menge Lügen bezüglich der NATO-Erweiterung und der Behauptung, Putin sei ein Lügner, böse und seelenlos, was auf eine religiöse Motivation hindeutet, und vielleicht in Bidens Fall auch römisch-orthodox versus russisch.
Was das Minsker Abkommen anbelangt, scheint Kanada ein akzeptables Abkommen für Quebec zu sein, da es keine Vorbereitung auf einen Krieg darstellt.
Was die Lügen und die Weltpresse betrifft, so scheint es, dass die Irak-Invasion aus Angst vor einem bevorstehenden Angriff sehr klar ist.
Es scheint auch, dass alle europäischen Länder zu einem Weltbündnis gegen die Kulturen des Rests der Welt eingezogen werden, um die Vorherrschaft zu erlangen. Die Freisetzung des kolonialen Imperialismus in den neokolonialen Imperialismus ist gefährdet und es besteht Angst, dass dies Auswirkungen auf unsere künftige Vergangenheit haben könnte.
Die Kriegsbeile der gesamten Weltgeschichte sollten zum Wohle der gesamten Menschheit begraben werden, ebenso wie zahlreiche Versöhnungsprozesse.
Vielen Dank, Joe Lauria, für diese Studie über die falschen Darstellungen Russlands, die zur Rationalisierung des Krieges in der Ukraine genutzt wurden.
Die MIC-Bewohner werfen nie die Frage des Revanchismus auf und vertreten im Donbass vs. Taiwan entgegengesetzte Seiten.
Die üblichen militaristischen Tyrannen, die Stammesabhängigkeiten manipulieren, ohne sich um Wahrheit oder Gerechtigkeit zu kümmern.
Tyrannen müssen sich Feinde ausdenken, um als Scheinverteidiger, für Wahlbestechung oder Beförderungen des MIC die Macht einzufordern.
Die Kernpolitik der US-Außenpolitik besteht darin, überall Ärger zu machen und MIC-Waffen zu verkaufen, während andere umsonst sterben.
Die anderen Interessengruppen, die kontrollieren, wo die Kriege beginnen, sind die Antisozialisten und die Zionisten.
Die USA nutzten beides, um die Kriege gegen die UdSSR in Afghanistan zu unterstützen, dann die Zionisten für alle Kriege im Nahen Osten/Neuen Osten seitdem.
Die antisozialistischen Kriege sind in dieser Hemisphäre größtenteils Geheimoperationen. Die Öffentlichkeit sieht nichts.
Die Verletzung von Vereinbarungen durch die USA, selbst wenn diese getroffen wurden, verhindert jede andere Grundlage für Frieden als Gewalt. Die Lieferung von Langstreckenwaffen an die Ukraine zwingt Russland dazu, eine größere DMZ einzurichten und die Schwarzmeerküste einzunehmen.
Am 7. September 2023 erklärte NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg in einer Präsentation vor dem Europäischen Parlament: „Der Hintergrund [des Ukraine-Krieges] war, dass Präsident Putin im Herbst 2021 einen Vertragsentwurf erklärte und ihnen tatsächlich einen Vertragsentwurf zuschickte, den sie.“ wollte, dass die NATO unterzeichnet, um keine weitere NATO-Erweiterung zu versprechen. Das hat er uns geschickt. Und war eine Voraussetzung dafür, nicht in die Ukraine einzumarschieren. Natürlich haben wir das nicht unterschrieben … Also zog er in den Krieg, um die NATO, noch mehr NATO, in der Nähe seiner Grenzen zu verhindern.“ Wahrscheinlich ohne es zu merken, widerlegte Stoltenberg damit sein Mantra, dass die Russen einmarschierten, um die Ukraine zu übernehmen und dann nach Europa zu marschieren.
Am 23. Januar 2024 verzichtete Stoltenberg auf einer Pressekonferenz in Brüssel erneut auf das russische Bedrohungsmem: „Wir sehen keine direkte oder unmittelbare Bedrohung für einen NATO-Verbündeten.“
Ich habe Jeff Morleys „Our Man In New Mexico“ gelesen, fange gerade erst an und bin in Kapitel 6. Kapitel 5 und 6 sprechen vom Imperialismus. Kapitel 4 und 5. Die Dinge laufen nicht gut für Dulles CIA, Phoilby stand kurz davor, gefasst zu werden, MacClean war nach Russland geflohen, der Versuch der CIA, einige der Nationen, die zu Satelliten Russlands wurden, davon zu überzeugen, war gescheitert und machte den US-Konter lächerlich Geheimdienstbemühungen, sie umzudrehen. Philby wollte nach Russland fliehen, MacClean war bereits verschwunden und die Regierung Arbenz in Guatemala stand kurz vor dem Sturz.
Nach dem zu urteilen, was ich über die Aktivitäten der CIA zu dieser Zeit lese, möchten die Amerikaner vielleicht sehr ernsthaft darüber nachdenken, wen sie für die Führung der USA wählen.
Herr Lauria bringt diese Geschichte in seinem Abschnitt „Die erfundene Angst vor Russland hat den herrschenden Kreisen der USA seit mehr als 70 Jahren gedient“ auf den Punkt.
Dieser Punkt in diesem Abschnitt der Zeitleiste erzählt die Geschichte der CIA, die sich auf amerikanische Art und Weise für den Imperialismus einsetzt. Nichts davon ist so schön wie das, was die US-Geheimdienste derzeit erleben.
Seien Sie gewarnt, dass es für die USA sehr bald noch viel schlimmer kommen könnte. Der Grund dafür ist, dass CIA und NSA außer Kontrolle geraten, weil der Kongress kein Rückgrat aufbauen und sie auf den Teppich rufen will.
Und das alles, weil, ähnlich wie in den 1950er Jahren, viel zu viel von der NSA und der CIA geheim gehalten wird und die Mitarbeiter dieser Agenturen, von denen ich alle daran erinnern möchte, dass sie nie in die verdammte Sache gewählt wurden.
Ich habe einen Teil von Pelosi auf Utube gesehen, wie sie behauptete, als ob sie Informationen aus erster Hand hätte, dass sie jeden, der die Palästinenser unterstützt, als Putin-Russen-Liebhaber bezeichnet, der für Putin arbeitet.
Habt alle einen tollen Abend.
Danke CN
Sie müssen sich keine Sorgen darüber machen, wer hier wen wählt, um das Land zu regieren, denn das spielt keine Rolle. Trump wird tun, was ihm gesagt wird, und dann so tun, als wäre es die ganze Zeit seine Idee gewesen. Trump wird Israel sicherlich voll und ganz unterstützen.
Hier sind zwei ehrliche Politiker; Wenn Sie mehr wissen, lassen Sie es mich bitte wissen. Hill Harper, der in Michigan kandidiert, lehnte ein Bestechungsgeld in Höhe von zwei Millionen ab, um gegen Tlaib anzutreten, und er ist zurück! Dennis Kucinich, der als junger Bürgermeister von Cleveland die Freibeuter abwehrte, indem er die öffentlichen Versorgungsbetriebe von Cleveland kaufte. Dafür überlebte er vier Attentate in seinem Leben. Auch welche alternativen Medien werden ihnen etwas Sendezeit geben, denn genau wie RFK, Jr. werden sie keine bekommen. Vielleicht könnte Democracy Now Segmente darüber machen.
„Ein Revanchist möchte ehemalige imperiale Länder übernehmen, in denen die Bevölkerung weitgehend der gleichen ethnischen Zugehörigkeit angehört, und begrüßt die revanchistische Macht, um sie vor einer Bedrohung von außen zu schützen.“
„Willkommen“ ist eine interessante Art, die ukrainische Reaktion zu beschreiben.
Es soll und soll nicht die Reaktion der Ukraine beschreiben, sondern die Reaktionen im Donbass und auf der Krim.
„Carlson fragte Putin zweimal, warum er sich nicht schon früher auf die Ukraine eingelassen habe“
Das war eine Falle. Eine ehrliche Antwort auf diese Frage hätte Putin dazu gezwungen, zwei Dinge zuzugeben: 1) dass Russland damals schwach und nicht ausreichend darauf vorbereitet war, der NATO-Erweiterung Widerstand zu leisten; und 2) Putin war naiv und wurde gespielt.
Natürlich würde Putin das auch nie zugeben.
Gutes Stück, Joe!
Aber Putin hat bei früheren Gelegenheiten definitiv zugegeben, dass er gespielt wurde.
Er gab tatsächlich zu, naiv zu sein und gespielt zu werden.
Ja, aus dem Interview ging hervor, dass Putin glaubte, dass tatsächlich diplomatische Schritte zur Lösung des Problems unternommen würden und dass er sich betrogen fühlte, als er erfuhr, dass der Westen nicht die Absicht hatte, solche Resolutionen zu unterzeichnen.
Projektion ist das entscheidende Wort. Diese westlichen Imperialisten sind so transparent, dass nur die Propagandisten alles glauben, was sie sagen. Sie befinden sich eindeutig in Panik, da ihnen die Kontrolle über die globale Macht durch ihre gierigen Hände entgleitet. Die Strippenzieher hinter dem Vorhang haben fleißig daran gearbeitet, Putin als den Aggressor darzustellen, obwohl sie ganz genau wissen, dass sie es sind, die auf „Vollspektrum-Dominanz“ aus sind. Es ist ihnen egal, wie viele Leben sie in ihrem Streben nach Weltherrschaft zerstören, was zu ihrem Entsetzen immer weniger möglich wird. Wir erleben den Zusammenbruch des Imperiums. Atomwaffen in den Händen von Machtverrückten machen diesen Zusammenbruch noch beängstigender. Dieses chinesische Sprichwort beschäftigt uns heutzutage.
Kleine Korrektur: Diese westlichen Imperialisten sind so transparent, dass nur die am meisten propagierten (VON GIBT ES VIELE) alles glauben, was sie sagen.
Die „weniger Propagandisten“ befinden sich größtenteils außerhalb der etablierten politischen Parteien und sind in der Minderheit. In den USA gibt es so viele davon, dass sie die Demokraten im Stich lassen werden, was eine Periode der republikanischen Vorherrschaft sichert, aber ich hoffe auf ein Rinnsal, das sich zu einem Fluss entwickeln wird. Stimmen wie Consortium News helfen dabei, zu erklären, „was schief gelaufen ist“ usw.
Mit dem Aufkommen der bewaffneten Milizen der rechtsextremen Organisationen wie Rechter Sektor und Svoboda sowie verschiedener anderer Oligarchenparteien waren diese bewaffneten Milizen in unterschiedlicher Weise direkt oder indirekt an den Massakern an Demonstranten und der Polizei auf dem Unabhängigkeitsplatz beteiligt.
Den Massentötungen standen erfolgreiche Operationen unter falscher Flagge gegenüber, die von Elementen der Maidan-Führung und verdeckten bewaffneten Gruppen organisiert und durchgeführt wurden, um den asymmetrischen Konflikt während des Euromaidan zu gewinnen und die Macht in der Ukraine zu übernehmen.
Die Schlacht am Maidan war vorbei, die bevorstehende Konfrontation fand zwischen den ukrainischen regulären und irregulären Einheiten und den Donbass-Milizen statt, die ebenfalls bereit waren. Dies bedeutete natürlich einen Eröffnungsstreik gegen die lokalen Milizen in der DB, der 2013/4 begann. Aber die Ukies fanden es schwieriger als erwartet und mussten sich auf lange Sicht durchsetzen. Die Verluste der DonBass-Bevölkerung beliefen sich auf 14000 Tote.
Im Jahr 2022 hatte Putin genug vom Beschuss des Donbass durch die britische Armee und überquerte die Kontaktlinie des Donbass. Die SMO war zunächst eine gemäßigte Streitmacht, die sich jedoch zu einer modernen Armee entwickelte. Wer hat also wen genau überfallen? Die Frage zu stellen bedeutet, sie zu beantworten.
Vielen Dank, dass Sie mir geholfen haben, den Unterschied zwischen Imperialismus und Revanchismus zu verstehen … großer Unterschied. Eine Diskussion führen
Mit Freunden zeigt, wie erfolgreich die Indoktrination des Hasses gegen die Russen und des Hasses gegen Putin durch die USA ist. Verstörend. Alle sind hochgebildet und blecken dennoch die Zähne, wenn das Wort „Putin“ auftaucht. Was ist mit der Aufgeschlossenheit passiert?
Verdummung Amerikas. Schauen Sie sich einfach den Kongress und unsere Umgebung an.
Ja, die gut Gebildeten lassen sich vielleicht leichter von Propaganda beeinflussen als die weniger Gebildeten. Das war schon immer so, obwohl offensichtlich nicht alle von der Propaganda beeinflusst werden. Jeder, den ich kenne und der gut ausgebildet ist, möchte einfach nicht glauben, dass es in seiner Partei nur um Krieg und Wall Street geht. Was wird es brauchen?
Ein großer Schock, wenn ihnen ihre Altersvorsorge und ihr Privatvermögen weggenommen werden.
Ihre Eigentumsrechte wurden in allen 50 Bundesstaaten entzogen: So erhalten Sie sie zurück hxxps://www.vtforeignpolicy.com/2024/01/your-property-rights-have-been-taken-in-all-50-states -hier erfahren Sie, wie Sie sie zurückbekommen/ über @@veteranstoday
DAS GROSSE NEHMEN – Zusammenfassung
In diesem Dokumentarfilm geht es um die Aufnahme von Sicherheiten (alles davon), das Endspiel des aktuellen global synchronen Superzyklus der Schuldenanhäufung. Dieser Plan wird durch einen seit langem geplanten, intelligenten Entwurf umgesetzt, dessen Kühnheit und Umfang für den Verstand schwer zu erfassen sind. Eingeschlossen sind alle Finanzanlagen und Bankeinlagen, alle Aktien und Anleihen; und damit das gesamte zugrunde liegende Eigentum aller öffentlichen Körperschaften, einschließlich aller Vorräte, Anlagen und Ausrüstungen; Land, Mineralvorkommen, Erfindungen und geistiges Eigentum. Mit beliebigen Schulden finanziertes Privat- und Immobilieneigentum wird ebenfalls übernommen, ebenso das mit Schulden finanzierte Vermögen privater Unternehmen. Sollte dies auch nur teilweise gelingen, wäre dies die größte Eroberung und Unterwerfung in der Weltgeschichte. Die private, strenge Kontrolle ALLER Zentralbanken und damit der gesamten Geldschöpfung hat es einigen wenigen Menschen ermöglicht, alle politischen Parteien und Regierungen zu kontrollieren; die Geheimdienste und ihre unzähligen Tarnorganisationen; die Streitkräfte und die Polizei; die großen Konzerne und natürlich die Medien. Diese wenigen Menschen sind die treibenden Kräfte. Ihre Pläne werden über Jahrzehnte hinweg umgesetzt. Ihre Kontrolle ist undurchsichtig. Um es klar auszudrücken: Es sind diese sehr wenigen Menschen, die vor Ihnen verborgen bleiben und hinter diesem Plan zur Beschlagnahmung aller Vermögenswerte stehen, die einen hybriden Krieg gegen die Menschheit führen. Der Autor verfügt über umfassende Erfahrung mit Untersuchungen und Analysen in herausfordernden und irreführenden Umgebungen, einschließlich des Fusions- und Übernahmebooms der 80er Jahre, Risikoinvestitionen und der öffentlichen Finanzmärkte. Er verwaltete Hedgefonds in der Zeit zwischen Dotcom-Blase und -Pleite und erwirtschaftete eine Bruttorendite von mehr als 320 %, während der S&P 500 und die NASDAQ-Indizes Verluste verzeichneten. Zu seinen Kunden gehörten einige der größten internationalen institutionellen Anleger.
hxxps://rumble.com/v3yptkd-the-great- Taking-documentary.html
In Bezug auf das oben Gesagte arbeiten die Gesetzgeber von South Dakota angeblich an einem Gesetzentwurf zum Schutz der Rentenfonds und des Privateigentums der Einwohner von South Dakota. Fox News hat einen Bericht erstellt, für den ich keinen Link habe.
Putin betonte, dass der aktuelle Krieg in der Ukraine bereits im Jahr 2014 oder früher begann, mit dem von den USA manipulierten Putsch und den gescheiterten Minsker Abkommen, von denen Merkel zugab, dass sie vorgetäuscht waren und die den hinter dem eigentlichen „imperialistischen“ Projekt stehenden Versuch von List und Täuschung offenbarten der Westen. All dies über den „Imperialismus“ ist überholt und wird als der heilige Gral der „freien Welt“ angesehen. Putin zeigte eine gewisse Müdigkeit angesichts der Dummheit und des kahlen Manövrierens dieser Art von Gerede, dass er der neue Hitler sei, der Europa übernehmen wolle.
Wie er angedeutet hat, wozu ist das nötig? Wozu? Es hat seine Wurzeln in der Verteufelung Putins als Deckmantel und Provokation als Teil der Kriegspläne des Westens, die mindestens seit 2014 mit zunehmenden Angriffen und einer massiven Zunahme der Bombardierungen in der Woche vom 24. Februar 2022 auf die als Russland identifizierten Ostprovinzen andauerten. Dies als Provokation und Einladung zum Ukraine-Krieg, bei dem eine stärkere Manipulation des „Stellvertreters“ – also der unglücklichen Dummheit des Pianisten (mit seinem Penis) Selenskyj – der zweite Schritt wäre, unterstützt von Leuten wie Boris Johnson.
Der offizielle Deckmantel hierfür, The Official Narrative, würde sich auf die Quellen von „diese Russen, diese Russen“ in Amerika und anderswo sowie auf Jahrzehnte der Angst und des Zitterns stützen, die während des Kalten Krieges sorgfältig gepflegt wurden und für die Veränderungen, die in Russland danach stattgefunden hatten, völlig irrelevant waren 1991. Das ist es, was Putin falsch eingeschätzt hat, wie er in diesem Interview zugab, aufgrund seiner Naivität, dass der Westen „ein Partner“ werden könnte, dass Russland der NATO beitreten könnte und eine ausgeglichene und sichere Welt in eine Ära des Friedens übergehen könnte. JFK hätte diesen Moment wahrscheinlich verstanden, da er in seinen geheimen Gesprächen mit Chruschtschow im Vorfeld des 22. November 1963 ähnliche Gefühle hinsichtlich dieser Möglichkeit hegte.
Ich bin mir nicht sicher, ob Putin naiv war oder ob er sich verrechnet hat. Russland hat nur begrenzte Ressourcen, denen es widerstehen kann, und es fällt mir schwer, zu sagen, was es besser machen könnte.
Wie verdreht sich manche Linke verdrehen können. Nehmen Sie zum Beispiel den CPGB ML; Achten Sie darauf, das „G“ für Großbritannien anzugeben, um Verwechslungen mit anderen Gruppen zu vermeiden. In ihrem X-Feed sagten sie:
„Tucker #Carlson und Wladimir #Putin. Eine seltsame Kombination. Aber ein kluger Schachzug Russlands.“
Sobald die meisten Menschen in westlichen Ländern Tucker Carlson sehen, wenden sie sich angewidert ab. Was ist klug daran, dass Putin ein herzliches Interview mit ihm führt?
Aber wenn Sie sich mehr darauf konzentrieren, über Russland zu reden, als kommunistische Arbeit für die Revolution in Ihrem eigenen Land zu leisten, dann haben Sie die Wahl.
Ihr Kommentar ist unverständlich. Ich kann Ihnen sagen, dass „die meisten Menschen“ sich nicht angewidert von Tucker Carlson abwenden. Ich fing an, ihn zu beobachten, weil er die einzige MSM-Figur war, die tatsächlich geschlechtskritische Feministinnen interviewte. Obwohl ich weiß, dass ich in vielen Fragen nicht mit ihm übereinstimme, fand ich erstaunlicherweise einen intelligenten, rationalen und oft lustigen Menschen.
Und WER leistet kommunistische Arbeit in den USA? Ich habe mir PSL angesehen und eine Menge Trans-Unterstützer gefunden! Wenn Sie ein Projekt der CIA und milliardenschwerer Kapitalisten unterstützen, leisten Sie kaum kommunistische Arbeit. Ich weiß zu schätzen, dass sie sich sehr stark an pro-palästinensischen Demonstrationen usw. beteiligen, aber dieses Maß an politischer Raffinesse ist nicht amüsant. Das Gleiche habe ich in der Antikriegsbewegung der 1960er und 1970er Jahre gesehen, eine Gruppe von Leuten, die keinerlei kritische Analyse der Geschehnisse hatten, was ihnen dann erlaubte, sich dem Kleinbürgertum anzuschließen und jeden zweiten US-Krieg zu unterstützen.
Das ist ein toller Punkt. Ich denke, abgesehen vom revanchistischen Imperativ wird die Aussicht auf weitere „Erwerbe“ historisch russischer Gebiete als Hauptdruckpunkt genutzt, um Kiew an den Verhandlungstisch zu bringen (natürlich sind die Regionen, die per Gesetz als russisch eingetragen sind, dies unwiderruflich). Schade, dass sie (und die Führer des kollektiven Westens) zu dumm/bös sind, um rechtzeitig auf die einzige Art und Weise zu reagieren, die dies und weiteres Blutvergießen verhindern kann.
Aha, Frank Kofsky! Daniel Ellsberg erwähnte vor einiger Zeit in einem Interview, dass er dank „Kofsky und anderen“ nun davon überzeugt sei, dass der Kalte Krieg von Anfang bis Ende größtenteils aus einer langen Reihe von Vorwänden bestand, um die Rentabilität der Luft- und Raumfahrtindustrie zu schützen. Ich wollte schon seit einiger Zeit unbedingt die Quelle dieser Behauptung finden, aber sie ist mir entgangen. Vielen Dank fürs Zitieren, Joe!
Kofskys Buch ist tatsächlich sehr gut.
Ich erfuhr davon nur, weil Noam Chomsky in einem seiner Bücher darauf Bezug nahm und beschloss, mir ein Exemplar zu besorgen.