25 Jahre venezolanischer Widerstand

Manche Die Nationen, die sich zur Verteidigung der UN-Charta zusammengeschlossen haben – insbesondere Russland und China –, haben Venezuela Alternativen zum von den USA dominierten Finanz- und Handelssystem geboten, schreibt Vijay Prashad.

By Vijay Prashad
Trikontinental: Institut für Sozialforschung

OAm 2. Februar 2024 feierte das venezolanische Volk den 25. Jahrestag der Bolivarischen Revolution. An diesem Tag im Jahr 1999 trat Hugo Chávez sein Amt als Präsident Venezuelas an und leitete einen Prozess der lateinamerikanischen Integration ein, der – aufgrund der Unnachgiebigkeit der USA – beschleunigt in einen antiimperialistischen Prozess. 

Chávez‘ Regierung war sich darüber im Klaren, dass sie nicht in der Lage wäre, im Namen des Volkes zu regieren und auf seine Bedürfnisse einzugehen, wenn sie an der Verfassung von 1961 festhielt, und drängte auf eine immer tiefere Demokratisierung. 

Im April 1999 fand ein Referendum zur Einsetzung einer Verfassunggebenden Versammlung statt, deren Aufgabe es wäre, eine neue Verfassung auszuarbeiten. Im Juli 1999 wurden 131 Abgeordnete in die Versammlung gewählt. Im Dezember 1999 fand ein weiteres Referendum zur Ratifizierung des Verfassungsentwurfs statt. Schließlich fanden im Juli 2000 allgemeine Wahlen statt, die auf den Regeln der neu verabschiedeten Verfassung basierten. 

Soweit ich mich erinnere, regnete es stark an dem Tag, an dem die neue Verfassung dem Volk vorgelegt wurde. Dennoch nahmen 44 Prozent der Wahlberechtigten an der Volksabstimmung teil, die überwältigende Mehrheit lag bei 72 Prozent Auswahl ein Neuanfang für ihr Land.

Gemäß der neuen Verfassung wurde der alte Oberste Gerichtshof Venezuelas – den die Oligarchie des Landes als Mechanismus genutzt hatte, um größere gesellschaftliche Veränderungen zu verhindern – durch das Oberste Gericht der Justiz (Tribunal Supremo de Justicia) oder TSJ ersetzt. 

Im Laufe des letzten Vierteljahrhunderts wurde die TSJ von mehreren Kontroversen beunruhigt, die größtenteils auf Interventionen der alten Oligarchie zurückzuführen waren, die sich weigerte, die großen Veränderungen zu akzeptieren, die Chávez in seinen frühen Jahren durchgesetzt hatte. 

Tatsächlich sprachen die Richter des TSJ im Jahr 2002 die Militärführer frei, die einen Staatsstreich gegen Chávez versuchten, eine Tat, die die Mehrheit der Venezolaner empörte. 

Diese andauernde Einmischung führte schließlich zu einer Ausweitung der Justiz (wie es US-Präsident Franklin D. Roosevelt 1937 aus ähnlichen Gründen getan hatte) sowie zu einer stärkeren gesetzgeberischen Kontrolle über die Justiz, wie sie in den meisten modernen Gesellschaften (z. B. in den Vereinigten Staaten) besteht , wo die Kontrolle der Gerichte durch den Kongress durch Instrumente wie die „Ausnahmeklausel“ institutionalisiert ist. 

Dennoch stellte dieser Konflikt um das TSJ eine frühe Waffe für Washington und die venezolanische Oligarchie dar, als sie versuchten, die Chávez-Regierung zu delegitimieren.

Im Jahr 2024 werden weltweit mehr Menschen zur Wahl gehen als in jedem Jahr zuvor. Etwa 70 Länder, die zusammen fast die Hälfte der erwachsenen Weltbevölkerung ausmachen, haben entweder bereits Wahlen abgehalten oder werden dieses Jahr Wahlen abhalten. Darunter sind Indien, Indonesien, Mexiko, Südafrika, die Vereinigten Staaten und Venezuela, wo in der zweiten Hälfte dieses Jahres Präsidentschaftswahlen stattfinden sollen. 

Lange bevor erwartet wurde, dass die venezolanische Regierung den Termin für die Wahlen bekannt geben würde, hatten die rechtsextreme Opposition des Landes und die US-Regierung bereits begonnen einzugreifen und versuchten, die Wahlen zu delegitimieren und das Land durch die Wiedereinführung von Finanz- und Handelssanktionen zu destabilisieren. 

Im Zentrum des aktuellen Streits steht das TSJ, das am 26. Januar verweigert eine Entscheidung vom Juni 2023 aufzuheben, mit der die rechtsextreme Politikerin María Corina Machado – die Sanktionen gegen ihr eigenes Land und ein militärisches Eingreifen der Vereinigten Staaten gegen Venezuela gefordert hat – von der Ausübung eines gewählten Amtes in Venezuela bis mindestens 2029, wenn nicht 2036 ausgeschlossen wurde . 

In dem Verfahren befasste sich das TSJ mit dem Fall von acht Personen, denen aus unterschiedlichen Gründen die Ausübung öffentlicher Ämter untersagt worden war. Sechs von ihnen wurden wieder eingestellt, und bei zwei von ihnen, darunter Machado, wurde die Disqualifikation aufrechterhalten.

Die Entscheidung des TSJ rief in Washington Feuer und Schwefel hervor. Vier Tage nach der Gerichtsentscheidung veröffentlichte der Sprecher des US-Außenministeriums, Matthew Miller, eine Pressemitteilung Aussage Darin hieß es, dass die USA den „Ausschluss von Kandidaten“ von den Präsidentschaftswahlen missbilligten und Venezuela daher bestrafen würden. 

Die USA widerriefen umgehend die Generallizenz 43, eine Lizenz des Finanzministeriums, die dem venezolanischen öffentlichen Goldminenunternehmen Minerven erlaubt hatte, normale Handelstransaktionen mit US-amerikanischen Personen und Organisationen durchzuführen. 

Darüber hinaus warnte das US-Außenministerium, dass die venezolanische Regierung die Generallizenz 44 nicht erneuern werde, wenn sie Machado nicht erlaube, bei den diesjährigen Wahlen zu kandidieren am 18. April. 

Später an diesem Tag, Miller sagte Die Presse sagte, dass „wir diese allgemeine Lizenz auslaufen lassen werden, wenn die Regierung keinen Kurswechsel vollzieht und unsere Sanktionen wieder in Kraft treten.“

Die Charta der Vereinten Nationen (1945) erlaubt es dem Sicherheitsrat genehmigen Sanktionen nach Kapitel VII, Artikel 41. Es wird jedoch betont, dass diese Sanktionen nur durch eine Resolution des UN-Sicherheitsrates umgesetzt werden können. 

Deshalb sind die US-Sanktionen gegen Venezuela, die erstmals 2005 verhängt wurden und sich seit 2015 verschärft haben, illegal. Wie die UN-Sonderberichterstatterin für einseitige Zwangsmaßnahmen Alena F. Douhan in ihrem Buch 2022 schrieb berichtenAllerdings sind diese einseitigen Maßnahmen aufgrund der Angst von Ländern und Unternehmen vor einer Bestrafung durch die USA anfällig für Übereinhaltung und sekundäre Sanktionen 

Die von den USA verhängten illegalen Maßnahmen haben zu Schäden in Höhe von mehreren zehn Milliarden Dollar geführt Verluste seit 2015 und gedient als kollektive Bestrafung gegen die venezolanische Bevölkerung (Zwingen über 6 Millionen von ihnen verlassen das Land). 

Im Jahr 2021 bildete die venezolanische Regierung die Gruppe von Freunden zur Verteidigung der UN-Charta Länder zusammenzubringen, um die Integrität der Charta zu verteidigen und sich gegen den Einsatz dieser Art von gewalttätigen, einseitigen und illegalen Maßnahmen zu stellen. Der Handel zwischen Mitgliedern dieser Gruppe hat zugenommen, und viele von ihnen (besonders Russland und China haben Venezuela andere Optionen als das von den Vereinigten Staaten und ihren Verbündeten dominierte Finanz- und Handelssystem geboten.

Letzten Monat veröffentlichte das Tricontinental: Institute for Social Research eine bahnbrechende Studie: „Hyperimperialismus, und Dossier, „Die Aufwühlung der globalen Ordnung„, in dem wir den Legitimitätsverlust des Globalen Nordens, die neue Stimmung im Globalen Süden und die gewalttätigen Mechanismen analysierten, mit denen der Globale Norden verzweifelt an seiner Macht festhält. 

Letztes Jahr trafen sich die Regierungen der Vereinigten Staaten und Venezuelas in Bridgetown, Barbados, unter der Schirmherrschaft Mexikos und Norwegens, um das Barbados-Abkommen zu unterzeichnen. Gemäß den Bedingungen dieser Vereinbarung würde Venezuela zulassen, dass die Disqualifikation einiger Oppositionskandidaten im TSJ angefochten wird, und die USA würden damit beginnen, ihr Embargo gegen Venezuela aufzuheben. 

Dabei handelte es sich um eine Vereinbarung, die die USA nicht aus einer Position der Stärke unterzeichneten, sondern aufgrund der Isolation, mit der sie von der neu aufstrebenden OPEC+ konfrontiert sind (bestehend aus Ländern des Globalen Südens, die im Jahr 2022 entfielen für 59 Prozent der weltweiten Ölproduktion) und aufgrund seiner Unfähigkeit, die volle Autorität über Saudi-Arabien durchzusetzen. 

Um diesen Herausforderungen zu begegnen, haben die USA versucht, venezolanisches Öl wieder auf den Weltmarkt zu bringen. 

Nachdem Machado sich geweigert hatte, an den Bedingungen des Barbados-Abkommens teilzunehmen herausgefordert ihre Disqualifikation beim TSJ, dessen Autorität sie zu würdigen behauptete. Doch als das Urteil gegen sie ausfiel, griffen Machado und die Vereinigten Staaten in ihren Werkzeugkasten und stellten fest, dass ihnen nur noch Gewalt blieb: eine Rückkehr zu Sanktionen und eine Rückkehr zur Androhung einer militärischen Intervention. Venezuelas Außenminister Yvan Gil namens die US-Reaktion „neokolonialer Interventionismus“.

Die Rückkehr Washingtons zu den Sanktionen erfolgt genau zu dem Zeitpunkt, als die Associated Press a veröffentlichte berichten Basierend auf einem geheimen Memorandum der US-Regierung aus dem Jahr 2018, das Beweise dafür liefert, dass die USA Spione nach Venezuela geschickt haben, um Präsident Nicolás Maduro, seine Familie und seine engen Verbündeten ins Visier zu nehmen. „Wir sagen es nicht gerne öffentlich, aber wir sind tatsächlich die Polizei der Welt“, sagte Wes Tabor, ehemaliger Beamter der US-Drogenbekämpfungsbehörde, gegenüber Associated Press und missachtete dabei klar die Verletzung des Völkerrechts durch die Operation. 

Das ist die Haltung der Vereinigten Staaten. Diese Denkweise, die an die Klischees der Hollywood-Western erinnert, bestimmt die Rhetorik hoher US-Beamter. 

In diesem Tonfall droht US-Verteidigungsminister Lloyd Austin den Milizen im Irak und in Syrien. sagen dass sie zwar „viele Fähigkeiten haben, ich aber noch viel mehr.“ 

Unterdessen erklärt Austin, dass die USA auf die Angriffe auf ihren Militärstützpunkt in Jordanien reagieren werden, „wann wir wählen, wo wir wählen und wie wir wählen“. Wir werden tun, was wir wollen. Diese Arroganz ist der Kern der US-Außenpolitik, die Harmagedon herbeiruft, wenn sie Lust dazu hat. „Ziel Teheran“ sagt US-Senator John Cornyn, der sich keine Sorgen über die Auswirkungen eines US-Bombardements im Iran oder anderswo macht.

Natürlich gibt es einen schmalen Grat zwischen der Verfolgung politischer Gegner und der Disqualifizierung derjenigen, die eine Invasion ihres Landes durch eine ausländische Macht, in diesem Fall „die Polizei der Welt“, wollen. 

Es ist wahr, dass Regierungen ihre Gegner oft herabwürdigen, indem sie behaupten, sie seien Agenten einer ausländischen Macht (wie es die US-Repräsentantin Nancy Pelosi kürzlich gegenüber jenen in den Vereinigten Staaten tat, die gegen Israels Völkermord an Palästinensern protestieren). Aufruf sie Agenten Russlands und bittet das Federal Bureau of Investigations, sie zu überwachen). Machado hat das allerdings offen gemacht Aussagen Aufruf an die Vereinigten Staaten, in Venezuela einzumarschieren, was in jedem Land als verboten gelten würde.

Im Dezember 2020 habe ich versiegelte mit einer Reihe von Oppositionsführern in Venezuela, die sich gegen die Regimewechsel-Positionen von Leuten wie Machado gewandt hatten. 

Timoteo Zambrano, ein Führer von Cambiemos Movimiento Ciudadano, sagte mir, dass es nicht länger möglich sei, vor das venezolanische Volk zu treten und ein Ende des Chavismo, des sozialistischen Programms von Hugo Chávez, zu fordern.

Dies bedeutete, dass große Teile der Rechten, darunter auch Zambranos sozialdemokratische Formation, erkennen mussten, dass dieser Standpunkt nicht ohne weiteres die Unterstützung der Bevölkerung gewinnen konnte. Die extreme Rechte, bestehend aus Leuten wie Juan Guaidó und María Corina Machado, hat nicht den Mumm für tatsächliche demokratische Prozesse und zieht es stattdessen vor, auf dem Rücken einer F-35 Lightning II nach Caracas zu fahren.

Nicht einmal ein paar Monate nachdem sie Venezuela eine Lockerung der Sanktionen versprochen hatten, sind die USA zu ihren hyperimperialistischen Gewohnheiten zurückgekehrt. Aber die Welt hat sich verändert. 

Im Jahr 2006 ging Chávez zu den Vereinten Nationen und gefragt die Völker der Welt, Noam Chomskys zu lesen Hegemonie oder Überleben und dann sinnierte er: „Überall bricht die Morgendämmerung an ... Es ist so, dass die Welt aufwacht. Es wacht überall auf. Und die Leute stehen auf.“ 

Am 31. Januar ging Maduro zum TSJ-Hauptquartier, wo er sagte„Wir sind nicht auf Gringos oder irgendjemanden auf dieser Welt angewiesen, wenn es um Investitionen, Wohlstand, Fortschritt, Weiterentwicklung oder Wachstum geht.“ In Anlehnung an Chávez vor 18 Jahren sagte Maduro: „Eine andere Welt ist bereits geboren.“

Vijay Prashad ist ein indischer Historiker, Herausgeber und Journalist. Er ist Autor und Chefkorrespondent bei Globetrotter. Er ist Herausgeber von LeftWord-Bücher und der Direktor von Trikontinental: Institut für Sozialforschung. Er ist Senior Non-Resident Fellow bei Chongyang Institut für Finanzstudien, Renmin-Universität von China. Er hat mehr als 20 Bücher geschrieben, darunter Die dunkleren Nationen und Die ärmeren Nationen. Seine neuesten Bücher sind Kampf macht uns menschlich: Von Bewegungen für den Sozialismus lernen und, mit Noam Chomsky, Der Rückzug: Irak, Libyen, Afghanistan und die Fragilität der US-Macht.

Dieser Artikel stammt aus Trikontinental: Institut für Sozialforschung.

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten können die von widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.