Drängen der Unternehmensmedien auf einen US-Krieg im Jemen

Die vier führenden Medienunternehmen untersuchten MintPress stellte regelmäßig die Bombardierung eines der ärmsten Länder der Welt durch die USA als Mittel zur Selbstverteidigung dar. Alan McLeod berichtet.

By Alan MacLeod
MintPress News

A MintPress Eine Untersuchung der Berichterstattung großer US-Medien über die Blockade des Roten Meeres im Jemen hat eine überwältigende Voreingenommenheit in der Presse ergeben, die das Ereignis als einen aggressiven, feindseligen Terrorakt der Ansar Allah (auch bekannt als die Houthis) darstellte, die als Schachfiguren von dargestellt wurden die iranische Regierung. Während die USA ständig kriegsfreundliche Argumente vorbrachten, wurden sie als gutgläubiger, neutraler Akteur dargestellt, der gegen seinen Willen in einen weiteren Nahostkonflikt „hineingezogen“ wurde.

Seit November führt Ansar Allah eine Blockade der Einfahrt israelischer Schiffe in das Rote Meer durch, um Israel zu zwingen, seinen Angriff auf die Menschen in Gaza einzustellen. Die US-Regierung, die sich geweigert hatte, Maßnahmen zur Beendigung eines Völkermords zu ergreifen, wurde aktiv, um Schäden an Privateigentum zu verhindern, und führte eine internationale Koalition an, die Ziele im Jemen bombardierte.

Die Wirkung der Blockade war erheblich. Da Hunderte von Schiffen den Umweg über Afrika nehmen, haben große Unternehmen wie Tesla und Volvo angekündigt, die Produktion in Europa einzustellen. Ikea hat gewarnt, dass die Vorräte knapp werden und sich der Preis für einen Standard-Transportcontainer zwischen China und Europa mehr als verdoppelt hat. Ansar Allah ist es offensichtlich gelungen, eine Schwachstelle des globalen Kapitalismus ins Visier zu nehmen.

Laut dem Sprecher von Ansar Allah, Mohammed al-Bukhaiti, hatten westliche Luftangriffe auf den Jemen bisher jedoch nur „sehr begrenzte“ Auswirkungen. Al-Bukhaiti äußerte sich kürzlich in einer Stellungnahme Interview mit Nachrichten der Minze-Presse.

Voreingenommene Berichterstattung

MintPress führte eine Studie über vier führende amerikanische Filialen durch: Die New York Times, CNN, Fox News und NBC News. Gemeinsam bestimmen diese Medien oft die Agenda für den Rest des Mediensystems und man könnte sagen, dass sie eine vernünftige Darstellung des Unternehmensmedienspektrums als Ganzes darstellen.

Unter Verwendung des Suchbegriffs „Jemen“ in der globalen Nachrichtendatenbank von Dow Jones Factiva wurden die 15 aktuellsten relevanten Artikel jeder Filiale gelesen und untersucht, was eine Gesamtstichprobe von 60 Artikeln ergab. Alle Artikel wurden im Januar 2024 oder Dezember 2023 veröffentlicht.

Vollständige Informationen und Codierung finden Sie in der beigefügten Ansicht Kalkulationstabelle.

Die Studie ergab, dass die Medien die Realität stark verzerrten und ein verzerrtes Bild zeichneten, das den imperialen Ambitionen der USA zugute kam. Zum einen wurde in jedem Artikel der Studie (60 von 60) das Wort „Houthis“ anstelle von „Ansar Allah“ verwendet, um die Bewegung zu beschreiben, die an der jemenitischen Revolution von 2011 teilnahm und sich 2014 gegen die Regierung erhob und die Kontrolle übernahm der Hauptstadt Sanaa und wird zur neuen De-facto-Regierung.

Viele im Jemen Erwägen Der Begriff „Houthi“ soll eine abfällige Bezeichnung für eine Dachbewegung von Menschen sein. Wie Mohammed Ali al-Houthi, Vorsitzender des Obersten Revolutionskomitees des Jemen, sagte: sagte MintPress:

„‚Houthis‘ ist kein Name, den wir uns selbst geben. Wir weigern uns, Houthis genannt zu werden. Es ist nicht von uns. Es ist ein Name, den uns unsere Feinde gegeben haben, um die breiten Massen in der jemenitischen Gesellschaft, die unserem Projekt angehören, in die Schranken zu weisen.“

Doch nur in zwei Artikeln wurde der Name „Ansar Allah“ überhaupt erwähnt.

Seit 2014 kontrolliert Ansar Allah den Großteil des Jemen, obwohl eine von den USA unterstützte saudische Koalition versucht, sie zurückzuschlagen und die vorherige Regierung wiederherzustellen.

Viele der untersuchten Artikel (insgesamt 22 der 60) stellten Ansar Allah jedoch nicht als Regierungstruppe, sondern eher als „Stammesgruppe“ dar (TDie New York Times), eine „zusammengewürfelte, aber effektive“ Rebellenorganisation (CNN) oder ein „großer Clan“ von „Extremisten“ (NBC News). Vierzehn Artikel gingen noch weiter und verwendeten das Wort „Terrorist“ in Bezug auf Ansar Allah, meist im Zusammenhang mit der Bezeichnung „Terrorist“ durch die US-Regierung oder amerikanische Beamte.

Einige verwendeten es jedoch als vermeintlich unumstrittene Beschreibung. Eins Fox In dem Artikel heißt es beispielsweise: „Seit Wochen stört das Vorgehen der jemenitischen Terrorgruppe den Seeverkehr, während das US-Militär mit Angriffen reagiert.“ Und eine CNN-Bildunterschrift bekannt dass die US-Streitkräfte „am 8. Januar Angriffe auf acht Huthi-Ziele in den vom Iran unterstützten, von Huthi-Terroristen kontrollierten Gebieten im Jemen durchgeführt haben“.

Ansar Allah reagiert auf einen israelischen Angriff, der Zehntausende Zivilisten getötet und rund 1.9 Millionen Gaza-Bewohner vertrieben hat. Dennoch wurden Israel und seine Aktionen fast nie als „Terrorismus“ beschrieben, obwohl sie wohl weitaus besser in die Definition passten als die jemenitische Bewegung. Die einzige Ausnahme bildete ein Kommentar von al-Houthi, der CNN wird mit der Bezeichnung Israel als „Terrorstaat“ zitiert. Weder die Vereinigten Staaten noch ihre Aktionen wurden jemals mit einer solchen Sprache beschrieben.

Augen auf den Iran

Obwohl der Täter der Angriffe auf die Schifffahrt zweifellos Ansar Allah ist, hatten die Konzernmedien einen anderen Schuldigen im Sinn: den Iran. 60 der XNUMX untersuchten Artikel erinnerten die Leser daran, dass die jemenitische Gruppe von der Islamischen Republik unterstützt wird, und zeigten damit direkt auf Teheran.

Tatsächlich stimmt es, dass der Iran Ansar Allah politisch und militärisch unterstützt. Wenn direkt gefragt by MintPress Ob Teheran es mit Waffen beliefert, wich al-Bukhaiti der Frage aus und nannte es eine „Randfrage“.

Warum dieser Aspekt der Geschichte buchstäblich hunderte Male wiederholt werden musste, ist unklar. Die untersuchten Medien wiederholten es oft Überdruss, bis zu dem Punkt, an dem einem Leser verziehen werden könnte, wenn er denkt, Ansar Allahs offizieller Name sei die „vom Iran unterstützten Houthis“. Eins CNN „round-up“ verwendete den Ausdruck (oder einen ähnlichen) sieben Mal, a Fox News Artikel sechsmal und ein NBC News fünf Mal berichten.

Das „vom Iran unterstützte“ Faktoid wurde nicht nur ständig verwendet, sondern es wurde auch zu einem wichtigen Bestandteil der Darstellung des Themas gegenüber der amerikanischen Öffentlichkeit gemacht. Der Titel von einem Fox News In dem Bericht heißt es zum Beispiel (Hervorhebung durchgehend hinzugefügt): „Koalitionsschlag zwischen den USA und Großbritannien Vom Iran unterstützt Houthi-Ziele im Jemen nach einer Flut von Schiffsangriffen im Roten Meer.“

In der Unterüberschrift hieß es: „Jemens Vom Iran unterstützt Houthi-Kämpfer haben in den letzten Wochen ihre Angriffe auf Handelsschiffe im Roten Meer verstärkt“, und der erste Satz lautete:

„Die Vereinigten Staaten und Großbritannien führten eine Reihe von Luftangriffen auf militärische Standorte durch Vom Iran unterstützt Houthis im Jemen am frühen Freitag als Reaktion auf die anhaltenden Angriffe der militanten Gruppe auf Schiffe, die durch das Rote Meer fahren.“

Aus stilistischer Sicht ist die ständige Wiederholung derselben Phrase eine sehr schlechte Form. Es verdeutlicht jedoch den Punkt und deutet vielleicht darauf hin, dass es sich hierbei um eine anorganische Anweisung von oben handelte.

Dies ist alles andere als ein unwahrscheinliches Ereignis. Wir wissen zum Beispiel, dass im Oktober Mark Thompson der neue CNN-CEO wurde geschickt schickte ein Memo an die Mitarbeiter, in dem sie angewiesen wurden, immer den Spitznamen „von der Hamas kontrolliert“ zu verwenden, wenn sie über das Gesundheitsministerium von Gaza und seine Zahlen zu Todesfällen durch israelische Bombardierungen sprechen. Dies geschah mit der klaren Absicht, die palästinensische Seite der Geschichte zu untergraben.

Die vier untersuchten Medien erinnerten die Leser nicht nur ständig daran, dass Ansar Allah vom Iran unterstützt wird, sondern stellten auch regelmäßig die von Teheran inszenierte Gewalt dar und stellten fest, dass Ansar Allah kaum mehr als eine Gruppe gedankenloser, gedankenloser Handlanger von Ayatollah Khamenei sei. Als Der New York Times schrieb:

„Investitionen in Stellvertretertruppen – Schiitenbrüder im Libanon, im Irak und im Jemen sowie in die sunnitische Hamas im Gazastreifen – ermöglichen es dem Iran, seinen Feinden Ärger zu bereiten und die Aussicht zu erhöhen, bei einem Angriff noch mehr zu verursachen … Die Houthi-Bewegung im Jemen startete.“ ein Aufstand gegen die Regierung vor zwei Jahrzehnten. Laut amerikanischen und nahöstlichen Beamten und Analysten erlangte die einst zusammengewürfelte Rebellentruppe zumindest teilweise dank verdeckter Militärhilfe aus dem Iran ihre Macht.“

Die Formulierung „Iran zieht meisterhaft alle Fäden in der Hand“ war in 21 der 60 Artikel vertreten.

Die Panikmache über den Iran hörte damit jedoch nicht auf, da einige Medien vermuteten, dass Teheran ein internationales Terrornetzwerk aufbaut oder eine Atombombe baut. Der New York Times zitierte einen Analysten, der sagte:

„‚Der Iran treibt es wirklich voran … Das ist ein weiterer Grund, warum sie jetzt keinen Krieg wollen: Sie wollen, dass ihre Zentrifugen friedlich laufen.‘ Die Iraner hätten keine Atomwaffe, könnten aber in wenigen Wochen genug Uran auf Waffenqualität anreichern, von derzeit 60 Prozent auf 90 Prozent, sagte er. „Sie haben 95 Prozent der Arbeit erledigt.“

Der Sinn all dessen bestand darin, Ansar Allah zu verteufeln und die Spannungen mit dem Iran zu verschärfen, was zu unvermeidlichen Kriegsrufen führte. „Die USA müssen den Iran angreifen und ihn klug machen“, lautete der (inzwischen geänderte) Titel eines Die Washington Post Leitartikel.

„Der Westen hat jetzt möglicherweise keine andere Wahl, als den Iran anzugreifen“, schrieb der neokonservative Iran-Falke John Bolton auf den Seiten von The Daily Telegraph. Bolton ist natürlich Teil einer Gruppe namens „United Against Nuclear Iran“, die es seit ihrer Gründung gibt versuchen um die USA davon zu überzeugen, den Iran zu bombardieren. Früher in diesem Jahr, MintPress News profiliert die zwielichtige Denkfabrik.

Während uns die Medien in der Stichprobe buchstäblich hunderte Male daran erinnerten, dass Ansar Allah vom Iran unterstützt wird, wurden ähnliche Ausdrücke wie „von den USA unterstütztes Saudi-Arabien“ oder „von Amerika unterstütztes Israel“ nie verwendet, obwohl Washington diese beiden Länder unterstützte. mit diplomatischer, militärischer und wirtschaftlicher Unterstützung.

Die Biden-Administration hat stürzte mehr als 14 Milliarden US-Dollar an Militärhilfe für Israel seit dem 7. Oktober, geschickt eine Flotte von Kriegsschiffen in die Region und verstopft diplomatische Bemühungen, Israels Angriff auf Gaza zu stoppen.

Unterdessen ist es zweifelhaft, ob Saudi-Arabien in seiner jetzigen Form ohne die Unterstützung der USA existieren würde. Allein militärisch haben die USA Waffen im Wert von mehreren zehn Milliarden Dollar an Riad verkauft und so dem Petrostaat dabei geholfen, seine Ölgewinne in Sicherheit umzuwandeln. Von 2014 bis 2023 führte Saudi-Arabien eine von den USA unterstützte Koalitionstruppe an, die versuchte, Ansar Allah von der Macht zu stürzen.

Dabei handelte es sich in erster Linie um einen massiven Bombenangriff auf zivile Ziele im Jemen, darunter Bauernhöfe, Krankenhäuser und Sanitäranlagen. Die Gewalt verwandelte den Jemen in das, was die Vereinten Nationen regelmäßig tun namens die „schlimmste humanitäre Krise der Welt“, bei der rund 400,000 Menschen sterben und Dutzende Millionen hungern und nicht einmal eine grundlegende Gesundheitsversorgung haben.

Einem Bericht zufolge unterstützten die USA Saudi-Arabien durchgehend und verkauften der Regierung Waffen im Wert von mindestens 28.4 Milliarden US-Dollar MintPress Studie. Im Jahr 2021 wird die Biden-Regierung angekündigt es würde dem Königreich lediglich „Verteidigungstechnologie“ verkaufen. Dies ist jedoch der Fall inklusive Lieferungen von Marschflugkörpern, Kampfhubschraubern und Unterstützung für Kampfhubschrauber.

Sowohl Saudi-Arabien als auch Israel spielten in den untersuchten Artikeln eine herausragende Rolle. Aber nur fünf der 60 erwähnten die US-Unterstützung für Saudi-Arabien und überhaupt keine für Israel. Für das amerikanische Publikum ist es äußerst wichtig, diesen Kontext zu kennen. Ohne die politische, militärische, wirtschaftliche und diplomatische Unterstützung ihrer Regierung wäre all dies nicht möglich und die aktuelle Situation wäre radikal anders.

Nur sechs Artikel erwähnten die Unterstützung der USA für den saudischen Angriff auf den Jemen – und in keinem wurde diese Tatsache so prominent hervorgehoben wie bei der iranischen Unterstützung für Ansar Allah.

Nur ein Artikel in der Stichprobe deutete an, dass Ansar Allah möglicherweise nicht nur eine iranische Katzenpfote sei. Der New York Times schrieb: „Die Houthis sind ein wichtiger Arm der sogenannten ‚Widerstandsachse‘ des Iran, zu der bewaffnete Gruppen im gesamten Nahen Osten gehören.

Aber jemenitische Analysten sagen, sie betrachten die Miliz als eine komplexe jemenitische Gruppe und nicht nur als einen iranischen Stellvertreter.“ Dies war die Summe aller Informationen, die darauf schließen ließen, dass Ansar Allah ein unabhängiger Akteur ist.

Humanitäre Blockade?

Der Jemen betrachtet seine Maßnahmen, den israelischen Verkehr aus dem Roten Meer zu blockieren, als eine humanitäre Geste, ähnlich dem Konzept des „Rechts auf Schutz“, das die USA häufig zur Rechtfertigung ihrer humanitären Interventionen auf der ganzen Welt heranziehen. Als al-Houthi sagte MintPress:

„Erstens ist unsere Position religiös und humanitär und wir sehen eine enorme Ungerechtigkeit. Wir kennen das Ausmaß und die Schwere dieser Massaker an der Bevölkerung von Gaza. Wir haben unter dem amerikanisch-saudisch-emiratischen Terrorismus in einer Koalition gelitten, die einen Krieg begonnen und eine Blockade gegen uns verhängt hat, die noch immer andauert. Deshalb gehen wir von diesem Standpunkt aus und wollen nicht, dass sich dasselbe Verbrechen wiederholt.“

Al-Bukhati sagte, dass Ansar Allah mit ihren Taten niemanden töten wollte und dass sie damit aufhören würden, wenn Israel seinen Angriff auf Gaza einstellte. erzählen MintCast-Moderator Mnar Adley:

„Wir versichern allen, dass wir nur Schiffe ins Visier nehmen, die mit dem zionistischen Gebilde [Israel] in Verbindung stehen, nicht mit der Absicht, sie zu versenken oder zu kapern, sondern vielmehr, um sie von ihrem Kurs abzubringen, um die wirtschaftlichen Kosten für das zionistische Gebilde [Israel] zu erhöhen.“ ] als Drucktaktik, um die Verbrechen des Völkermords in Gaza zu stoppen.“

Diese „humanitäre“ Darstellung des Vorgehens Jemens wurde jedoch nicht prominent genutzt und lediglich durch die Identifizierung als Huthi-Behauptung eingeführt. Viele Artikel spielten nur auf die Position von Ansar Allah an. CNN schrieb: „Die vom Iran unterstützten Houthis haben erklärt, dass sie ihre Angriffe auf die Handelsschifffahrt im Roten Meer nicht einstellen werden, bis der Krieg zwischen Israel und der Hamas in Gaza endet.“

Unterdessen stellten NBC News und Fox News die Aktionen von Ansar Allah häufig als reine Unterstützung ihres Verbündeten, der Hamas, dar, wie die folgenden zwei Beispiele veranschaulichen:

„Die vom Iran unterstützten Militanten, die sagen, dass ihre Aktionen auf die Unterstützung der Hamas abzielen, kündigten Vergeltung an und sagten, dass bei den Angriffen mindestens fünf Kämpfer an mehreren von Rebellen kontrollierten Standorten getötet worden seien“ (NBC News).

„Houthi-Truppen haben sich die anhaltenden Angriffe auf Handelsschiffe zu eigen gemacht und damit gedroht, ihre Ziele auf US-amerikanische und britische Schiffe auszuweiten – alles in einer Kampagne zur Unterstützung der Hamas in ihrem Krieg gegen Israel“ (Fox News).

Daher wurde die humanitäre Hilfe zur Unterstützung des Terrorismus umgestaltet.

In anderen Artikeln wurde ebenfalls auf eine Vielzahl von Gründen für die Blockade hingewiesen, darunter die „Ausweitung eines regionalen Krieges“ und die „Ablenkung der [jemenitischen] Öffentlichkeit“ von ihrer „versagenden … Regierungsführung“ (Der New York Times), um „zu versuchen, im eigenen Land Legitimität zu erlangen“ (CNN) und „Rache an den USA für die Unterstützung Saudi-Arabiens“ (NBC News). Viele gaben keinerlei Erklärung für die Blockade.

Ein Krieg, den „niemand will“

Wie Al-Bukhaitis Kommentare nahelegen, gäbe es einen sehr einfachen Weg, die Blockade zu beenden: Israel dazu zu bringen, seine Operationen in Gaza einzustellen.

Aber nur zweimal in 60 Artikeln wurde diese Realität überhaupt erwähnt; Einer stellt fest, dass omanische und katarische Beamte beraten dass „das Erreichen eines Waffenstillstands in Gaza den erklärten Anstoß der Houthis für die Angriffe zunichte machen würde“, und einmal im letzten Satz eines NBC News Artikel, der al-Bukhaiti selbst zitiert und genau das sagt.

Aufgrund der Platzierung der Informationen und der Tatsache, dass sie von einer Organisation stammten, die regelmäßig als vom Iran unterstützte extremistische Terrorgruppe bezeichnet wird, hatte diese Idee bei den Lesern jedoch wahrscheinlich wenig Anklang. Stattdessen waren militärische Lösungen (z. B. die Bombardierung des Jemen) die überwältigende Reaktion der Konzernpresse in ihrer Berichterstattung.

Trotzdem stellten die Medien die Vereinigten Staaten stets als neutralen und ehrlichen Akteur im Nahen Osten dar, der kurz davor stehe, gegen seinen Willen in einen weiteren Krieg „hineingezogen“ zu werden. Als Der New York Times schrieb: „Präsident Biden und seine Helfer haben darum gekämpft, den Krieg einzudämmen, aus Angst, dass eine regionale Eskalation schnell amerikanische Streitkräfte anziehen könnte.“

Es gab eine tiefe „Zögerlichkeit“, die Schadenkalkulation sagte den Lesern, Biden solle den Jemen angreifen, aber ihm sei „keine wirkliche andere Wahl“ geblieben, als dies zu tun.

Diese Formulierung folgt dem klassischen Bild des stümperhaften Imperiums, das in den Krieg „stolpert“, wie es der Medienwächter Fairness and Accuracy in Reporting vertritt dokumentiert, wo die Vereinigten Staaten immer auf Krisen „reagieren“ und niemals der Aggressor sind.

„Wie Amerika in einen Krieg mit dem Iran geraten könnte“, schrieb er Der Atlantik; „Trump könnte uns leicht wieder in Afghanistan hineinziehen lassen“ Schiefer besorgt; „Was nötig wäre, um die USA in einen Krieg in Asien zu verwickeln“ Quartz Lesern gesagt.

Keiner der Journalisten, die über das häufige Pech der USA mit Kriegen schreiben, scheint jemals darüber nachzudenken, warum China, Brasilien, Indonesien oder ein anderes ähnlich großes Land nicht aus eigenem Antrieb in Kriege verwickelt werden, wie es die Vereinigten Staaten tun.

Die vier untersuchten Medien stellten die Bombardierung eines der ärmsten Länder der Welt durch die USA regelmäßig als Mittel zur Selbstverteidigung dar.

CNN schrieb, dass „Verwaltungsbeamte wiederholt erklärt haben, dass sie diese Maßnahmen eher als Defensive denn als Eskalation betrachten“, ohne Kommentar. Und Fox News lief mit der außergewöhnlichen Schlagzeile: „Die USA führen im Jemen einen ‚Selbstverteidigungsschlag‘ gegen vom Iran unterstützte Houthi-Raketen durch“ – eine Formulierung, die in einem zutiefst propagierten Land sicherlich nur Erfolg haben könnte.

In Wirklichkeit begann die militärische Einmischung der Vereinigten Staaten im Jemen nicht in diesem Winter. Biden ist der vierte US-Präsident in Folge, der das Land bombardiert. Im Dezember das Weiße Haus bestätigt dass es bereits amerikanische Truppen im Jemen gibt, wobei unklar bleibt, worauf sie genau abzielen.

Wie Propaganda funktioniert

Eine solche stark verzerrte Berichterstattung ist kein Zufall. Es ist vielmehr das Ergebnis struktureller und ideologischer Faktoren, die den Unternehmensmedien innewohnen.

Die New York Times ist dem Zionismus als Ideologie verpflichtet, und seine Autoren zum Nahen Osten sind keine neutralen Akteure, sondern Protagonisten der anhaltenden Vertreibung von Palästinensern. Die Zeitung besitzt Eigentum in Westjerusalem, das der Familie des Schriftstellers Ghada Kharmi während der ethnischen Säuberung 1948 entzogen wurde.

Und während viele Schadenkalkulation Schriftsteller unterstützen offen das israelische Projekt und haben Familienangehörige Dienst In den israelischen Streitkräften gibt es umgehend Mitarbeiter, die sich gegen den anhaltenden Völkermord aussprechen die Tür gezeigt.

Fox News ist nicht weniger mitschuldig am israelischen Projekt. Sein Eigentümer, Rupert Murdoch, ist einer der Haupteigentümer von Genie Energy, einem Unternehmen, das von Ölbohrungen in der illegal besetzten Golanhöhenregion profitiert.

Murdoch ist als Chef bekanntermaßen praxisnah und stellt sicher, dass alle seine Medien in wichtigen Fragen seiner Linie folgen. Und in Bezug auf Israel äußert sich der australische Milliardär deutlich: „Israel ist der größte Verbündete der Demokratie in einer Region, die von Aufruhr und Radikalismus geprägt ist“, sagte er sagte im Jahr 2013. Auch die große evangelisch-christliche Zuschauerschaft des Senders würde kaum etwas anderes als eine starke Unterstützung für die amerikanisch-israelische Position erwarten.

CNN hingegen verfolgt bei seiner Berichterstattung über den Nahen Osten einen strengen, zensorischen Top-Down-Ansatz, wobei alles, was das Medium druckt, vor der Veröffentlichung das notorisch pro-israelische Büro in Jerusalem durchlaufen muss.

Leitende Führungskräfte senden aus Richtlinien Die Mitarbeiter werden angewiesen, dafür zu sorgen, dass die Hamas (nicht Israel) immer als verantwortlich für die aktuelle Gewalt dargestellt wird, und gleichzeitig jede Berichterstattung über den Standpunkt der Hamas zu untersagen, was ihr leitender Direktor für Nachrichtenstandards und -praktiken vorsieht sagte Das Personal sei „nicht berichtenswert“ und käme einer „hetzerischen Rhetorik und Propaganda“ gleich.

Daher sollten die Ergebnisse dieser Studie angesichts dieses Kontexts zwar schockierend, aber nicht überraschend sein. Wenn man die Berichterstattung über den Jemen in vier führenden US-Medien untersucht, wird deutlich, dass die Konzernmedien es versäumen, die Öffentlichkeit über viele der grundlegenden Realitäten zu informieren, wer Ansar Allah ist, warum sie ihre Kampagne durchführen und was dazu nötig wäre die Feindseligkeiten beenden.

Sie führen diesen Krieg fort und sind daher genauso verantwortlich wie die Politiker und Militärkommandanten, die das Blutvergießen am Laufen halten.

Alan MacLeodist leitender Autor für MintPress News. Nach Abschluss seiner Promotion im Jahr 2017 veröffentlichte er zwei Bücher: Schlechte Nachrichten aus Venezuela: XNUMX Jahre falsche Nachrichten und falsche Meldungen und dem Propaganda im Informationszeitalter: Noch produzierendes Einverständnis, ebenso gut wie a Anzahl of akademisch Artikel. Er hat auch dazu beigetragen FAIR.org, The Guardian, Ausstellung, Die Grauzone, Jacobin Magazin, und Gemeinsame Träume.

Dieser Artikel stammt von MPN.news, einer preisgekrönten investigativen Nachrichtenredaktion. Melden Sie sich für sie an Newsletter.