Kolumnen von Steven Stalinsky in The Wall Street Journal und Thomas Friedman herein Die New York Times bieten Fallstudien zu unethischem Journalismus, schreiben Mischa Geracoulis und Heidi Boghosian.

Hauptsitz des Wall Street Journal in New York. (John Wisniewski, Flickr, C BY-ND 2.0)
By Mischa Geracoulis und Heidi Boghosian
Speziell zu Consortium News
ELeitartikel und Leitartikel haben oft einen größeren Einfluss auf das öffentliche Bewusstsein als Nachrichtenartikel, weil sie maßgebliche Meinungen zum Ausdruck bringen, tiefgreifende Analysen liefern und spezifische Standpunkte vertreten können.
Emotionale Appelle und Rhetorik haben das Potenzial, die Leser auf einer tieferen Ebene einzubeziehen und die öffentliche Meinung effektiver zu beeinflussen.
Wenn Meinungsbeiträge jedoch verantwortungslos verfasst werden, die Propaganda der Regierung widerspiegeln oder einer sachlichen Grundlage entbehren, können sie sich von einem öffentlichen Dienst in einen Nachteil für die Demokratie verwandeln.
Am Feb. 2, Die Wall Street Journal veröffentlichte einen Meinungsbeitrag von Steven Stalinsky mit dem Titel „Willkommen in Dearborn, Amerikas Dschihad-Hauptstadt.“ Die Schlagzeile bringt Stalinskys Absicht auf den Punkt, Dearborn, Michigan, als Brutstätte des Terrorismus darzustellen.
Gemächlich gräbt er alte Mitteilungen des Justiz- und des Außenministeriums aus der Zeit vom 9. September aus, in denen behauptet wurde, in Dearborn seien „mögliche Schläferzellen“ untergebracht. Stalinsky zitiert weiterhin Social-Media-Nachrichten von unbestätigten Konten auf
Das ist ekelhaft. @WSJ sollte sich schämen, diese Art von islamfeindlichem Blödsinn zu fördern, und sich sofort bei den Bewohnern von Dearborn und den Muslimen überall entschuldigen. Danke @AHammoudMI für Ihre Führung als Bürgermeister. https://t.co/QmtLrG6M8a
- Abgeordnete Pramila Jayapal (@RepJayapal) 4. Februar 2024
Das Wall Street Journal redaktionelle Richtlinien Ich empfehle, zu einem Thema in den Nachrichten ein starkes Argument vorzubringen. Im Fall von Stalinskys Artikel handelt es sich vermutlich um das „Thema in den Nachrichten“, mit dem er argumentiert Die Entscheidung des Bürgermeisters von Dearborn, Abdullah Hammoud, sich während Bidens Reise nach Michigan am 1. Februar nicht mit der Wahlkampfmanagerin von Präsident Joe Biden, Julie Chavez Rodriguez, zu treffen.
Anstatt mit Wahlkämpfern über Wahlpolitik zu diskutieren, fragte Hammoudd für einen sinnvollen Dialog mit hochrangigen politischen Entscheidungsträgern, die die Macht haben, Entscheidungen zu treffen. Stalinsky behauptet, dass „Dearborns radikale Politik Herrn Bidens Weg zur Wiederwahl erschwert“, ohne eine vernünftige Erklärung für diese Bemerkung zu liefern. Bedeutet er damit, dass die Bitte des Bürgermeisters um einen sinnvollen Dialog ein Beispiel für „Dearborns radikale Politik“ ist?
Der nationale Wahlkampfmanager von Präsident Biden wurde am Freitag nach Michigan geschickt, um sich mit einer Gruppe arabischer und muslimischer amerikanischer Führer zu treffen. Ich wurde eingeladen, daran teilzunehmen.
– Abdullah H. Hammoud (@AHammoudMI) 26. Januar 2024
Dearborn zum Sündenbock zu machen, ist kaum neu. Die Stadt, in der der größte Anteil arabischer Amerikaner in den Vereinigten Staaten lebt, ist seit langem ein leichtes Ziel für rechte Medien, die sich von Angst, Misstrauen und Spaltungen ernähren.
Im Rampenlicht in einem Artikel 2017 für Wahrheit, as Partnerstadt von KanaIm Libanon heißt Dearborn seit den 1970er Jahren Einwanderer aus dem Nahen Osten, Nordafrika und Südwestasien willkommen.
Demonstranten in Dearborn, Michigan, fordern einen sofortigen Waffenstillstand und ein Ende der israelischen Aggression # Gaza. pic.twitter.com/Mds8zWYZLj
— PALÄSTIN ONLINE ?? (@OnlinePalEng) 28. Januar 2024
Strom Volkszählungsdaten, zeigt jedoch, dass in Dearborn mehrheitlich weiße, im Inland geborene Bevölkerung lebt, und zwar Mexiko ist der häufigste Geburtsort seiner im Ausland geborenen Einwohner.
Stalinsky erwähnt „offene Unterstützung für Hamas“ und dass „in amerikanischen Großstädten Proteste mit pro-dschihadistischen Bildern, Gesängen und Slogans stattgefunden haben“, liefert jedoch keine Fakten, die dies belegen könnten. Dies im Zusammenhang mit seinen Beschwerden gegenüber Dearborn zu behaupten, impliziert, dass es dort während Bidens Wahlkampfbesuch zu solchen Protesten kam.
Das ist Dearborn, @WSJ. pic.twitter.com/ksARO7vsbv
– Abdullah H. Hammoud (@AHammoudMI) 3. Februar 2024
Am 2. Februar, dem gleichen Tag, an dem Stalinsky seinen Kommentar veröffentlichte, Democracy Now! interviewte Bürgermeister Hammoud und zeigte friedliche Märsche, die zu einem Waffenstillstand aufriefene. Die Gleichsetzung der von den Amerikanern geschätzten Protestpraxis mit der Unterstützung der Hamas und des Terrorismus stellt einen großen Nachteil für den Ersten Verfassungszusatz dar.
Seit Stalinskys Leitartikel musste Dearborn es tun Strafverfolgung verstärken Schutz an wichtigen Infrastrukturpunkten in der Stadt. Ist dies das potenzielle Problem der nationalen Sicherheit, über das sich die Amerikaner laut Stalinsky Sorgen machen sollten?
Friedmans Mitte Osten „Tierreich“
Ebenfalls am 2. Februar Die New York Times veröffentlichte Meinungsautor Thomas L. Friedmans „Den Nahen Osten durch das Tierreich verstehen"
Friedman geht zunächst von der Vermutung aus, dass „die USA wahrscheinlich gegen pro-iranische Kräfte und iranische Agenten im Nahen Osten Vergeltung üben werden, von denen Washington glaubt, dass sie für den Angriff auf einen US-Stützpunkt in Jordanien verantwortlich sind, bei dem am 28. Januar drei Soldaten getötet wurden.“
Anschließend führt er eine Liste weiterer Ereignisse auf, die seiner Meinung nach in der kommenden Woche im Nahen Osten eintreten könnten. Er sagt, es sei seine Vorliebe, über diese Dinge nachzudenken, indem er Parallelen zur Natur zieht.
In seinen Vorstellungen ist der Nahe Osten ein „Dschungel“. Er vergleicht den Iran mit einer „parasitoiden Wespe“, der Libanon, der Jemen, Syrien und der Irak seien „Raupen“, Houthis, Hisbollah und Hamas seien „Eier, die im Wirt schlüpfen“, aber Hamas wird auch mit einer „Falltürspinne“ gleichgesetzt. ”

Friedman im Jahr 2015. (Brookings Institution, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Friedman vergleicht Benyamin Netanyahu mit einem „Sifaka-Lemuren“, schweift in eine Klausel ab, in der es darum geht, einen in Madagaskar zu sehen, bevor er erklärt, dass der Lemuren-ähnliche Netanyahu in der kommenden Woche möglicherweise eine Entscheidung treffen muss.
Laut Die New York Times' Standards und Ethik, das Vertrauen ihrer Leser ist unerlässlich und erneuert sich täglich durch ihr Handeln und ihre Entscheidungen in den Medien und der Öffentlichkeit.
Die Schadenkalkulation behauptet außerdem, sich selbst zur Einhaltung seiner strengen Standards und Ethikrichtlinien zu verpflichten. Der frühere Herausgeber der Meinungsseiten, Andy Rosenthal, sagt, dass die Redakteure der NYT sehr erfahren seien, die meisten ehemalige Reporter seien und jeder für sein Fachwissen Verantwortung trage.
Rosenthal erklärt in einem Video zum Verfassen eines Leitartikels dass ein fundierter Meinungsbeitrag eine Position einnehmen sollte, die stark und überzeugend argumentiert werden kann, auf Prinzipien und Fakten basiert und entweder eine Lösung für ein Problem vorschlagen oder eine Position verteidigen sollte. Wie erfüllt das Freidman-Stück eine dieser Richtlinien?
Weder die The Wall Street Journal noch das Schadenkalkulation Ein Kommentar demonstriert eine durchdachte Analyse, logische Argumentation oder Dokumentation von Fakten. Sie verleihen dem nationalen Diskurs über Hamas und Israel keinen materiellen oder moralischen Wert.
Thomas Friedman: Ich habe einige wirklich rassistische Gedanken.
NYT: Großartig, veröffentlichen wir sie. nytimes pic.twitter.com/ZMyfSpn3yG– Adnan Ahmed (@adnanmsp) 3. Februar 2024
Stattdessen veranschaulichen beide die offensichtlichen Vorurteile der Konzernmedien und liefern hervorragende Fallstudien unethischen Journalismus.
Das Schreiben von Meinungen ist wohl kein Journalismus. Im Fall dieser beiden Autoren – einer der Geschäftsführer des Middle East Media Research Institute, der andere Autor, Reporter und regelmäßiger Kolumnist für Die New York Times — Ihre Arbeit sollte mindestens den Standards und der Ethik ihrer Veröffentlichungen sowie den Grundsätzen der Society of Professional Journalists entsprechen. Ethikkodex.
Obwohl hasserfüllte, verletzende und entmenschlichende Äußerungen und Schriften durch den Ersten Verfassungszusatz und geschützt sein können Artikel 19 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte bricht es den journalistischen Ethikkodex der Schadensminimierung. Stalinsky und Friedman haben sich dafür entschieden, die Standards ihrer Verleger zu gefährden und aufrührerischem Schreiben Vorrang vor dem Informationsbedürfnis der Öffentlichkeit zu geben.
Eine solche Meinung ist angesichts der Unterscheidungsschwierigkeiten der Amerikaner noch unverantwortlicher Tatsache aus Meinung. Professor für Journalismus Kevin M. Lerner Notizen in Das Gespräch dass Nachrichtenkonsumenten nicht immer die notwendige Unterscheidung zwischen dem, was im Abschnitt „Nachrichten“ veröffentlicht wird, und dem, was in der Rubrik „Meinung“ veröffentlicht wird, treffen. Wenn die Meinung in die Nachrichten einfließt, insbesondere wenn sie von etablierten Reportern und Experten geäußert wird, geraten Vorstellungen von der Glaubwürdigkeit in Gefahr.
Angesichts der bereits verschwommenen Grenzen zwischen alten Medien und sozialen Medien untergraben journalistische Ausrutscher nicht nur die Rolle und den Ruf des Journalismus in einer Demokratie; Sie gefährden die Demokratie selbst. Die mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichneten nationalen Zeitungen tragen bei diesem demokratischen Projekt eine größere Verantwortung als die sozialen Medien.
Heidi Boghosian ist Rechtsanwältin und Geschäftsführerin des AJ Muste Memorial Institute. Zuvor war sie Geschäftsführerin der National Lawyers Guild. Sie schrieb Ich habe nichts zu verbergen und 20 weitere Mythen über Überwachung und Privatsphäre (2021) und ist Co-Moderator der wöchentlichen Bürgerrechtssendung Law and Disorder auf Pacifica Radios WBAI in New York, die auf mehr als 120 Sendern ausgestrahlt wird.
Mischa Geracoulis ist ein Experte für Medienkompetenz, Autor und Pädagoge, fungiert als Koordinator für die Lehrplanentwicklung von Project Censored und ist Mitglied der Redaktion von Censored Press und Die Markaz-Rezension.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten können die von widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Die supremacistischen Grundsätze der jüdischen Ideologie müssen in Frage gestellt und bekämpft werden, es ist nicht antisemitisch, dies zu tun. Gilad Atzmon und Israel Shahak sind neben vielen anderen rechtschaffenen Juden zwei Juden, die einen Großteil ihres Lebens gegen die jüdische Vorherrschaft gekämpft haben.
Das derzeit wichtigste Buch auf dem Planeten, und die Lektüre ist relativ kurz, ist „Jüdische Geschichte, jüdische Religion“ von Israel Shahak.
Man kann das zionistische Verhalten oder das Verhalten Tel Avivs im Nahen Osten einfach nicht verstehen, wenn man dieses Buch nicht gelesen hat. Kalt berechnendes imperiales Interesse ist NICHT unbedingt die treibende Kraft hinter der sadistischen Gewalt Israels in der gesamten Region. Die treibende Kraft ist in den meisten Fällen die jüdische Ideologie, ihre supremacistischen und arroganten Lehren.
Wir dürfen nicht vergessen, dass an der Seite jedes israelischen Kampfflugzeugs (vielen Dank, fleißiger US-Steuerzahler) eines der ultimativen jüdischen religiösen Symbole angebracht ist: der Davidstern.
Die Juden wurden zu spät vom religiösen Aberglauben befreit! Es geschah im späten 1800. Jahrhundert. Bis weit in das späte 1800. Jahrhundert hinein waren viele, viele Juden in Europa in alle möglichen irrationalen und verrückten religiösen Dogmen und Wahnsinn verwickelt.
Der Hass auf Nichtjuden, der ein wichtiger Bestandteil des Talmuds ist, zeigt sich heute in Israels Umgang mit den Palästinensern. Viele israelische Juden betrachten uns als Hunde und Vieh, um so viel Interesse wie möglich von uns zu erpressen.
Machen Sie sich nichts vor, diese jüdischen supremacistischen Zionisten würden auch Ihr Krankenhaus bombardieren, wenn es ihrer Sache nützen würde.
Kaum zu glauben ... so viele bewundern die USofA. Ignoranz? Gleichgültigkeit? Blind? Taub?
Die USA gehören mit Sicherheit zu den am schlechtesten informierten und am schlechtesten getäuschten Bevölkerungsgruppen mit einem „Wahrnehmungsmanagement“ und einer „Kontrolle darüber, was jeder denkt“, die seit vielen Jahrzehnten im Gange sind, aber dennoch denken mehr als 70 % in den USA, dass das Land auf dem falschen Weg ist, und die Hälfte glaubt, dass das Land auf dem falschen Weg ist Ich unterstütze die Auslöschung der Palästinenser nicht. Weltweit sind die USA in einer Gruppe von Lakaien isoliert, die meisten Länder sind entsetzt und das Entsetzen wächst von Tag zu Tag. Mistkäfer-Journalismus (Danke an Firstpersoninfinite im Kommentar unten) funktioniert nicht so gut. Vielleicht haben wir jetzt ein Extrem an Grausamkeit und Dummheit erreicht?
Stalinsky und Friedman sind beide stiefelleckende Stücke menschlichen Mülls. Mögen sie in einer persönlichen Hölle verrotten, die sie selbst geschaffen haben, wegen der fortwährenden Lügen und Propaganda, die sie so gerne in der Welt verbreiten und die nur den abscheulichsten Absichten dient.
Sowohl das Wall Street Journal als auch die New York Times haben vor Jahrzehnten aufgehört, sich mit „Journalismus“ zu beschäftigen. Beide sind heute lediglich Newsletter und PR-Armee für das neoliberale und neokonservative Establishment. Aber das ist heute bei allen Mainstream-Medien der Fall. Zwei Hedgefonds, BlackRock Fund Advisors und Vanguard Group, sind die ultimativen Eigentümer von Fox News Corp. und Comcast, was bedeutet, dass sie der ultimative Boss von Rachel Maddow und Sean Hannity sind! Zusammen besitzen BlackRock und Vanguard 18 % von Fox, 16 % von CBS, 12 % von CNN, 12 % von Disney, 15 % von Comcast (dem NBC, MSNBC, CNBC und die Sky-Mediengruppe gehören) und 12 % von CNN , 15 % von Gannett (zu deren Zeitungsbeteiligungen USA Today gehört), 10 % von Sinclair und ein unbestimmter Prozentsatz von Graham Media Group, zu der Slate und Foreign Policy gehören.
ALLE diese Organisationen lügen ständig und ausnahmslos im Dienste der Interessen des halben Dutzends Megakonzerne, denen sie alle gehören – die kleinste Anzahl von Medienunternehmen erreicht jetzt die größte Anzahl von Menschen in der Geschichte der USA. Das bedeutet, dass uns ununterbrochen und rund um die Uhr die gleiche unternehmensfreundliche Botschaft eingehämmert wird.
„Die Wissenschaft der modernen Propaganda befindet sich seit mehr als einem Jahrhundert in der Forschung und Entwicklung und hat zwangsläufig ebenso große wissenschaftliche Fortschritte gemacht wie andere Bereiche des Militärs. Propaganda funktioniert nur, wenn Sie nicht verstehen, (A) dass Ihnen etwas passiert und (B) wie es geschieht. Ein grundlegendes Bewusstsein dafür, dass es eine weltweite Kampagne zur Manipulation des menschlichen Denkens zum Vorteil der Mächtigen gibt, ist der erste Schritt zu diesem Verständnis. Der zweite Schritt besteht darin, die Demut zu haben und zu verstehen, dass man selbst manipuliert und getäuscht werden kann.“ – Caitlin Johnstone
Also – kündigen Sie alle Abonnements der NYT und des WSJ … schlagen Sie sie in die Brieftasche, das hintere Ende all dieser Leichentiere …
Die Haupteinnahmequellen der Unternehmensmedien sind Werbetreibende und nicht Abonnenten. Dass jeder, der sich selbst als links bezeichnet, für ein Abonnement der Konzernmedien bezahlt, ist bizarr.
Ich schätze, die einzige Frage, die bleibt, ist, wie tief werden diese Apologeten des Imperiums gehen? Das ist es, was unangefochtene Macht hervorbringt. Das Schlimmste vom Schlimmsten der Menschheit. Und sie wagen es, sich über die Opfer dieses blutrünstigen Systems zu erheben.
Zufall, dass beide Beiträge mit ähnlicher Botschaft *zufällig* von zwei Entitäten in Rufweite voneinander nacheinander am selben Tag in zwei so prominenten Zeitungen auftauchten?
Es ist das Zeitalter der fortlaufenden und hochentwickelten Psy-Operationen, das Zeitalter der umfassenden asymmetrischen Kriegsführung, in der die Propaganda im Vordergrund steht, und ich habe keine andere Wahl, als rational zu dem Schluss zu kommen, dass ein Zufall manchmal mehr als ein Zufall ist. Und dies scheint einer davon zu sein, wenn es darum geht, Gefühle in Massen zu formen, sie und die daraus resultierenden Ansichten zu verhärten, indem Angst und Wut abwechselnd abgeschwächt werden.
Die Arroganz – die sich speziell gegen die geschädigten Parteien richtet – und die herablassende Beleidigung der Intelligenz der breiten Öffentlichkeit sind von großer Bedeutung, wenn es darum geht, dass dieser Zwillingsvorfall absichtlich und zweckmäßig ist.
Wie tief werden sie sinken? Ich denke, die empfindungsfähigen Menschen unter uns können darauf antworten, aber nur artikulieren, wenn es einem höheren Zweck dient, da die meisten noch nicht willens oder nicht in der Lage sind, die kognitive Dissonanz gegenüber denen zu durchbrechen, die versuchen würden und dies auch tun, unsere Wahrnehmungen zu lenken und sie in Taten umzusetzen weitere apathische Untätigkeit. Denn dieses Feld ist voller Landminen.
Vereinbart!
Tierfarm von George Orwell! Vielleicht mit Netanjahu als Napoleon?
Stalinsky: Sohn Stalins?
Zufälligerweise trinke ich gerade Kaffee von der Qamaria Yemeni Coffee Company, Dearborn, MI
Russell, Keaton und Kurt hatten einen großen Tag mit Friedmans absurdem „Artikel“ bei der Jimmy Dore Show. Irgendwann lachte Russell so sehr, dass ihm fast die Sicherung durchgebrannt wäre. Eine der besten Verteidigungstaktiken gegenüber Soziopathen besteht darin, sie aufrichtig auszulachen. Hör zu:
Er ist am Ende!
Warten Sie, lassen Sie mich die Methoden dieser beiden sogenannten „Journalisten“ und „Intellektuellen“ ausprobieren: Jeder namens Stalinsky ist offensichtlich ein russischer Agent, der unter falschem Namen für Putin arbeitet und versucht, die Demokratie in Amerika zu untergraben und schließlich die Kälte zu besiegen Post-facto-Krieg, so wie die Konföderation im 20. Jahrhundert mit Jim Crow und den Rassentrennungsgesetzen versuchte, den Bürgerkrieg nachträglich zu gewinnen. Was Friedman betrifft, kann die Beschreibung der aktuellen politischen Realität mit Tiernamen für die Beteiligten nur bedeuten, dass er sich selbst auch als Tier sieht, andernfalls wiederholt Friedman ehrfürchtig die Verwendung ähnlicher Namen gegen Palästinenser durch höhere Stellen in der israelischen Regierung. In jedem Fall wäre Friedmans Name Mistkäfer, ein Geschöpf, das aus den Auswüchsen, die seine schlimmsten und am wenigsten notwendigen Handlungen hinterlassen, Argumente für den globalen Kapitalismus aufbaut.
Jeder, der irgendetwas glaubt, was die Mainstream-Medien zu sagen haben, ist HIRNTOT!
Die alten Mainstream-Medien starben in den USA mit der „Modernisierung“ unseres anti-inländischen Propaganda-Smith-Mundt-Gesetzes, gefolgt vom Countering Foreign Propaganda and Desinformation Act von 2016. Jetzt haben wir Staatsmedien, die Goebbels stolz machen würden, offizielle Erzählungen, die RECHTLICH kontrolliert werden vom Außenministerium/CIA und verbreitet durch traditionelle Medien in Zusammenarbeit mit der Bundesregierung.
Totalitäre Staaten sind viel effizienter als ECHTE Demokratien. Ihre Inkompetenz und alternativen Medien sind alles, was es ermöglicht, dass echte Informationen der Zensur entgehen. Zur Zeit.