Stand ein Hindu-Tempel an der Stelle einer zerstörten Moschee?

Während in Indien Tempel aus politischen Gründen errichtet werden, sind die archäologischen und historischen Aufzeichnungen, die dieser Bewegung zugrunde liegen, nicht sicher, heißt es Ullekh NP.  

By Ullekh NP
in Neu-Delhi, Indien
Speziell zu Consortium News

TDie Einweihung eines neuen Hindu-Tempels durch den indischen Premierminister Narendra Modi im vergangenen Monat, der auf dem Gelände einer zerstörten Moschee im nordindischen Bundesstaat Uttar Pradesh errichtet wurde, unterstreicht die zunehmende Welle des hinduistischen Nationalismus und die Marginalisierung von Muslimen seit Modis Machtübernahme im Jahr 2014.

Hindu-Nationalisten behaupten, dass mittelalterliche muslimische Herrscher Hindus verfolgt und Hindu-Tempel abgerissen hätten und dass linksgerichtete Historiker im letzten Jahrhundert solche Exzesse aus den Geschichtsbüchern gestrichen hätten.

Modis regierende Bharatiya Janata Party (BJP) hat Hindus im Mittelalter ab dem 12. Jahrhundert als Opfer dargestellt, insbesondere unter dem Mogulreich von 1526 bis 1858, dem Jahr, in dem die Briten durch die Absetzung des letzten Mogulherrschers die Kontrolle über den Subkontinent übernahmen.

Die Hindutva-Bewegung hat in den letzten Jahrzehnten versucht, hinduistische Inder im Namen der „Rückeroberung“ von Tempeln zu mobilisieren, die angeblich von den Muslimen von jenseits der Grenze, die sie als Eindringlinge bezeichnet, zerstört wurden. Der archäologische Beweis dieser Behauptungen ist umstritten. 

Die Einweihung des Ram-Tempels am 22. Januar an der Stelle einer jahrhundertealten Moschee, die von der muslimischen Gemeinde in Ayodhya verehrt wird, nach einem langwierigen Gerichtsstreit zeigte, dass historische und archäologische Beweise im Gerichtsverfahren eine untergeordnete Rolle spielten.

Dies geschieht in einem Land, das verfassungsmäßig säkular und bekennend multikulturell ist, aber wo Abergläubische Überzeugungen und Fehlinformationen nehmen zu und erreichen ein im freien Indien beispielloses Ausmaß.

Zu keinem anderen Zeitpunkt der zeitgenössischen indischen Geschichte war es einer herrschenden Regierung gelungen, Menschen um Ram, eine Figur aus dem indischen Epos, zu scharen Ramayana der von vielen Hindus als Gott verehrt wird und als König dargestellt wird, der einst als liberaler und idealer Verwalter lebte und gedieh.

Bei der theatralischen Weihezeremonie beklagte Modi, dass Ram seit 1528 in einem Zelt gelebt habe und dass er nach jahrhundertelangem Warten endlich ein eigenes Zuhause bekommen habe. Laut Modi und seinen Anhängern stand an der Stelle, an der Ram geboren wurde, in Ayodhya einst ein Ram-Tempel, der 1528 abgerissen wurde, um eine Moschee zu bauen, und seitdem ist der Hindu-Gott obdachlos.

Die Babri Masjid, die Moschee, die an dieser Stelle gestanden hatte, wurde am 6. Dezember 1992 von Hindutva-Nationalisten abgerissen. Bei den darauf folgenden Unruhen kamen mehr als 2,000 Menschen ums Leben. 

Die Gerichtsurteil Das Gesetz von 2019, das den Bau eines Hindu-Tempels anstelle der Stelle befürwortete, an der einst die Babri-Moschee stand, befürwortete nie die Behauptung, dass ein Tempel im 16. Jahrhundert abgerissen wurde oder dass Tempelreste für den Bau der Moschee verwendet wurden.

Die Urteil sagte:

„Der ASI-Bericht (Archaeological Survey of India) kommt nicht zu dem Schluss, dass die Überreste der bereits bestehenden Struktur für den Bau der Moschee verwendet wurden.“

Wie bei den Tempelruinen, die von der ASI als aus dem 12. Jahrhundert stammend identifiziert wurden, fügte das Gericht hinzu: „Es liegen keine Beweise vor, die erklären könnten, was sich in der Zwischenzeit von fast vier Jahrhunderten zugetragen hat.“

Außerdem sagte,

„Der ASI-Bericht hat einen entscheidenden Teil des ihm übertragenen Auftrags unbeantwortet gelassen, nämlich die Feststellung, ob ein Hindu-Tempel abgerissen wurde, um den Weg für den Bau der Moschee zu ebnen.“

Die Archäologen Supriya Varma und Jaya Menon wiederum beaufsichtigten die ASI-Ausgrabung im Vorfeld der Veröffentlichung ihres Buches aus dem Jahr 2003 berichten mit dem Titel „Gab es einen Tempel unter der Babri-Moschee? Als er die archäologischen „Beweise“ las, behauptete er, dass die Moschee auf Gebäuden errichtet worden sei, die einer muslimischen Kultstätte ähnelten. Sie stellten auch die in Frage Methoden von der ASI verwendet, um zu bestimmten Schlussfolgerungen zu gelangen.

In einem Video vom 22. Januar, dem Tag der Weihe, Ruchika Sharma, eine 33-jährige Historikerin, untersuchte, was sie als „Lügen der Regierungspartei in Indien über Babur und die Babri-Masjid-Moschee“ bezeichnet. Babur war der Gründer der Mogul-Dynastie und die Babri-Moschee wurde Berichten zufolge zu seinen Ehren erbaut. Sharma beginnt mit fünf Schlüsselfragen:

• Hat Babur einen Hindu-Tempel in Ayodhya abgerissen, von dem viele glauben, dass es der Geburtsort von Lord Ram ist, einer Inkarnation des Hindu-Gottes Vishnu?
• Gab es in diesem politischen Fall Beweise für einen Tempel?
• Hat Babur in der Stadt eine Moschee gebaut?
• Was sind die Ergebnisse der archäologischen Ausgrabungen im Komplex Babri Masjid-Ramjanmabhoomi (Geburtsort von Ram)?
• Gab es unter der zerstörten Moschee einen Tempel?

Sharma sagt, es habe nie einen Beweis dafür gegeben, dass Babur in Ayodhya eine Moschee gebaut habe und dass eine Moschee dort früher Juma Masjid hieß. Sie sagt, dass Babur ein Tagebuch geführt habe, in das er täglich in der Sprache Chagatai Turki, auch Osttürkisch genannt, schrieb. Später ließ sein Enkel, Kaiser Akbar, es ins Farsi übersetzen und nannte es Babarnama.

In diesem Text, sagt Sharma, wird nicht erwähnt, dass Babur in Ayodhya eine Moschee gebaut hat. Im 20. Jahrhundert verglich Annette Beveridge, eine britische Orientalistin, sowohl die Farsi- als auch die Chagatai-Version von Baburs Tagebuch. Laut Beveridge befand sich Babur im Jahr 1528, dem Jahr, in dem die Babri-Moschee angeblich gebaut wurde, nicht in der Nähe von Ayodhya, erklärte Sharma.

In AkbarnamaIn der autorisierten Geschichte von Akbars Herrschaft, die ebenfalls von seinem Hofhistoriker und Biographen Abu'l-Fazl verfasst wurde, gibt es keinen Hinweis auf eine in Baburs Namen erbaute Moschee in Ayodhya, obwohl es Hinweise auf Ram und die Stadt gibt. Der Text erwähnt auch keinen Abriss in Ayodhya, sagt Sharma.

Während der Regierungszeit von Akbar schrieb der große hinduistische Heilige und Dichter Tulsidas Ramcharitmanas, ein großartiges Gedicht basierend auf dem Ramayana, eines der beiden hinduistischen Epen, das andere Wesen Mahabharata.

Das Gedicht erwähnt auch keine Moschee oder den Abriss eines Tempels in Ayodhya. Sharma gibt an, dass in den Berichten des Entdeckers Ibn Battuta, der im 14. Jahrhundert n. Chr. in das heutige Indien gekommen war, auch kein Ram-Tempel erwähnt wurde. 

Unterdessen besagt die Inschrift in Farsi an der Babri-Moschee, dass sie in Ayodhya von Mir Baqi auf Anweisung von Babur erbaut wurde. Sharma greift auf das Buch des Historikers Sushil Kumar zurück: Die umstrittene Moschee, die besagt, dass der Stil der Inschrift in der Moschee aus dem 19. Jahrhundert und nicht aus dem 16. Jahrhundert stammte.

Sharma argumentiert, dass der Stil der Moschee denen der Sharqi-Könige von Jaunpur (im heutigen Bundesstaat Uttar Pradesh) ähnelt, insbesondere der Atala-Moschee in Jaunpur, die zwischen dem 14. und 15. Jahrhundert erbaut wurde.

Sharma zitiert auch den Archäologen BB Lal, der zwischen 1979 und 1980 Ausgrabungen in Ayodhya durchgeführt hatte, mit der Aussage, dass die Geschichte von Ayodhya, basierend auf Aufzeichnungen, nicht älter als das 8. ist Jahrhundert n. Chr.

Ein großer Teil der Hindus glaubt, dass Ram ein echter König war, der in Indien geboren wurde Treta Yuga in der hinduistischen Kosmologie ein Zeitraum, der Tausende von Jahren vor unserer Zeitrechnung zurückreicht. Lals Ausgrabungen wurden durchgeführt, um historische Beweise im Zusammenhang mit dem Original ans Licht zu bringen Ramayana geschrieben von Valmiki, das vermutlich Jahrhunderte vor dem 8. Jahrhundert verfasst wurde.

Der chinesische Reisende Hiuen Tsang aus dem 7. Jahrhundert hatte Ayodhya als ein blühendes Zentrum des buddhistischen Glaubens bezeichnet. Es war auch als wichtiger Ort für die Jains bekannt. Bestimmte alte buddhistische Texte brachten Ram und seinen Vater Dasarath mit der Stadt Varanasi in Verbindung, die mehr als 220 km von Ayodhya entfernt liegt.

Alexander Cunningham (der die archäologische Abteilung Indiens gründete, aus der später ASI wurde) erwähnt bei seiner Ausgrabung von Ayodhya in den Jahren 1862–63 keinen zerstörten Ram-Tempel in der Stadt.

Sharma spricht weiter über die Ausgrabungen, die im unabhängigen Indien in den 1960er und 1970er Jahren durchgeführt wurden. In keinem Fall wurde der Abriss eines Tempels zum Bau einer Moschee in Ayodhya erwähnt. Sharma untersuchte die Geschichte des Streits, der Mitte des 19. Jahrhunderts begann, obwohl ihm keine archäologischen oder historischen Beweise beigefügt waren.

Der Rummel um die jüngste Weihezeremonie in Ayodhya war so groß, dass der Kolumnist und bekannte öffentliche Intellektuelle Pratap Bhanu Mehta, ein Kritiker von Modi, sie als Wendepunkt in der Weltgeschichte bezeichnete.

„Schon allein im Ausmaß der zig Millionen mobilisierten Menschen, deren Identität, Emotionen und Hoffnungen zumindest im Moment auf Ayodhya ausgerichtet sind, hat dieses Ereignis in der Geschichte fast keinen Präzedenzfall“, schrieb er. Vielleicht hat er übertrieben, beeindruckt von der Reaktion der Bevölkerung, aber wir wissen aus der Geschichte, wozu religiöser und rassistischer Nationalismus fähig ist.

Sharma spricht kontroverse Themen wie buddhistische Überreste in der an Somnath-Tempel in Gujarat, dem Theorie der arischen Migration (was ihrer Meinung nach wahr ist, bewaffnet mit einer Lawine neuer DNA-Beweise), der Indus-Tal-Zivilisation und verschiedenen anderen umstrittenen Themen.

„Der Großteil der Lügen dreht sich um die Moguln“, sagte Sharma in einem Interview und fügte hinzu, dass die Verbrechen der Moguln im Vergleich zur Staatskunst anderer Herrscher aus verschiedenen Epochen der indischen Geschichte übertrieben seien.

„Sie werden nicht über die Brutalität beispielsweise eines Chola-Herrschers sprechen. Kürzlich habe ich über einen Chola-Herrscher namens Virarajendra (1002 – 1070) gepostet, der die rivalisierenden Chalukyas angreift und eine Chalukya-Prinzessin entführt, sie vergewaltigt und ihr die Nase abschneidet. Der rechte Flügel redet nie darüber“, sagte Sharma. Die Cholas und Chalukyas waren Dynastien, deren kultureller und religiöser Glaube heute in den Bereich des Hinduismus fällt.

„Kalhanas Rajatarangini (Fluss der Könige) erzählt uns, dass Harsha [von Kaschmir] – und er ist der einzige König, der dies in der Geschichte getan hat – einen Minister ernannt hatte, dessen einzige Aufgabe darin bestand, [hinduistische und buddhistische] Tempel zu zerstören und Götzen zu zerstören. Er institutionalisierte die Tempelzerstörung“, sagt sie. Rajatarangini ist ein Bericht über die Geschichte Kaschmirs, der zwischen 1148 und 1149 verfasst wurde. [Harsha (1059 n. Chr. bis 1101 n. Chr.) geplündert die Tempel, weil seine verschwenderischen Ausgaben ihn in ewige Schulden stürzten.]

Sharma betont dass alle Monarchien gewalttätig sind, aber rechte Kommentatoren greifen die Moguln gezielt an. Die hinduistische Rechte möchte Moguln und Muslime als die wahren Kolonisatoren Indiens darstellen, obwohl sie das Land zu ihrer Heimat gemacht und zu seinem Wachstum beigetragen hatten, im Gegensatz zu den kolonialen Briten, deren primäres Ziel darin bestand, sich an den Ressourcen des Landes zu bereichern.

Als Absolventin der renommierten Jawaharlal Nehru University in Delhi, an der Sharma promovierte, ist sie die Schöpferin des Geschichtsklinik Programm für das Credible History-Projekt. „Es handelt sich um eine Serie, die darauf abzielt, chirurgische Eingriffe an den kranken Mythen der indischen Geschichte vorzunehmen“, bemerkt sie.

Die Träume von Indiens erstem Premierminister Jawaharlal Nehru von einem multikulturellen, von einem wissenschaftlichen Temperament getragenen Indien könnten dank des Hindutva-Projekts, das Indien in einen hinduistischen Staat verwandeln will, einen großen Rückschlag erlitten haben.

Ullekh NP ist ein in Neu-Delhi ansässiger Schriftsteller, Journalist und politischer Kommentator. Er ist Chefredakteur der Wochenzeitung Newsweek Öffnen und Autor von drei Sachbüchern: War Room: Die Menschen, Taktiken und Technologie hinter Narendra Modis Sieg 2014; Der unerzählte Vajpayee: Politiker und Paradoxon; und Kannur: In Indiens blutigster Rachepolitik. Sein bevorstehendes Buch über Kuba, teils Reisebericht, teils politischer Kommentar, soll Mitte 2024 erscheinen.