Julian Assange wird bald herausfinden, ob ihm in seinem Kampf gegen die Auslieferung ein letztes Rechtsmittel im Vereinigten Königreich gewährt wird oder ob er bald mit der grausamen Rache der USA konfrontiert wird, sagt Mary Kostakidis.
IIm Auslieferungsfall von Julian Assange kam Richterin Venessa Baraitser zu dem Schluss, dass er die Inhaftierung in einer US-amerikanischen Supermax-Einrichtung nicht überleben würde – dass es sehr wahrscheinlich ist, dass er Selbstmord begeht.
Einer der letzten Zeugen im vierwöchigen Auslieferungsprozess im Jahr 4 war ein amerikanischer Anwalt, dessen Mandant Abu Hamza im ADX Colorado festgehalten wurde, wohin Julian wahrscheinlich geschickt wird. Abu Hamza hat keine Hände. Er wurde aus dem Vereinigten Königreich ausgeliefert, nachdem die USA versichert hatten, dass das Gefängnissystem in der Lage sei, auf die besonderen Bedürfnisse eines solchen Gefangenen einzugehen.
Sein Anwalt sagte aus, dass er trotz seiner Zusicherungen nicht in völlige Isolation gebracht werden würde, sondern dass er tatsächlich dort festgehalten wurde, und zwar aufgrund besonderer Verwaltungsmaßnahmen, und dass die USA auch anderen Verpflichtungen zum Schutz seiner Menschenrechte nicht nachgekommen seien – er hatte keine Die Toilette in seiner Zelle konnte er bedienen – entgegen der Garantien wurde ihm jede Würde entzogen.
Im Fall von David Mendoza Herrera setzte sich die spanische Regierung erfolgreich für die Rückkehr ihres Staatsbürgers ein, der an die USA ausgeliefert wurde, nachdem die USA Zusicherungen nicht eingehalten hatten – ein Prozess, der viele Jahre dauerte, während der Gefangene zunächst versuchte, in den USA Wiedergutmachung zu suchen, aber letztendlich Dies gelang ihm erst, nachdem er die spanische Regierung wegen mangelnder Wahrung seiner Rechte verklagt hatte. Es musste handeln, nachdem der Oberste Gerichtshof Spaniens praktisch mit der Aussetzung des Auslieferungsvertrags zwischen Spanien und den USA gedroht hatte.
Die Zusicherungen, die die USA in ihrer Berufung vor dem Obersten Gerichtshof 2021 gegen die Entscheidung des Bezirksgerichts im Fall Assange gemacht hatten, wurden vor Gericht nicht überprüft. Sie wurden automatisch angenommen, ein Richter brachte sein volles Vertrauen in die Zuverlässigkeit einer Garantie der Regierung der Vereinigten Staaten zum Ausdruck und unterschied zwischen der Garantie eines Staates und der eines Diplomaten.
(Während die Zusicherung eines Diplomaten möglicherweise eine andere Unterschrift am Ende der Seite beinhaltet, erscheint sie dort sicherlich erst nach Zustimmung des Chefs, aber das macht offensichtlich einen Unterschied.)
Bezeichnenderweise waren die Zusicherungen jedoch auch an Bedingungen geknüpft – sie konnten jederzeit widerrufen werden und waren daher nicht das Papier wert, auf dem sie geschrieben waren, egal, wer sie unterzeichnet hatte.
Seit dieser Entscheidung hat der Oberste Gerichtshof des Vereinigten Königreichs jedoch ein wegweisendes Urteil in einem Fall gefällt, in dem die britische Regierung Zusicherungen einer ausländischen Regierung (Ruanda) akzeptiert hatte. Es stellte fest, dass solche Zusicherungen nicht automatisch akzeptiert werden können – dass eine „aussagekräftige, unabhängige und evidenzbasierte gerichtliche Überprüfung erforderlich ist, die sich auf den Schutz der Menschenrechte vor Ort in diesem Land konzentriert“.
Im Fall von Julian geht es um die Menschenrechte von Gefangenen der nationalen Sicherheit in den USA, ihre Behandlung und die Bedingungen, unter denen sie festgehalten werden.
Die UN betrachten Isolationshaft über zwei Wochen hinaus als Folter – Sonderberichterstatter argumentieren seit Jahrzehnten damit. Der damalige Sonderberichterstatter für Folter, Juan Mendez, verurteilte die Behandlung von Chelsea Manning in einem US-Gefängnis und sagte:
"Eine längere Einzelhaft gibt Anlass zu besonderer Sorge, da tDas Risiko eines schweren und irreparablen Schadens für die inhaftierte Person steigt mit der Dauer der Isolation und der Ungewissheit über deren Dauer… Ich habe längere Einzelhaft als jeden Zeitraum von mehr als 15 Tagen definiert. Diese Definition spiegelt die Tatsache wider, dass der Großteil der wissenschaftlichen Literatur zeigt, dass nach 15 Tagen bestimmte Veränderungen in den Gehirnfunktionen auftreten und die schädlichen psychologischen Auswirkungen der Isolation irreversibel werden können.“ [Betonung hinzugefügt.]
Abu Hamza sitzt seit neun Jahren in Einzelhaft. Sein Anwalt sagte aus, das Gehen sei für ihn zu schmerzhaft gewesen, weil seine Zehennägel so lang seien, und seine Bitten, sie zu schneiden, seien ignoriert worden.
Signifikante aktuelle Veränderungen im Gesundheitszustand von Assange
Die automatische Akzeptanz und Verlässlichkeit der Zusicherungen waren damals nicht das einzige Problem.
Ein ernstes Problem, das während dieser Anhörung auftrat, bestand darin, dass die Veränderung in Julians Gesundheitszustand nicht zur Kenntnis genommen oder berücksichtigt wurde. Es handelt sich um einen schwerwiegenden Fehlschlag, da die getroffene Entscheidung auf Zusicherungen beruhte, dass das US-Gefängnissystem seine bekannten Risikofaktoren – das Risiko, dass er Selbstmord begehen würde – abmildern könnte. Aber er hatte einen weiteren ernsthaften körperlichen Risikofaktor entwickelt.
Nach der vierwöchigen Auslieferungsanhörung vor dem Untergericht, bei der Assange in einer Glaskabine im hinteren Teil des Gerichts eingepfercht erschien, wo ihm die Kommunikation mit seinen Anwälten verwehrt wurde, wurde ihm per Videolink aus Belmarsh erlaubt, bei späteren Sachverhandlungen zu erscheinen.
Zu Beginn des US-Berufungsverfahrens gab es vor der Anhörung ein kurzes Gespräch zwischen Assanges Anwalt und dem Richter, in dem es darum ging, dass der Angeklagte sich aufgrund einer Zunahme der Medikamenteneinnahme entschieden habe, nicht zu erscheinen.
Es war außergewöhnlich und unvorstellbar, dass er die Anhörung nicht per Videokonferenz verfolgen würde. Tatsächlich wurde mir später von seiner Frau Stella mitgeteilt, dass er erscheinen wollte, ihm das Gefängnis aber keine Erlaubnis erteilt hatte.
Sowohl seine Abwesenheit als auch die Erklärung deuteten auf ein Problem hin.
Nils Melzer. (UN-Foto)
Assange hatte keine einzige Anhörung verpasst. Er hatte in seinem Kampf, sich mit dem Drama auseinanderzusetzen, das sich vor Gericht abspielte, große Entschlossenheit gezeigt, trotz enormer Herausforderungen, wie z Medikamente und eine dramatische Verschlechterung seines Gesundheitszustands, wie der ehemalige UN-Berichterstatter für Folter, Nils Melzer, in seinem Buch ausführlich dokumentiert hat Der Prozess gegen Julian Assange: Eine Geschichte der Verfolgung.
Warum wurde er so stark medikamentös behandelt, dass er nicht im Videoübertragungsraum von Belmarsh sitzen konnte? Was hatte diesen Anstieg der Medikamente erforderlich gemacht? Diese Frage war direkt relevant für die Entscheidung, die das Gericht treffen musste, aber ich hörte vom Richter keine Frage dazu und die Anhörung ging weiter.
Dann erschien überraschenderweise etwas Zeit nach Beginn der Anhörung Julian.
Wir Journalisten, die über einen Link zusahen, konnten ihn in einem Fenster auf unseren Bildschirmen sehen. Er hätte den Richter sehen und hören können, und die Anwesenden im Gerichtssaal hätten ihn ebenso wie wir auf einem Monitor sehen können.
Er sah sehr unwohl aus, nicht nur unter Drogeneinfluss. Er musste seinen Arm benutzen, um seinen Kopf zu stützen, aber eine Seite seines Gesichts hing merklich herab und ein Auge war geschlossen.
Während dieser Anhörungen erhielten wir gelegentlich kurze Einblicke in den Angeklagten – genug Zeit, um zu erkennen, dass er immer noch seinem eigenen Gerichtsverfahren zusieht, wenn auch in enttäuschender Form. Ich habe den Videomoderator im Chat gebeten, uns mehr vom Angeklagten zu zeigen – wir mussten ihn uns genauer und häufiger ansehen, da es ihm nicht gut ging.
Journalisten werden gewarnt, wenn wir uns dem Video-Link anschließen, dass die Nutzung der Chat-Funktion für andere Zwecke als die Kommunikation über technische Probleme und nur mit dem Gastgeber (Anhörungen wurden häufig durch Audioprobleme behindert) dazu führen kann, dass ihnen der Zugang entzogen wird. Aber viele der anderen rund 30 Journalisten auf dem Link schickten Me Too-Nachrichten im Chat. Bemerkenswerterweise und zu meiner Erleichterung kam der Gastgeber dem Wunsch nach und uns wurde Julian häufiger und länger gezeigt als bei allen vorherigen Anhörungen.
Nach der bizarren Nachricht, dass Julian nicht an seiner eigenen Anhörung teilnehmen würde, konnte ich zum zweiten Mal nicht verstehen, dass es angesichts seines Zustands, als er erschien, keine Fragen oder Vertagungen gab. Diejenigen, die über sein Schicksal entschieden, waren von seinem Zustand nicht beunruhigt oder hatten nicht bemerkt, was uns sofort klar war.
Julian versuchte beharrlich, sich zu konzentrieren, war aber offensichtlich stark behindert. Schließlich gab er auf, stand auf und entfernte sich von der Überwachungskamera. Es war, als könnte er die Demütigung nicht länger ertragen, von unbekannten Menschen beobachtet zu werden, Zeugen eines schwachen, gescheiterten Versuchs, seinen Körper und Geist zu beherrschen, einen Geist, der messerscharf war und ihn noch nie zuvor im Stich gelassen hatte.
Die Öffentlichkeit erfuhr etwa neun Wochen später und Tage nach der Urteilsverkündung, die den Weg für Julians Auslieferung frei machte, dass er tatsächlich eine TIA – eine vorübergehende ischämische Attacke oder einen leichten Schlaganfall – erlitten hatte – oft ein Vorläufer eines schweren, katastrophalen Schlaganfalls, wenn er rechtzeitig kam Der Zugang zu einem MRT-Gerät wäre für die Rettung seines Lebens von entscheidender Bedeutung.
Ich weiß nicht, ob genau bekannt ist, wann Julian den Schlaganfall erlitt. Die Überwachung von Gefangenen ist nicht gerade darauf zugeschnitten, solche stillen, heimlichen Symptome zu erkennen und schnell darauf zu reagieren. Ist der Schlaganfall vor der Anhörung aufgetreten? War er deshalb so stark medikamentös behandelt worden? Oder geschah es zum Zeitpunkt der Anhörung?
Eines ist klar: Er hatte einen Schlaganfall, daher hat sich sein Zustand verändert, und die akzeptierten Zusicherungen berücksichtigten dies nicht, obwohl die Entscheidung des Gerichts lange nach seinem Schlaganfall und einige Tage vor der endgültigen Veröffentlichung gefällt wurde.
Einer der beiden Richter, die der US-Berufung vorstanden, Ian Duncan Burnett, war zu dieser Zeit Vorsitzender des Obersten Gerichtshofs. Seine Entscheidung im Fall der britischen Staatsbürgerin Lauri Love stellte einen Präzedenzfall dar, bei dem die Auslieferung an die USA aufgrund einer Krankheit verweigert wurde.
Dies weckte ein wenig Hoffnung, dass er die Entscheidung des Bezirksgerichts im Fall Julian nicht aufheben würde. Aber wie Juraprofessor Nils Melzer bemerkte, braucht man den Obersten Richter nicht in einem Fall, in dem er bereits einen Präzedenzfall geschaffen hat, dem man folgen kann. Sie brauchen ihn jedoch, wenn sein Präzedenzfall aufgehoben werden soll.
Während der gesamten Anhörung hatte die Love-Entscheidung eine große Bedeutung in unseren Köpfen und Love war vor Gericht anwesend, aber wir erkannten, dass dieser mögliche Weg eine Sackgasse war, als er schließlich von Julians Anwälten zur Sprache gebracht wurde.
Der Oberste Richter antwortete schnell, abweisend und kategorisch: „Oh, aber das war ein ganz anderer Fall.“ Er hatte ein Ekzem.‘ (Wörtlich in meiner Erinnerung)
Der Unterschied zwischen Auslieferung oder Nichtauslieferung war also ein Ekzem, und Julian würde vor diesem Gericht trotz der deutlichen Verschlechterung seines physischen und psychischen Gesundheitszustands keine Freude haben.
Julian beantragte die Erlaubnis, beim Obersten Gerichtshof Berufung gegen die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs einzulegen, doch der Oberste Gerichtshof kam zu dem Schluss, dass es keine streitigen Rechtsfragen gebe, die eine Grundlage für eine Berufung bilden könnten.
Die bevorstehende Anhörung
Royal Courts of Justice, wo Swift sein Urteil fällte. (Joe Lauria)
An zwei Tagen vom 20. bis 21. Februar wird ein Gremium aus zwei Richtern des Obersten Gerichtshofs darüber entscheiden, ob Julian sowohl gegen die Entscheidung des Außenministers, ihn auszuliefern, als auch gegen die Entscheidung von Richterin Baraitser Berufung einlegen kann, und zwar auf der Grundlage aller von ihm vorgebrachten Gründe, die sie zurückwies , wie zum Beispiel der politische Charakter der Strafverfolgung und die Unmöglichkeit eines fairen Prozesses für ihn in den USA.
Die Verlässlichkeit und Angemessenheit der Zusicherungen der USA, dass er weder in einem Super-Max-Gefängnis noch unter SAMs festgehalten wird, dass sein Selbstmord verhindert werden kann und dass er irgendwann nach Australien zurückgeschickt wird, um eine Strafe zu verbüßen, waren nicht zuverlässig und angemessen vor Gericht getestet, und nun hat sich der Gesundheitszustand, für den sie bereitgestellt wurden, geändert. Und in der Zwischenzeit hat der Oberste Gerichtshof des Vereinigten Königreichs in einem anderen Fall ein bahnbrechendes Urteil gefällt, in dem es um die Notwendigkeit einer gerichtlichen Überprüfung ausländischer Regierungszusicherungen geht.
Ein Brief einer parteiübergreifenden Gruppe unserer Parlamentarier zu Beginn dieses Jahres an den britischen Innenminister ist wichtig und aktuell und fordert ihn auf, „eine dringende, gründliche und unabhängige Bewertung der Risiken für die Gesundheit und das Wohlergehen von Herrn Assange in diesem Fall vorzunehmen.“ er wird an die Vereinigten Staaten ausgeliefert.“
Assange hat einen Antrag auf persönliche Teilnahme an der Anhörung in diesem Monat gestellt, damit er mit seinem Rechtsteam kommunizieren kann.
Die Richter können am Ende der zweitägigen Anhörung eine sofortige Entscheidung treffen oder sich ihr Urteil vorbehalten.
Wenn Assange diesen Fall gewinnt, wird ein Termin für eine vollständige Berufungsverhandlung festgelegt.
Wenn ihm das Recht auf Berufung verweigert wird, gibt es auf innerstaatlicher Ebene keine weiteren Berufungsmöglichkeiten.
Anschließend kann er sich an den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte wenden, der befugt ist, eine Aussetzung seiner Auslieferung anzuordnen – eine Anweisung gemäß Regel 39, die nur unter „außergewöhnlichen Umständen“ erteilt wird. Es könnte jedoch ein Wettlauf darum werden, Berufung einzulegen, bevor er in ein Flugzeug in die USA verfrachtet wird
Wenn Julian Assange ausgeliefert wird und es den USA gelingt, ihn strafrechtlich zu verfolgen, wird er dort kein faires Verfahren erhalten und es ist unwahrscheinlich, dass er den verfassungsmäßigen Schutz genießen wird, der seinen eigenen Bürgern gewährt wird. Die USA werden investigativen Journalismus gesetzlich als „Spionage“ neu definiert haben.
Es wird zeigen, dass die innerstaatlichen Gesetze der USA, nicht jedoch die Schutzmaßnahmen, international für Nicht-US-Bürger gelten.
Es wird Assange seine Freiheit und wahrscheinlich sein Leben gekostet haben – ein Beispiel für jeden, der versucht, das staatlich sanktionierte Narrativ zu diskreditieren. Ein Narrativ, das von unabhängigen Journalisten und Bürgerjournalisten in Gaza erschüttert wurde – explosionsartig, täglich, weltweit und unwiderruflich.
Dies ist der Text einer Rede von Mary Kostakidis zum Konferenz über Julian Assange am 29. Januar in Sydney, Australien.
Die Journalistin Mary Kostakidis präsentierte SBS World News zwei Jahrzehnte lang als Australiens erste landesweite Nachrichtensprecherin zur Hauptsendezeit. Frühere Artikel beinhalten „Watching the Eyes“ für Freigegebenes Australien. Sie berichtet live auf Twitter über das Auslieferungsverfahren gegen Julian Assanges.
Ausgezeichnete Arbeit, danke Mary Kostakidis. Teilen Sie es bitte mit allen.
TY, Mary Kostakidis, für „den Code knacken“, Audio mit Text ist immer ein Bonus! Unabhängig vom erschreckenden Inhalt/der Botschaft/der Wahrheit steht „Assanges Leben auf dem Spiel.“ DAHER die „Bitte“ eines der höchsten Ämter der britischen Regierung, d. h. „Bei allem gebotenen Respekt, verehrter britischer Innenminister: „Retten Sie bitte den Menschen in größter Not, Julian Assange.“
……. „Eine dringende, gründliche und unabhängige Bewertung der Risiken für die Gesundheit und das Wohlergehen von Herrn Assange im Falle seiner Auslieferung an die Vereinigten Staaten durchführen.“
Exponat AZ: Die US-Supermax-Anlage ist „Das Alcatraz der Rocky Mountains“.
…….. „Nur zwei Stunden außerhalb von Denver, in den ausgetrockneten Ausläufern der Rocky Mountains, befindet sich das Gefängnis mit der höchsten Sicherheitsstufe in Amerika. Der offizielle Name ist „US Penitentiary Administrative Maximum Facility“, aber jeder nennt es „ADX“. Das ADX in Florence, Colorado, ist das einzige Bundesgefängnis „Supermax“, in dem die gefährlichsten und ausbruchgefährdetsten Häftlinge in Bundesgefängnissen untergebracht sind.“
„In anderen Gefängnissen werden Insassen als Reaktion auf gewalttätiges oder aggressives Verhalten für kurze Zeit in Einzelhaft gesteckt. Justizvollzugsbeamte nennen diese Art der strafenden Einzelhaft „administrative Segregation“, besser bekannt als „das Loch“. Bei ADX, auch bekannt als „Alcatraz der Rocky Mountains“, ist das gesamte Gefängnis im Wesentlichen „das Loch“.
…….“Robert Hood, ein ehemaliger Direktor des ADX, sagte gegenüber der New York Times, dass das ADX „[NICHT für die Menschheit konzipiert]“, nicht für die Menschheit konzipiert sei. Wenn man sich 23 Stunden am Tag in einem Raum mit einem Fensterschlitz aufhält, in dem man nicht einmal die Rocky Mountains sehen kann – seien wir mal ehrlich. Es ist nicht für die Rehabilitation konzipiert. Zeitraum. Ende der Geschichte." DAVE ROOS 23. MAI 2022 @
hxxps://people.howstuffworks.com/adx-florence.htm
Meiner Meinung nach spielen sich Antworten und Lösungen in Song ab. * HIT IT……“Unchain, My Heart. „Du hast mich in deinen Bann gezogen.“ Wie ein Mann in Trance; Aber ich weiß verdammt gut, DASS [ICH NOCH EINE CHANCE HAT], also „BESCHWERDE“ beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte: „Fesselt mein Herz.“ Lass mich meinen Weg gehen.“
…. „Entfessele mein Herz. Du machst mir Tag und Nacht Sorgen. Warum mich durch ein Leben voller Elend führen? Wenn dir eine Tüte Bohnen für mich egal ist!!! Sooooo, entfessele mein Herz, lass mich frei!!!“ * Hugh Laurie – von Ocean Way Studios @
hxxps://m.youtube.com/watch?v=8HrmAgYE-6k
„Save the Date:“ 21.–22. Februar 2024. TY. „Lass es brennen!!!“ Ciao
Dies ist eine deutliche Erinnerung an die völlige Missachtung der Gerechtigkeit und der Menschenrechte, die unsere westlichen Politiker und Regierungen den Menschen entgegenbringen. Die Behandlung von Julian Assange ist auf allen Ebenen verabscheuungswürdig. Es steht im Widerspruch zu all den falschen Behauptungen und „Werten“, die die USA und Großbritannien angeblich haben.
Aber diese Werte haben sich immer wieder als falsch erwiesen. Sie sind völlig wertlos und verspotten die sogenannte demokratische „freie Welt“, in der wir leben sollen (natürlich im Gegensatz zu den schrecklichen „bösen“ Ländern, die dem Westen nicht unterworfen sind).
Wenn wir sehen, wie das viel gepriesene britische Justizsystem so eklatant untergraben wird, dann schwindet jegliches Restvertrauen in das Regierungs- und Justizsystem.
Es ist klar, dass sie erwarteten und hofften, dass Julian im Gefängnis sterben würde, und sie so vor dem unangenehmen Problem bewahrten, ihre (US-amerikanischen) Rechte auf freie Meinungsäußerung und freie Meinungsäußerung nach dem Ersten Verfassungszusatz zerstören zu müssen, was so viele Journalisten auf der ganzen Welt beunruhigt .
Jetzt müssen sie entscheiden, ob sie sich mit der wahrscheinlich sehr öffentlichen Gegenreaktion auseinandersetzen wollen, wenn sie ihn ausliefern. Sogar die mitschuldigen Mainstream-Medien und Journalisten werden besorgt sein, da sie ständig durchgesickerte und vertrauliche Informationen veröffentlichen.
Wenn er ausgeliefert wird und noch in der Gefangenschaft stirbt, wird es in Australien einen großen Aufschrei und Gegenreaktionen gegen die schwache Regierung geben, die wenig für seine Freilassung getan hat. Es wird eine Tragödie sein, und es wird auch einen der letzten „Sargnägel“ der Freiheit bedeuten.
Wundervoller, gründlicher und mitfühlender Journalismus der Australierin Mary Kostakidis. Was für eine schreckliche Geschichte sie erzählt.
Wie ein anderer Autor anmerkte: Wenn wir glauben, dass die USA im Einvernehmen mit Großbritannien und Israel, die sich nichts dabei denken, mehr als 26,000 Palästinenser zu ermorden, auch nur eine Sekunde an einen australischen Journalisten denken würden, der ihre blutigen militärischen Spielereien anprangerte, irren wir uns traurig und naiv .
Überparteilichkeit. Die Clintons, die Bushs, die Obamas, die Trumps und die Bidens sind sich alle einig … Sie hassen Julian.
Unterdessen umfasst die vom „Liberalen“ Biden vorgeschlagene Gesamtpolitik ….
– 3 Milliarden US-Dollar an ICE für „erhöhte Haftkapazität“. Dies ist Teil eines 15-Milliarden-Dollar-Notfallpakets für Donald Trumps Lieblingsbundesbehörden, ICE und Border Patrol. Im Vergleich zu dieser riesigen Spende in Höhe von 15 Milliarden US-Dollar beträgt die Finanzierung der Anwälte für Asylbewerber, darunter auch für Kinder unter 14 Jahren, satte 340 Millionen US-Dollar. Ein kurzer Druck auf die Taschenrechnertasten zeigt, dass das Verhältnis zwischen Polizisten und Anwälten 44,117:1 beträgt. Dies wird als „faires System“ bezeichnet.
– Die Asylrechte, die angeblich durch internationales Recht (aber offenbar nicht durch die regelbasierte Ordnung) geschützt sind, werden eingeschränkt, mit strengeren Grenzen und offenbar einem System, das die Belastung verringern wird, indem es die Asylsuchenden dazu bringt, „ihre Unterkünfte freiwillig zu schließen“. Fälle'.
– Das Recht auf Asyl würde fast vollständig verschwinden, wenn das DHS und das ICE aufgrund der Arbeitsbelastung eine „Grenzschließung“ erklären. Beachten Sie, dass dies vom gewählten Führer weg in die Hände der Polizei delegiert wird.
– Das Verhältnis der Mittel zur „lokalen Unterstützung“ für Regierungen, die einen Zustrom von Migranten bewältigen, liegt bei einem Verhältnis von Polizei zu Hilfe von 10.7:1. Joe Biden liebt es, seine Polizei zu finanzieren. Das ist für ihn fast so gut, wie eine andere Nation zu bombardieren.
– Jetzt bekommen wir Bidens große Grenzmauer der Freiheit. Wir können keine inländischen Mittel für die Amerikaner haben, aber wir bekommen Bidens große Grenzmauer der Freiheit.
– eine anhaltende Überschwemmung von Arbeitsplätzen mit H-1B-Visa, die es Bidens Tech Friends ermöglichen, den Amerikanern keine gut bezahlten Jobs zu geben.
– Blödsinn über Fentanyl. Sein Blödsinn ist nur für Rhetorik gedacht und wird mit knapp einer Million Dollar finanziert. Aber sie mussten einen mindestens zweiminütigen BS- und Hassabschnitt haben, wie es in Ozeanien Tradition ist.
– wenig oder keine Bürgerwege für „Träumer“ oder Landarbeiter oder dergleichen. Das wird ihnen George Carlins Wahrheit über den amerikanischen Traum beibringen … „Man muss schlafen, um daran zu glauben“.
Natürlich ist kein Geld für die Verbesserung der Bedingungen südlich der Grenze vorgesehen, in der Hoffnung, die Wahrscheinlichkeit zu verringern, dass Menschen um ihr Leben fliehen müssen. Als Reaktion auf die Ankunft venezolanischer Einwanderer an der Grenze hat Biden kürzlich neue Sanktionen gegen Venezuela verhängt. Diese begehen das Verbrechen, die Kandidaten, von denen Washington behauptet, dass sie im Namen der Demokratie auf dem Stimmzettel stehen müssen, nicht aufzunehmen und sich nicht in die Wahlen anderer Menschen einzumischen.
Das ist es, was Biden über Einwanderung denkt. Donald Trump war laut Big Guy ein @%&%$% liberaler Weichei. Unterdessen versucht Biden im Fall von Julian Assange, einen Ausländer zu zwingen, gegen seinen Willen nach Amerika zu kommen, wiederum im Namen der Freiheit.
Weniger Einwanderung … Assange nicht ausliefern.
Angemessene Behandlung eines Gefangenen durch eine Nation, die Völkermord begeht.
Sehr traurig über Julian Assange. Ich habe ein Foto von ihm, das ich jeden Abend berühre, um für seine Freilassung zu beten. Wo sind die sogenannten Progressiven oder sogar Mittelständler der Demokraten, die Biden unter Druck setzen, Assange zu helfen? Heuchlerisch. Sie haben Assange den Rücken gekehrt. Oh, wenn Trump Präsident wäre, könnten wir über MSM hören, wie schrecklich es ist, Assange nicht zu helfen. Wenn nur eine fortschrittliche britische Regierung gewählt würde …? dann gibt es für Julian zumindest eine Chance auf Hilfe.
Keine Stimme für Biden, es sei denn, Assange wird begnadigt (und gedankt!).
Das Vereinigte Königreich steht vollständig unter der Kontrolle der USA, einem Vasallenstaat, und die Regierung und die Justiz werden den Befehlen Washingtons folgen. Dies ist ein völliger Makel für die Integrität des Vereinigten Königreichs und eine bleibende Peinlichkeit für alle im Land. Und wo steht Australien in all dem? Sie scheinen mehr als erfreut darüber zu sein, dass die USA ihre Bürger auf diese Weise behandeln. Irgendwann werden westliche Regierungen erkennen müssen, dass die USA nicht ihr Freund sind und den Rest des Planeten als zweitklassige Untertanen betrachten.
Mögen die Kräfte des Guten Julian Assange beschützen und ihm helfen.
Ich stimme zu, möge die Kraft der guten Hilfe Julian Assange helfen.
Aber sowohl Großbritannien als auch die USA stehen unter der Kontrolle der mächtigen Zionisten. Beachten Sie, dass Biden stolz erklärt hat, er sei ein Zionist. Dies gilt indirekt auch für Europa und Australien, da sie ihre Autonomie verloren, als sie in das inoffizielle amerikanische Imperium gezwungen wurden. Australien ist nun gezwungen, als Außenposten dieses abscheulichen Imperiums zu fungieren, wobei Massen amerikanischer Waffen und Militärpersonal als potenzielle Angriffselemente auf China in unser nördliches Wüstenland strömen
Tolles Stück von Frau Kostakidis.
Julian Assange wurde gelyncht. Schlicht und einfach. Nicht vom „Mob“, sondern vom Establishment.
Als britischer Staatsbürger und als ich im Vereinigten Königreich aufwuchs, war ich immer der Meinung, dass wir im Großen und Ganzen ein faires und anständiges Rechtssystem haben. Meistens denke ich, dass wir das tun. Bis es politisch wird. Die Ungerechtigkeit und Missbräuche in Julians Prozessen und Berufungsverfahren sind so offensichtlich, dass ich den gesamten Prozess nur als gerichtlichen Lynchmord bezeichnen kann.
Es sieht so aus, als würden wir hier bald eine Wahl haben. Für wen werde ich stimmen? Vermutlich niemand, wenn man bedenkt, wie viele Anwälte und „Demokraten“ sich unter unseren Abgeordneten befinden, da keine der politischen Parteien diesbezüglich lautstark geschrien hat. Das ist ein so wichtiges Thema; Ich bin immer noch verblüfft über das scheinbar völlige Desinteresse des Establishments und der Mainstream-Medien an diesem Fall. Vielen Dank wie immer an Consortium News. KOSTENLOSER JULIAN ASSANGE
Der Social-Media-Mob der Demokratischen Partei war daran beteiligt. Bereit, sich einzumischen und mit ihrem Me-Too-Zeug weiterzumachen, denn im Original geht es um die Zeit vor langer, langer Zeit, in der es um zwei Frauen geht (die natürlich nie lügen konnten und deshalb geglaubt werden müssen), die Behauptungen über Dates mit Assange aufstellten.
Social Media beherrscht die „Mob-Mentalität“ sehr gut. Jetzt kann man mit Lichtgeschwindigkeit einen Lynchmob zusammenstellen, und dies wurde als Teil des Prozesses des legalen Lynchmordes an Assange genutzt. Mit der alten Mafia-Mentalität „Schuldig bis zum Beweis der Unschuld“. Danke, Demokraten!
Und natürlich wollten die beiden Frauen, soweit ich mich erinnere, nie, dass Assange ins Gefängnis kommt, sondern nur, dass die Behörden STD-Tests nach einvernehmlicher sexueller Aktivität durchführen – was nach schwedischem Recht gedeckt ist. Die Frauen wurden vom TPTB, vor allem vom Vereinigten Königreich und der CIA, stark unter Druck gesetzt. Und obwohl Assange erneut uneingeschränkt mit den schwedischen Behörden kooperierte, griff das TPTB, vor allem das Vereinigte Königreich und die CIA, ein, um den Fall zu eskalieren, der später vollständig eingestellt wurde, sodass im Vereinigten Königreich ein Fall zur Auslieferung von Assange aufgebaut werden konnte.
PS … Es tut mir leid, aber der Schlussgedanke ist in seiner Konstruktion ziemlich bizarr. „… sind weiterhin verwirrt über das scheinbar völlige Desinteresse des Establishments und der Mainstream-Medien an diesem Fall.“
Erstens: Warum sind Ihrer Meinung nach das Establishment und die Mainstream-Medien getrennt? Glauben Sie, dass sich die kleine Handvoll Konzerne, die kontrollieren, was wir sehen, lesen und hören, irgendwie vom „Establishment“ unterscheiden?
Zweitens angesichts der Art und Weise, wie der Establishment-Media-Industriekomplex Assange hasst und verfolgt, seit er das Video „Collateral Murder“ und andere irakische „Geheimnisse“ (wie den dokumentierten Tod von mehr Menschen, als wir zugegeben hatten) veröffentlichte Es ist ziemlich schwer zu erkennen, wie „verwirrend“ ihr fortgesetzter Angriff auf Assange und sein Leben sein soll. Das ist so, als würde man von einem Mafia-Angriff verwirrt, nachdem jeder weiß, dass es einen Vertrag gibt und dass es außerorts gelegene Attentäter gibt, die Zimmer im Hotel haben.
---
Jeder sollte sich immer das Video „Collateral Murder“ ansehen, wenn Assange erwähnt wird. Es sollte nicht vergessen werden, und es ist ein Symbol dafür, worum es hier geht. Und vielleicht bemerkt jemand bei Google den Anstieg und fordert seinen Mitarbeiter im Weißen Haus auf, sich zurückzuziehen. Es kann nicht nutzloser sein, als einen Brief zu schreiben, und es ist lehrreich und fast revolutionär, sich in einer Welt zu „erinnern“, die alles in die Vergessenheit schickt. Wie ein illegaler Krieg und die „zusätzlichen Todesfälle“ von einer Million oder mehr Menschen, alles mit den Stimmen und der Zustimmung von „Liberalen“ wie Hillary und Genocide Joe. Mit immer mehr Toten behauptet derselbe Establishment-Medien-Komplex, dass Völkermord Joe erneut den Irak bombardiert und noch mehr Menschen getötet hat.
In diesem Zeitalter der Freiheit fragt Google „Bitte Papiere“, bevor Sie das Video sehen können, da die Wahrheit „altersbeschränkt“ ist. Sie müssen wissen, wer Sie sind, bevor Sie das Video auf ihrer Plattform sehen und Sie auf ihre Liste setzen können, natürlich im Namen der Freiheit. Glücklicherweise ist es nicht die einzige Plattform, sondern nur der Grund, warum ich an dieser Stelle keinen Link zum Video auf YouTube einfüge.