Mit Blick auf den Völkermordfall des Weltgerichtshofs forderte der Richter aus Nordkalifornien die Angeklagten auf, ihre Unterstützung für Israels militärische Belagerung der Palästinenser in Gaza zu überdenken.
US-Präsident Joe Biden, links, mit US-Außenminister Antony Blinken, rechts, und dem israelischen Präsidenten Isaac Herzog, vor der Kamera, in Tel Aviv, 18. Oktober 2023. (Amos Ben Gershom / Regierungspressestelle Israels, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0
By Jake Johnson
Gemeinsame Träume
A Der Bundesrichter in Oakland, Kalifornien, wies am Mittwoch eine Klage ab zielte darauf ab, die USA zu stoppen von der Unterstützung Israels bei seinem katastrophalen Angriff auf den Gazastreifen – äußerte aber auch scharfe Kritik an der unerschütterlichen Unterstützung der Biden-Regierung für den Krieg.
US-Richter Jeffrey White vom Northern District of California ausgeschlossen dass die Klage von palästinensischen Menschenrechtsorganisationen und Einzelpersonen sowohl in den USA als auch im Gazastreifen „außerhalb der begrenzten Zuständigkeit des Gerichts“ fällt und aus technischen Gründen abgewiesen werden muss.
White beschrieb den Fall als einen seltenen Fall, „in dem das gewünschte Ergebnis für das Gericht unzugänglich ist“, verwies jedoch insbesondere auf das des Internationalen Gerichtshofs Suche nach dass der Völkermordvorwurf Südafrikas an Israel „plausibel“ sei und schlug vor, dass die US-Regierung ihre Rolle bei der Unterstützung des Angriffs auf Gaza überdenken sollte.
„Sowohl die unbestrittenen Aussagen der Kläger als auch die in der Anhörung zu diesen Anträgen abgegebenen Expertenmeinungen sowie die Aussagen verschiedener Beamter der israelischen Regierung deuten darauf hin, dass die anhaltende militärische Belagerung in Gaza auf die Ausrottung eines ganzen Volkes abzielt und daher plausibel scheitert.“ „im Rahmen des internationalen Verbots des Völkermords“, schrieb White.
„Es ist die Pflicht jedes Einzelnen, sich der aktuellen Belagerung in Gaza zu stellen, aber es ist auch die Pflicht dieses Gerichts, innerhalb der Grenzen und Grenzen seines Zuständigkeitsbereichs zu bleiben“, fuhr er fort. „Dieses Gericht fordert die Angeklagten auf, die Ergebnisse ihrer unermüdlichen Unterstützung der militärischen Belagerung der Palästinenser in Gaza zu prüfen.“
Das Urteil erging, als die geschätzte Zahl der Todesopfer durch den israelischen Angriff auf Gaza 27,000 überstieg – angesichts der Zahl der vermutlich unter Trümmern eingeschlossenen Leichen ist dies wahrscheinlich eine dramatische Unterzahl zunehmende Schwierigkeit der Zahl der Toten, während sich der israelische Bombenangriff der Vier-Monats-Marke nähert.
„Alles andere als ein Sieg für die US-Regierung“
US-Außenminister Antony Blinken, Präsident Joe Biden und Verteidigungsminister Lloyd Austin bei einer Presseveranstaltung im Januar 2023. (Weißes Haus, Cameron Smith)
Diala Shamas, leitende Anwältin am Center for Constitutional Rights (CCR) – das die Kläger vertrat Defense for Children International – Palästina gegen Biden – sagte in a Aussage Am Mittwoch erklärte er, dass das Urteil des Bundesgerichts „alles andere als ein Sieg für die US-Regierung“ sei.
Präsident Joe Biden, US-Außenminister Antony Blinken und Pentagon-Sekretär Lloyd Austin wurden als Angeklagte in der Klage genannt, in der es um eine Notverordnung zur Einstellung der US-Unterstützung für Israels Angriff auf Gaza ging. In ihrer Antwort auf die Klage äußerte die Biden-Regierung plädierte für die Abweisung des Verfahrens aus verfahrenstechnischen Gründen.
„Es ist beispiellos und vernichtend, dass ein Bundesgericht nahezu bestätigt hat, dass Israel einen Völkermord begeht, und gleichzeitig die ‚unermüdliche‘ Unterstützung der Angeklagten Biden, Blinken und Austin für die Taten kritisiert, die diesen Völkermord darstellen“, sagte Shamas.
Während der mündlichen Verhandlung letzte Woche bezeugten palästinensische Kläger die entsetzliche Zerstörung, die Israel der Bevölkerung Gazas zufügt, von der die meisten jetzt vertrieben sind und einem wachsenden Risiko von Hunger und Krankheit ausgesetzt sind.
Der Guardian hat eine visuelle Karte erstellt, die die großflächige Verwüstung zeigt, die die israelischen Besatzungstruppen im Gazastreifen absichtlich angerichtet haben.https://t.co/CGHsJOeFfa pic.twitter.com/La5qmFvOki
— PALÄSTIN ONLINE ?? (@OnlinePalEng) 1. Februar 2024
Mehr als 100 der Familienangehörigen der Kläger wurden durch israelische Angriffe in Gaza seit dem 7. Oktober getötet, als die Bombardierung nach einem tödlichen Angriff der Hamas auf Südisrael begann.
„Ich habe in diesem Krieg alles verloren“ sagte Dr. Omar Al-Najjar, der aus einem Krankenhaus in Gaza aussagte. „Ich habe nichts außer meiner Trauer. Das ist es, was Israel und seine Unterstützer uns angetan haben.“
Mohammed Monadel Herzallah, ein weiterer Kläger in dem Fall, antwortete auf das Urteil vom Mittwoch: „Es ist wichtig, dass das Gericht anerkennt, dass die Vereinigten Staaten den anhaltenden Völkermord Israels in Gaza bedingungslos unterstützen, und dass ein Bundesgericht zum ersten Mal palästinensische Stimmen gehört hat.“ .“
„Aber wir sind immer noch am Boden zerstört, dass das Gericht nicht den wichtigen Schritt unternommen hat, um die Biden-Regierung davon abzuhalten, das Abschlachten des palästinensischen Volkes weiterhin zu unterstützen“, sagte Herzallah.
„Derzeit mangelt es meiner Familie an Nahrung, Medikamenten und dem Nötigsten zum Überleben. Als Palästinenser wissen wir, dass dies ein harter Kampf ist, und als Kläger werden wir weiterhin alles in unserer Macht Stehende tun, um das Leben unseres Volkes zu retten.“
Jake Johnson ist Mitarbeiter bei Common Dreams.
Dieser Artikel stammt aus Gemeinsame Träume.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten können die von widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Aus dem obigen Artikel: „Mehr als 100 Familienangehörige der Kläger wurden durch israelische Angriffe in Gaza seit dem 7. Oktober getötet, als die Bombardierung nach einem tödlichen Angriff der Hamas auf Südisrael begann.“
Was für ein „...tödlicher, von der Hamas angeführter Angriff auf Südisrael.“ ? Es dauerte etwa einen Tag, bis man herausfand, dass die Anschläge vom 7. Oktober tatsächlich ein interner Job von Israel, der CIA und dem Mossad waren. Sie haben es geschafft – genau wie unser 9. September.
Wenn es keine Zuständigkeit gäbe, wäre der Fall nicht aufgrund des Antrags des Angeklagten auf zusammenfassendes Urteil, der vor der Verhandlung gestellt wurde, abgewiesen worden, wodurch verhindert worden wäre, dass die Begründetheit des Falles dargelegt und argumentiert werden konnte. Aber den Prozess weiterlaufen zu lassen, Beweise anzuhören und ihn dann aus technischen Gründen abzuweisen, ist ungewöhnlich, nicht wahr?
In einer perfekteren Welt würden die „Drei Amigos“ (SIEHE: Foto – Blinken, Biden und Austin) so lange ausgepeitscht werden, bis ihnen der gesunde Menschenverstand ernsthaft fehlt.
Als absoluten Beweis reiche ich das oben bereitgestellte Foto ein, das den Gebäudeschaden zeigt. Ein Foto, das den Vorwurf von Flächenbombardierungen und freien Feuerzonen nachdrücklich untermauert.
Eine Freifeuerzone ist ein Bereich, in dem Militäreinheiten vorab die Erlaubnis haben, nach Belieben auf jede angetroffene Person oder Sache zu schießen.
In diesem Fall handelt es sich um einen Bereich, aus dem eine sichere Flucht der Bewohner nicht möglich ist. Darüber hinaus handelt es sich bei den meisten Toten und Verwundeten um Nichtkombattanten, alte Männer, Frauen und Kinder. Völkermord unter jedem anderen Namen.
Ich muss mich wirklich fragen, was zum Teufel mit diesen drei Männern passiert ist. Dass sie vor der US-Flagge posieren ist schon schlimm genug, das Posieren vor der US- und der israelischen Flagge ist widerlich.
Danke CN
Technik ist der Stoff des Gesetzes. Der Richter ist ein Angestellter der Bundesregierung. Wenn er es wagen würde, in die Hand zu beißen, die ihn füttert, könnte diese Hand ihn reparieren, aber gut. Er kann jederzeit entlassen werden, wenn sein Arbeitgeber dies für angemessen hält. Es bestand ein Interessenkonflikt für ihn, den Fall auch nur zu leiten.
Sogar POTUS JFK musste entlassen werden.
Die Vereinigten Staaten der Gräueltaten (USA) sind eine Einheit, die die von ihnen ausgeübte Gewalt routinemäßig rationalisiert. Dies wird durch eine „regelbasierte Ordnung“ vorgeschrieben, bei der es sich um eine einseitige Regel handelt, die immer zum eigenen Nutzen dient. Dieser Blödsinn hat überhaupt nichts mit dem Völkerrecht der Vereinten Nationen zu tun, das ohnehin gegenüber den Tyrannen der Welt nicht durchsetzbar ist.
Die Kläger unternahmen einen äußerst vergeblichen Akt, um vor einem Gericht, das den USA gehörte und von ihnen betrieben wurde, Gerechtigkeit jeglicher Art zu erwirken.
Das Einzige, was die USA respektieren könnten, ist die Überwältigung durch rohe, nackte Gewalt.
Wir fragen uns also, welches Gericht dann zuständig ist, und abgesehen davon, dass wir aufgrund der wahrheitsgemäßen Kommentare des Richters gegen die anhaltende Mitschuld an den Gräueltaten gegen die Palästinenser obsiegen, wie könnten wir einen akzeptableren Sieg erreichen?
Vielleicht könnte Professor Francis Boyle zu Rate gezogen werden, der Erfahrung darin hat, Fälle gegen Völkermord zu gewinnen.
Es scheint, dass die USA aus einer Reihe plausibler Gründe entweder fehlerhafte Informationen akzeptieren und weiterleiten, sich weigern zu glauben, dass sie gültige Informationen erhalten, oder wahrheitsgetreue Informationen ignorieren und mit zwei Augen dastehen.
Da die Sprache in Rechtsangelegenheiten in Rechtsstreitigkeiten häufig verwendet und missbraucht wird, sollten wir uns vielleicht VIEL, VIEL genauer mit den Wörtern „Völkermord“ und „Plausibel“ befassen. Wie übersetzen sie in 17 verschiedene Sprachen? Und nur weil jemand mit einer Sprache aufwächst, heißt das noch lange nicht, dass er weiß, was die Wörter bedeuten, die er verwendet und weiterleitet.
Da Wörter aufgrund der oben genannten Schwierigkeit dazu neigen, sich zu ändern und neue Bedeutungen zu erhalten, ist es hilfreich, verschiedene Wörterbücher und sogar Etymologie-Nachschlagewerke zu verwenden, um ein möglichst genaues Verständnis zu erlangen.
Im Microsoft Encarta-Wörterbuch aus dem Jahr 2001 lautet die erste Definition von plausibel: „1. glaubwürdig und wahrscheinlich wahr zu sein scheinen, normalerweise ohne Beweise.“ Okay, das passt. Allerdings haben wir vielleicht zum ersten Mal in der Geschichte den sehr UNGEWÖHNLICHEN Fall, dass wir Beweise dafür haben, dass ein Völkermord in Echtzeit stattgefunden hat. Dies ist auf die technologischen Fortschritte in unseren Kommunikationssystemen unserer heutigen Zeit zurückzuführen. Es gibt dokumentierte Beweise, Aussagen, Aufzeichnungen von Beamten, Augenzeugenberichte und deren Aufzeichnungen. Okay, wenn man sich dann die Ableitung des Wortes plausibel im Oxford Dictionary of English Etymology 1985 anschaut, sieht man: lobenswert, akzeptabel, angenehm; den Anschein von Wahrheit oder Wert haben. Es kommt ursprünglich vom lateinischen „plaudere“, was zustimmend in die Hände klatschen bedeutet. Applaudieren und Explodieren hängen zusammen.
Plausibel BEDEUTET NICHT möglicherweise. LASS UNS EHRLICH SEIN. Wirklich ehrlich.
Außerdem gibt es KEINE MÖGLICHKEIT, das Töten ohne Waffenstillstand zu stoppen. Das höchste Gericht der Welt stellte klar, dass Israels Selbstverteidigungsansprüche UNGÜLTIG sind.
Es ist wahr, dass Israel seine gegenwärtigen, nachweislich völkermörderischen Aktionen für wertvoll hält, und dies scheint auch auf die Worte und Taten anderer Kolonialmächte zuzutreffen. Sie applaudieren ihm. Sie haben freimütig die alarmierendsten Völkermordverbrechen gestanden. Es mag kalt und berechnend sein, aber es ist nichtsdestoweniger höchst irrational. NIEMAND PROFITIERT VOM VÖLKERMORD – ÜBERALL. Nicht einmal die Länder oder Einzelpersonen, die dies in Betracht ziehen. Die Zukunft erzählt. Der Völkermord muss beendet werden, und es müssen verstärkt rechtliche Schritte unternommen werden, die dafür ausreichen.
Definition: „nicht justiziabel: [Adjektiv] nicht justizierbar: nicht durch Rechtsgrundsätze oder durch ein Gericht entschieden werden können“
Dieses Wort ist ein ausgefallener Legalismus, um das, worum es geht, vom Legalen ins Politische zu verschieben. Das ist das Urteil. Das heißt: Kein solches Gericht kann den Bereich der Bundesexekutive kontrollieren, der nicht von moralischen, anständigen und gerechten Grundsätzen, sondern von politischen Loyalitäten und Machtstrukturen bestimmt wird.
Über die Links in dieser Analyse taucht die Frage auf, warum der Richter den Fall bedauerlicherweise abweisen musste. Dies ist die technische Überlegung, das heißt im Gegensatz zur Ansicht des Richters, in der er die „Plausibilitäts“-Feststellung des Internationalen Gerichtshofs zum Völkermord voll und ganz unterstützt.
Dieses merkwürdige Wort ist stark ironisch. Ein monatelang vor einem Gericht verhandelter Fall, bei dem es um die Frage geht, ob die Handlungen einer Regierung gerecht sind oder nicht, wird für tabu erklärt und kann offiziell nicht als bedeutsam angesehen werden.
Der Legalismus hier erklärt also, dass Gerechtigkeit nicht relevant und daher „nicht gerechtfertigt“ sei, mit einem ausgefallenen Begriff als Maske für „Wir werden überhaupt nichts dagegen unternehmen, hörst du?“
Ich dachte, dass das Fürer-Prinzip, nämlich dass der Wille des Führers der Nation Vorrang vor Gesetzen hat, im nationalsozialistischen Deutschland angewendet (und kodifiziert?) wurde, aber in den USA scheint es praktikabel zu sein. Gerichte schufen verschiedene Immunitäten für Beamte, angefangen bei der Polizei. Andererseits sind Verträge wie die Völkermordkonvention, sobald sie von der Mehrheit im Senat verabschiedet wurden, das Gesetz des Landes.
Außerdem wird zwischen der Immunität eines Amtsinhabers und der Immunität des Amtes unterschieden. Das erste kann die strafrechtliche Haftung einer Person aufheben, das zweite beseitigt die Verpflichtung, einer gerichtlichen Anordnung Folge zu leisten, einschließlich der Zahlung von Schadensersatz an Einzelpersonen. Beispielsweise kann ein Polizist des Bezirks Fresno eine Person zu Tode prügeln, kann jedoch nicht nach der Doktrin der qualifizierten Immunität strafrechtlich verfolgt werden, während der Bezirk möglicherweise dazu verurteilt werden kann, der Familie dieser Person eine Entschädigung für den widerrechtlichen Tod zu zahlen.
Welche Gesetze können also die Regierung der USA binden?
„Wenn der Präsident es tut, ist es nicht illegal.“ Führerprinzip: Richard Nixon; Adolf Hitler. Die Antwort scheint darin zu liegen, dass das Gesetz des Dschungels aus persönlichen Gründen bevorzugt wird und welche Sadismen auch immer ihre Gehirne antreiben. Was das Gesetz angeht, brauchen die USA offenbar einen Gerichtshof für das, was für die meisten vernünftigen und anständigen Menschen grundlegend ist: Hilflose Menschen und Unschuldige zu töten, um Spaß zu haben, ist FALSCH.
Überraschung, Überraschung, Überraschung.
Ein politischer Richter, ein Mitglied einer politischen Partei, der von den Senatoren des Staates nominiert wurde (Folter Feinstein??) und dann sowohl vom Führer der Freien Welt als auch vom US-Senat als politisch korrekt und gehorsam genug anerkannt wurde, um ein Richter zu sein Der Richter hat sich auf die Seite der politischen Maschine geschlagen und schafft es nicht, eine ihrer zahlreichen Massentötungskampagnen zu stoppen.
Ich bin geschockt.
Das hört auf, wenn wir es stoppen. Die Mitschuldigen und Teil der Maschine zu bitten, die Maschine für uns anzuhalten, ist äußerst sinnlos. Weder Amerika noch die Welt funktionieren so. Der amerikanische Schriftsteller Sinclair Lewis hatte ein altes Zitat darüber, dass es zwecklos sei, eine Person, die ihren Lebensunterhalt mit der Todesmaschine verdient, aufzufordern, aufzustehen und sich der Todesmaschine zu widersetzen. Dieser Richter bezieht seinen Gehaltsscheck aus der Todesmaschine. Dieser Richter möchte wahrscheinlich zum Berufungsgericht befördert werden und weiß, dass dies niemals passieren würde, wenn der Richter einen Völkermord sehen und anerkennen würde. Vorhersehbares Ergebnis.
Wird uns niemand von diesen völkermörderischen Politikern befreien?
Die einzigen Menschen, die das können, sind wir.
Wir müssen das Undenkbare in Betracht ziehen, bevor sie unsere Nation zerstören. Und die Leute fangen an, sich in diese Richtung zu wenden, wenn das, was in Texas vor sich geht, ein Beispiel dafür ist …
Doch Biden wird den jüngsten Umfragen zufolge weiterhin von einer knappen Mehrheit der Wähler unterstützt. Was denken die Leute?
Tatsächlich ist Biden in den Umfragen im Grunde völlig am Boden zerstört.
Zu diesem Zeitpunkt wird Trump im November die Präsidentschaft gewinnen …
Das zeigt nur, wie wirkungslos unser Rechtssystem wirklich ist …
Unsere Gründerväter haben aufgrund ihres Lebensstils eine Rassenlücke hinterlassen … Es gibt keinen Grund zu erwarten, dass sich das jüngste Experiment der Erde im Teilen (fällig?) mit den glücklichen Menschen nicht auf eine realistische Erfahrung vor Gericht ausweiten wird!
Die völlige Kriminalität der Unterstützung des israelischen Massenmordprogramms durch die Biden-Administration macht einen fassungslos, sprachlos und wütend. Um einen historischen Vergleich zu ziehen: Es ist so, als ob die FDR-Regierung (bevor sie in den Krieg selbst eintrat) Hitlers Nazis und nicht den „Alliierten“ unbegrenzte Mengen an Waffen und diplomatischer Unterstützung zur Verfügung gestellt hätte. Und die Reaktion der westlichen Medien ist die gleiche – als hätten die NYT und alle Mainstream-„Nachrichten“ täglich auf der Titelseite mitfühlend über all die leidenden deutschen Familien berichtet, die geliebte Menschen verloren haben, als sie an der Ostfront mutig gegen die russischen „Unmenschen“ kämpften. ”
Es ist sehr schwer vorstellbar, wie die USA jemals den Gestank ihrer unhaltbaren und abstoßenden Haltung gegenüber Israel überleben werden. Dies muss wirklich der letzte Sargnagel für den fadenscheinigen Mythos sein, dass die USA „für Freiheit und Demokratie stehen“.