Als schwerer Schlag für die Ukraine entschied der Weltgerichtshof, dass Russland den Terrorismus im Donbass nicht finanziert habe, und weigerte sich, Moskau für den Abschuss von Flug MH17 verantwortlich zu machen.
Der Internationale Gerichtshof verkündet am Mittwoch in Den Haag sein Urteil im Fall Ukraine gegen Russland. (UN-TV-Screenshot)
By Joe Lauria
in Den Haag, Niederlande
Speziell zu Consortium News
TDer Weltgerichtshof entschied am Mittwoch, dass Russland bei der Verteidigung der Separatisten in der Ukraine keinen Terrorismus finanziert habe, und lehnte es ab, Russland für schuldig zu erklären, den Flug 17 der Malaysian Airlines abgeschossen zu haben, wie die Ukraine dies verlangt hatte.
Der Fall wurde 2017 von der Ukraine vor den Internationalen Gerichtshof gebracht, drei Jahre nachdem der von den USA unterstützte Putsch in Kiew den demokratisch gewählten Präsidenten Viktor Janukowitsch gestürzt hatte.
Als russischsprachige Menschen im Donbass gegen den verfassungswidrigen Regierungswechsel, für den sie gestimmt hatten, rebellierten, starteten die Putschisten 2014 eine sogenannte „Anti-Terror“-Militäroperation, um den Aufstand niederzuschlagen.
Russland reagierte, indem es ethnischen Russen mit Waffen und anderer militärischer Ausrüstung half. Die Ukraine machte vor Gericht geltend, dass dies einen Verstoß gegen einen Vertrag darstelle, der die Finanzierung von Terrorismus verbietet.
Doch der IGH entschied am Mittwoch, dass das Abkommen nur Geldtransfers an mutmaßliche Terrorgruppen abdeckt. Das „Umfasst nicht die Mittel, die zur Begehung terroristischer Handlungen verwendet werden, einschließlich Waffen oder Trainingslager“, sagte das Gericht in seinem Urteil.
„Folglich fällt die angebliche Lieferung von Waffen an verschiedene in der Ukraine tätige bewaffnete Gruppen … außerhalb des materiellen Anwendungsbereichs“ des Übereinkommens zur Bekämpfung der Terrorismusfinanzierung, urteilte das Gericht. Das Gericht erklärte außerdem, es lägen keine Beweise dafür vor, dass irgendeine der bewaffneten Milizen im Donbass, die gegen die Regierung kämpften, als terroristische Gruppen eingestuft werden könnten.
Der IGH stellte lediglich fest, dass Russland „keine Maßnahmen ergriffen hat, um Fakten zu untersuchen … in Bezug auf Personen, die angeblich eine Straftat begangen haben“. Es fügte hinzu, dass das Gericht „alle anderen Eingaben der Ukraine zurückweist“.
Das Urteil ist von großer Bedeutung, da es Kiews Behauptung untergräbt, im Donbass einen Krieg gegen Terroristen zu führen, ein wesentlicher Teil des Narrativs der Ukraine und des Westens zur Rechtfertigung seines brutalen Einsatzes, bei dem mehr als 10,000 Zivilisten ums Leben kamen.
Russland marschierte im Februar 2022 in der Ukraine ein, als es Anzeichen dafür gab, dass Kiew eine neue Offensive gegen den Donbass startete. Die Ukraine und der Westen hatten es versäumt, zwei in Minsk ausgehandelte und vom UN-Sicherheitsrat gebilligte Friedensabkommen umzusetzen.
Westliche und ukrainische Beamte gaben später zu, dass sie nie die Absicht hatten, das Abkommen umzusetzen, und gaben vor, Zeit zu gewinnen, um ihre Streitkräfte gegen Russland aufzubauen.
MH17-Anspruch abgelehnt
In ihrer Beschwerde vor dem Gericht hatte die Ukraine außerdem behauptet, Russland sei für den Abschuss des Flugs MH17 der Malaysia Airlines im Jahr 2014 verantwortlich, bei dem alle 298 zivilen Passagiere und Besatzungsmitglieder an Bord getötet wurden. Kiew wollte, dass Russland den Opfern eine Entschädigung zahlt.
Das Gericht weigerte sich jedoch, über die Schuld Russlands zu entscheiden und eine Entschädigung anzuordnen. Dieses Urteil scheint im Widerspruch zu den Ergebnissen der offiziellen Untersuchung des Vorfalls zu stehen.
Die Niederländische Sicherheitsbehörde (DSB) und ein von den Niederlanden geführtes Unternehmen gemeinsames Untersuchungsteam (JIT) kam 2016 zu dem Schluss, dass das Flugzeug von ethnischen russischen Separatisten mit einer von Russland gelieferten Rakete abgeschossen wurde. Moskau bestritt eine Beteiligung an dem Vorfall.
Das russische Rechtsteam hört sich am Mittwoch das Urteil des Internationalen Gerichtshofs an. (UN-TV-Screenshot)
Das Urteil zu MH17 fiel zwei Wochen nach dem Europäischen Gerichtshof entschieden dass die niederländische Regierung nicht verpflichtet war, ihr vorliegende Informationen über den Vorfall offenzulegen. Der niederländische Nachrichtensender RTL Nieuws hatte den Fall vor den Internationalen Gerichtshof gebracht.
Sie wollte wissen, welche Berichte die niederländische Regierung vor dem Abschuss des Flugzeugs über den ukrainischen Luftraum erhalten hatte. Die Regierung weigerte sich, diese Daten herauszugeben, und das Europäische Gericht entschied, dass es keine Informationen zur Flugsicherheit preisgeben müsse.
Keine Diskriminierung
Der Ukraine wurde außerdem eine Entschädigung für angebliche Diskriminierung ethnischer Tataren und Ukrainer auf der Krim verweigert, nachdem Russland die Halbinsel 2014 annektiert hatte.
Das Gericht stimmte lediglich zu, dass Russland den ukrainischen Sprachunterricht auf der Krim nicht angemessen geschützt habe. Diese Beschwerde kam, als die Ukraine Gesetze erließ, die die russische Sprache im Land diskriminierten.
US-Richter stimmt gegen Russland
Joan Donoghue, die amerikanische Richterin und Präsidentin des Gerichtshofs, stimmte dafür, die Ukraine vor mehreren Maßnahmen des Urteils zu schützen.
Beispielsweise stimmte sie (mit 10 zu 5 Stimmen) gegen die Ablehnung „aller weitere Eingaben der Ukraine in Bezug auf das Internationale Übereinkommen zur Bekämpfung der Finanzierung des Terrorismus.“ Sie stimmte nur für den Punkt, in dem sie Russland dafür kritisierte, den Vorwurf nicht ordnungsgemäß zu untersuchen, und sich gegen die Ablehnung der Entschädigungsforderungen der Ukraine aussprach.
Donoghue stimmte auch (in einer weiteren Abstimmung mit 10 zu 5 Stimmen) gegen die Ablehnung des ukrainischen Vorwurfs der Diskriminierung von Ukrainern und Tataren auf der Krim.
CNJoe Lauria war am Mittwoch vor dem Urteil vor dem Weltgerichtshof:
Joe Lauria ist Chefredakteur von Nachrichten des Konsortiums und ein ehemaliger UN-Korrespondent für Ter Wall Street Journal, Boston Globeund andere Zeitungen, darunter Die Montreal Gazette, das Londoner Tägliche Post und Das Star von Johannesburg. Er war investigativer Reporter für die Sunday Times aus London, Finanzreporter für Bloomberg News und begann seine berufliche Tätigkeit als 19-jähriger Streicher für Die New York Times. Er ist Autor zweier Bücher, Eine politische Odyssee, mit Senator Mike Gravel, Vorwort von Daniel Ellsberg; Und Wie ich verloren habe von Hillary Clinton, Vorwort von Julian Assange. Er ist unter erreichbar [E-Mail geschützt] und auf Twitter verfolgt @unjoe
Wir haben alles, was MH17 betraf, damals und an dem Tag, an dem es geschah, aufgezeichnet. Das sind die Fakten. Zuerst gab es einen Ablenkungsfunkspruch an MH17, der befahl, den Kurs zu ändern und über das von Rebellen gehaltene umstrittene Gebiet der Ukraine zu fliegen. Der Pilot fragte nach, wurde aber aufgefordert, fortzufahren. Dann veröffentlichten Beobachter am Boden Aufnahmen, die zwei ukrainische Kampfflugzeuge in der Nähe von MH17 zeigten. Einer von ihnen befand sich in der Nähe von MH17, als er Raketen direkt in die Nase von MH17 abfeuerte. Es wurde von den Landwirten direkt unten gefilmt und ins Netz gestellt. Wir haben alles auf eine geschützte Festplatte kopiert, um sicherzustellen, dass nichts verloren geht. Russland hatte nichts damit zu tun, es war die ukrainische Luftwaffe, die die Rakete abgefeuert hatte.
So sehr ich die Kriegshandlungen auch hasse, es ist schwer vorstellbar, wie Herr Putin im Vorfeld dieses Schlamassels etwas anderes tun könnte. Er versuchte es auf jeden Fall, aber der Westen wollte eindeutig keinen Frieden, und dies war eine der vielen Vorbereitungsmaßnahmen, um ihm den Krieg aufzuzwingen. Ich hasse es, an die karmischen Schulden der Nato und der anderen zu denken, wenn es so etwas gibt.
Jetzt sollte beim Internationalen Gerichtshof ein Fall zwischen Russland und der Ukraine wegen genau derselben Anschuldigungen (Terrorismus, Unterdrückung russischsprachiger Ukrainer und Diskriminierung) eingereicht werden …
„Ehemaliger NATO-Militäranalyst gibt Auskunft über die Erzählung des Westens über die Invasion in der Ukraine“, 9. April 2022, von Jacques Baud unter
hxxps://scheerpost.com/2022/04/09/former-nato-military-analyst-blows-the-whistle-on-wests-ukraine-invasion-narrative/
Siehe auch Jacques Baud, Operation Z (Paris: Max Milo, 2022). Im Zeitraum vom 1. Oktober 2019 bis zum 30. März 2020 dokumentierten die Vereinten Nationen, dass 84.4 % der zivilen Opfer durch ukrainischen Artilleriebeschuss verursacht wurden. Baud: „Die ukrainische Regierung massakriert ihr eigenes Volk mit der Hilfe, Finanzierung und Beratung des Militärs der NATO und der Länder der Europäischen Union, die ihre Werte verteidigen.“
Die Ukraine und der Westen haben die Minsker Vereinbarungen nicht nur „nicht umgesetzt“. Kurz nach dem Minsk-II-Abkommen verdoppelte die Putschregierung der Ukraine ihre Angriffe auf den Donbas.
Ich frage mich, ob das Gericht einen Fall bezüglich des Skripal-Projekts von Theresa May annehmen könnte.
Was würden Sie mit $ 8,000,000.00 machen?
Joe Biden und die Demokraten gaben es für zwei Patriot-Raketen aus und gaben sie der Ukraine. Anschließend nutzte die Ukraine Hightech-Raketen im Wert von 8 Millionen US-Dollar, um ein Transportflugzeug abzuschießen, das ukrainische Gefangene zu einem Gefangenenaustausch beförderte. Der Flugzeugflug nach Russland wurde im Rahmen des Gefangenenaustauschs angekündigt. Der Austausch war für einen bestimmten Tag geplant, und Russland hatte zugestimmt, die Gefangenen zu dem Austausch zu verlegen, und die Ukraine im Rahmen der Vereinbarung darüber informiert. Die Ukraine nutzte die Joe-Biden-Raketen und das 8-Millionen-Dollar-Geschenk der amerikanischen Steuerzahler, um ihre eigenen gefangenen Soldaten zu töten.
Ihre amerikanischen Steuergelder bei der Arbeit. Das ist es, was Amerika mit 8,000,000 Dollar beschließt. Ich hoffe, Sie haben nicht auf Geld für das örtliche Obdachlosenheim gehofft. Völkermord Joe wollte stattdessen, dass über 100 Menschen sterben.
PS: Die amerikanischen Medien bezeichneten den Absturz als „umstritten“ und hörten dann auf, darüber zu berichten. Den russischen Medien liegen die Raketenfragmente mit der englischen Beschriftung vor, die sie als Produkt von Raytheon deklarieren. Die Amerikaner zahlen auch über die Werbe- und Kabelrechnungen für die Medien, die sie belügen.
Jetzt lasst uns alle in den patriotischen Gesang von „Four More Years“ einstimmen!
Es sei daran erinnert, dass Russland im Gegensatz zu dem anderen Hauptverdächtigen sein völkerrechtliches Recht auf Zugang zum MH17-Ermittlungsverfahren verweigert wurde. Darüber hinaus veröffentlichten die ukrainischen Geheimdienste, wie sie es nannten, erbeutete russische Mitteilungen, die Russland in den Abschuss des Flugzeugs verwickelten, wobei sich sofort herausstellte, dass es sich um eine amateurhafte Fälschung aus zusammengefügten Teilen verschiedener unterschiedlicher Aufzeichnungen handelte. Und schließlich behauptete John Kerry im Jahr 2014, die USA hätten Aufklärungsbeweise gegen Russland vorgelegt, die sie bis heute nie vorgelegt hätten. Ein einziger niederländischer Richter durfte die „Beweise“ einsehen und antwortete, dass sie nicht das zeigten, was die Amerikaner behaupteten.
Die russische Beamtein Maria Sacharowa behauptet, sie habe Kerry damals gewarnt, dass sie die amerikanischen Lügen über MH17 aufdecken würden, und Kerry antwortete (paraphrasierend): „Viel Glück damit.“ „Wir kontrollieren die Weltmedien.“
Soweit ich weiß, hat das Gericht zwar anerkannt, dass Russland auf der Krim Ukrainischunterricht angeboten hat, hat aber seine Besorgnis darüber geäußert, dass die Zahl der Schüler, die Ukrainisch lernen wollen, zurückgeht. Warum sollten sie das nicht tun, könnte man fragen. Schließlich leben jetzt Menschen in Russland.
Könnte die enge Auslegung der Unterstützung des Terrorismus – das heißt, sie gilt nicht für die Bereitstellung von Waffen – einen schädlichen Präzedenzfall für die militärische Unterstützung des israelischen Terrorismus und des Völkermords in Gaza durch die USA schaffen? (aber die USA unterstützen Israel auch direkt finanziell sowie militärisch und mit Waffen).
Während dieser Zeit, im November 2013, engagierten sich die EU und hochrangige US-Beamte offen für die inneren Angelegenheiten der Ukraine. Der US-Botschafter Geoffrey Pyatt und die stellvertretende US-Außenministerin für europäische und eurasische Angelegenheiten, Victoria Nuland, – wer sonst! – schlenderten über den Unabhängigkeitsplatz und versicherten den Demonstranten, dass Amerika hinter ihnen stünde.
Ebenfalls im politischen Sonnenlicht sonnten sich US-NGOs (wie das National Endowment for Democracy – NED – das direkt von der US-Regierung finanziert wird) und (USAID). Beteiligt war auch die US-amerikanische Human Rights Watch (HRW) und nicht zu vergessen natürlich der allgegenwärtige Herr Soros. In den durchgesickerten Dokumenten der Open Society Foundation (OSF) wurden als weitere Personen, die an der Planung des Putschs in der Ukraine beteiligt waren, der bereits genannte US-Botschafter Geoffrey Pyatt sowie folgende Personen identifiziert: David Meale (Wirtschaftsberater von Pyatt, Lenny Benardo ( Open Society Foundation – OSF) Yevhen Bystry (Geschäftsführer der International Renaissance Foundation – IRF), Oleksandr Sushko (Vorstandsvorsitzender, IRF), Ivan Krastev (Vorsitzender des Center for Liberal Studies, einer von Soros und der US-Regierung beeinflussten Einrichtung in Sofia, Bulgarien) und Deff Barton (Direktor, US-Agentur für internationale Entwicklungshilfe – USAID – Ukraine). USAID ist ein Kanal für die CIA.
Sogar rechte Denker wie George Freidman von Stratfor bezeichneten diese Ereignisse als „den offensichtlichsten Putsch in der Geschichte“.
Und so war es. Wie sich herausstellte, übernahm die neue Ordnung der Rechtsextremisten westlich des Dnjepr die Kontrolle und bereitete sich auf einen Militärangriff in die Ostukraine und den Donbass, Lugansk und Donezk vor. Der Krieg hatte begonnen. Und Russland hat erst im April 2022 damit begonnen. Tatsächlich hielt sich Putin zurück und die Donbass-Milizen verpassten den Ukies in Debaltsevo und Ilovaisk eine blutige Nase, bis der Beschuss aufhören musste. Was soll das also für ein Unsinn, dass Russland und Putin den Krieg beginnen? Wir wissen, wer den Krieg begonnen hat.