ANSCHAUEN: UN-Rat debattiert über Urteil des Internationalen Gerichtshofs über Völkermord in Israel

Der UN-Sicherheitsrat debattierte am Mittwoch über das Urteil des Weltgerichtshofs vom vergangenen Freitag, wonach Israel wegen Völkermords vor Gericht gestellt werden muss, nachdem plausible Beweise dagegen gefunden wurden.  

No Der Sicherheitsrat hat einen Beschluss gefasst, der das Urteil des Weltgerichtshofs – dass Israel seine Soldaten daran hindern muss, Völkermord zu begehen – durch Wirtschaftssanktionen durchsetzen und theoretisch sogar UN-Militäraktionen gegen Israel genehmigen könnte. Aber solche Schritte würden zweifellos von den Vereinigten Staaten abgelehnt werden, die behaupten, dass Israel keinen Völkermord begeht, sondern sich lediglich selbst verteidigt.

„Der Internationale Gerichtshof hat denjenigen, die behaupteten, dass der Fall des Völkermords an Israel ‚begründet‘ und ‚haltlos‘ sei, eine scharfe Zurechtweisung ausgesprochen“, sagte Riyad Mansour, Botschafter des Beobachterstaates Palästina, in einer klaren Anspielung auf die Vereinigten Staaten. dessen Beamte genau diese Worte verwendeten. 

Das Video beginnt um 18:40 Uhr. Gesamtlänge: 2:58:05.

Riyad Mansour, UN-Botschafter des Beobachterstaates Palästina, sprach am Mittwoch vor dem Sicherheitsrat. (UN-TV-Screenshot)

3 Kommentare für „ANSCHAUEN: UN-Rat debattiert über Urteil des Internationalen Gerichtshofs über Völkermord in Israel"

  1. Hetro
    Februar 1, 2024 bei 10: 00

    Die Stimmung in Jerusalem, als man auf einer Konferenz letzten Sonntag nach dem Urteil des Internationalen Gerichtshofs über die Zukunft Gazas nachdachte:

    „Wir werden Konflikte initiieren, um weitere Unsicherheit und Ziellosigkeit zu verhindern“, sagte [Ben Gvir]. Es ist wichtig, die Kontrolle über das Territorium im Süden zurückzugewinnen und zu behaupten. Wir müssen auch eine Lösung für die Bevölkerung finden, die moralisch, rational kohärent und vorteilhaft ist“, fügte er hinzu.

    „Abschließend sagte er, dass „die Förderung der Auswanderung aus Gaza eine Notwendigkeit ist“.

    „Israels Kommunikationsminister Shlomo Karai wiederholte die Äußerungen von Ben Gvir und sagte, dass die Israelis „die Pflicht haben, für uns selbst zu handeln … selbst wenn dieser Krieg die freiwillige Migration in eine Situation verwandelt, in der sie erzwungen wird, müssen wir Gaza mit Sicherheitskräften und Siedlern besiedeln.“ .“

    hxxps://www.middleeasteye.net/news/israel-palestine-gaza-settlement-conference-who-said-what

    Auch ein Brettspiel, das Israelis dazu einlädt, sich in Gaza niederzulassen und dort zu leben, hat eine feierliche Stimmung:

    hxxps://www.middleeasteye.net/news/war-gaza-israeli-baord-game-calls-players-come-build-your-house-gaza

  2. Februar 1, 2024 bei 07: 14

    Ich habe mir gerade die US-Aussage angehört und bin absolut wütend!

    Die USA lehnten die Anordnung des Internationalen Gerichtshofs im Wesentlichen ab und behaupteten, sie habe den zuvor von den USA entworfenen Rahmen umgesetzt!

    Die USA untergruben die Anordnung des Internationalen Gerichtshofs und stellten sie irreführend dar, indem sie feststellten, dass sie KEINEN Waffenstillstand verhängte oder feststellte, dass Israel einen Völkermord begangen habe, während sie nicht anmerkten, dass solche Schlussfolgerungen in diesem Stadium des Verfahrens verfrüht wären und dass der Internationale Gerichtshof den Völkermord in Südafrika festgestellt hatte Behauptungen seien „plausibel“ und die Umsetzung der vorläufigen Maßnahmen erfordere einen Waffenstillstand.

    Die USA betonten die Notwendigkeit humanitärer Hilfe und priesen ihre Unterstützung an, nachdem sie gerade eine „Pause“ bei der Finanzierung dieser Hilfe verhängt und es versäumt hatten, vorzuschreiben, dass die US-Hilfe für Israel verlangt, dass Israel aufhört, die Lieferung dieser Hilfe zu verhindern.

    Die USA forderten die Hamas auf, alle Geiseln im Austausch für einen vorübergehenden Waffenstillstand auszuliefern – eine völlig unvernünftige und unrealistische Forderung (soweit ich weiß, wurde sie bereits von Netanjahu abgelehnt).

    Es war eine arrogante und verrückte Aussage. Widerlich.

    • Selina süß
      Februar 1, 2024 bei 16: 14

      Vielen Dank, Bill Wolfe, für diese Informationen. Ich teile Ihren Ekel und Ihre Wut über den unaufrichtigen, pompösen, kriegsherren- und korporativen „Verkauf“ der Leugnung durch die USA. Völliger Unsinn. Widersprüchlich. Wäre ihre Position frei von verabscheuungswürdigen Konsequenzen, wäre die Reaktion der USA furchtbar peinlich. Irgendwie haben wir die Fähigkeit, Menschen zum Mond zu schießen, aber wenn wir auf „Beziehungs“-Angelegenheiten reagieren, zeigen wir heute großartig unsere emotionale Ignoranz, Grobheit, intellektuelle Stumpfheit und unsere Entschlossenheit, niemals für den Horror verantwortlich zu sein, den wir anrichten (alles auf der ganzen Welt). Wir handeln genauso entschieden blind gegenüber der Wahrheit wie gegenüber einfachem Anstand. Schrecklich. Oh, für einen George Mitchell, Jr. Esq. vor Ort!

Kommentarfunktion ist abgeschaltet.