AS`AD AbuKHALIL: Offizieller Bericht der Hamas

Das Dokument enthält genug, um die Geburt einer neuen Hamas-Bewegung zu verkünden, die mit ihren frühen Gründungsjahren bricht.

By As`ad AbuKhalil
Speziell zu Consortium News 

Lletzte Woche, das Informationsbüro der Hamas ein besonderes Dokument ausgestellt mit dem Titel „Dies ist unser Bericht: Warum die Aqsa-Sintflut.“ Darin erläutert die Bewegung ausführlich ihre Beweggründe und Ziele für den Einsatz.

Es ist unwahrscheinlich, dass das Dokument die Aufmerksamkeit der westlichen Medien und der Regierung auf sich zieht, da die Darstellung der Hamas über die Ereignisse vom 7. Oktober mit der von Israel verbreiteten und verbreiteten Propaganda kollidiert durch westliche Regierungen und Medien. Dennoch enthält das Dokument genug, um die Geburt einer neuen Hamas-Bewegung zu verkünden, die mit ihren frühen Gründungsjahren bricht.

In der Geschichte des palästinensischen Kampfes verschwinden politische Organisationen, während an ihrer Stelle immer neue entstehen. Nach großen historischen Ereignissen geraten Führungspersönlichkeiten in Verruf, und es tauchen neue Führungspersönlichkeiten auf, die die Fantasie einer neuen palästinensischen Generation anregen.

Einige politische Organisationen (Widerstandsgruppen) überleben und bleiben, durchlaufen jedoch große politische Veränderungen. Die Fatah-Bewegung war in den 1960er und 1970er Jahren das Rückgrat des palästinensischen militärischen und politischen Kampfes.

Obwohl sie keine militärischen Erfolge erzielte und die meisten ihrer Operationen gegen Israel scheiterten, stellte sich das palästinensische Volk hinter die Fatah, weil Jassir Arafat als der neue (und später alleinige und unbestrittene) Führer der palästinensischen Revolution galt.

Heute wird die Fatah-Bewegung von den meisten Palästinensern zu Recht als Ersatzarmee der israelischen Besatzung und der USA wahrgenommen. Die Biden-Regierung besteht darauf, dass die Fatah (nach einigen „Umgestaltungen“ und Umbenennungen) die einzig akzeptable Partei (akzeptabel für die USA) sein wird (in den USA und für einige in Israel) nach dem Krieg für die Sicherheit und Regierung im Gazastreifen zuständig.

Das palästinensische Volk denkt anders und betrachtet die Armee der Palästinensischen Autonomiebehörde als Arm der Unterdrückung im Namen Israels und der USA. Die Vorstellung, dass die USA und Israel palästinensische Führer auswählen können, ist so alt wie Besatzung und Kolonisierung.

Auch die Hamas hat sich im Laufe der Jahre verändert. Als sie 1987 gegründet wurde, handelte es sich um eine militante Organisation, die sich stark auf religiöse Rhetorik konzentrierte und nicht auf erfolgreiche Militäreinsätze als Quelle der Legitimität und Glaubwürdigkeit rechnete. Es stand in engem Zusammenhang mit den willkürlichen Bombenanschlägen während der zweiten Intifada, als Arafat und die PLO eine friedliche Lösung mit Israel durchsetzten.

Aber was ist der Grund für die Veränderung der Struktur, Rolle und Politik einer Bewegung oder Widerstandsgruppe im Arabischen Osten? Bei der Untersuchung der Veränderungen in der Hamas ist es aufschlussreich, einen Blick auf die Geschichte der Hisbollah zu werfen, der schiitischen Widerstandsgruppe gegen Israel im Libanon.

Veränderungsfaktoren

Im Fall der Hisbollah kann man mehrere Faktoren erkennen, die bei der Gestaltung und Verschiebung des Fokus und der Rhetorik einer Bewegung eine Rolle spielen.

Ein Führungswechsel kann eine wesentliche Änderung der Richtlinien und Praktiken einer Organisation nach sich ziehen. 

Auch die Fatah-Bewegung war vor der Einführung der autokratischen Führung von Arafat nach 1970 ganz anders als später unter Arafat, aber noch mehr unter Mahmud Abbas.

Am Anfang gab es eher eine kollektive Führung. Ebenso erbte Hasan Nasrallah eine Hisbollah-Partei, die außerhalb des Libanon (und sogar innerhalb des Libanon) nicht sehr beliebt oder verstanden war.

Israel dachte das durch Töten Abbas Musawi (sowie seine Frau und sein Kind) im Jahr 1992, beendete es das Phänomen der Hisbollah für immer. Stattdessen ist Nasrallah maßgeblich dafür verantwortlich, dass die Partei wahrscheinlich zur größten arabischen politischen Partei aller Zeiten geworden ist, selbst wenn wir die Kommunistische Partei des Sudan in ihrer Blütezeit in den 1960er Jahren berücksichtigen.

Nasrallah libanisierte die Partei auch und verband sie mit der libanesischen politischen Szene, in der sie zuvor eher fremd war. Er war dafür verantwortlich, das Ziel einer Islamischen Republik im Libanon aufzugeben, das bei der Gründung der Partei das Herzstück der Hisbollah gewesen war.

Nasrallah beendete nicht die kollektive Führung, die die Hisbollah seit ihrer Gründung kennzeichnete, aber sein Charisma brachte ihn in die regionale Führung, weit über die engen Grenzen der libanesischen Politik hinaus. Nasrallah berät sich mit dem Iran und anderen Mitgliedern seiner Partei, es wird jedoch erwartet, dass er die endgültigen strategischen Entscheidungen der Partei trifft, insbesondere wenn es um Palästina und den Libanon geht.

Die Hisbollah wurde vor Nasrallah gefürchtet, nie geliebt oder verstanden. Im In der Nasrallah-Ära wurde die Partei von einigen geliebt (die meisten vor dem Syrienkrieg 2011), von anderen gehasst und von vielen missverstanden. (Natürlich sind die Medien des saudischen Regimes darauf spezialisiert, die Bedeutung von Nasrallahs Worten als Teil ihrer regionalen Propagandakampagne zur Dämonisierung der Feinde Israels zu verzerren.)

Der neue Führer der Hamas, Yahda Sinwar, führt zu einer drastischen Veränderung der Rolle, Praxis und Wirksamkeit der Hamas. Genau wie Nasrallah hinterließ auch Sinwar kurz nach seinem Amtsantritt im Jahr 2017 seine Spuren.

Wie Nasrallah (der Jahre bevor er die Führung übernahm) eine Sicherheitsfunktion bei der Hisbollah innehatte, hatte Sinwar eine Sicherheitsfunktion bei der Hamas. Angeblich machte er Jagd auf israelische Kollaborateure innerhalb der Hamas und im Gazastreifen.

Das Versäumnis Israels, die Führungs- und Kommandostruktur der Hamas zu erreichen, hat dazu beigetragen Dies ist auf das von Sinwar in Gaza installierte Sicherheitsregime zurückzuführen.

Er ist kein Geschäftemacher wie Khalid Mishal, der ehemalige Hamas-Führer, und vermeidet die Politik und Konflikte zwischen arabischen Regimen. Er glaubt außerdem fest an die Wirksamkeit der regionalen Widerstandsachse und setzt diese bei der Nutzung der militärischen Ressourcen der Bewegung mit großem Erfolg um.

Die Hamas brach mit ihrer vorherigen Ära, als Mishal die Hamas zu einem Arm der katarischen Außenpolitik machte. Mishal stand Katar und der Türkei näher, während Sinwar dem Iran näher stand, der die Bewegung mit entscheidender militärischer Hilfe versorgt (Katar versorgt die Hamas mit finanzieller Hilfe, aber Berichten zufolge in enger Abstimmung mit Israel).

Eine Partei kann sich verändern, indem sie aus den Fehlern der Vergangenheit lernt. Als die Hamas auftauchte, hatte sie keine Skrupel, antijüdische Gefühle zum Ausdruck zu bringen und zitierte sogar die berüchtigten Protokolle der Weisen von Zion. Zunächst war die Hamas nicht einmal sensibel für christliche Befindlichkeiten. Aber das änderte sich im Laufe der Zeit.

In diesem Dokument (und in einem politischen Dokument von 2018) machte die Bewegung deutlich, dass sie keine Ideologie der Judenfeindlichkeit als Juden hegt. Dies ist ein großer Wandel, den auch die Hisbollah in ihrem politischen Dokument von 2009 zum Ausdruck brachte.

Natürlich wollen Israel und westliche Zionisten nicht zugeben, dass sich Bewegungen ändern. Sie wollen alle palästinensischen und arabischen Widerstandsgruppen als Nazi-ähnlich einstufen, egal was sie tun und sagen. Bis heute beziehen sich westliche Medien auf die politische Rhetorik der Hamas aus ihrem ersten Jahr und nicht auf die neueren Jahre.

Das Gleiche tun sie mit der Hisbollah: Die Medien des saudischen Regimes finden Gefallen an sehr alten Reden Nasrallahs, in denen auf einen islamischen Staat Bezug genommen wird, um nicht-schiitische Unterstützer im Libanon und in der arabischen Welt zu verärgern.

Hamas brach auch mit ihrer Tradition, nicht zwischen israelischen militärischen und zivilen Zielen zu unterscheiden (trotz ihrer ersten Behauptungen, dass sie dies tat). Für arabische Widerstandsgruppen ist es nicht einfach, diese Unterscheidung zu treffen, denn: a) Israel und die zionistische Bewegung haben sich seit den 1930er Jahren nie die Mühe gemacht, zwischen arabischen Zivilisten und Kombattanten zu unterscheiden; b) weil viele Israelis (Männer und Frauen) bewaffnet sind und in den Reserven dienen.

Die Welle der Selbstmordanschläge der Hamas während der zweiten Intifada schreckte arabische und nichtarabische Unterstützer der Palästinenser ab. In dem neuen Dokument verkündet die Hamas als Teil ihrer religiösen und ethischen Doktrin die erklärte Politik, Angriffe auf Zivilisten zu vermeiden. (Ich werde mich im zweiten Teil dieses Artikels eingehender mit dieser Frage befassen.)

In der Geschichte der Hisbollah gab es einen ähnlichen Weg. Die Hisbollah ist nun sehr darauf bedacht, Angriffe auf Zivilisten zu vermeiden. Selbst in den letzten Kriegsmonaten zwischen der Hisbollah und Israel zielte die Hisbollah strikt auf Militärstandorte in Israel ab, obwohl es viel einfacher gewesen wäre, willkürlich zu schießen.

Im Gegensatz dazu gelingt es Israel in all seinen Kriegen, viele (oder die meisten) Zivilisten zu töten. Tatsächlich bestreitet Israel – in diesem jüngsten Völkermordkrieg – nicht, dass die meisten seiner Opfer in Gaza Zivilisten waren, sondern behauptet, dass viele der Getöteten Hamas-Kämpfer waren.

(US-Geheimdienst Schätzungen dass Israel hat übertrieben der Prozentsatz von Kombattanten getötet). Im Julikrieg 2006 waren die überwiegende Mehrheit der von der Hisbollah Getöteten Soldaten und Offiziere, während die meisten Getöteten auf libanesischer Seite Zivilisten waren.

As`ad AbuKhalil ist ein libanesisch-amerikanischer Professor für Politikwissenschaft an der California State University in Stanislaus. Er ist Autor des Historical Dictionary of Lebanon (1998), von Bin Laden, Islam and America's New War on Terrorism (2002) und The Battle for Saudi Arabia (2004) und leitete den beliebten Blog The Angry Arab. Er twittert als @asadabukhalil

Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.