Craig Murrray, Alexander Mercouris, Ray McGovern und Francis Boyle diskutieren die Bedeutung des Urteils des Weltgerichtshofs zu Israel.
Gastgeber: Elizabeth Vos, Joe Lauria. Produzent: Cathy Vogan
By Joe Lauria
in Den Haag, Niederlande
Speziell zu Consortium News
TDer Internationale Gerichtshof hat am Freitag sein vorläufiges Urteil im Fall Südafrika vs. Israel erlassen. Südafrika hat Israel beschuldigt, in Gaza Völkermord begangen zu haben, und das Gericht um eine einstweilige Maßnahme gebeten, einschließlich der Anordnung Israels, seine Militäroperation einzustellen, während Israel wegen Völkermords vor Gericht steht.
Das Gericht stellte fest, dass es einen Streit zwischen Südafrika und Israel gab und war für diesen Fall zuständig. Israel hatte argumentiert, dass zwischen den Parteien kein formeller Streit bestehe. Das Gericht wies auch Israels Argument zurück, den Fall abzuweisen, und entschied, dass dies der Fall sei erste Fraktion Beweise dafür, dass Israel das Verbrechen des Völkermords begeht und damit gegen die Völkermordkonvention verstößt.
Das bedeutet, dass Israel tatsächlich wegen Völkermords vor Gericht gestellt wird, eine bedeutsame Entscheidung, die nur wenige Menschen jemals für möglich gehalten hätten. Auf der Grundlage dieser vorläufigen Feststellung ordnete das Gericht die folgenden einstweiligen Maßnahmen an:
- Israel muss unverzüglich sicherstellen, dass sein Militär keine Handlungen im Rahmen von GC.2 begeht
- Weisen Sie alle Mitglieder der Öffentlichkeit an und bestrafen Sie sie, wenn sie zum Völkermord an Palästinensern aufstacheln
- Sicherstellung der Bereitstellung dringend benötigter Grunddienstleistungen und humanitärer Hilfe
- Verhindern Sie die Vernichtung von Beweismitteln und stellen Sie deren Beweissicherung für die Behauptung von Handlungen des GC.2 sicher
- Israel wird dem Internationalen Gerichtshof innerhalb eines Monats einen Bericht darüber vorlegen, wie es diese Anordnungen befolgt
Aus Sicht Südafrikas und derjenigen, die ein Ende der Völkermordmassaker Israels sehen wollen, waren dies positive Befehle.
Es handelt sich jedoch um ein Urteil, das in einer Art Rorschach-Test zu verschiedenen Interpretationen geführt hat, von denen einige möglicherweise übertreiben, was das Gericht tatsächlich entschieden hat.
Beispielsweise hat das Gericht Israel nicht angewiesen, „völkermörderische Handlungen zu stoppen“, wie viele Leute sagen. Es hieß, es müsse „verhindern“, dass Völkermordtaten stattfinden, von denen das Gericht noch nicht entschieden hat, dass sie tatsächlich stattfinden. Eine Aufforderung an Israel, solche Taten zu stoppen, würde bedeuten, dass das Gericht bereits festgestellt hätte, dass es sich um einen Völkermord handelt.
Das Gericht verlangt von Israel, seinen Befehlen Folge zu leisten, einschließlich der Tötung von Zivilisten, jedoch nur „im Rahmen von Artikel 2“ der Völkermordkonvention, wodurch israelische Anwälte argumentieren können, dass palästinensische zivile Todesfälle außerhalb dieses Rahmens geschehen. Eine Armee kann Zivilisten töten, sogar im Rahmen eines Kriegsverbrechens, ohne einen Völkermord zu begehen. Sagt das Gericht Israel nur, dass man bei der Tötung von Zivilisten bitte darauf achten soll, nicht gegen Artikel 2 der Völkermordkonvention zu verstoßen, weil wir Ihnen den Prozess wegen Verstoßes gegen diese Konvention machen werden?
Wenn das der Fall ist, dann scheint sich das Urteil des Gerichtshofs nicht grundlegend von dem zu unterscheiden, was die Vereinigten Staaten Israel gesagt haben: Seien Sie vorsichtig, wie Sie sich verteidigen.
Das humanitäre Völkerrecht über die Verpflichtungen einer Besatzungsmacht ist komplex, wenn es darum geht, wann sie Gewalt zur Selbstverteidigung anwenden kann. Selbstverständlich hat Israel auf israelischem Territorium gemäß Artikel 51 der UN-Charta das Recht auf Selbstverteidigung. Aber ist es rechtmäßig, Angriffsmaßnahmen in einem von ihr besetzten Gebiet zu ergreifen, in dem sie gemäß der Genfer Konvention verpflichtet ist, sich um die besetzten Menschen zu kümmern? Hätten die deutschen Besatzer das Recht gehabt, sich gegen Angriffe der Résistance auf französischem Territorium zu verteidigen? Das Gericht hat diese Frage überhaupt nicht erörtert.
Einige argumentieren, dass eine Anordnung eines Waffenstillstands den Fall in der Sache vor Beginn des Prozesses präjudiziert hätte. Aber hätte das Gericht Israel nicht anordnen können, seine Militäroperation auszusetzen, während der Prozess zur Feststellung, ob ein Völkermord stattfindet, andauert? Dies würde Israel die Argumentation nehmen, dass die Tötung von Zivilisten nicht in den Geltungsbereich der Konvention fällt.
Es gibt ein Video, auf dem Südafrikaner tanzen, um die Gerichtsentscheidung zu feiern. Aber die Menschen, die hier zählen, sind nicht die Südafrikaner oder sonst jemand, sondern die Menschen in Gaza. Und die Berichterstattung von dort deutet auf die bittere Enttäuschung der Menschen hin, die Berichten zufolge durch das Urteil niedergeschlagen wurden. Nur eine Aussetzung des israelischen Angriffs hätte ihnen offenbar geholfen.
Vielleicht hat sich die Welt so an die eiserne Straflosigkeit Israels gewöhnt, dass ein Gericht, das sagt, dass Israel glaubhaft einen Völkermord begeht und seine Soldaten davon abhalten sollte, eine so schockierende Abkehr von der Vergangenheit darstellt, dass es zum Feiern einlädt.
Die vielleicht wichtigste Frage ist, ob die Anordnung des Gerichts das Verhalten Israels dahingehend ändern wird, dass die Zahl der Opfer unter der Zivilbevölkerung erheblich verringert und die humanitären Dienste erheblich erhöht werden. Wir sollten in einem Monat wissen, wann Israel dem Gericht Bericht erstatten soll.
Joe Lauria ist Chefredakteur von Nachrichten des Konsortiums und ein ehemaliger UN-Korrespondent für Ter Wall Street Journal, Boston Globeund andere Zeitungen, darunter Die Montreal Gazette, das Londoner Tägliche Post und Das Star von Johannesburg. Er war investigativer Reporter für die Sunday Times aus London, Finanzreporter für Bloomberg News und begann seine berufliche Tätigkeit als 19-jähriger Streicher für Die New York Times. Er ist Autor zweier Bücher, Eine politische Odyssee, mit Senator Mike Gravel, Vorwort von Daniel Ellsberg; Und Wie ich verloren habe von Hillary Clinton, Vorwort von Julian Assange. Er ist unter erreichbar [E-Mail geschützt] und auf Twitter verfolgt @unjoe
Ich denke, Amerika verhält sich sehr wie Andrew Jackson, als er den Ureinwohnern sagte, sie würden immer fair und gerecht behandelt … „Solange Gras wächst und Flüsse fließen …“.
Biden und Blinken sind nicht anders – allesamt Mörder, und noch ironischer ist es, dass Flüsse auf der ganzen Welt austrocknen.
Behalte den Glauben. Wenn das Böse versucht, sich zu beweisen, verhält es sich so, wie es ist. Die Menschen sind es nicht
Ich bin fest davon überzeugt, dass er der größte Akteur dabei ist. Stellen Sie es sich wie eine geschnittene Blume vor
und eine Blüte, die sich im Laufe der Zeit auflöst. So können die Leute klar sein und, ich weiß nicht,
Vielleicht können sich einige ändern. Das ist das Beste, was ich verstehe,
Ich stelle mir Engel vor, die lange Arme halten, um die Kinder und andere zu empfangen. Das ist es, was ich glaube
darüber, aber es stoppt die Trauer nicht.
Ich hoffe, dass diese Veranstaltung breite Beachtung gefunden hat. Professor Boyle lieferte Erklärungen und relevante historische Daten zum Thema „Völkermord“, die mein Verständnis der rechtlichen und geopolitischen Aspekte dieser kritischen Debatte vertieften. Ich bin allen dankbar, die diese Veranstaltung möglich gemacht haben. Arlene Hickory
Das Gericht sagte im Wesentlichen, dass Israel als illegaler Besatzer kein Recht auf Selbstverteidigung habe, sodass die Israelis in Zukunft dieses Argument verdrehen und jammern müssen, um dieses Argument zu verwenden. Was das Versäumnis angeht, einen Waffenstillstand anzuordnen, so hätte es nie passieren können, weil das Gericht nur bei Streitigkeiten zwischen Ländern dazu befugt ist, und da die Hamas kein „Land“ ist, scheint die Anordnung eines Waffenstillstands eine große Herausforderung zu sein Deck gegen Israel und würde nur seine Propagandamaschinerie und Opferparanoia anheizen. Doch wie die SA-Anwälte feststellten, würden die vom Gericht verhängten Bestimmungen einen Waffenstillstand erfordern, um umgesetzt zu werden. Verständlicherweise sind die Menschen in Gaza enttäuscht, doch es gibt rechtliche Einschränkungen, an die sich der IGH halten musste. Leider rasen die USA unter der Biden-Regierung mit Warpgeschwindigkeit direkt in die Gosse. Noch nie in der Geschichte dieses Landes hat es eine unfähigere, inkompetentere, korruptere und entwürdigtere Regierung gegeben. Es unterstützt nun einen Staat, der international als Täter des Verbrechens aller Verbrechen anerkannt ist. Was für kranke, degenerierte Menschen sind Biden, Blinken, Nuland, Kirby, Sullivan und Austin sowie alle Kongressclowns, die diesen Völkermord unterstützen.
Ein Monat gibt den Zionisten einfach mehr Zeit, Massenmord zu begehen!!
Aber wenn das Gericht einen Waffenstillstand angeordnet hätte, hätte das Auswirkungen auf die Sponsoren des Völkermords, die USA, das Vereinigte Königreich usw. gehabt?
NEIN, und die Hamas ist kein Staat und wäre daher nicht an eine solche Anordnung gebunden. Was passiert ist, ist besser!
Allerdings bin ich traurig, dass Francis Boyle mit seinem Urteil gegen Jugoslawien so zufrieden ist. Schauen Sie sich an, was geschah, als die Bundesrepublik Jugoslawien 1999 versuchte, gegen alle NATO-Angreifer vorzugehen. Die NATO ist zu wichtig, um auf solche Anschuldigungen antworten zu können! Lesen Sie das Buch „The Politics of Genocide“ von Edward S. Herman und David Peterson. (2010 Monthly Review Press).
Ich wurde ein paar Mal gebeten zu erklären, warum Israel als kriegerischer Besatzer fremden Territoriums kein Recht auf Selbstverteidigung hat.
Ein kriegerischer Besatzer ist in ein fremdes Land einmarschiert. Es ist vergleichbar mit einem Einbrecher, der in ein Haus eingebrochen ist. Der Hausbesitzer wacht auf, erkennt, dass es einen Eindringling gibt und holt seine Pistole hervor. Als er die Treppe hinuntergeht, sieht der Besitzer den Eindringling und schießt auf ihn, verfehlt ihn jedoch. Der Einbrecher schießt zurück und tötet den Hausbesitzer.
Vor Gericht versucht der Eindringling sich zu verteidigen und macht dabei das Recht auf Selbstverteidigung geltend. Werden wir als Gesellschaft dieses Recht in diesem Zusammenhang schützen?
Die Antwort ist nein, und genau so ist es auch mit dem Völkerrecht. Eine Ausnahme vom Mordverbot ist das Recht auf Selbstverteidigung. Und die Gerichte haben mit „Nein“ geantwortet, dass wir diese Ausnahme in diesem Zusammenhang nicht ausweiten werden. Es gibt kein Recht auf Selbstverteidigung, auf das sich der Einbrecher/kriegerische Besatzer berufen kann.
Dieses Urteil ist lediglich ein Zeigefinger, um die Öffentlichkeit zu besänftigen und die Fortsetzung des Völkermords zu ermöglichen … Israel wird seine Berichte einfach weiter verbreiten … Sehr traurig, zu wenig, zu spät … Vielen Dank, CN …
Was ist der Aufruhr über die Vermutungen des IGH?
Es gibt eine eiserne Tatsache: Die USA haben den Internationalen Gerichtshof und seine Urteile NIEMALS anerkannt und werden dies auch NIEMALS anerkennen.
Ende der Geschichte.
Von allen Menschen, die es hätten wissen müssen oder wissen, wäre es Ray McGovern gewesen.
Dies war eine ausgezeichnete Diskussion über die rechtlichen Aspekte der Entscheidung des Gerichts und die verschiedenen politischen Auswirkungen. Brillante Kommentatoren. Danke euch allen.
Ich habe es sehr genossen – mein erster CN-Livestream, den ich mir noch einmal anschauen werde.
Ich kenne Herrn McGovern schon seit einiger Zeit, ohne genug von ihm gesehen oder gehört zu haben, um mir eine Meinung bilden zu können, aber aus irgendeinem Grund wurde mir hier klar, dass er viel zu bieten hat. Dies trotz meiner starken Vorurteile gegenüber ehemaligen Geheimdienstmitarbeitern. Ich erinnere mich, dass Phil Agee die Agentur „die Geheimarmee des Kapitalismus“ nannte und nach langem Lesen und Nachdenken zustimmte. Doch Herr McGovern konnte dieses Vorurteil leicht durchbrechen, als ich zum Abschluss der Sendung die Nuancen in seinen Worten hörte. Besonders faszinierende Geschichte über Bob Parry
Tolle Beiträge von den anderen Gästen, es war eine Freude, ihren gesammelten Erfahrungen in diesem ungezwungenen Rahmen zuzuhören, vielen Dank
Wenn Sie mehr über Ray erfahren möchten, besuchen Sie seine Website raymcgovern.com. Dort gibt es auch eine ziemlich gute Biografie, wenn auch etwas veraltet.
Ein tolles Programm, Joe! Und Francis Boyle ist ein Schatz. Ich hoffe, mehr von ihm auf CN zu hören/sehen. Schlagen Sie auch etwas zum Völkermord-Mittäterfall vor, den CCR vor dem Bundesgericht in San Francisco angestrengt hat.
Larry McGovern
Ray McGovern ist jeden Tag zu sehen, wenn Sie hinschauen! Websites wie Dialogue Works, Judging Freedom und diese führen zu anderen. Immer lohnenswert.
Um dem Urteil des Internationalen Gerichtshofs nachzukommen, muss es in Gaza einen dauerhaften Waffenstillstand geben. Nicht mit Palästinensern, die unter unterdrückerischen Bedingungen leiden, sondern als einem Ort, an dem alle in Frieden und Gleichheit leben. Es ist an der Zeit, dass Papst Franziskus mehr tut als nur redet. Er muss nach Gaza gehen und sich für Frieden und Freiheit einsetzen.
Bitte unterzeichnen Sie die Petition und verbreiten Sie sie weiter.
hxxps://chng.it/CRQ7qw4Gzn
Weitere Petitionen:
Codepink:
hxxps://www.codepink.org/cnngaza?utm_campaign=12_15_pali_update_alert_3&utm_medium=email&utm_source=codepink
Jetzt Waffenstillstand
hxxps://www.change.org/p/sign-and-share-this-urgent-petition-calling-for-a-ceasefirenow-in-gaza-and-israel
Das sind ein paar kleine Dinge, die wir tun können. Wenn wir mehr tun können, lassen Sie uns mehr tun. Lassen Sie uns zum Beispiel das IOC unter Druck setzen, Israel dieses Jahr von der Teilnahme an den Olympischen Spielen auszuschließen.
Es wundert mich, wen diese bösen Psychos so leicht lügen. Diese Leute werden NIEMALS zugeben, dass sie Unrecht haben, oder sich entschuldigen. Ich werde meine Breite nicht halten!
Leider kann das Gericht die geistige Stabilität oder Unausgeglichenheit der Angeklagten in diesem Fall, wie sie von ihren Anführern vertreten werden, nicht feststellen. Daher hat die Aufforderung an Israel, Völkermord zu verhindern, bereits zu vertrautem Verhalten und Leugnung geführt, der Angriff geht weiter und die Führung ist so selbstgefällig wie üblich.
Der israelische Verteidigungsminister erklärt, das Gericht sei „antisemitisch“, die pauschale Antwort auf jede kritische Sicht auf das, was Israel tut. Sein Präsident behauptet, die Palästinenser hätten „aufstehen“ können, ohne die Verletzlichkeit von Kindern zu diskriminieren. Die offizielle israelische Sicht von Netanjahu, unterstützt von der US-Echokammer, bietet selbstgerechte „Verteidigungs“-Rationalisierungen für militärische Schrecken, die darauf abzielen, die Palästinenser zu bestrafen und zu eliminieren.
Kurz gesagt, das Gericht gibt keine Bestimmung an, die Israel daran hindern könnte, das zu wiederholen, was es getan hat, und sich damit zu rechtfertigen, dass es auf „menschliche Schutzschilde“ und im Namen der „Selbstverteidigung“ gegen einen „monströsen“ Feind reagiert “ und hat „völkermörderische Absichten“ gegen Israel selbst.
Stattdessen sollten die Krankenwagen bis vor die Türen dieser israelischen Führer schreien und sie sollten so schnell wie möglich in Gummizellen gesteckt werden.
Das unangemessene Wort „antisemitisch“ sollte verboten werden. Israel als zionistischer Staat wird NICHT deshalb gehasst, weil seine Bewohner Juden sind, sondern weil sie Lügner, Diebe und Mörder sind.
Israel wird Maßnahmen ergreifen, um den anhaltenden Völkermordprozess zu verbergen, und die Medien werden zusammenarbeiten, indem sie zeigen, dass Israel seine Angriffe auf die Palästinenser gemäßigt hat. Werden sie den Palästinensern humanitäre Hilfe gestatten? Es ist unwahrscheinlich, dass dies Gelegenheit für Enthüllungen über den stattfindenden Völkermord bieten würde.
Laut der „News“-Zeitung des Guardian scheint es, dass Israel eine große Psyop-(Propaganda-)Gegenoffensive gegen das Urteil des Internationalen Gerichtshofs gestartet hat, indem es seine finanziellen Beiträge an das UNRWA „vorübergehend“ eingestellt hat, zusammen mit seinen üblichen psychisch-pathetischen nationalen Partnern USA, Kanada und Australien!
Frankreich auch. Dies stellt eine Mitschuld am Völkermord dar, da die UNRWA die meisten in Gaza erlaubten Dienstleistungen erbringt.
Auch in den USA läuft in Berkeley ein Gerichtsverfahren.
In dem Bericht, der letztes Jahr im November ins Leben gerufen wurde, heißt es, dass Biden, Blinken und Austin „nicht nur der Verpflichtung des Landes zur Verhinderung eines Völkermords nicht nachgekommen sind, sondern auch die Voraussetzungen für seine Entwicklung geschaffen haben, indem sie [Israel] bedingungslose militärische und diplomatische Unterstützung geleistet haben“.
hxtps://www.aljazeera.com/news/2024/1/26/us-court-hears-civil-case-accusing-biden-of-complicity-in-gaza