Illegale US-Bombenangriffe auf den Jemen erhöhen das Risiko eines regionalen Krieges

Die Huthi sagen, dass ihre Angriffe im Roten Meer so lange andauern werden, bis es in Gaza zu einem Waffenstillstand kommt, schreibt Marjorie Cohn.

By Marjorie Cohn
Wahrheit

IAls Reaktion auf Israels Angriff auf die Menschen in Gaza Anfang Oktober begann die Huthi-Bewegung im Jemen, Ansar Allah, mit Angriffen auf Handelsschiffe im und um das Rote Meer. 

Die Houthis sagten, die Angriffe seien auf mit Israel verbundene oder auf dem Weg nach Israel gerichtete Schiffe gerichtet und würden fortgesetzt, bis es in Gaza zu einem Waffenstillstand käme. Unterdessen wirkt sich der Druck auf dieser wichtigen Handelsroute auf die Weltwirtschaft aus, da Schiffe auf teurere Routen umgeleitet werden.

Am 11. Januar legte Südafrika dem Internationalen Gerichtshof seinen Fall vor, der den israelischen Völkermord in Gaza dokumentiert. Am folgenden Tag griffen die USA und Großbritannien 28 Standorte im Jemen an. Tomahawk-Marschflugkörper, die von einem U-Boot mit ballistischen Raketen abgefeuert wurden, töteten fünf Jemeniten und verletzten sechs. Vier Tage später feuerten die USA eine weitere Marschflugkörper in den Jemen ab.

Die USA und Großbritannien führten am 12. Januar groß angelegte Luftangriffe gegen etwa zwölf Standorte im Jemen durch. Diese Angriffe waren die achten in fast zwei Wochen und „signalisierten, dass die Biden-Regierung beabsichtigt, eine nachhaltige und zumindest vorerst offene“ „Die Kampagne gegen die vom Iran unterstützte Gruppe, die den Verkehr auf wichtigen internationalen Seewegen gestört hat, wurde beendet“, heißt es Die New York Times.

Der Bombenangriff der USA und des Vereinigten Königreichs im Jemen mit logistischer Unterstützung aus Australien, Kanada, Bahrain und den Niederlanden schürt die Flammen eines sich entwickelnden Flächenbrandes in einer Region, die bereits über den Völkermord Israels erzürnt ist. „Israels unerbittlicher Angriff auf den Gazastreifen beginnt, den Nahen Osten in einen größeren regionalen Konflikt zu stürzen“, sagte Murtaza Hussain schrieb at Das Intercept.

Das US-amerikanische und das britische Militär sagen, sie hätten neue Luftangriffe gegen Houthi-Waffenstandorte im Jemen durchgeführt, während die Gruppe aus Protest gegen Israels Krieg gegen Gaza weiterhin Schiffe im Roten Meer angreift. pic.twitter.com/lGMQJnMhlx

- Al Jazeera Englisch (@AJEnglish) 23. Januar 2024

Am 8. Oktober, einen Tag nach dem von der Hamas angeführten Angriff auf Israel, schickten die Vereinigten Staaten einen Flugzeugträger in die Region, dicht gefolgt von zwei Zerstörern und einer Armada von Kriegsschiffen aus zehn Ländern.

„Mit ihrer Entscheidung zum Angriff scheint sich die Biden-Regierung einem geopolitischen Schachmatt der Houthis ausgesetzt zu haben“, bemerkte Hussain. „Eine Eskalation der Angriffe gegen die Rebellen wird wahrscheinlich zu weiteren Störungen der Schifffahrt führen – möglicherweise kontraproduktiv für die Abmilderung der wirtschaftlichen Folgen – und das Risiko eines ausgewachsenen regionalen Krieges riskieren.“

Die Vereinigten Staaten behaupteten, sie hätten Angriffe auf den Jemen gestartet, um „die Schlagkraft der Huthi-Rebellen zu schwächen“. Aber „Jahre weitaus intensiverer, von den USA unterstützter saudischer Bombenangriffe haben es nicht geschafft, die militärische Kapazität der Houthi zu zerstören, und diese Kampagne wird die erklärten Ziele ebenfalls nicht erreichen“, so Phyllis Bennis schrieb at In dieser Zeit. „Es überrascht nicht, dass keine der aktuellen Militäraktionen Washingtons dazu beitragen, die Angriffe im Roten Meer einzudämmen. Vielmehr verschlimmern sie die ohnehin angespannte Situation gefährlich.“

Als ein Reporter Biden vor dem Weißen Haus fragte, ob die Luftangriffe zwischen den USA und Großbritannien im Jemen „funktioniert“ hätten, antwortete er antwortete„Nun, wenn Sie ‚arbeiten‘ sagen, halten sie dann die Houthis auf? Nein. Werden sie weitermachen? Ja."

Reporter: „Funktionieren die Luftangriffe auf den Jemen?“

Biden: „Nein. Werden sie weitermachen? Ja." https://t.co/TpSljY9tG4

— Mike Prysner (@MikePrysner) 18. Januar 2024

Darüber hinaus verstößt die Bombardierung des Jemen durch die USA und Großbritannien gegen beide Bestimmungen Charta der Vereinten Nationen und dem Resolution der US-Kriegsmächte.

US Beitrag zur humanitären Krise im Jemen

Im Jahr 2014 kam es zu einem Konflikt zwischen Jemen und den Houthis, der mit der militärischen Intervention Saudi-Arabiens im Jahr 2015 zu einem Bürgerkrieg wurde. Bewaffnet mit Waffen und militärischer Unterstützung der Vereinigten Staaten führte die von Saudi-Arabien geführte Koalition wahllose Luftangriffe mit gezielten Angriffen durch sowohl zivile als auch militärische Standorte. Man nannte sie die schlimmste humanitäre Krise der Welt – bis der Völkermord in Israel sie noch übertraf.

„Als die Saudis mit den Bombenangriffen begannen, taten sie dies mit voller Unterstützung und Kooperation, manche würden sogar unter Führung der Vereinigten Staaten sagen“, sagte Shireen Al-Adeimi, Assistenzprofessorin an der Michigan State University und Jemen-Expertin Millennials töten den Kapitalismus live! Von 2015 bis 2022 wurden zwischen 70 und 80 Prozent der von den Saudis eingesetzten Waffen von den USA bereitgestellt.

Der frühere US-Präsident Barack Obama versorgte die Saudis für ihre Bombenangriffe mit Treibstoff während des Flugs und taktischen Informationen. Die USA unterstützten das Verbot der Luft- und Seelieferung von Nahrungsmitteln, medizinischen Hilfsgütern und Ersatzteilen an die Houthis, und die von Saudi-Arabien geführte Koalition behinderte die Bereitstellung humanitärer Hilfe aus UN- und NGO-Quellen. Dies führte zu einer künstlichen Hungersnot, von der vor allem Kinder betroffen waren. Obama erhöhte auch die Waffenverkäufe an Saudi-Arabien, um seinen Krieg gegen die Houthis zu unterstützen.

Das Entwicklungsprogramm der Vereinten Nationen geschätzt dass bis Ende 2021 mehr als 377,000 Jemeniten an den Folgen des Krieges gestorben seien, unter anderem aufgrund mangelnden Zugangs zu Nahrungsmitteln, Wasser und Gesundheitsversorgung. Über 150,000 der Todesfälle waren das direkte Ergebnis des bewaffneten Konflikts, der 15,000 zivile Opfer forderte, die meisten davon durch Luftangriffe der von Saudi-Arabien geführten Koalition.

[Siehe: Joe Lauria – Den Jemen opfern, um die Saudis zu besänftigen]

Saudi-Arabien und die Huthi stehen kurz vor der Unterzeichnung eines Friedensabkommens. Am 11. Januar der Chefunterhändler der Houthis sagte Seine Angriffe auf Handelsschiffe im Roten Meer werden seine Friedensgespräche mit Saudi-Arabien nicht gefährden. Die Houthis machen Israels Krieg gegen Gaza für die Verschärfung des regionalen Konflikts verantwortlich.

Im Januar 2021, als er sein Amt niederlegte, bezeichnete der ehemalige Präsident Donald Trump die Huthi-Bewegung als „Terrororganisation“. Später in diesem Jahr strich die Biden-Regierung die Houthis von der Liste der Foreign Terrorist Organization (FTO). Doch am 17. Januar stufte das US-Außenministerium die Houthis als „Specially Designated Global Terrorist Group“ ein. Obwohl für die neue Benennung weniger strenge Regeln gelten als für die FTO-Liste, unterliegt sie der Huthi-Bewegung politischen und wirtschaftlichen Sanktionen.

Die westlichen Medien behaupten oft, dass die Houthis ein Stellvertreter Irans seien. „Die weit verbreitete Behauptung, dass die Houthis als Stellvertreter des Mullah-Regimes in Teheran agieren, ist völlig falsch. „Historisch gesehen gab es praktisch keine Verbindung zwischen den Houthis und dem Iran – weder militärisch, politisch, wirtschaftlich noch ideologisch“, sagte Michael Brenner schrieb at Scheerpost.

Im Rahmen der aktuellen Zusammenarbeit zwischen Iran und den Houthis liefert der Iran Waffen im Austausch für den Kampf der Houthis gegen Saudi-Arabien. Die Houthis operieren jedoch „mit relativer politischer Unabhängigkeit“, stellte Hussain fest The Intercept, unter Berufung auf Hisham Al-Omeisy, leitender Jemen-Berater des Europäischen Friedensinstituts, der sagte: „[Die Houthis] haben ihre eigene Denkweise, Agenda und Ideologie.“

Verletzung der UN-Charta

Die Luftangriffe der USA und Großbritanniens auf den Jemen verstoßen gegen die UN-Charta, die gemäß der Supremacy-Klausel der Verfassung Teil des US-Rechts ist. 

Die Charta verlangt, dass internationale Streitigkeiten friedlich beigelegt werden. Es verbietet einem Staat, militärische Gewalt gegen einen anderen Staat anzuwenden, außer zur Selbstverteidigung oder mit Zustimmung des Sicherheitsrats. Keine dieser Ausnahmen gilt hier, um die Angriffe zwischen den USA und Großbritannien zu legitimieren.

Am 10. Januar verabschiedete der Rat Auflösung 2722, in dem die Houthis aufgefordert werden, alle Angriffe auf Handels- und Handelsschiffe einzustellen. Obwohl in der Resolution „das Recht der Mitgliedstaaten, im Einklang mit dem Völkerrecht ihre Schiffe vor Angriffen zu schützen“ erwähnt wird, ermächtigt sie die USA und das Vereinigte Königreich nicht, den Jemen zu bombardieren.

Selbstverteidigungsmaßnahmen nach Artikel 51 der UN-Charta können nur als Reaktion auf einen bewaffneten Angriff eines Staates gegen einen anderen Staat ergriffen werden. Die Huthi stellen keinen Staat dar, und der von den USA anerkannte Staat Jemen hat die Huthi-Angriffe auch nicht geduldet. Daher führten die Houthis keinen „bewaffneten Angriff“ auf die Vereinigten Staaten durch, der das Recht auf Selbstverteidigung gemäß Artikel 51 auslösen würde.

Verstoß gegen die Resolution der Kriegsmächte

Die Angriffe zwischen den USA und Großbritannien verstoßen auch gegen die US-Kriegsmachtresolution. Die Verfassung stellt klar, dass nur der Kongress befugt ist, den Krieg zu erklären, was er nicht getan hat, bevor Biden seine Bombenkampagne im Jemen startete.

Gemäß der War Powers Resolution (WPR), die im Anschluss an den Vietnamkrieg erlassen wurde, kann der Präsident die US-Streitkräfte nur in drei Fällen in Feindseligkeiten oder drohende Feindseligkeiten verwickeln:

Erstens kann der Präsident dies tun, wenn der Kongress den Krieg erklärt hat, was seit dem Zweiten Weltkrieg nicht mehr geschehen ist. Zweitens kann der Präsident dies tun, wenn „ein nationaler Notstand vorliegt, der durch einen Angriff auf die Vereinigten Staaten, ihre Territorien oder Besitztümer oder ihre Streitkräfte verursacht wird“ – eine Situation, die in diesem Fall nicht eingetreten ist. Und drittens kann der Präsident dies tun, wenn eine „spezielle gesetzliche Genehmigung“ vorliegt (in diesem Fall ist dies nicht der Fall).

Am 12. Januar, Biden schickte einen Brief an den Kongress im Rahmen der WPR. Er schrieb, dass die USA und Großbritannien „einzelne Angriffe gegen Einrichtungen im Jemen gestartet hätten, die Angriffe der Houthi-Kämpfer in der Region des Roten Meeres ermöglichen“. Obwohl Biden sich auf die Resolution 2722 des Sicherheitsrats berief, genehmigt die Resolution keine Luftangriffe zwischen den USA und Großbritannien auf den Jemen.

Biden verwies zudem auf das in Artikel 51 der UN-Charta verankerte Recht auf Selbstverteidigung. Nicht nur, dass Selbstverteidigung nicht anwendbar ist, weil die Houthis kein Staat sind, auch die Angriffe zwischen den USA und Großbritannien sind nicht einmal defensiv. 

Ehemaliger Kongressabgeordneter Justin Amash twitterte„Wir wissen aus der eigenen Erklärung des Weißen Hauses, dass die kürzlich eingeleiteten US-Angriffe nicht defensiv waren.“ Die Angriffe wurden lange im Voraus gewarnt und dienten der Abschreckung, nicht dem Stoppen eines bevorstehenden Angriffs.“

„US-Streitkräfte in Gefahr zu bringen, wie zum Beispiel im Roten Meer, und dann die unter diesen Umständen vorhersehbaren Angriffe auf die US-Streitkräfte als Grundlage für die anschließende Anwendung von Gewalt ohne Genehmigung des Kongresses zu nutzen“, läuft darauf hinaus, „die Verteidigung der USA zu überfordern“. Kräfte, die Sie in Gefahr gebracht haben, als Rechtfertigung für den Einsatz militärischer Gewalt“, so Isabela Dias schrieb at Mutter Jones.

Die WPR verlangt vom Präsidenten, sich innerhalb von 48 Stunden nach Beginn des Einsatzes militärischer Gewalt beim Kongress zu melden und die Feindseligkeiten einzustellen, es sei denn, der Kongress genehmigt die Fortsetzung der Feindseligkeiten innerhalb von 60 Tagen, was er nicht getan hat. 

Sowohl demokratische als auch republikanische Gesetzgeber haben dies getan kritisierte Biden für Luftangriffe im Jemen ohne Zustimmung des Kongresses.

Obwohl die USA mit der Verwendung begannen Militärmacht Während Biden im Oktober gegen die Houthis vorging, beriet er den Kongress offiziell erst am 12. Januar.

Den israelischen Völkermord beenden, um einen regionalen Krieg zu verhindern 

Der Schlüssel zur Verhinderung eines umfassenden regionalen Krieges ist die Beendigung des israelischen Völkermords in Gaza.

Es ist beängstigend, über die Alternative nachzudenken. Anhaltende Luftangriffe auf den Jemen werden zu „eskalierenden Spannungen führen, die die faktische Houthi-Blockade verstärken und das Potenzial erhöhen, dass sich der Konflikt zu einem vollwertigen regionalen Krieg ausweitet“, sagte Trita Parsi, geschäftsführende Vizepräsidentin des Quincy Institute for Responsible Statecraft. schrieb in einem op-ed in ZEIT- Magazin durchlesen.

Parsi argumentierte auch, dass ein Waffenstillstand in Gaza der beste Weg sei, die Angriffe im Roten Meer zu stoppen. „Ein Waffenstillstand wird die Angriffe der Houthi und irakischer Milizen weitaus wahrscheinlicher eindämmen; reduzieren Spannungen an der israelisch-libanesischen Grenze, wo es regelmäßig zu Schusswechseln kam; die Freilassung sichern Israelische Geiseln von der Hamas gehalten; und, was am wichtigsten ist, verhindern, dass es in Gaza weitere zivile Opfer gibt“, schrieb er.

„Die Wut auf die USA scheint in der Region zu wachsen, da die Biden-Regierung mit ihren Angriffen auf die Houthis offenbar die Weltwirtschaft über das Leben der Palästinenser stellt“, sagte Hussain beobachtet in Der Abschnitt.

„Die lokale Wahrnehmung ist, dass es niemanden störte, als in den letzten drei Monaten palästinensisches Blut vergossen wurde, aber als die wirtschaftlichen Interessen des Westens bedroht wurden, handelten sie sofort“, sagte der Jemen-Experte Hisham Al-Omeisy sagte. „Diese Botschaft passt genau in die Huthi-Rhetorik und findet in der Region großen Anklang.“

Oman, ein enger Verbündeter der USA, der zwischen den Houthis und internationalen Parteien vermittelt, befürchtet, dass die von den USA angeführten Luftangriffe die Houthis nicht abschrecken, sondern die Spannungen in der Region anheizen werden. „Es ist unmöglich, nicht anzuprangern, dass ein verbündetes Land zu dieser Militäraktion gegriffen hat, während Israel unterdessen mit seinen Bombardierungen, seinem brutalen Krieg und seiner Belagerung des Gazastreifens weiterhin alle Grenzen überschreitet, ohne dass dies Konsequenzen hat“, sagte das Außenministerium des Oman in einer Stellungnahme Aussage.

Jordaniens Sicherheitsbeziehung zu Israel ist seit Beginn des aktuellen Krieges gegen die Palästinenser in Gaza im Oktober zunehmend angespannt. Ayman al-Safadi, Außenminister Jordaniens, beschuldigte Israel „die gesamte Region zu weiteren Kriegen zu drängen, indem sie ihre Aggression gegen Gaza fortsetzt und versucht, neue Fronten zu eröffnen und den Westen hineinzuziehen.“

Am 4. Januar, Safadi angekündigt dass sein Land den Völkermordfall Südafrikas gegen Israel vor dem Internationalen Gerichtshof unterstützt und dass Jordanien in dem Fall eine rechtliche Intervention einleiten wird.

„Dringende Diplomatie ist erforderlich [um die Angriffe im Roten Meer zu stoppen]. Und die Beendigung des israelischen Angriffs auf Gaza bleibt der Dreh- und Angelpunkt aller Bemühungen, die sich ausbreitende regionale Gewalt einzudämmen“, schrieb Phyllis Bennis In dieser Zeit. „Es gibt keine militärische Lösung für die militärische Eskalation im Nahen Osten: Diplomatie ist erforderlich.“ Und es muss jetzt mit einem Waffenstillstand in Gaza beginnen.“

Durch die Bombardierung des Jemen erhöht die US-Regierung das Risiko eines regionalen Krieges. Anstatt den Völkermord an Israel militärisch, wirtschaftlich, politisch und diplomatisch zu unterstützen, sollte die Biden-Regierung auf einen Waffenstillstand in Gaza drängen.

Marjorie Cohn ist emeritierte Professorin an der Thomas Jefferson School of Law, ehemalige Präsidentin der National Lawyers Guild und Mitglied der nationalen Beiräte von Assange Defense und Veterans For Peace sowie des Büros der International Association of Democratic Lawyers. Sie ist Gründungsdekanin der People's Academy of International Law und US-Vertreterin im kontinentalen Beirat der Association of American Jurists. Zu ihren Büchern gehören „Drohnen und gezieltes Töten: rechtliche, moralische und geopolitische Fragen“. Sie ist Co-Moderatorin des Radiosenders „Law and Disorder“.

Dieser Artikel stammt aus Wahrheit und mit freundlicher Genehmigung abgedruckt.

Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.