Legales Mobbing zielt darauf ab, Campus-Kritiker Israels zum Schweigen zu bringen

Titel VI sollte Diskriminierung und Belästigung auf dem Campus beenden, aber das Gesetz kann auch missbraucht werden, wie es Anhänger Israels getan haben, schreibt Michael Schwalbe.

By Michael Schwabe
Gemeinsame Träume

A Die traurige Tatsache der Rechtsprechung in einer ungleichen Welt ist, dass gute Gesetze, die zur Förderung der Gerechtigkeit geschaffen wurden, von den Mächtigen oft pervers eingesetzt werden, um die Gerechtigkeit zu vereiteln. 

Titel VI des Civil Rights Act von 1964 ist ein Paradebeispiel. Ursprünglich zur Bekämpfung von Diskriminierung aufgrund von Rasse, Hautfarbe oder nationaler Herkunft gedacht, wird das Gesetz heute missbraucht, um pro-palästinensische und israelkritische Äußerungen auf Universitätsgeländen zu unterdrücken.

Der Schutz vor Diskriminierung gemäß Titel VI erstreckt sich auf Einzelpersonen und Gruppen, die durch eine gemeinsame Abstammung oder durch die Staatsbürgerschaft oder den Wohnsitz in einem Land mit einer vorherrschenden Religion oder einer ausgeprägten religiösen Identität definiert sind. 

Auf Universitätsgeländen liegt die Verantwortung für die Durchsetzung von Titel VI, mit Ausnahme von Beschwerden wegen Diskriminierung aufgrund der Religion, beim Office of Civil Rights (OCR) der USA Bildungsministerium. 

Nach dem Gesetz sind Beschwerden berechtigt, wenn Schüler einer geschützten Kategorie schwerwiegende, allgegenwärtige und anhaltende Belästigungen erfahren, die ein feindseliges Umfeld schaffen, das ihre Lernfähigkeit beeinträchtigt. 

Beispiele Zu den Belästigungen, die das OCR als Belästigung betrachtet, gehören die Verwendung ethnischer Beleidigungen, die Verspottung ausländischer Akzente, Ausdrücke oder Namen sowie körperliche Einschüchterungsversuche im Zusammenhang mit ethnischen Stereotypen. 

Wenn eine OCR-Untersuchung ergibt, dass eine Universität es versäumt hat, systematische Diskriminierung zu verhindern oder schwere, allgegenwärtige und anhaltende Belästigungen zugelassen hat, kann die Universität Bundesmittel verlieren. Das bedeutet, dass Titel VI Zähne hat; Es kann dazu beitragen, sicherzustellen, dass alle Schüler eine faire Chance zum Lernen haben. Dies ist das gerechtigkeitsstrebende Ziel des Gesetzes. 

Leider wurde Titel VI auch als Waffe eingesetzt, um Reden zum Schweigen zu bringen, die die Rechte der Palästinenser unterstützen oder Israel kritisieren. Das war los seit mindestens 20 Jahren und geschieht jetzt mehr denn je. 

Seit dem 7. Oktober 2023 sind beim OCR des Bildungsministeriums 33 Beschwerden eingegangen, in denen es um Diskriminierung aufgrund einer gemeinsamen Abstammung geht, die ein College oder eine Universität betrifft. nach Inside Higher Ed. Viele, wenn auch nicht alle, dieser Beschwerden kamen von Partisanen Israels.

In diesen Beschwerden werden typischerweise Fälle pro-palästinensischer oder israelkritischer Äußerungen angeführt, die „ein feindseliges Umfeld für jüdische Studenten schaffen“ und daher Verstöße gegen Titel VI darstellen. 

Zu den in den Beschwerden genannten Vorfällen zählen beispielsweise die Beschuldigung Israels, Apartheid zu praktizieren, das Eintreten für Boykott, Desinvestitionen und Sanktionen gegen Israel sowie die Vorführung des Films Israelismus, Gastgeber von Rednern, die die israelische Staatspolitik kritisieren, protestierende Redner, die die israelische Regierung vertreten, Studenten, die bei Kundgebungen pro-palästinensische Parolen skandieren, und beiläufige Bemerkungen von Professoren, die Israel kritisch gegenüberstehen, im Klassenzimmer.

CUNY: Alles raus für Gaza!

Kein normaler Schulbesuch an der CUNY, solange der Völkermord und die systematische gezielte Bekämpfung von Universitäten, Lehrkräften und Studenten in Gaza andauern! Seien Sie solidarisch, während wir die Lebenden und unsere Märtyrer ehren.

Kundgebung auf jedem Campus am ersten Tag zurück! pic.twitter.com/uwRjohqoFS

— CUNY4Palestine (@Cuny4P) 24. Januar 2024

Es ist wichtig zu wissen, dass diese Beschwerden nach umfassender Untersuchung konsequent abgewiesen werden. 

Der Hauptgrund für die Entlassung besteht darin, dass es sich bei den als „Belästigung“ bezeichneten Vorfällen in Wirklichkeit um offensichtliche Fälle zulässiger freier Meinungsäußerung handelt. 

Wie der vorsitzende Richter in einer Entscheidung zur Lösung eines Falles aus dem Jahr 2011 an der UC-Berkeley schrieb: 

„Ein sehr wesentlicher Teil des Verhaltens, gegen das [die Beschwerdeführer] Einwände erheben, stellt rein politische Äußerungen und Ausdrucksverhalten in einem öffentlichen Umfeld in Bezug auf Angelegenheiten von öffentlichem Interesse dar, die nach dem Ersten Verfassungszusatz Anspruch auf besonderen Schutz haben.“

Im Jahr 2021 wird die OCR stark behauptet dass die Durchsetzung von Titel VI „keine durch Bundesgesetz oder den Ersten Zusatzartikel geschützten Rechte schmälern oder verletzen darf“. 

Und man muss anerkennen, dass sich die OCR über die Jahre im Allgemeinen an diesen Grundsatz gehalten hat und letztendlich Beschwerden zurückgewiesen hat, die auf die freie Meinungsäußerung abzielten. Aber diese Misserfolge haben die Partisanen Israels nicht davon abgehalten, weiterhin Klagen nach Titel VI einzureichen. Sie machen weiter, weil die Einleitung einer Untersuchung folgenreich ist.

Verständlicherweise möchten Universitätsverwalter den Rufschaden vermeiden, der sich aus einer Bürgerrechtsuntersuchung ergeben kann, und akzeptieren daher häufig Schlichtungsvereinbarungen, die kein Verschulden anerkennen, aber versprechen, besser auf Vorkommnisse auf dem Campus zu reagieren, die als solche ausgelegt werden könnten antisemitisch, antiisraelisch oder weil sie jüdischen Studenten ein Gefühl der Unsicherheit vermitteln. 

Erschreckende Rede

Im Schatten dieser Vereinbarungen beginnen die Administratoren oft, Campusaktivitäten, die weitere negative Aufmerksamkeit erregen könnten, aggressiv zu überwachen. 

Administratoren könnten dann auch nach Möglichkeiten suchen, die Äußerungen – d. h. pro-palästinensische Äußerungen oder Äußerungen, die Israel kritisch gegenüberstehen –, die sie für die Ursache des Problems halten, stumm zu schalten. 

Zu den üblichen Unterdrückungstaktiken gehören die Forderung nach „Ausgewogenheit“, wenn pro-palästinensische Redner auf den Campus gebracht werden, und das Beharren darauf, dass Organisatoren pro-palästinensischer Veranstaltungen unerschwinglich hohe Gebühren für die Sicherheit zahlen Extremfälle, indem pro-palästinensische Studentengruppen suspendiert wurden, was es ihnen unmöglich machte, Veranstaltungen auf dem Campus abzuhalten. 

Der drohende Reputationsschaden kann auch andere Mitglieder einer Campusgemeinschaft treffen. Studierende, Dozenten und Mitarbeiter werden möglicherweise davon abgehalten, sich für die Rechte der Palästinenser einzusetzen, Israel zu kritisieren oder sich Gruppen anzuschließen, die die Befreiung der Palästinenser unterstützen, aus Angst, als antisemitisch abgestempelt, der Diskriminierung beschuldigt oder in eine Bürgerrechtsklage verwickelt zu werden.

Auch ohne repressive Verwaltungsmaßnahmen kann die Meinungs- und Vereinigungsfreiheit zur Unterstützung der Rechte der Palästinenser eingeschränkt werden. 

Befürworter der Strategie der Beschwerdeeinreichung können überraschend ungeniert darüber sein, was sie vorhaben. So erklärte beispielsweise Kenneth Marcus, Gründer und derzeitiger Leiter des Louis D. Brandeis Center for Human Rights Under Law, wie die Strategie funktionieren soll.

„Diese [Titel-VI-Fälle]“, schrieb Marcus 2013 op-ed in Die Jerusalem Post„Selbst wenn sie abgelehnt werden, setzen sie Administratoren einer schlechten Publicity aus.“ … [Es schadet ihnen nicht bei Spendern, Lehrkräften, politischen Führern und potenziellen Studenten.“ 

Auch Studenten seien ein Ziel, gab Marcus zu. „Wir schaffen eine sehr starke Abschreckung für empörendes Verhalten von Schülern. … Es versteht sich von selbst, dass es keine gute Möglichkeit ist, einen Lebenslauf zu erstellen oder einen zukünftigen Arbeitgeber zu beeindrucken, wenn man in eine Bürgerrechtsbeschwerde verwickelt wird.“ Könnte die Absicht, Sprache zu unterdrücken, noch klarer sein? 

Wie bereits erwähnt, wird die Strategie, Titel VI zu missbrauchen, um israelkritische Äußerungen abzuschwächen, mit neuem Nachdruck verfolgt. Im aktuellen politischen Klima kann das Bildungsministerium dem nur schwer widerstehen. 

Aber man sollte sich dagegen wehren, wie es palästinensische Menschenrechtsorganisationen getan haben lange wird dringend empfohlen, da andernfalls die freie Meinungsäußerung an der Universität erheblich beeinträchtigt werden würde. 

Verfahren in North Carolina anhängig 

Ein Fall jetzt bei UNC-Chapel Hill ausstehend schlägt vor, wie eine beschleunigte Bearbeitung politisch motivierter Titel-VI-Beschwerden dazu beitragen könnte, diesen Schaden zu verhindern.

Die Beschwerde gegen UNC wurde im Dezember 2023 eingereicht, nachdem ein in New York ansässiger Anwalt, David E. Weisberg, von zwei Vorfällen auf dem Campus in North Carolina erfahren hatte. 

In einem Fall lobte ein pro-palästinensischer Redner in einer siebenköpfigen Podiumsdiskussion mit dem Titel „Kein Frieden ohne Gerechtigkeit: Ein Rundtischgespräch über soziale Gerechtigkeit in Palästina“ am 7. Oktober den Einfallsreichtum der Hamas-Kämpfer und weigerte sich, sich zu entschuldigen für die Gewalt, die aus dem, was sie in Bezug auf Gaza als „Konzentrationslager“ bezeichnete, ausbrach.

Der andere Vorfall ereignete sich angeblich im Oktober 2023 in einem Kurs über Rhetorik und öffentliche Themen. Der Beschwerde zufolge bemerkte der Professor einmal, dass Israel und die Vereinigten Staaten „sich einen Dreck um internationales Recht oder Kriegsverbrechen scheren“.

Später, inmitten des israelischen Angriffs auf Gaza, beschrieb der Professor Israel Berichten zufolge als „einen eindeutig faschistischen Staat, der unter dem Deckmantel, angeblich die einzige Demokratie im Nahen Osten zu sein, Völkermord begeht“. 

Zweifellos könnten diese unverblümten Bemerkungen Studenten verunsichern, die das strahlende Bild von sich selbst annehmen, das Israel der Welt zu vermitteln versucht.

Aber die Infragestellung eigener Überzeugungen gehört zu dem, was eine höhere Bildung mit sich bringen sollte. Und staatskritische Äußerungen, Äußerungen, die durch die Grundsätze der freien Meinungsäußerung und der akademischen Freiheit geschützt sind, können nicht unbedingt als strafbare Belästigung im Sinne von Titel VI angesehen werden. 

Gleichsetzung von Antizionismus und Antisemitismus 

Weisberg, der Beschwerdeführer, berief sich auf die umstrittene weit gefasste Definition von Antisemitismus Die International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA) forderte, diese Vorfälle als antisemitisch zu bezeichnen, und behauptete weiter, dass die Vorfälle ein feindseliges Bildungsumfeld für Schüler jüdischer Abstammung geschaffen hätten, die „positive Gefühle gegenüber dem modernen Staat Israel hegen“.

Die Abteilung für PädagogikDas OCR der Organisation stimmte einer Untersuchung zu.

[Sehen: Fehlleitung des Kampfes gegen Antisemitismus]

Auch wenn die OCR ausdrücklich erklärt dass die Zustimmung zur Untersuchung eines Vergleichs vorliegtlaint ist kein Urteil über die Begründetheit einer Beschwerde, dennoch scheint dies ausreichend validierend zu sein, um einem rechtlichen Tyrannen einen Teilsieg zu bescheren.

Im UNC-Fall handelt es sich bei den in der Beschwerde genannten Vorfällen um geschützte Ausdrucksäußerungen und es handelt sich keineswegs um schwere, allgegenwärtige und anhaltende Belästigung. Wie bei ähnlichen Beschwerden, die im Laufe der Jahre eingereicht wurden, wird auch diese untersucht und mit ziemlicher Sicherheit abgewiesen. 

Vorerst muss sich die Universität jedoch mit der Untersuchung befassen, und die Verwaltung wird den Druck verspüren, die Beschwerde zu lösen und vielleicht zuzustimmen – wie oben ein früherer Anlass – wachsamer zu sein und auf alles auf dem Campus zu reagieren, was als antisemitisch ausgelegt werden könnte, egal wie weit hergeholt eine solche Auslegung auch sein mag.

Auch Campus-Befürworter der Rechte der Palästinenser werden im Verlauf der Ermittlungen einer genaueren Prüfung unterzogen und könnten es möglicherweise schwieriger finden, Veranstaltungen abzuhalten und ein Publikum anzulocken. Das Ziel der Mobbing-Strategie wird somit erreicht. Andere Campus Dort, wo Ermittlungen laufen, wird dies ebenfalls betroffen sein.

Ein beschleunigtes Verfahren zur Bearbeitung von Titel-VI-Beschwerden dieser Art ist längst überfällig. Anstatt neue Beschwerden anzunehmen, die die immer wieder zurückgewiesenen Scheinbeschwerden widerspiegeln – Beschwerden, die lediglich auf eindeutige Fälle von freier Meinungsäußerung verweisen und keine glaubwürdigen Beweise für Belästigung oder Diskriminierung bieten – sollte das OCR diese leichtfertigen Beschwerden schnell prüfen und pauschal ablehnen als Angriffe auf die freie Meinungsäußerung, die die Lernfähigkeit jedes Einzelnen beeinträchtigen.

Echte Diskriminierung ist natürlich untragbar und erfordert Korrekturmaßnahmen. Schüler sollten niemals Diskriminierung oder Belästigung aufgrund ihrer Rasse, ethnischen Zugehörigkeit oder nationalen Herkunft ausgesetzt sein. Das ist das Problem, mit dem sich Titel VI befassen sollte. Für diesen Zweck bleibt es ein wertvolles Werkzeug. 

Aber das Gesetz kann auch missbraucht werden, wie es Anhänger Israels getan haben, um Israel vor Kritik zu schützen und pro-palästinensische Stimmen zu unterdrücken. Dabei geht es letztlich nicht um die Sicherheit jüdischer Studenten, von denen es viele gibt bereits kritisch gegenüber Israel und dem Zionismus. 

Es geht vielmehr darum, die Ideologien, die repressive soziale Arrangements stützen, vor den zersetzenden Auswirkungen kritischer Bildung zu schützen, die als Bemühungen zur Bekämpfung von Diskriminierung getarnt ist.

Michael Schwalbe ist Professor für Soziologie an der North Carolina State University. Sein jüngstes Buch ist Einen Unterschied machen: Soziologie nutzen, um eine bessere Welt zu schaffen (Oxford, 2020).

Dieser Artikel stammt aus Gemeinsame Träume.

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten können die von widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.