JOHN PILGER: Gerechtigkeit für Assange ist Gerechtigkeit für alle

John Pilger, dessen Beerdigung am Dienstag in London stattfand, schrieb diesen Bericht über den Auslieferungsprozess gegen seinen Freund Julian Assange im November 2021.

Im Land der Magna Carta hätte dieser schändliche Fall längst außergerichtlich abgewiesen werden müssen, schrieb John Pilger.

By John Pilger
Speziell zu Consortium News
November 1, 2021

WAls ich Julian Assange 2019 zum ersten Mal im Belmarsh-Gefängnis sah, sagte er kurz nachdem er aus seinem Zufluchtsort in der ecuadorianischen Botschaft gezerrt worden war: „Ich glaube, ich verliere den Verstand.“

Er war hager und abgemagert, seine Augen waren hohl und die Schlankheit seiner Arme wurde durch ein gelbes Erkennungstuch betont, das um seinen linken Arm gebunden war, ein eindrucksvolles Symbol institutioneller Kontrolle.

Bis auf die zwei Stunden meines Besuchs war er in einer Einzelzelle in einem Flügel eingesperrt, der als „Gesundheitspflege“ bekannt war, ein orwellscher Name. In der Zelle neben ihm schrie ein zutiefst verstörter Mann die ganze Nacht hindurch. Ein weiterer Bewohner litt an Krebs im Endstadium. Ein anderer war schwerbehindert.

„Eines Tages durften wir Monopoly spielen“, sagte er, „als Therapie. Das war unsere Gesundheitsversorgung!“

„Das ist Einer, der über das Kuckucksnest flog“, sagte ich.

„Ja, nur noch verrückter.“

Julians schwarzer Sinn für Humor hat ihn oft gerettet, aber nicht mehr. Die heimtückische Folter, die er in Belmarsh erlitten hat, hatte verheerende Auswirkungen. Lesen Sie die Berichte von Nils Melzer, dem UN-Sonderberichterstatter für Folter, und die klinischen Meinungen von Michael Kopelman, emeritierter Professor für Neuropsychiatrie am King's College London, und Dr. Quentin Deeley, und bewahren Sie sich eine Verachtung für Amerikas Auftragskiller vor Gericht, James Lewis QC , der dies als „Simulation“ abtat.

„Julians schwarzer Sinn für Humor hat ihn oft gerettet, aber nicht mehr. Die heimtückische Folter, die er in Belmarsh erlitten hat, hatte verheerende Auswirkungen.“

Besonders berührt haben mich die Expertenworte von Dr. Kate Humphrey, einer klinischen Neuropsychologin am Imperial College in London. Sie erzählte dem Old Bailey letztes Jahr, dass Julians Intelligenz von „im höheren oder wahrscheinlicher sehr überlegenen Bereich“ auf „deutlich unterhalb“ dieses optimalen Niveaus gesunken sei, bis zu dem Punkt, an dem er Schwierigkeiten hatte, Informationen aufzunehmen und „in der Lage zu sein“. niedrige bis durchschnittliche Reichweite.“

Bei einer weiteren Gerichtsverhandlung in diesem beschämenden kafkaesken Drama sah ich, wie er Schwierigkeiten hatte, sich an seinen Namen zu erinnern, als der Richter ihn aufforderte, ihn zu nennen.

Die meiste Zeit seines ersten Jahres in Belmarsh war er eingesperrt. Da ihm die richtige Bewegung verweigert wurde, lief er mit großen Schritten durch seine kleine Zelle, hin und her, hin und her, für „meinen eigenen Halbmarathon“, erzählte er mir. Das stank nach Verzweiflung. In seiner Zelle wurde eine Rasierklinge gefunden. Er schrieb „Abschiedsbriefe“. Er rief die Samariter wiederholt an.

Zunächst wurde ihm die Lesebrille verweigert, die er bei der brutalen Entführung aus der Botschaft zurückgelassen hatte. Als die Brille schließlich im Gefängnis ankam, wurde sie ihm tagelang nicht zugestellt.

Sein Anwalt, Gareth Peirce, schrieb einen Brief nach dem anderen an den Gefängnisdirektor und protestierte gegen die Zurückhaltung juristischer Dokumente, den Zugang zur Gefängnisbibliothek und die Verwendung eines einfachen Laptops zur Vorbereitung seines Falles. Es würde Wochen, sogar Monate dauern, bis das Gefängnis antwortete. (Der Gouverneur Rob Davis wurde mit einem Order of the British Empire ausgezeichnet.)

Bücher, die ihm ein Freund, der Journalist Charles Glass, der selbst die Geiselnahme in Beirut überlebt hatte, geschickt hatten, wurden zurückgegeben. Julian konnte seine amerikanischen Anwälte nicht anrufen. Von Anfang an wurde er ständig medikamentös behandelt. Als ich ihn einmal fragte, was sie ihm gaben, konnte er es nicht sagen.

Recht, vor Gericht zu erscheinen

Bei der Anhörung vor dem High Court letzte Woche, bei der endgültig darüber entschieden wurde, ob Julian an die USA ausgeliefert wird oder nicht, erschien er am ersten Tag nur kurz per Videoübertragung. Er sah unwohl und unruhig aus. Dem Gericht wurde mitgeteilt, dass er wegen seiner „Medikamente“ „entschuldigt“ worden sei.

Doch Julian habe um die Teilnahme an der Anhörung gebeten und sei abgelehnt worden, sagte seine Partnerin Stella Moris. Die Teilnahme an einem Gericht, das über Sie urteilt, ist sicherlich ein Recht.

Dieser äußerst stolze Mann fordert auch das Recht, in der Öffentlichkeit stark und kohärent zu erscheinen, wie er es letztes Jahr im Old Bailey tat. Anschließend beriet er sich ständig mit seinen Anwälten durch den Schlitz in seinem Glaskäfig. Er machte sich umfangreiche Notizen. Er stand auf und protestierte mit beredter Wut gegen Lügen und Verfahrensmissbrauch.

Der Schaden, der ihm in seinem Jahrzehnt der Inhaftierung und Unsicherheit zugefügt wurde, darunter mehr als zwei Jahre in Belmarsh (dessen brutales Regime im neuesten Bond-Film gefeiert wird), steht außer Zweifel.

Aber auch sein Mut ist zweifelsohne so groß wie sein Widerstands- und Durchhaltevermögen, das Heldentum ausmacht. Das ist es, was ihn durch den gegenwärtigen kafkaesken Albtraum führen könnte – if ein amerikanisches Höllenloch bleibt ihm erspart.

Ich kenne Julian, seit er 2009 zum ersten Mal nach Großbritannien kam. In unserem ersten Interview beschrieb er den dahinter stehenden moralischen Imperativ Wikileaks: dass unser Recht auf Transparenz der Regierungen und der Mächtigen ein grundlegendes demokratisches Recht sei. Ich habe beobachtet, wie er an diesem Prinzip festhielt, obwohl es sein Leben manchmal noch prekärer machte.

Über diese bemerkenswerte Seite des Charakters des Mannes wurde in der sogenannten freien Presse, deren eigene Zukunft angeblich in Gefahr sei, wenn Julian ausgeliefert wird, so gut wie nichts berichtet.

Natürlich, aber eine „freie Presse“ hat es nie gegeben. Es gab außergewöhnliche Journalisten, die Positionen im „Mainstream“ besetzten – Räume, die nun geschlossen wurden und den unabhängigen Journalismus ins Internet drängten.

Dort ist es zur „fünften Gewalt“ geworden Samisdat  von engagierter, oft unbezahlter Arbeit von denen, die ehrenhafte Ausnahmen in einem Medium waren, das jetzt auf ein Fließband aus Plattitüden reduziert ist. Wörter wie „Demokratie“, „Reform“, „Menschenrechte“ werden ihrer Wörterbuchbedeutung entzogen und die Zensur erfolgt durch Weglassung oder Ausschluss.

„In der sogenannten freien Presse, deren eigene Zukunft angeblich in Gefahr ist, wenn Julian ausgeliefert wird, wurde von dieser bemerkenswerten Seite des Charakters des Mannes fast nichts berichtet.“

Die schicksalhafte Anhörung vor dem High Court in der vergangenen Woche wurde in der „freien Presse“ „verschwunden“. Die meisten Menschen würden nicht wissen, dass ein Gericht im Herzen Londons über ihr Recht auf Wissen, ihr Recht auf Fragen und Widerspruch, entschieden hat.

Viele Amerikaner, wenn sie etwas über den Fall Assange wissen, glauben an die Fantasie, dass Julian ein russischer Agent sei, der dafür gesorgt habe, dass Hillary Clinton die Präsidentschaftswahl 2016 gegen Donald Trump verlor. Dies ähnelt auffallend der Lüge, dass Saddam Hussein über Massenvernichtungswaffen verfügte, was die Invasion des Irak und den Tod von einer Million oder mehr Menschen rechtfertigte.

Es ist unwahrscheinlich, dass sie wissen, dass der Hauptzeuge der Anklage, der eine der erfundenen Anklagen gegen Julian untermauert, kürzlich zugegeben hat, gelogen und seine „Beweise“ erfunden zu haben.

Sie werden auch nichts von der Enthüllung gehört oder gelesen haben, dass die CIA unter ihrem früheren Direktor, dem Hermann-Göring-ähnlichen Mike Pompeo, geplant hatte, Julian zu ermorden. Und das war alles andere als neu. Seit ich Julian kenne, droht ihm Schaden und Schlimmeres.

In seiner ersten Nacht in der ecuadorianischen Botschaft im Jahr 2012 strömten dunkle Gestalten über die Vorderseite der Botschaft und schlugen gegen die Fenster, um hineinzukommen. In den USA taten dies Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens – darunter Hillary Clinton, die gerade erst die Zerstörung Libyens hinter sich hatte Lange forderte er Julians Ermordung. Der derzeitige Präsident Joe Biden verdammte ihn als „High-Tech-Terroristen“.

Die frühere Premierministerin Australiens, Julia Gillard, war so sehr darauf bedacht, unseren „besten Freunden“ in Washington zu gefallen, dass sie verlangte, Julians Reisepass abzunehmen – bis ihr klar gemacht wurde, dass dies gegen das Gesetz verstoße. Der derzeitige Premierminister Scott Morrison, ein PR-Mann, sagte auf die Frage nach Assange: „Er sollte sich der Musik stellen.“

Es war offene Saison auf dem WikiLeaks‘ Gründer seit mehr als einem Jahrzehnt. In 2011, The Guardian nutzte Julians Arbeit aus, als wäre es seine eigene, sammelte Journalistenpreise und Hollywood-Deals und schaltete dann seine Quelle ein.

Schmähende Angriffe

Es folgten jahrelange Schmähangriffe auf den Mann, der sich weigerte, ihrem Club beizutreten. Ihm wurde vorgeworfen, es versäumt zu haben, Dokumente mit den Namen der als gefährdet eingestuften Personen unkenntlich zu machen. In einem Guardian In seinem Buch von David Leigh und Luke Harding wird Assange während eines Abendessens in einem Londoner Restaurant mit den Worten zitiert, dass es ihm egal sei, ob den in den Leaks genannten Informanten Schaden zugefügt werde.

Weder Harding noch Leigh waren beim Abendessen anwesend. John Goetz, ein Ermittlungsreporter mit Der Spiegel, war tatsächlich beim Abendessen und sagte aus, dass Assange nichts dergleichen gesagt habe.

Der große Whistleblower Daniel Ellsberg sagte dem Old Bailey letztes Jahr, dass Assange persönlich 15,000 Dateien redigiert habe. Der neuseeländische Investigativjournalist Nicky Hager, der mit Assange an den Enthüllungen über den Krieg in Afghanistan und im Irak arbeitete, beschrieb, wie Assange „außerordentliche Vorsichtsmaßnahmen bei der Schwärzung der Namen von Informanten“ getroffen habe.

2013 habe ich den Filmemacher Mark Davis dazu befragt. Davis, ein angesehener Sender für SBS Australia, war Augenzeuge und begleitete Assange bei der Vorbereitung der durchgesickerten Dateien für die Veröffentlichung in The Guardian und Die New York Times. Er sagte mir: „Assange war der Einzige, der Tag und Nacht daran gearbeitet hat, 10,000 Namen von Personen zu extrahieren, die von den Enthüllungen in den Protokollen ins Visier genommen werden könnten.“

Als er einer Gruppe von Studenten der City University einen Vortrag hielt, spottete David Leigh über die Idee, dass „Julian Assange am Ende einen orangefarbenen Overall tragen wird“. Seine Befürchtungen seien übertrieben, spottete er. Edward Snowden enthüllte später, dass Assange auf einer „Fahndungsliste“ stehe.

Luke Harding, Co-Autor von Leigh Guardian Das Buch, das das Passwort zu einer Fülle von [unredigierten] diplomatischen Depeschen preisgab, die Julian der Zeitung anvertraut hatte, befand sich an dem Abend, als Julian Asyl beantragte, vor der ecuadorianischen Botschaft. Er stand neben einer Reihe von Polizisten und freute sich in seinem Blog: „Scotland Yard könnte durchaus der Letzte sein, der lacht.“

Die Kampagne war unerbittlich. Guardian Kolumnisten kratzten bis in die Tiefe. „Er ist wirklich der gewaltigste Mistkerl“, schrieb Suzanne Moore über einen Mann, den sie noch nie getroffen hatte.

Der Redakteur, der dies leitete, Alan Rusbridger, hat sich kürzlich dem Chor angeschlossen, dass „die Verteidigung von Assange die freie Presse schützt“. Nachdem ich die Initiale veröffentlicht habe WikiLeaks Enthüllungen, Rusbridger muss sich fragen, ob das Wächter  Die anschließende Exkommunikation von Assange wird ausreichen, um seine eigene Haut vor dem Zorn Washingtons zu schützen.

Die Richter des High Court werden voraussichtlich im neuen Jahr ihre Entscheidung über die US-Berufung bekannt geben. Ihre Entscheidung wird darüber entscheiden, ob die britische Justiz die letzten Überreste ihres gepriesenen Rufs zerstört hat oder nicht. Im Land der Magna Carta hätte dieser schändliche Fall längst außergerichtlich abgewiesen werden müssen.

Der fehlende Imperativ ist nicht die Auswirkung auf eine kollusive „freie Presse“. Es ist Gerechtigkeit für einen Mann, der verfolgt und vorsätzlich verweigert wird.

Julian Assange ist ein Wahrsager, der kein Verbrechen begangen hat, aber Regierungsverbrechen und Lügen in großem Umfang aufgedeckt und damit einen der größten öffentlichen Dienste meines Lebens geleistet hat. Müssen wir daran erinnert werden, dass Gerechtigkeit für einen auch Gerechtigkeit für alle ist?

Erstveröffentlichung von Neuigkeiten des Konsortiums.

John Pilgers Film aus dem Jahr 2003 Die Stille unterbrechen, über den „Krieg gegen den Terror“. hier zur Ansicht verfügbar.  

Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.

.