Das Abkommen werde britischen Waffenexporteuren zugutekommen, die Ukraine weiter für westliche Investoren öffnen und die „Bekämpfung von Desinformation“ gegen Russland verstärken, schreibt Mark Curtis.
Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj und der britische Premierminister Rishi Sunak bei einem NATO-Treffen in Vilnius, Litauen, am 12. Juli 2023. (NATO, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
By Markus Curtis
Freigegebenes Großbritannien
-
Großbritannien wird bei jedem künftigen russischen Angriff „Ausrüstung zu Land, in der Luft und zu Wasser“ bereitstellen
-
Britische Rüstungsfirmen haben seit der russischen Invasion Ausrüstung im Wert von 437 Millionen Pfund in die Ukraine geschickt
A Neues Abkommen, das am 12. Januar vom britischen Premierminister Rishi Sunak und dem ukrainischen Präsidenten Wolodymr Selenskyj unterzeichnet wurde, sieht „Sicherheitsverpflichtungen“ des Vereinigten Königreichs gegenüber der Ukraine für den Fall einer „neuen Aggression“ Moskaus vor.
It Staaten:
„Im Falle eines künftigen bewaffneten Angriffs Russlands auf die Ukraine werden sich die Teilnehmer auf Ersuchen eines der Teilnehmer innerhalb von 24 Stunden beraten, um die Maßnahmen festzulegen, die zur Abwehr oder Abschreckung der Aggression erforderlich sind.“
Anschließend heißt es, das Vereinigte Königreich „verpflichte sich“, „der Ukraine bei Bedarf rasche und nachhaltige Sicherheitshilfe sowie moderne militärische Ausrüstung in allen Bereichen zur Verfügung zu stellen“.
Bemerkenswert ist, dass der Text die Ukraine auch dazu ermutigt, Großbritannien im Falle eines Angriffs auf das Vereinigte Königreich „wirksame militärische Hilfe zu leisten“ – ähnlich dem gegenseitigen Verteidigungsversprechen der NATO –, obwohl er dies nicht zu einer formellen Verpflichtung für Kiew macht.
Zelensky nutzte die Worte „Sicherheitsgarantien“ oder „Garantien“, wenn er das Abkommen auf einer Pressekonferenz in Kiew nach seiner Unterzeichnung beschrieb.
Sunak neigt dazu, den Ausdruck „Sicherheitsgarantien“ zu verwenden. Der Text spricht nicht von „Garantien“, sondern von „Sicherheitsverpflichtungen“.
Versicherungen
Von links: Selenskyj, Sunak, US-Präsident Joe Biden und NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg in Vilnius, 12. Juli 2023. (NATO, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Einige Kommentatoren Solche „Verpflichtungen“ sind zahnlos und stellen keine harte Verteidigungsgarantie dar. Sie vergleichen sie mit dem Budapester Memorandum von 1994, als die Ukraine sich bereit erklärte, ihr sowjetisches Atomwaffenarsenal im Austausch für „Sicherheitszusicherungen“ aufzugeben, die jedoch nie zustande kamen.
Da das Abkommen noch nicht von den Parlamenten beider Länder ratifiziert wurde, ist seine Rechtslage ungewiss.
Am wichtigsten ist vielleicht, dass das Abkommen Großbritannien nicht ausdrücklich dazu verpflichtet, Streitkräfte in die Ukraine zu entsenden, indem es Bodentruppen bereitstellt. Es besteht jedoch die Gefahr, dass das Vereinigte Königreich dadurch in einen künftigen Krieg mit Russland verwickelt wird.
Sunak beschreibt die Einigung im Parlament angegeben dass „sollte Russland jemals wieder in die Ukraine einmarschieren, wir schnelle und nachhaltige Hilfe leisten werden, einschließlich moderner Ausrüstung zu Lande, in der Luft und zu Wasser.“ Gemeinsam mit unseren Verbündeten wird Großbritannien vom ersten bis zum letzten Moment da sein.“
Das Abkommen ist ein weiterer Schritt in Richtung NATO-Mitgliedschaft für die Ukraine. Es verstärkt die militärische Zusammenarbeit des Vereinigten Königreichs mit Kiew mit der Absicht, „die Interoperabilität der Ukraine mit der NATO zu vertiefen“, „den Übergang der Ukraine zu NATO-Ausrüstung und -Standards zu beschleunigen“ und „einen Weg in eine Zukunft in der NATO“ zu entwickeln.
Das Abkommen ist auf dem NATO-Gipfel in Litauen im vergangenen Juli entstanden, bei dem sich die G7-Staaten dazu verpflichteten, eine Reihe bilateraler Sicherheitsabkommen mit der Ukraine zu schließen.
Mehr Waffen
Aber das Abkommen geht über Sicherheitsverpflichtungen hinaus, und die britischen Waffenexporteure werden wahrscheinlich die größten Nutznießer sein.
In einem Abschnitt über „Zusammenarbeit in der Verteidigungsindustrie“ heißt es in dem Text, dass das Vereinigte Königreich mit Rüstungsunternehmen und der Ukraine zusammenarbeiten werde, um „Möglichkeiten für engere Partnerschaften und Zusammenarbeit in der Verteidigungsindustrie zu identifizieren, auch zum gegenseitigen kommerziellen Nutzen“.
Großbritannien „wird seine Verteidigungsindustrie dazu ermutigen, mit der Ukraine bei der „Herstellung britischer Verteidigungsprodukte“ im Land zusammenzuarbeiten.
Selenskyj und Sunak in Kiew, November 2023. (Präsident der Ukraine, Flickr, Public Domain)
Der Ukraine-Krieg war ein Segen für britische Rüstungsfirmen. Seit der russischen Invasion im Februar 2022 haben sie das getan exportiert Militärausrüstung im Wert von 437 Millionen Pfund ging an die Ukraine – mehr als das Zwölffache, als in den letzten zehn Jahren verkauft wurde.
Sowohl Babcock als auch BAE, der größte Waffenexporteur Großbritanniens, haben kürzlich Büros in der Ukraine eröffnet, um sich für den Abschluss neuer Geschäfte zu positionieren.
BAEs Vereinbarung mit der Ukraine wird „die Unterstützung des Unternehmens für die Streitkräfte der Ukraine verstärken“ und es BAE ermöglichen, „mit ihnen zusammenzuarbeiten“, um „seine zukünftige Streitkräftestruktur zu unterstützen“.
Desinformation
In einem Abschnitt des Textes über „Informationssicherheit“ heißt es, dass Großbritannien der Ukraine auch dabei helfen wird, „global“ gegen russische Propaganda vorzugehen – oder „einander bei ihren Bemühungen zu unterstützen, die Wahrheit gut zu sagen“, wie es in dem Dokument witzig heißt.
Die beiden Länder werden zusammenarbeiten, um „der Welt eine wahrheitsgetreue Alternative zu den Desinformationskampagnen der Russischen Föderation anzubieten“, was eine „engere Zusammenarbeit bei der Kommunikationsleistung“ beinhalten wird.
Das britische Außenministerium ist bereits dabei Ausgabe Millionen von privaten „Bekämpfungsdesinformations“-Gruppen, die tendenziell politische Positionen der britischen Regierung unterstützen, beispielsweise in Bezug auf die Ukraine.
Ultimativer gefunden Vor Russlands Invasion in der Ukraine hat die britische Regierung in den vier Jahren bis 82.7 mindestens 2021 Millionen Pfund an öffentlichen Geldern in Medienprojekte in Ländern an der Grenze zu Russland oder in der Nähe von Russland gesteckt.
Die Finanzierung der „Bekämpfung von Desinformation“ durch die britische Regierung ähnelt eher einer Informationsoperation an sich und nicht einer neutralen Anstrengung zur Bekämpfung gefälschter Nachrichten.
Privater Sektor
Sunak, Mitte, mit, von links, dem ukrainischen Premierminister Denys Shmyhal, der EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen, dem damaligen lettischen Premierminister Krisjanis Karins und dem estnischen Präsidenten Alar Karis auf der Ukraine Recovery Conference im Juni 2023 in London. (Simon Dawson / Nr. 10 Downing Street)
Ein weiteres Engagement besteht darin, sicherzustellen, dass die Ukraine durch Reformen und den Wiederaufbau nach dem Krieg eine prowestliche Wirtschaftspolitik fördert.
„Vor diesem schrecklichen Krieg entwickelte sich die ukrainische Wirtschaft zu einer riesigen Investitionsmöglichkeit“, sagte der damalige Außenminister Leo Docherty sagte auf der Ukraine Recovery Conference im vergangenen Juni in London.
Diese Konferenz gedrängt „Internationale Unternehmen“ sollen in der Ukraine im Rahmen ihrer „ehrgeizigen Reformagenda“ investieren, darunter „Verringerung der Regierungsgröße“, „Privatisierung“, „Deregulierung“ und „Investitionsfreiheit“.
Die neue Vereinbarung bekräftigt diese Ziele. Die Ukraine werde „eine starke, vom Privatsektor geführte Wirtschaft haben, die in die globalen Märkte integriert ist“, heißt es in dem Text. Dazu gehört, dass Kiew die IWF-Reformen vollständig umsetzt und Maßnahmen fördert, „um das Vertrauen der Anleger zu stärken“ und „private Investitionen freizusetzen“.
Dabei wird das Vereinigte Königreich Aktivitäten in Wirtschaftssektoren wie Energie, Infrastruktur und Technologie „unterstützen“.
Mark Curtis ist der Herausgeber von Freigegebenes Großbritannienund Autor von fünf Büchern und zahlreichen Artikeln zur britischen Außenpolitik.
Dieser Artikel stammt aus Freigegebenes Großbritannien.
O tym kto b?dzie móg? inwestowa? na Ukrainie b?d? decydowali Rosja I Chiny. Ich nikt wiecej
Nun, wie verwirrend. Ich habe gelesen, dass Zylensky Russland immer ein Verbrechen vorwirft. Aber offenbar hat die Ukraine ein Flugzeug voller Ukrainer in die Luft gesprengt, die im Austausch gegen russische zurückgeschickt wurden. Also hat die Ukraine beim Gefangenenaustausch ihre eigenen Soldaten in die Luft gesprengt. Das klingt nach Selenskyj.
Dies ist lediglich ein PR-Trick, um von der militärischen Realität vor Ort und Russlands vernichtendem Sieg abzulenken (die westlichen Führer und Medien haben vom ersten Tag an gelogen).
Es wird nie wieder eine russische Invasion (Sunaks „Wieder“) geben, nachdem die Russen Bedingungen zur Beendigung des aktuellen Konflikts gestellt haben.
Man muss sich fragen, ab wann solche Abkommen dazu führen, dass die Ukraine überhaupt nicht mehr als eigenständiger Staat existieren kann.
Dieser „Sicherheitspakt“ sollte uns alle nervös machen. Der Westen verflechtet sich immer mehr zu einem prekären Bündnis, das durchaus den Dritten Weltkrieg auslösen könnte. Eine einzige Konfrontation könnte einen weltweiten nuklearen Schlagabtausch auslösen. Ein solcher Funke könnte eine einzige persönliche Tragödie für jeden sein, der Zugang zum Schussvorgang nur einer Waffe hat. Wir sollten uns daran erinnern, wie der Erste Weltkrieg begann … dieser Krieg dauerte vom Funken bis zur Entzündung 37 Tage. Das aktuelle Reaktionsfenster könnte 37 Minuten betragen.
Westliche Führer müssen einen Kompromiss anbieten, um den Krieg in der Ukraine zu beenden. Wenn sie das nicht verstehen können, brauchen wir neue Führer. Wir sollten nach vorteilhaften Handelsmöglichkeiten suchen und nicht nach Feinden, mit denen wir Krieg führen können. Eine Welt außerhalb der Kontrolle westlicher Finanzinstitutionen muss anerkannt und respektiert werden. Entweder machen wir hier Kompromisse … oder es wird einen weiteren Weltkrieg geben.
„In einem Abschnitt des Textes über „Informationssicherheit“ heißt es, dass Großbritannien der Ukraine auch dabei helfen wird, „global“ gegen russische Propaganda vorzugehen – oder „sich gegenseitig bei ihren Bemühungen zu unterstützen, die Wahrheit gut zu sagen“, wie es in dem Dokument witzig heißt.“
Sie können Propaganda weltweit nur dann bekämpfen, wenn Sie planen, die Hilfe einer globalen Kabale in Anspruch zu nehmen, um die freie Meinungsäußerung zu zensieren. Ich denke, dieses ganze Spektakel ist das, was sie einen „begrenzten Hangout“ nennen, bei dem Sie Neuigkeiten über Änderungen verbreiten, die Sie an unserer gemeinsamen Realität vorgenommen haben oder vornehmen möchten, aber Sie erzählen nicht die ganze Geschichte dessen, was Sie vorhaben. Das verschafft Ihnen später eine plausible Abstreitbarkeit gegen den Vorwurf der Lüge. Und zu sagen, dass Sie vorhaben, die Wahrheit gut zu sagen, bedeutet, dass Sie nicht vorhaben, die Wahrheit zu sagen. Die Wahrheit ist einfach die Wahrheit – sie muss nicht gut oder schlecht gesagt werden, um wahr zu sein. Es muss nur Faktengültigkeit haben.
Mark muss wirklich verwirrt sein, wenn er über diesen unsinnigen „Plan“ schreibt. Wie erfreut muss das „Großbritannien“ sein, einen weiteren idiotischen Premierminister zu haben, der sich darüber freuen wird, dass sein Freund Wolodomyr dabei hilft, sein Inselkönigreich vor den bösen Russen zu schützen.
Wir erinnern uns, dass BAE, der größte Waffenexporteur Großbritanniens, zur Zeit des Irak-Kriegs-Premierministers Tony Blair unter der Schirmherrschaft des Mannes stand, der heute König Charles 111 ist.
Aber natürlich profitieren am Ende auch westliche Investoren. Das sollte vom ersten Tag an so sein – ganz zu schweigen davon, „Demokratie“ zu verteidigen/für sie einzutreten. Es tut mir wirklich leid, dass der durchschnittliche Ukrainer sein Land an den Meistbietenden aus dem Westen verkauft hat.
Sunak und der Rest der einfältigen Neoliberalen, die Großbritannien regieren, versuchen also, die Ukraine, ein Land, an dessen Zerstörung sie beteiligt waren, in ein neoliberales, faschistisches Paradies zu verwandeln, nicht wahr? Das wird überhaupt nicht gut enden.
Sie werden der Ukraine das antun, was sie unter Jelzin mit Russland versucht haben, bis Putin sie rausschmiss. Darum geht es hier. Sparmaßnahmen für die 99 %, 1 % Oligarchen, die das System kontrollieren. Willkommen in der Freiheit und Demokratie in der Ukraine.
Oh mein Gott, noch mehr Fake-Krieg, damit die Oligarchen noch reicher werden – was für ein Mistkerl!
Es ist einfach so banal: Die angeblich allgegenwärtige „Desinformation“, die Russland ununterbrochen in Hülle und Fülle an das westliche Publikum ausspuckt, muss die schlechteste, erbärmlichste und wirkungsloseste Propaganda in der Geschichte der Welt sein, seit es Hunderte Millionen amerikanischer, britischer und westeuropäischer Bürger immer noch gibt Ich bin zutiefst davon überzeugt, dass Putins Satan und Russlands Führung das Schlimmste sind, was die Welt seit dem Dritten Reich gesehen hat.
Etwas Propaganda.
Das alles ist nur ein Zeichen der Tugend von Rishi Sunak, wenn er nicht gerade mit dem Ablenken beschäftigt ist. Der Krieg in der Ukraine ist eine verlorene Sache und das schon seit seinem Beginn. Aber die Menschen, die uns alle in diesen Sumpf geführt haben, wollen nach wie vor verzweifelt vermeiden, für ihre Taten zur Verantwortung gezogen zu werden. Sunak hat den Krieg genutzt, um vom Wunsch der EU nach Rache für den Brexit abzulenken.
Die USA haben Europa über die NATO den Ukraine-Krieg aufgezwungen. Alles an dem Krieg war für die Europäer ein Verlust. Europa wurde in einer vergeblichen Anstrengung seiner Waffen und seines Geldes beraubt. Dieses Jahr wird es eine Abrechnung mit Leuten wie Scholz, Von der Leyen und dem EU-Parlament geben. Die gescheiterten Kriegsanstrengungen hängen Macron und anderen in ganz Europa über den Kopf. Es hat eine Rezession nach Europa und eine Deindustrialisierung nach Deutschland gebracht. Die „Grünen“ wurden als bloße Kriegstreiber entlarvt und den verzweifelten Sozialisten Europas ist das Geld anderer Leute ausgegangen. Selenskyj ist das Aushängeschild der schrillen Propaganda Europas angesichts dreier solider Jahre der Pose und des Niedergangs.
Werden die Briten ihren Kurs ändern, indem sie zu Keir Starmer wechseln? Eine solche „Veränderung“ wird nur zu einem weiteren übergroßen Teil des gleichen alten Mists führen. Das britische Oberhaus kann nicht einmal den Willen aufbringen, eine Maßnahme zur Bekämpfung der unkontrollierten Einwanderung zu verabschieden. London ähnelt in den letzten Tagen immer mehr Rom, als die Senatoren die Führungsrolle auf dem Platz zu niedrigen Angeboten anboten.
Weiche, einfache Zeiten bringen schwache Menschen hervor, und dazu stehen heute sowohl Europa als auch die USA. Es ist alles ein trauriges und erbärmliches Schauspiel.