Raphael Lemkins Anwendung des Begriffs Völkermord auf die systematische Massenschlachtung der Armenier durch die osmanischen Türken fand bereits vor dem Holocaust statt, schreiben Mischa Geracoulis und Heidi Boghosian.
Details zu Die New York Times„Gebäude an der 8th Avenue. (Kevin Prichard Photography, Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.0)
By Mischa Geracoulis und Heidi Boghosian
Gemeinsame Träume
On 11. Januar Die New York Times veröffentlichte einen Artikel von Isabel Kerschner und John Eligon mit dem Titel "Israel muss sich vor dem Weltgerichtshof mit dem Vorwurf des Völkermords auseinandersetzen"
Unter dem Gesichtspunkt kritischer Medienkompetenz und ethischer journalistischer Praxis weist der Artikel Framing-Vorurteile, historische und kontextbezogene Auslassungen und eine allzu einfache Argumentation auf, die zu erklären versucht, warum „Israel die Vorwürfe, die South diese Woche vor dem Internationalen Gerichtshof vorgebracht hat, kategorisch zurückgewiesen hat.“ Afrika."
Wir behaupten, dass dieser redaktionelle Spin dem Journalismus keinen Gefallen tut und zu einer fehlerhaften Bilanz beiträgt, die es Menschenrechtsverletzern ermöglicht.
Der allgemeine Ton steht im Einklang mit der Voreingenommenheit der Konzernmedien gegenüber Israel – eine Voreingenommenheit, die von Leuten wie ihnen glaubhaft untermauert wird Lemkin-Institut zur Verhinderung von Völkermord, Der Abschnitt, The Guardian, Mint Pressemitteilungen und Gemeinsame Träume. Während mehrere Aspekte des Artikels problematisch sind, löste der dritte Satz unser sofortiges Antwortschreiben aus Die New York Times. Dieser Satz lautet wie folgt.
„Völkermord, der Begriff, den ein polnischer Anwalt jüdischer Abstammung erstmals 1944 verwendete, um die systematische Ermordung von etwa sechs Millionen Juden und anderen Personen aufgrund ihrer ethnischen Zugehörigkeit durch die Nazis zu beschreiben, gehört zu den schwersten Verbrechen, die einem Land vorgeworfen werden können.“
Raphael Lemkin, der am 12. September 1948 das Wort „Völkermord“ prägte. (UN-Foto)
Tage später wiederholte er eine ähnliche Fehlcharakterisierung von Raphael Lemkins Werk: USA heute veröffentlichte ein Stück by Noa Tisby mit dem Titel „Ist Israel des Völkermords in Gaza schuldig?“ Warum die Anschuldigung bei der UN unbegründet ist“ (16. Januar).
Tisbys Artikel erweiterte, ebenso wie der von Kershner und Eligon, die Breite und Tiefe von Lemkins Werk, um einer bestimmten Erzählung Rechnung zu tragen.
In Anbetracht Die New York Times " Obwohl sie ihren Ruf als führendes US-amerikanisches Blatt hatten, hatte die Notwendigkeit einer öffentlichen Korrektur darin Vorrang vor dem Kommentar USA heute. Daher unser Brief:
„Als zwei armenische Amerikaner, die im Schatten des ersten Völkermords des 20. Jahrhunderts aufwuchsen, Anwälte bzw. Medienexperten, stellten wir fest, dass in „At World Court, Israel to Confront Accusations of Genocide“ von Isabel Kershner und John kritischer Kontext fehlte Eligon (11. Januar). Jede Diskussion über den Völkermord und Raphael Lemkin ist völlig unvollständig, ohne zu erwähnen, wie der Völkermord an den Armeniern die edle Arbeit des polnisch-jüdischen Anwalts beeinflusst hat.
Als Student in den 1900er Jahren erfuhr Lemkin (geb. 1920) von der koordinierten Massenschlachtung von Armeniern durch die osmanischen Türken, die 1915 ihren Höhepunkt fand. Die Vernichtung der Armenier prägte Lemkins Lebensaufgabe, internationale Gesetze und Verträge zu erlassen, die Völkermord unter Strafe stellen. Im Jahr 1944 nannte Lemkin dieses Verbrechen schließlich Völkermord.
Dieser Artikel impliziert, dass Lemkin sich ausschließlich für die jüdische Sache einsetzte. Als erstes humanitäres Ziel versuchte Lemkin, Schutz für alle Menschen zu schaffen. Er arbeitete beispielsweise mit Algeriern zusammen, die versuchten, ihre Kolonialherren für Verbrechen gegen die Menschlichkeit zur Verantwortung zu ziehen.
Der Völkermord an den Armeniern veranlasste Lemkin zum Handeln. Ohne diesen historischen Kontext untermauert der Artikel die unlogische Behauptung der israelischen Regierung, dass jüdische Menschen die einzigen Opfer des Völkermords seien. Der Vorwurf Südafrikas, dass die israelische Regierung Völkermord begeht, spiegelt Lemkins Engagement wider, das Verbrechen unabhängig von der ethnischen Zugehörigkeit anzuprangern.“
Die New York Times ignorierte unseren Brief.
Lemkins Bemühungen zu stark zu vereinfachen, schadet seinem Vermächtnis auf beschämende Weise. Eine solche dekontextualisierte Darstellung entlarvt die Grundlagen seines Gesamtwerks und präzisiert den Charakter seiner Mission.
Es ignoriert die Ereignisse, die seine Überlegungen zum internationalen Diskurs zur Einführung von Gesetzen gegen das Verbrechen, das er als „Völkermord“ bezeichnete, veranlassten und beschäftigten.
Lemkin war entsetzt darüber, dass die osmanisch-türkische Regierung ihre eigenen Bürger töten konnte – wenn auch „dhimmi„oder Bürger zweiter Klasse – und das ungestraft.
Seine Verwendung des Begriffs Völkermord auf die systematische Massenschlachtung der Armenier durch die osmanischen Türken erfolgte bereits vor dem Holocaust. Jahre später zog Lemkin als herausragender Berater der Staatsanwälte bei den Nürnberger Prozessen schlüssige Parallelen zum völkermörderischen Massaker der Nazis an den jüdischen Bürgern Europas.
Armenisches Viertel in der Altstadt von Jerusalem, 2009. (Deror avi, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
Die Bearbeitung des Völkermords an den Armeniern aus Lemkins Lebenswerk hat zeitgenössische und historische Implikationen. Angesichts der zunehmenden Angriffe einer radikalisierten rechten Gruppe in Israel auf die Armenier Jerusalems setzt die Streichung der Armenier aus der aktuellen Berichterstattung einen gefährlichen Ton für die Armenier, die derzeit bedroht sind.
Das Lemkin Institute for Genocide Prevention hat Artikel darüber veröffentlicht Armenphobie und auf der Das Existenzrecht der Armenier, und hat in jüngster Zeit Besorgniserregende Erklärungen abgegeben Angriffe auf das Armenische Viertel von Jerusalem.
Jerusalems Armenier oder „Ostjerusalemer“, wie sie von der israelischen Regierung bezeichnet werden, leben wie andere Palästinenser in einem System, das die jüdische Bevölkerung Israels privilegiert.
Feindseligkeiten jüdischer Fundamentalisten gegenüber Armeniern in Jerusalem sind nichts Neues. Das Ausmaß und die Häufigkeit der Aggressionen haben jedoch zugenommen, dank der rechtsextremen Regierung von Netanyahu, die sie angeheizt und normalisiert hat.
Da sich die Aufmerksamkeit auf Gaza konzentriert, können israelische Extremisten frei handeln, ohne Konsequenzen befürchten zu müssen. Der Lemkin-Institut erklärt dass dies „als ein weiterer Versuch israelischer Extremisten angesehen werden kann, einen homogenisierten jüdischen Ethnostaat in den palästinensischen Gebieten zu schaffen.“
Die New York Times Die gekürzte Fassung des Artikels von Lemkins Werk ermutigt diejenigen, die weiterhin leugnen, dass der Völkermord an den Armeniern im Jahr 1915 stattgefunden hat. Die selektive Berufung auf Lemkins Arbeit zum Völkermord als Verteidigung gegen die gegen Israel erhobenen Vorwürfe stützt sich auf die Vorstellung, dass das öffentliche Gedächtnis kurz sei.
In einem abgedroschenen Zitat des Berliner Büroleiters von AP, Louis Lochner, aus einer Rede Hitlers vor seinen Militärgenerälen vor dem Einmarsch der Nazis in Polen 1939 wurde rhetorisch gefragt: „Wer erinnert sich heute überhaupt an die Vernichtung der Armenier?“
Während heiße Kriege lodern und existenzielle Alarme schrillen, erinnern wir uns nicht nur an die Armenier, sondern halten auch daran fest New York Times Artikel als warnendes Beispiel dafür, dass Worte wichtig sind.
Mischa Geracoulis ist ein Experte für Medienkompetenz, Autor und Pädagoge, fungiert als Koordinator für die Lehrplanentwicklung von Project Censored und ist Mitglied der Redaktion von Censored Press und Die Markaz-Rezension.
Heidi Boghosian ist Rechtsanwältin und Geschäftsführerin des AJ Muste Memorial Institute. Zuvor war sie geschäftsführende Direktorin der National Lawyers Guild, einer 1937 gegründeten fortschrittlichen Anwaltsvereinigung, wo sie die rechtliche Verteidigung von Personen beaufsichtigte, die von der Regierung ins Visier genommen wurden. Sie ist außerdem Co-Moderatorin der wöchentlichen Radiosendung „Law and Disorder“ zum Thema Bürgerrechte, die vom WBAI von Pacifica Radio in New York ausgestrahlt wird und in mehr als 25 Bundesstaaten auf über 60 landesweit angeschlossenen Sendern ausgestrahlt wird.
Dieser Artikel stammt aus Gemeinsame Träume.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten können die von widerspiegeln oder auch nicht Nachrichten des Konsortiums.
Ich vertraue der New York Times nicht mehr.
Ich denke, dass die New York Times einst eine gute Zeitung war – aber ich traue ihr nicht mehr wegen ihrer Lügen und Beschimpfungen gegenüber anderen Nationen.
Vielleicht wäre „New York CRIMES“ ein besserer Name für die Zeitung.
Können Sie sich die Möglichkeit vorstellen, dass Publikationen wie die New York Times oder die Washington Post die Wahrheit sagen, wenn dies im Widerspruch zu ihrer Ideologie steht? Selbst wenn sie mit überwältigenden Beweisen konfrontiert werden, gelingt es ihnen, die Wahrheit zu verdrehen und die Sachlage zu trüben, und ich erwarte, dass jeder einzelne Journalist dieser Publikationen weiß, was er zu tun hat, ohne dass es ihm gesagt wird. Obwohl sie ihre Glaubwürdigkeit bis zum Äußersten fordern, mögen sie durchaus glauben, was sie schreiben, aber wenn sie etwas anderes glauben würden, würden sie weder für die New York Times noch für die Washington Post schreiben.
John Pilger schrieb: „Die Nachrichten sind nur eine Fassade, die zu einem großen Teil durch Ideologie, Parteilichkeit und Lügen verunstaltet ist.“ Um die Wahrheit in jeder Situation zu verstehen, ist es notwendig, das Thema zu recherchieren, tief zu graben, die Geschichte und ihren Kontext zu betrachten und die Ereignisse entsprechend zu beurteilen. Es stimmt, dass es nahezu unmöglich ist, unparteiisch zu sein, wenn man die Wahrheit kennt. Lassen Sie Ihr Urteil auf einem gut informierten Gewissen basieren. Je mehr Sie nachfragen, desto wahrscheinlicher ist es, dass Sie die Wahrheit finden.“ Der Wahrheit auf den Grund zu gehen ist manchmal harte Arbeit, aber dennoch befreiend.
Konzentrationslager Thalerhof 1914
„Ein abgenutztes Zitat des Berliner AP-Bürochefs Louis Lochner aus einer Rede Hitlers vor seinen Militärgenerälen vor dem Einmarsch der Nazis in Polen 1939 lautete rhetorisch: „Wer erinnert sich heute überhaupt an die Vernichtung der Armenier?“ „“
Während ich diesen Artikel las, dachte ich die ganze Zeit über an dieses Zitat von Hitler. Ich freue mich, dass Sie es aufgenommen haben. Seltsam, dass die Zionisten, die in Gaza einen Völkermord begehen, sich nicht daran erinnern, obwohl er so berühmt ist. Seltsam, dass Menschen in mehreren Regierungen, die die ganze Welt darüber aufklären wollen, sich dieses Mal nicht daran erinnern. Hoffen wir, dass dies aufgrund der offensichtlichen Logik, die daraus so deutlich abgeleitet wird, nie nötig sein wird.
Die israelischen Zionisten tun den Juden keinen Gefallen, indem sie den Nazi-Holocaust politisieren. Sie verbilligen es einfach und lassen die Tür für Leugner offen. Natürlich ist das wahrscheinlich Teil ihrer Agenda!
Das war ein guter Brief an die NYT, aber er hätte den Völkermord an den Armeniern nicht als den ersten des 20. Jahrhunderts bezeichnen sollen. Der Völkermord im von Deutschland regierten Namibia lag ein Jahrzehnt davor und war ein direktes Vorbild für die drei Jahrzehnte später von Deutschland begangenen Völkermorde.
Die namibische Regierung hat in ihrer Erklärung zur Unterstützung des südafrikanischen Vorwurfs gegen Israel ausdrücklich auf diesen früheren Völkermord in ihrem Land hingewiesen.
Vielen Dank an Mischa, Heidi und Rafael für Ihre konstruktive Kritik am Artikel der NY Times. Ungenaue Berichte sollten immer korrigiert werden.
Angesichts der Tatsache, dass der Begriff „Völkermord“ erstmals 1948 von Raphael Lemkin geprägt wurde, der sich hauptsächlich mit der Vernichtung europäischer Juden befasste, ist es nicht unangemessen, den Begriff auf andere Massenmorde einer Gruppe von Menschen an einer anderen zu übertragen. Ich schätze den Ausdruck „Der Völkermord an den Armeniern war der erste des 20. Jahrhunderts“ … und die Ausnahme in Namibia. Mein Geschichtswissen ist begrenzt … aber ich glaube nicht, dass es übertrieben ist zu behaupten, dass sich Menschen seit jeher anderen Menschen gegenüber so verhalten … wenn sie die Gelegenheit dazu hatten und denken, dass sie damit durchkommen. Der Begriff mag neu sein … Massenmord ist es nicht.
Was neu ist, ist unsere Wertschätzung dafür, dass wir auf einem endlichen Planeten leben, dass wir „eine Familie der Menschen“ sind und dass wir alle fast sofort über die Handlungen des anderen informiert werden können. Massenmörder können ihre schrecklichen Taten nicht länger verbergen. Die ganze Welt hat gemeinsam dafür gestimmt, dieses Verhalten zu verbieten. Aber eine Gruppe von Menschen glaubt immer noch, sie sei schlauer als der Rest von uns. Sie glauben, mit ihrem Massenmord davonzukommen, indem sie den Begriff „Völkermord“ auf ein einziges Ereignis in „ihrer“ Geschichte beschränken. Sie versuchen, den Begriff als Franchise zu nutzen.
Nennen Sie den israelischen Mord an den Palästinensern, wie auch immer Sie wollen … es ist immer noch ein MASSENMORD … mit dem ausdrücklichen Ziel, eine menschliche Gemeinschaft auszurotten und ihr Land zu enteignen.
Unsere Weltfamilie kann diesem Völkermord nicht tatenlos zusehen. Wir alle wissen das, aber es fällt uns schwer, es vor Gericht zu beweisen. Der Angeklagte sollte sich schämen … ist es aber nicht. Ihr Rat erfindet rechtliche Ausreden. Wir fragen uns, warum es keine Reue gibt. Wir fragen uns vielleicht, ob es sich um dieselbe Art handelt.
Da die etablierten Medien nun mit dem Staat verschmolzen sind, verhält es sich nicht überraschend genauso wie der Staat. Diejenigen, die das tägliche Narrativ des Imperiums entwerfen, glauben ebenso wie die Manager des Imperiums, dass sie außerhalb der Reichweite der Rechenschaftspflicht liegen. Das menschliche Ego kann in ein erschreckendes Instrument der Kriminalität verwandelt werden, wenn zu viel Macht erlangt wird. Werden wir jemals lernen, die Macht einer Handvoll Menschen über den Rest zu begrenzen?