Ein Anwalt für Israel argumentierte, dass die Absichtserklärungen des israelischen Premierministers und seiner Kabinettsmitglieder, einen Völkermord zu begehen, lediglich „zufällige Behauptungen“ seien, und beschuldigte Südafrika stattdessen der Mitschuld am Völkermord, berichtet Joe Lauria.
Rechtsanwalt Malcolm Shaw plädiert am Freitag vor dem Weltgericht für Israel. (UN-TV-Screenshot)
By Joe Lauria
Speziell zu Consortium News
IIn seiner Verteidigung gegen die Vorwürfe Südafrikas, dass es in Gaza Völkermord begeht, hat ein britischer Anwalt, der am Freitag vor dem Weltgerichtshof für Israel argumentierte, zahlreiche Aussagen hochrangiger israelischer Beamter über völkermörderische Absichten gegen Palästinenser als bloße „zufällige Behauptungen“ heruntergespielt, die nichts beweisen.
Stattdessen drehte der Anwalt den Spieß um und beschuldigte Südafrika selbst der Mitschuld am Völkermord.
Kings Berater Malcolm Shaw für Israel sagte dem Gericht am zweiten Tag einer zweitägigen Anhörung:
„Was die Taten in diesem Fall angeht, gibt es außer zufälligen Behauptungen kaum Beweise dafür, dass Israel die konkrete Absicht hatte oder hatte, das palästinensische Volk als solches ganz oder teilweise zu zerstören.“
Ohne den Nachweis einer Absicht, argumentierte Shaw, sei ein Völkermordfall unmöglich. „Es ist wie Hamlet ohne den Prinzen, ein Auto ohne Motor“, sagte er. Wie Shaw selbst betonte, legten die südafrikanischen Anwälte am Donnerstag daher „erheblichen Wert auf die Absicht“.
Sie legten ausführlich die „völkermörderische Rhetorik“ israelischer Beamter dar und wie sie israelische Soldaten und Flieger beim Angriff auf Gaza beeinflusst hat. Ministerpräsident Benjamin Netanjahu verwies zweimal auf einen Völkermord im Alten Testament und deutete an, dass dasselbe auch für Gaza nötig sei, argumentierte die Anwältin Tembeka Ngcukaitobi.
„Die völkermörderische Beschwörung von Amalek war alles andere als müßig“, sagte Ngcukaitobi. Anschließend zeigte er ein Video von israelischen Soldaten, die zur Feier eines Sieges in Gaza singen und in dem sie Amalek erwähnen.
Am 9. Oktober fuhr Verteidigungsminister Yoav Gallant Ngcukaitobi fort:
„Gibte der Armee einen Lagebericht, in dem er sagte, dass es, während Israel eine vollständige Belagerung des Gazastreifens verhängt, ‚keinen Strom, keine Lebensmittel, kein Wasser, keinen Treibstoff‘ geben würde und alles geschlossen sein würde, weil Israel gegen menschliche Tiere kämpft. Als er mit den Truppen an der Gaza-Grenze sprach, teilte er ihnen mit, dass er alle Beschränkungen aufgehoben habe und dass Gaza nicht zu dem zurückkehren werde, was es vorher war.
„Wir werden alles beseitigen.“ Wir werden alle Orte erreichen. Beseitigen Sie alles dort, erreichen Sie alle Orte ohne Einschränkungen.
Kulturminister Amichai Eliyahu sagte, dass Israel Wege für die Bewohner Gazas finden müsse, die schmerzhafter seien als der Tod. Es ist keine Antwort zu sagen, dass keiner der beiden das Kommando über die Armee innehat. Sie sind Minister in der israelischen Regierung. Sie stimmen in der Knesset ab und sind in der Lage, die staatliche Politik zu gestalten. Die Absicht, Gaza zu zerstören, wurde auf höchster Staatsebene gefördert. …
Hochrangige politische und militärische Beamte ermutigten den 95-jährigen Reservisten der israelischen Armee, Ezra Yachin, einen Veteranen des Massakers von Deir Yassin gegen die Palästinenser im Jahr 1948, ohne Tadel, vor der Bodeninvasion in Gaza mit den Soldaten zu sprechen. In seinem sich unterhalten, wiederholte er das gleiche Gefühl, als er in einem offiziellen israelischen Armeefahrzeug in israelischer Armeekleidung herumgefahren wurde.
„Ich zitiere die Triumphierenden und mache ihnen den Garaus und lasse niemanden zurück.“ Lösche die Erinnerung an sie. Lösche sie, ihre Familien, Mütter und Kinder. Diese Tiere können nicht mehr leben. Wenn Sie einen arabischen Nachbarn haben, warten Sie nicht. Gehen Sie zu ihm nach Hause und erschießen Sie ihn. Wir wollen einmarschieren. Nicht wie vorher. Wir wollen eindringen und zerstören, was vor uns liegt, und Häuser zerstören.‘“
Shaw argumentiert seinen Fall. (UN-TV-Screenshot)
Dies sind einige der Behauptungen, die Shaw am Freitag als „zufällige Behauptungen“ abtat. Der Anwalt sagte, dass nur Israels Ministerausschuss für nationale Sicherheit und das Kriegskabinett Entscheidungen über Politik und Absichten in Gaza treffen könnten. „Zufällige Zitate zu erstellen, die nicht im Einklang mit der Regierungspolitik stehen, ist bestenfalls irreführend“, sagte er.
Allerdings sind sowohl Netanjahu als auch Gallant, deren „völkermörderische“ Äußerungen von den südafrikanischen Anwälten zitiert wurden, Mitglieder des Kriegskabinetts. Minister für Nationale Sicherheit Itamar Ben Gvir und Finanzminister Bezalel Smotrich sind im nationalen Sicherheitsausschuss, und beide haben zahlreiche Beiträge geleistet Aussagen über Palästinenser, die als völkermörderische Absicht ausgelegt werden können.
Shaw erwähnte nur die Südafrikaner und zitierte den Minister für Kulturerbe, der keinem der beiden Ausschüsse angehört, und ignorierte den Hinweis auf die Minister, die es sind.
Und als Reaktion darauf, dass Südafrika am Donnerstag die „völkermörderischen“ Äußerungen der Minister mit denen israelischer Kombattanten in Verbindung brachte, sagte Shaw: „Äußerungen oder Handlungen eines Soldaten spiegeln nicht die Politik wider und können dies auch nicht.“
Shaw behauptete, dass Israels Absicht nicht darin bestehe, einen Völkermord zu begehen, sondern stattdessen „mit der Hamas fertig zu werden“ als Reaktion auf den Angriff auf Israel vom 7. Oktober, den er selbst als „völkermörderisch“ bezeichnete. Er sagte: „Die Wahrheit ist, dass es, wenn es in dieser Situation irgendeinen völkermörderischen Akt gegeben hat, die Ereignisse vom XNUMX. Oktober waren.“
Shaw verspottete am Donnerstag das Argument Südafrikas, dass ein historischer Kontext nötig sei, um den Angriff der Hamas vom 7. Oktober in eine 75-jährige Geschichte israelischer Enteignung und Misshandlung von Palästinensern einzuordnen.
Shaw fragte, warum er nicht auf die Entscheidung des Völkerbundes von 1922 zurückgreifen sollte, das britische Mandat in Palästina zu schaffen, oder auf die Balfour-Erklärung von 1917, die die Absicht Großbritanniens demonstrierte, in Palästina ein jüdisches Heimatland zu schaffen, oder sogar die israelitischen Stämme dort vor 3,000 Jahren zu erwähnen ?
Israel dreht den Spieß um und beschuldigt Südafrika der „Mitschuld“ am Völkermord
Shaw ging noch weiter und behauptete, dass in dem Fall tatsächlich „eine Mitschuld am Völkermord im Spiel sei“. Aber er bezog sich nicht auf die Vereinigten Staaten, Großbritannien, Deutschland oder einen anderen Verbündeten Israels, der weiterhin Waffen, Munition, Finanzmittel und zwei US-amerikanische Flugzeugträgergruppen in der Region liefert, um jede Nation abzuschrecken, die es wagt, einzugreifen, um das Abschlachten Israels zu stoppen, wie z Die USA haben am Donnerstag gegen den Jemen gewonnen.
Nein, Shaw bezog sich auf „Staaten, die die Ereignisse des 3. Oktober sowohl damals als auch später unterstützt, geduldet, gelobt oder verherrlicht haben“, und die seiner Meinung nach „sich einer Verletzung von Artikel 1e der Konvention als Mittäter schuldig machen.“ im Völkermord und in der Tat der Pflicht, Völkermord gemäß Artikel XNUMX zu verhindern.“
Und dann sagte Shaw: „Zumindest hat Südafrika der Hamas Beistand und Unterstützung geleistet.“
Tal Becker am Freitag vor dem Weltgerichtshof. (UN-TV-Screenshot)
Tal Becker, ein Rechtsberater des israelischen Außenministeriums, der vor Shaw vor Gericht sprach, sagte dem Gericht: „Am 7. Oktober, bevor Israel militärisch reagierte, gab Südafrika eine offizielle Erklärung ab, in der es Israel die Schuld für den jüngsten Flächenbrand gab.“
Anschließend erhob Becker den Vorwurf, dass Südafrika an einer völkermörderischen Organisation beteiligt sei. Er sagte:
„Das absurde Ergebnis der südafrikanischen Argumentation ist, dass dieses Gericht unter dem Deckmantel der Anschuldigung des Völkermords gegen Israel aufgefordert wird, ein Ende der Operationen gegen die laufenden Angriffe einer Organisation zu fordern, die eine tatsächliche genozidale Agenda verfolgt.“
Das ist eine unzumutbare Bitte, und es wird respektvoll dargelegt, dass sie keinen Bestand haben kann. … Das Gericht ist über die Ereignisse vom 7. Oktober informiert, denn wenn es irgendwelche vorläufigen Maßnahmen gibt, die hier angemessen angegeben werden sollten, dann in der Tat in Bezug auf Südafrika. Es ist allgemein bekannt, dass Südafrika trotz seiner formellen Anerkennung als Terrororganisation durch zahlreiche Staaten auf der ganzen Welt enge Beziehungen zur Hamas unterhält.
Südafrika ist seit langem Gastgeber und feiert seine Beziehungen zu Hamas-Persönlichkeiten, darunter eine hochrangige Hamas-Delegation, die das Land nur wenige Wochen nach dem Massaker aus unglaublichen Gründen der Solidarität besuchte. Bei der Rechtfertigung der Einleitung eines Verfahrens kommt Südafrika weitgehend seinen Verpflichtungen aus der Völkermordkonvention nach. Es erscheint daher angemessen, dass es angewiesen wird, diesen Verpflichtungen selbst nachzukommen und seine eigene Sprache der Delegitimierung, der Existenz Israels und seiner Unterstützung für die Hamas zu beenden.“
Anschließend beschuldigte Becker Südafrika, den Völkermord als „Waffe“ eingesetzt zu haben. Er sagte:
„Der Versuch, den Begriff Völkermord an Israel im vorliegenden Kontext zu einer Waffe zu machen, bedeutet mehr, als dem Gericht eine grob verzerrte Geschichte zu erzählen. Und es entleert das Wort nicht nur seiner einzigartigen Kraft und besonderen Bedeutung. Es untergräbt das Ziel und den Zweck der Konvention selbst mit Konsequenzen für alle Staaten, die sich gegen diejenigen verteidigen wollen, die völlige Missachtung des Lebens und des Gesetzes an den Tag legen.“
Als Zugabe fügte Becker noch diese irreführende Bemerkung über die Hamas hinzu und bezog sich dabei auf „Die gewaltsame Machtübernahme der Hamas im Jahr 2007.“ Hamas war gewählt im Jahr 2006. Später kämpfte sie gegen die Fatah, um im Wesentlichen ihre Wahl zu verteidigen. Es ist falsch zu sagen, dass die Hamas Gaza gewaltsam übernommen hat.
Auf ähnlich irreführende Weise versuchten israelische Anwälte die Zerstörung von fast der Hälfte der Gebäude in Gaza in den letzten drei Monaten als Folge von Hamas-Sprengfallen und verirrten Raketen wegzuerklären.
Israels „Warnungen“
Shaw argumentiert am Freitag vor dem Weltgerichtshof vor den Augen der südafrikanischen Delegation. (UN-TV-Screenshot)
Shaw behauptete, dass Israel die Zivilbevölkerung durch den „beispiellosen und umfassenden Einsatz“ von Telefonanrufen und Flugblättern vor drohenden Angriffen warne. Typischerweise geben diese Anrufe den Bewohnern Auskunft zehn Minuten ihre Gebäude zu verlassen, bevor sie bombardiert werden. Die Flugblätter forderten die Bewohner des nördlichen Gazastreifens auf, nach Süden zu ziehen, wo sie unterwegs und bei ihrer Ankunft wiederholt im Süden bombardiert wurden.
Aber Shaw argumentierte, dass diese Warnungen, gepaart mit Israels „Erleichterung“ der humanitären Hilfe, allesamt „das genaue Gegenteil einer möglichen Völkermordabsicht“ Israels beweisen.
Die UN haben sich wiederholt darüber beschwert, dass Israel die Menge an Hilfsgütern, die in den Gazastreifen gelassen werden, im Vergleich zu 500 Lastwagen pro Tag vor Beginn seiner Militäroperation am 7. Oktober stark einschränkt. Gallants Aussage, dass es „keinen Strom, keine Lebensmittel, kein Wasser“ geben würde , kein Treibstoff“, widerspricht der Behauptung, dass Israel humanitäre Hilfe „erleichtert“.
Malcolm argumentierte, dass der Weltgerichtshof nicht für die Anhörung des Falles Südafrika zuständig sei, da Südafrika nicht nachgewiesen habe, dass es einen Streit zwischen zwei Staaten gebe. Shaw sagte, dass Südafrika nicht auf eine mündliche Antwort auf seine Note gewartet habe, bevor es am 29. Dezember den Fall gegen das Land beim Internationalen Gerichtshof eingeleitet habe.
Die Gerichtsbarkeit für alle Fragen zu Kriegsverbrechen müsse in Israel liegen, sagte Shaw. Sollte Israel im Zuge seines Vorgehens gegen die Hamas das Kriegsrecht überschreiten, werde es „zu gegebener Zeit“ von Israels „robustem Rechtssystem“ bekämpft, sagte er.
Israels „Recht auf Selbstverteidigung“
Richter verhandeln Fall gegen Israel. (UN-TV-Screenshot)
Sowohl Shaw als auch Becker versuchten, das Argument des britischen Anwalts Vaughn Lowe zu verdrehen, der am Donnerstag vor Gericht argumentierte, dass Israel aufgrund eines früheren Urteils des Weltgerichtshofs kein Recht auf Selbstverteidigung im besetzten Gebiet Palästinas habe.
Er sagte nicht, dass sie kein Recht hätten, sich auf israelischem Territorium zu verteidigen. Aber genau das haben Shaw und Becker angedeutet. Becker zitierte aus Lowes Schrift:
"Die Quelle des Angriffs, ob ein staatlicher oder ein nichtstaatlicher Akteur, ist für das Bestehen des Rechts auf Verteidigung unerheblich. Gewalt darf zur Abwehr einer Bedrohung eingesetzt werden, da niemand und kein Staat gesetzlich verpflichtet ist, die Zustellung eines Angriffs passiv hinzunehmen Attacke."
Weder Shaw noch Becker gingen auf den Kern der Angelegenheit ein, über die der Weltgerichtshof entschieden hatte, nämlich dass Israel kein Recht auf Selbstverteidigung in einem von ihm besetzten Gebiet habe.
Lowe am Donnerstag verwies auf die Entscheidung des Weltgerichtshofs aus dem Jahr 2004 gegen die Rechtmäßigkeit der israelischen Mauer, die auf besetztem palästinensischem Gebiet errichtet wurde.
„In seinem Gutachten zum Mauerfall stellte das Gericht fest, dass die Bedrohung, von der Israel behauptet hatte, dass sie den Bau der Mauer rechtfertige, nicht einem ausländischen Staat zugeschrieben wurde, sondern von den besetzten palästinensischen Gebieten ausging, über die Israel selbst die Kontrolle ausübt“, sagte Lowe sagte.
„Aus diesen Gründen kam das Gericht zu dem Schluss, dass das Recht auf Selbstverteidigung gemäß Artikel 51 der UN-Charta aus völkerrechtlichen Gründen unter solchen Umständen keine Relevanz habe“, sagte er.
Erst vor drei Wochen habe der UN-Sicherheitsrat bekräftigt, dass Gaza besetztes Gebiet sei, sagte er. „Die Stärke seines Einflusses mag unterschiedlich gewesen sein, aber niemand kann an der anhaltenden Realität des israelischen Einflusses auf Gaza zweifeln“, sagte Lowe.
„Die rechtliche Entscheidung des Gerichts aus dem Jahr 2004 gilt, und hier muss auf einen ähnlichen Punkt hingewiesen werden, den Israel in Gaza macht, nämlich auf einem Gebiet, das unter seiner eigenen Kontrolle steht.“ Seine Handlungen verstärken seine Besetzung. Das Gesetz zur Selbstverteidigung gemäß Artikel 51 der UN-Charta hat keine Anwendung“, sagte er.
Zukunft des Falles
Zum jetzigen Zeitpunkt prüft der Weltgerichtshof nur, ob es einen plausiblen Fall dafür gibt, dass Israel Völkermord begeht, und ob er Israel dann anweisen sollte, seine Militäroperation einzustellen, bis das Gericht zu einem viel späteren Zeitpunkt über den Vorwurf des Völkermords in der Sache entscheidet.
Angesichts der Geschichte Israels und seines wichtigsten Verbündeten, die gegen sie gerichteten Entscheidungen des Weltgerichtshofs zu ignorieren, würde Israel sich an einen Befehl halten, das Töten zu stoppen. Der Fall könnte vom UN-Sicherheitsrat aufgegriffen werden, um ihn durch Sanktionen und sogar militärische Maßnahmen durchzusetzen, aber die USA haben im Rat ein Vetorecht.
Joe Lauria ist Chefredakteur von Nachrichten des Konsortiums und ein ehemaliger UN-Korrespondent für Ter Wall Street Journal, Boston Globeund andere Zeitungen, darunter Die Montreal Gazette, das Londoner Tägliche Post und Das Star von Johannesburg. Er war investigativer Reporter für die Sunday Times aus London, Finanzreporter für Bloomberg News und begann seine berufliche Tätigkeit als 19-jähriger Streicher für Die New York Times. Er ist Autor zweier Bücher, Eine politische Odyssee, mit Senator Mike Gravel, Vorwort von Daniel Ellsberg (Seven Stories); Und Wie ich verloren habe von Hillary Clinton, Vorwort von Julian Assange (OR Books). Er ist unter erreichbar [E-Mail geschützt] und auf Twitter verfolgt @unjoe
Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder SPENDEN zu CN'S Winter Kapitalisieren Antrieb
Sehen Sie sich unbedingt die Aufnahmen des südafrikanischen Anwaltsteams auf dem Flughafen von Johannesburg an, die aus Den Haag zurückkehren. Es sind die bisher besten zwei Minuten im Internet im Jahr 2024.
Feier.
„Niemand wird uns aufhalten, nicht Den Haag, nicht die Achse des Bösen und niemand sonst“, sagte Netanyahu am Samstagabend in einer Fernsehansprache und bezog sich dabei auf den Iran und seine verbündeten Milizen.
Wächter 14. Jan
Drew Hunkins hat recht. Nur ein militärischer Angriff auf Israel wird diesen Völkermord stoppen.
Ich bin mir nicht sicher, ob Sie die Nachrichtenseiten am 7. Oktober letzten Jahres gelesen haben, als es offenbar einen militärischen Angriff palästinensischer Widerstandsorganisationen auf Israel gab. Angesichts der gigantischen Reaktion des Staates Israel auf diesen relativ kleinen Einfall: Was würden Sie sich vorstellen, wenn ein anderer Staat einen Angriff starten würde, der seine Existenz als zionistischer, jüdisch-vorherrschaftlicher Staat wirklich gefährden würde? Bedenken Sie, dass es Atomwaffen besitzt.
Die designierten Juristen, die mit der Verteidigung der völkermörderischen Angriffe Israels auf das palästinensische Volk beauftragt sind, fuchteln wie gefangene Katzen herum, fauchen und zähnefletschend und haben entschieden, dass die beste Verteidigung eine Beleidigung ist. In den Nachrichten von heute Morgen hieß es, der israelische Botschafter bei den Vereinten Nationen habe erklärt, dass die Vereinten Nationen vor Gericht gestellt werden sollten. Was braucht es, um diese brüllende Maus zu zähmen? Denn solange Israel nicht gezwungen wird, seine völlig unrealistische Sicht auf seinen Status unter den Nationen neu zu definieren, wird sich sein tragischer Kurs nie ändern. Nur eine Nation hat den Einfluss, diese scheinbar endlose Bedrohung des Weltfriedens zu beenden. Wenn es aufhört, Schecks für Waffen auszustellen, können wir vielleicht Fortschritte sehen.
Was ist Ihre Analyse, um zu erklären, warum nur die USA die Macht haben, dies zu stoppen? Warum glauben Sie, dass die USA am israelischen Völkermord beteiligt sind? Haben Sie die zugrunde liegenden Mechanismen untersucht? Möchten Sie sie öffentlich teilen?
CN hat zahlreiche Artikel über den Einfluss der zionistischen Lobby in Washington und verwandte Themen veröffentlicht. Versuchen Sie, nach Geschichten über AIPAC usw. zu suchen.
Über 22,000 getötete Palästinenser sind zufällige Behauptungen? Niemals an CHUTZPA mangeln! Und 75 Jahre brutale Behandlung von Palästinensern ... Auch zufällige Behauptungen? Scham!!! Auf dich, Israel!!! SCHAM!
Südafrika ist die neue globale moralische Supermacht.
Das ist schwer zu begründen. Auch wenn ihr Vorgehen vor dem Internationalen Gerichtshof äußerst lobenswert ist, bedenken Sie doch die traurige Bilanz der ANC-Regierung über dreißig Jahre hinweg, in der sie Südafrikas Ressourcen zugunsten einer wohlhabenden Unternehmensklasse an internationales Kapital verschenkte. Das Land befindet sich in einer schlimmen Lage, Armut, Ungleichheit und Kriminalität sind weit verbreitet, und Demokratie gibt es so gut wie nicht. Es gibt fast keine wirkliche sozialistische Opposition gegen den ultrakapitalistischen ANC und seine Kumpane. Viele Südafrikaner denken, wenn ich aus den sozialen Medien urteile, dass die Aktion des Internationalen Gerichtshofs dazu dient, von den katastrophalen Fehlern des ANC abzulenken.
„Hier spielt sich vor unseren Augen eines der größten Verbrechen unserer Zeit ab, das mir der palästinensische Aktivist Omar Barghouti als „den weltweit ersten per Livestream übertragenen Völkermord“ beschrieben hat. Selten wurde ein so schweres Verbrechen von seinen Urhebern der Welt so ehrlich dargelegt.“
Aus einem hervorragenden Artikel von Owen Jones heute. Wie Barghouti sagt, der erste „Livestream-Völkermord“. Anders als in der Vergangenheit wird es für Israel sicherlich nahezu unmöglich sein, sich auf der Grundlage „zufälliger Behauptungen“ zu verteidigen, ganz gleich, aus welchen Gründen auch immer, wenn die Welt mit eigenen Augen eine ganz andere Realität gesehen hat.
hxxps://www.theguardian.com/commentisfree/2024/jan/13/israel-hamas-gaza-war-cri
Ich kann mir vorstellen, dass es bei den Richtern nicht gut ankommen würde, wenn man dem Gericht mitteilte, dass es „nicht zuständig sei, den Fall Südafrikas anzuhören, weil Südafrika nicht nachgewiesen habe, dass es einen Streit zwischen zwei Staaten gebe“.
Gute Kommentare, Joe. Ich glaube, dass der britische Anwalt Vaughn Lowe wirklich ein überzeugendes Argument vorgebracht hat, indem er die Kernpunkte der Streitfrage sehr klar dargelegt hat. Es geht nicht darum, ob Israel das Recht hat, sich zu verteidigen oder nicht. Unabhängig davon, ob es dieses Recht hat oder nicht, hat das Verbot des Völkermords Vorrang. Es ist nicht notwendig, einen Völkermord zweifelsfrei zu beweisen. Der von Südafrika eingeschlagene Weg besteht darin, die Massentötungen zu stoppen, indem es genügend Beweise für einen Völkermord liefert, um die Beendigung des anhaltenden Massakers an Palästinensern zu rechtfertigen. Sie wenden ein Gesetz an, das speziell für den Umgang mit solchen Situationen entwickelt wurde, und handeln dort, wo Zeit von entscheidender Bedeutung ist, um unschuldige Menschen vor völliger Erniedrigung, Verzweiflung, Vertreibung, Hunger, Krankheit und einer Vielzahl anderer Schrecken zu retten.
Kein anständiger Mensch, der die Natur dessen versteht, worum es rechtlich geht, kann den südafrikanischen Fall nicht unterstützen.
Ich zögere nur, dies zu sagen, weil die lange Geschichte der Judenverfolgung und des Holocaust unter Hitler darauf hindeutet, dass in manchen Kreisen Antisemitismus gefördert werden könnte. Das darf nicht passieren, und diejenigen, die den südafrikanischen Fall unterstützen, sollten bereit sein, jeder solchen wahrgenommenen Ermutigung entgegenzuwirken.
Ich fand die sogenannte Verteidigung Israels völlig verwirrend. Sie gaben im Grunde eines der Elemente des Vorwurfs zu, die Anstiftung zum Völkermord, indem sie die Äußerungen als „willkürliche Behauptungen“ bezeichneten. Sie mögen zwar nicht zufällig sein, aber sie stellen auf jeden Fall Anstiftung und eine Straftat dar.
Israel verließ sich auch auf Selbstverteidigung, die selbst keine Verteidigung gegen Völkermord darstellt. Wäre dies der Fall, könnte man für jede Tat leicht Selbstverteidigung in Anspruch nehmen.
Sie behaupteten auch, es fehle an der Klagebefugnis, aber die Art dieses Streits, die Zuständigkeitszuweisung, ist der Zuständigkeit sehr ähnlich, die sich der IGH bereits im Fall Gambia vs. Myanmar zu eigen gemacht hat, der derzeit vor Gericht anhängig ist. Wie wahrscheinlich ist es, dass sie das rückgängig machen?
Was die Frage aufwirft: Was zum Teufel denken sie? Hat die Straflosigkeit, die sie über Jahrzehnte hinweg geschützt hat, dazu geführt, dass sie nicht begreifen können, was zu tun ist, wenn sie durchaus nach einem unparteiischen Maßstab von Richtern beurteilt werden können, die geschworen haben, das Gesetz zu wahren? Die Richter des Internationalen Gerichtshofs verstehen, versteht Israel nicht, dass die Akzeptanz ihrer Verteidigung den Internationalen Gerichtshof selbst und damit auch die Vereinigten Staaten völlig untergraben würde? Die „Regelbasierte Ordnung“ hat den Interessen der USA und der herrschenden Eliten sehr gut gedient. Vielleicht sind die Israelis zuversichtlich, dass die TPTB es für wichtiger halten wird, Israel weiterhin zu schützen, als diesen Befehl aufrechtzuerhalten. Es wird interessant sein zu sehen, welche dieser Säulen der letzten 76 Jahre fallen wird.
Es erscheint seltsam, dass die Toten in Palästina vor Gericht kein Mitspracherecht haben. Stattdessen geht es um die Frage, welcher Präzedenzfall zuerst stattfand und welche Bedeutung dies für die Zukunft in einem Zustand moralischer Nichtigkeit hätte. Ich sage, wenn Sie die Geschichte so umschreiben wollen, dass sie keine 75-jährige Besetzung beinhaltet, sollten Sie kein Problem damit haben, dass Ihre eigenen Grenzen um der Geschichte willen neu geschrieben werden.
Vergessen Sie nicht, dass einige der Länder, die Richter am Internationalen Gerichtshof haben, selbst dem Vorwurf des Völkermords ausgesetzt sind. Das bedeutet für mich, dass diese Regierungen ihre Richter unter Druck setzen werden, Israel eine Genehmigung zu erteilen.
Nun – was „wir“ betrifft – in ein paar Monaten stehen Wahlen an, bei denen jemand gewinnen wird. …. Wenn man bedenkt, dass das Duopol durch die Gesetzgebung zum Zugang zu Stimmzetteln es einer dritten Partei enorm erschwert, auf dem Stimmzettel zu stehen – und darüber höre ich nirgendwo, auch nicht auf „linken“ Seiten –, werden wir uns für Terrible Trump vs. Genocide Joe entscheiden – also wen werden die Leute wählen …. Werden „wir“ den alten Joe zur Rechenschaft ziehen – denn wenn viele der bisherigen Kommentare richtig sind, werden wir die einzigen sein, die das können …. Und wenn nicht, sind wir dann nicht auch „Mitschuldige“?
Dazu hat uns unsere Zustimmung zum TINA (es gibt keine Alternative) zum Duopol geführt – schämen wir uns nicht?
Schamlosigkeit scheint heutzutage tatsächlich der letzte Schrei zu sein. Selbstgefällige, besserwisserische Liberale sagen mir, dass ich für den Ruin des Landes verantwortlich bin, wenn ich nicht blau wähle, egal wer. Ich bekomme das Gleiche von Trumpers, wenn auch in einer anderen Sprache. Ich sage, genug ist schon genug, ich werde mit meiner Stimme keine kriminellen, kriegstreibenden Psychopathen unterstützen. Aber ich bin der Böse.
Die Wahrheit hat in den USA, Großbritannien und Israel keine Währung. Diese Zustände basieren auf Täuschung. Sie nutzen das Gesetz zum Wohle der Reichen und Mächtigen, derer, deren Positionen und Verbindungen sie faktisch über die Gerechtigkeit stellen. Dieser Rechtsmissbrauch ist natürlich nicht auf diese drei Länder beschränkt, aber die Tatsache, dass diese Staaten sich selbst als die Besten der modernen Zivilisation bezeichnen, ist in der Tat ein Beweis für das Gesamtsystem, in dem wir alle leben und arbeiten. Haben Sie an Gerechtigkeit geglaubt? Dieses System wird Ihren Glauben zerstören. Es gibt weder Gerechtigkeit für die gebrochenen, zerstückelten und vernichteten Kinder und Mütter von Gaza noch für Sie, wenn Sie keine guten Beziehungen haben. Dies ist die Frucht eines zynischen, säkularen Systems ohne Grundlage in der Wahrheit, das bei der Berufung auf moralische und ethische Standards selektiv vorgeht. Ein moralisches und ethisches System, das in seiner Anwendung selektiv ist, ist weder moralisch noch ethisch, und so verurteilen sich die USA, Großbritannien und Israel in den Augen der Welt, deren einfacher Bürger die Goldene Regel und einfache Gerechtigkeit erkennen kann, ob oder Sie praktizieren es nicht in ihrem täglichen Leben. Die Blinden führen die Blinden, und die Tatsache, dass die Blindheit vorsätzlich ist, verschlimmert die Sünde nur. Man könnte darüber entmutigt sein, wenn es nicht diejenigen gäbe, die weiterhin für die Wahrheit kämpfen, darunter auch Consortium News. Sophistik mag die Vorgehensweise im Gerichtssaal sein, sie wird angesichts abscheulicher Staatsverbrechen nicht funktionieren. Ob SA, et. al. Im Internationalen Gerichtshof herrscht die bloße Tatsache vor, dass der Rest der Welt Völkermord und ethnische Säuberungen – und Israel, die USA und das Vereinigte Königreich – als das anerkennt, was sie sind, was eine echte Veränderung der Weltpolitik und -orientierung verspricht. Für die Täter und ihre Kollaborateure wird es nicht gut ausgehen.
Egal wie das Gericht entscheidet, die Auswirkungen sind enorm. Entweder stehen die USA/Israel vor einer diplomatischen Katastrophe ODER das gesamte Gebäude des Völkerrechts bricht zusammen.
Ein Schachmattzug
Sie haben die Situation nicht überbewertet. Dies ist aufgrund der beteiligten Länder eine außerordentlich folgenreiche Entscheidung. Israel/USA sind keine Länder der Dritten Welt und die Feststellung, dass Israel einen Völkermord begangen hat, wird weitreichende Auswirkungen haben. Die Regierungen des globalen Südens würden sicherlich damit beginnen, das Vertrauen in die UN-Institutionen zurückzugewinnen, und westliche Regierungen sollten erkennen, dass sich die Welt verändert hat. Es wird faszinierend sein, die Reaktion der westlichen Medien zu beobachten. Zweifellos wird es ein kollektives Ergebnis sein und es gibt bereits einen Propagandaplan für die Entscheidung, wie auch immer sie aussehen wird.
Dolus Specialis für den Völkermord durch Israel in Gaza steht in der Bibel:
„Was die Städte dieser Völker betrifft, die dir der Herr, dein Gott, als Erbe geben wird, so darfst du nicht zulassen, dass ein einziges Lebewesen überlebt. Stattdessen musst du sie völlig vernichten – die Hethiter, Amoriter, Kanaaniter (die Hauptvorfahren der heutigen Palästinenser) [2], Perisiter, Hiwiter und Jebusiter (die Kanaaniter von Jerusalem)“ [3] (Deuteronomium 20:16-17 NET) [ 4].
Wie kürzlich Jeffrey Sachs formulierte: „[5] „Dieser außerordentlich gewalttätige Text und verwandte Teile der Bibel (wie die Vernichtung der Amalekiter im Buch Samuel) sind zu entscheidenden Bezugspunkten [6] für Rechtsextreme geworden.“ Flügel-Israelis, sowohl religiös als auch säkular. Infolgedessen verfolgt das heutige Israel die messianische Vision des 6. Jahrhunderts v. Chr., ganz Palästina für Juden zu sichern.“
Bitte schauen Sie sich „Thou Shalt Not Kill … Whom?“ an. [7]
1. hxxps://mondoweiss.net/2024/01/south-africa-presents-the-case-against-israels-genocide-in-gaza-day-1-of-south-africa-v-israel/
2. hxxps://web.archive.org/web/20200602143829/https:/api.nationalgeographic.com/distribution/public/amp/history/2020/05/dna-from-biblical-canaanites-lives-modern-arabs -Juden
3. hxxps://en.wikipedia.org/wiki/Jebusites
4. hxxps://www.biblegateway.com/passage/?search=deut+20&version=NET
5. hxxps://www.jeffsachs.org/newspaper-articles/ssm8mz6kfzysdwb9gh6m7ykhlk7sa7
6. hxxps://www.juancole.com/2023/10/netanyahu-annihilation-civilians.html
7. hxxps://youtu.be/7uOIimFxMac
Deshalb verachte ich jede Religion und bin ein lebenslanger Atheist.
War beispielsweise Erzbischof Óscar Romero aufgrund oder trotz seiner Religion ein echter Held? Und natürlich waren die christlichen Überzeugungen von Martin Luther King Jr. die Grundlage und Motivation seiner Arbeit von Anfang bis Ende. Es gibt viele andere Beispiele gläubiger Menschen – und ich bin auch Atheist –, deren „Wahnvorstellungen von übernatürlichen Gottheiten“ dennoch große Arbeit unter den Armen und Verachteten vorangetrieben haben. So wie der subversive Revolutionär Jesus Christus, der ermordet wurde, weil er sich im Israel des ersten Jahrhunderts Feinde der jüdischen herrschenden Klasse gemacht hatte.
Was zum Teufel machen britische Anwälte, wenn sie den Fall Israels vor dem Internationalen Gerichtshof vertreten? Wird Biden auch amerikanische Anwälte schicken, um die Unschuld Israels zu predigen?
Wenn der IGH den Briten erlaubt, für die Israelis zu sprechen, hoffe ich, dass er auch den Jordaniern, Syrern, Libanesen, Irakern, Saudis, Ägyptern und Iranern erlaubt, für die Palästinenser zu sprechen.
Vielen Dank für diesen hervorragenden Punkt. Die Welt ist wirklich verrückt geworden. Denken wir auch daran, dass einige dieser hoch angesehenen Anwälte gerade Julian Assange ermorden.
Nun ja, ein Anwalt soll für seinen Mandanten das Beste darlegen, egal wie schwach und albern der Fall ist. Argumentieren, dass eine Besatzungsmacht ein Recht auf „Selbstverteidigung“ gegen die inhaftierten Menschen hat; Sie argumentieren, dass die Zerstörung sämtlicher Wohnviertel und Märkte sowie die Zerstörung jedes Krankenhauses in einem Gebiet alles andere als ein versuchter Völkermord sei; mit dem Argument, dass Aussagen von Ministern, Parlamentsmitgliedern und Armeeführern nicht repräsentativ für den Staat seien; Das ist natürlich alles idiotisch, aber nicht überraschend.
Was vor Gericht steht, sind das Gesetz und die UN … werden sie auf der Grundlage der Beweise entscheiden? Wir werden sehen.
Und darüber hinaus: Sollte das Gremium so entscheiden, wird Israel dem nachkommen? Ich erwarte nicht, und wenn nicht, was wird irgendjemand oder irgendetwas dagegen tun?
Eine positive Entscheidung in diesem Fall dürfte von Israel zumindest zunächst ignoriert werden, insbesondere weil das Gericht in der Phase der einstweiligen Maßnahmen nicht darüber entscheidet, ob Israel einen Völkermord begangen hat. Es entscheidet lediglich, ob es plausibel ist, dass Israel dies getan hat. Die schwere Entscheidung kommt später.
Alle Mitglieder der Völkermordkonvention waren jedoch dazu verpflichtet, Gesetze zu erlassen, die die Nation dazu verpflichten, zu handeln, um Völkermord überall dort zu stoppen, wo er stattfindet. Eine dieser Nationen sind die USA. hXXps://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/1091 (.) Beachten Sie, dass das Gesetz strenge Strafen vorsieht und diejenigen zur Verantwortung zieht, die zum Völkermord anstiften und diejenigen, die sich verschworen oder es versuchen Völkermord begehen. Das Statut erstreckt sich logischerweise sogar auf Kongressabgeordnete und Verteidigungsunternehmen.
In einem anhängigen Bundeszivilverfahren nach diesem Gesetz wird das Gericht aufgefordert, die Einstellung der Militärhilfe für Israel anzuordnen. Die Entscheidung des Weltgerichtshofs hätte Anspruch auf erhebliche Anerkennung durch die US-Gerichte. Sehen
Defence for Children International gegen Biden, (USDCND Cal.), Beschwerde vom 13. November 2023. hXXps://ccrjustice.org/sites/default/files/attach/2023/11/Complaint_DCI-Pal-v-Biden_ww.pdf ( Zugriff am 8. Januar 2024). Siehe auch andere Falldokumente unter hXXps://ccrjustice.org/home/what-we-do/our-cases/defense-children-international-palestine-v-biden (.)
Vergrößern Sie dieses Problem durch die über 150 Nationen, die Vertragsparteien der Konvention sind.
Stellen Sie sich nun eine Sammelklage der Erben der Toten und Verwundeten im Gazastreifen gegen US-Verteidigungsunternehmen vor, die Israel mit in Gaza eingesetzten Waffen versorgt haben.
Auch der Internationale Strafgerichtshof schreitet bei der Untersuchung der Kriegsverbrechen Israels und der Hamas nur langsam voran. Wenn man jedoch auf ein Gutachten des Internationalen Gerichtshofs blickt, würde der IStGH sehr heftig kritisiert werden, wenn er nicht mit der Strafverfolgung von Personen beginnt, die sich daran beteiligt haben.
Sogar die Houthis werden dann zu Kämpfern auf der Seite der Engel und handeln, um den Völkermord an Israel zu stoppen, was zweifellos der Grund dafür ist, dass sie ihre Absicht verkündeten, ihre Blockade des Roten Meeres zu beenden, wenn Israel den Völkermord stoppt. Die Völkermordkonvention erlaubt militärische Maßnahmen, um den Völkermord jeder einzelnen Nation zu stoppen. Die USA machen sich zum Komplizen des Völkermords, indem sie den Jemen davon abhalten, seine Blockade fortzusetzen.
Hier geht es nicht um eine Apartheidmauer. Es handelt sich um einen Fall über ein sehr schweres Kriegsverbrechen. Ein Urteil zugunsten Südafrikas wird weitreichende Auswirkungen haben.
Hervorragende Punkte, insbesondere was mit mitschuldigen Nationen passieren könnte. Es sollte eine Eile geben, jegliche Diplomatie und jeden Handel mit Israel und seinem Terrorsponsor, den Vereinigten Staaten, zunichtezumachen.
Wissen Sie, ich habe Israel noch nie gehasst. Ich meine, ich mochte den Zionismus nicht und hielt es für einen Fehler und ein Verbrechen, in Palästina einzumarschieren und seine Bevölkerung für viele Jahrzehnte zu vertreiben. Aber jetzt hasse ich es aktiv. Da ist nichts mehr zu spüren als totaler Hass.
Ich stimme zu und möchte hinzufügen, dass ich nach und nach begonnen habe, Großbritannien mit seiner abscheulichen Regierung und seinen widerwärtigen Richtern zu hassen.
Das spiegelt einen meiner Meinung nach wichtigen, aber eher vernachlässigten Punkt wider. Israel sorgt nicht nur dafür, dass eine ganze Generation lang völliger Hass unter den Palästinensern herrscht und wer weiß, welche Formen der Rache es gibt, es trübt auch das Maß an Respekt, das es möglicherweise bei Nationen und Menschen hatte, die zuvor eine neutralere Haltung zu dieser Angelegenheit hatten. Warum sollte es so dumm sein?
Das ist keine rhetorische Frage, denn die Israelis sind nicht dumm. Wir sollten uns wirklich ansehen, was ihr Spiel wirklich ist.
Ich bin auch wütend. Als Babyboomer war mein moralischer Kompass fest durch die Ereignisse des Zweiten Weltkriegs verankert. Das erste Buch, das ich je gelesen habe, war die Kinderversion von „Aufstieg und Fall des Dritten Reiches“ von William Shirer. Ich hasste Hitler für das, was er den Juden angetan hatte. Allen meinen jüdischen Freunden ging es genauso. Ich war froh, dass die UN den Juden ein eigenes Land gewährt hatte. Ich hatte das Gefühl, dass sie es verdient hatten.
Das war damals ... Jetzt weiß ich, dass es alles Lügen und Propaganda waren. Nach dem 9. September lichtete sich der Nebel für mich endlich. Seit 11 ist Amerika Israels Tyrann. 1967 wurde JFK entlassen, als er versuchte, Israels Atomwaffenprogramm zu stoppen. 1963 griff Israel die USS Liberty böswillig an. Sie töteten 1967 Amerikaner und verwundeten 34. Der Feigling Lyndon Johnson befahl eine Vertuschung.
Israel vernichtet jetzt die Palästinenser … zersprengt sie … am helllichten Tag … während Amerika zurücktritt. Mit Ausnahme einiger mutiger Houthis hat die Welt Angst vor Israel. Es ist wirklich bemerkenswert, dass das ehemalige Apartheidsland Südafrika aufsteht. Viele der „widerstandsfähigen Juden“ meiner Kindheit sind zu den mörderischen Nazis unserer Zeit geworden … aber nur noch schlimmer … weil sie sich jetzt zu einer historischen Moral bekennen, die mit den Überzeugungen vieler naiver und ignoranter christlicher Zionisten verknüpft ist. Ihr teuflischer Plan ist der Inbegriff von Egoismus.
Nichts davon wäre möglich, wenn Israel nicht über Atomwaffen verfügt hätte. Das war also das allererste Ziel, das sich Israel 1948 heimlich gesetzt hatte. In Amerika diktiert AIPAC nun die US-Politik im Nahen Osten. Diese Politik hat sich dahingehend entwickelt, alle Feinde Israels als Feinde Amerikas einzubeziehen … was unseren Antagonismus gegenüber Iran, Russland und China erklärt. Zionisten sind ein gefährliches und kriegerisches Volk. Um Henry Ford im Jahr 1922 zu zitieren: „Sie sind zum größten Problem der Welt geworden.“
Ich habe die Erwachsenenversion von „Aufstieg und Fall des Dritten Reiches“ gelesen, als ich in den 1960er Jahren auf der High School war. Ich wurde 1948 geboren und wurde erstmals während der Debatten zwischen Nixon und Kennedy politisch aufmerksam, die wir im Rahmen unseres Sozialkundeunterrichts beobachten sollten. Das nächste, was ich wusste, als ich 15 war, war die Ermordung von JFK. Als nächstes schloss ich mich der Anti-Vietnamkrieg-Bewegung an. Ich kenne die Geschichte sehr gut. Ich habe fast mein ganzes Leben lang Geschichte studiert. Ich bin auch Marxist und Unterstützer der Socialist Equality Party und stimme nur für deren Kandidaten. Ich würde nicht sagen, dass die Welt Angst vor Israel hat. In Südafrika ist das sicherlich nicht der Fall, und alle Länder, die Südafrikas Antrag unterstützen, haben auch keine Angst vor Israel. Ich unterstütze auch nicht die Nazi-Ukraine. Ich bin froh, dass sie verlieren. Ich respektiere Russland und China und die Abkehr vom Westen. Die Welt ändert sich. Alle Imperien fallen, und die USA gehen unter, weshalb sie so gewalttätig sind und die Gewalt Israels unterstützen.
Ich fordere Sie auf, den Weg des Hasses und der Vergeltung zu verlassen, nicht weil ich Ihre Gefühle nicht verstehe, sondern weil ich sie selbst viele Jahre lang hegte. Was ich jetzt sehe, ist kein israelisches Problem, sondern ein Problem der menschlichen Spezies. Und wenn wir nicht lernen, in Liebe miteinander zu leben, und zwar schnell, werden wir als letzte Hominidenart nicht überleben. Es hat lange gedauert, bis ich das gesehen habe, aber uns läuft die Zeit davon. Wenn wir diese Lektion nicht lernen, haben wir es wahrscheinlich nicht verdient, weiterzumachen. Wenn wir es jetzt nicht lernen, können wir es vielleicht nicht schaffen. Ich jedenfalls werde das nicht akzeptieren.
Joy, ich glaube, du verwechselst zwei verschiedene Dinge. Ja, Juden sind Menschen und wir alle auch, und ja, es ist ein menschliches Problem. Ich glaube nicht, dass diese Tatsache etwas mit der Entscheidung einer Person zu tun hat, eine bestimmte Gruppe zu hassen. Besonders wenn diese Gruppe politisch ist.
Züchtigen Sie auch jemanden, der die Nazis hasste? Würden Sie der Zigeunerfamilie der Nazi-Opfer sagen: Nein, hassen Sie die Nazis nicht, sondern verstehen Sie nur, dass wir ein menschliches Problem haben?
„Und dann sagte Shaw: „Südafrika hat der Hamas zumindest Beistand und Unterstützung gewährt.“
Dieser orwellsche Trick, dass es sich um die Hamas handelt, die Völkermord begeht, muss wiederum auf Beweisen für Schäden an Israel und Absichtserklärungen seiner Führer beruhen.
*Welcher Schaden wurde der israelischen Gemeinschaft zugefügt? Die Zahl von 1,200 ist derzeit umstritten. Studien zeigen, dass IDF-Truppen zu dieser Zahl beigetragen haben. Die Gräuelgeschichten schwankten, waren schwer fassbar und werden in Frage gestellt.
*Zusätzlicher Schaden = ca. 425 Tote durch IDF-Streitkräfte. Schäden an der Infrastruktur der israelischen Gemeinschaft durch Raketen und Kleinwaffenbeschuss, wenn überhaupt, was ist das?
*Welche Hinweise gibt es auf ein anhaltendes Hamas-Völkermordprogramm im Vergleich zu den unverhältnismäßigen Schäden an der Infrastruktur, der Kontrolle von Strom, Nahrungsmitteln, Wasser und der Zahl der Todesfälle (insbesondere von Kindern und Kleinkindern) im Gazastreifen, wenn man bedenkt, dass Hamas-Truppen dies tun? nicht über Panzer, Schützenpanzer und Düsenbomber mit 2,000-Pfund-Bomben verfügen?
*Welche Aussagen, die auf völkermörderische Absichten schließen lassen, sind seitens der Hamas oder anderer palästinensischer Vertreter, die die Gaza-Einfriedung regieren, zu hören?
Shaw und seine Mitarbeiter haben der So geholfen und unterstützt. Zumindest ein afrikanischer Fall.
Nichts davon wird von Bedeutung sein. Israel wird weiterhin völlige Immunität genießen, weil die USA die Fähigkeit jedes internationalen Gremiums, ehrlich zu funktionieren, beeinträchtigt haben. Schauen Sie sich an, wie die USA die OPCW unter Druck setzten, die Enthüllungen ihrer eigenen Ermittler zu unterdrücken. Wer erwartet, dass dies erhebliche Auswirkungen auf Israel haben wird, ist zutiefst naiv.
Ich bin nicht einverstanden. Ich denke, das ist wichtig und wird auch so bleiben. Riesig. Das heißt, für diejenigen von uns, die keine offiziellen Positionen bekleiden, ist es wichtig, einen Establishment-Bereich zu unterstützen, z. B. als „globale Herrscher“ usw. usw. Lassen Sie sie mit ihren Wahnvorstellungen weitermachen. Wenn sie denken, dass wir ihre Manipulationen und ihren gierigen, eigennützigen Blödsinn nicht erkennen, irren sie sich gewaltig. Die Welt ändert sich. Ich glaube fest daran, auch wenn ich vielleicht nicht lange genug lebe, um zu erleben, wie es zu einer Wende hin zu massiven Veränderungen kommt. Die Enthüllung dessen, zu welchen arroganten Scharlatanen diese „Herrscher“ geworden sind, steht uns jetzt mit diesem IGH-Fall vor Augen, und wir betrachten ihn in seiner ganzen nackten Arroganz.
Danke schön. Ich stimme zu.
Die Auswirkungen auf Israel werden von der Meinung der Menschen auf der ganzen Welt ausgehen. Der Schaden wird enorm sein, wenn die BDS-Initiative angeheizt, der Tourismus in Israel zerstört und möglicherweise der Handel mit Ländern wie China, Russland und den anderen Ländern des Nahen Ostens verringert oder minimiert wird. Es ist und wird ein Paria-Staat sein. Es gräbt sich sein eigenes Grab. Was den Internationalen Gerichtshof betrifft: Wenn er gegen Südafrika entscheidet, wird diese Institution in den Augen der Welt jegliche Glaubwürdigkeit verloren haben.
Das ist auch meine Meinung.
Vereinbart. „Die USA sind das derzeitige Imperium des Bösen der Welt“ und werden diesem Titel mehr als erwartet gerecht.
Das ist einfach grausam. Wenn es sich dabei um eine andere Länderpartnerschaft handeln würde, die Völkermord begeht, käme das gar nicht in Frage. Werden diese Menschen jemals für ihren staatlich geförderten Terrorismus zur Verantwortung gezogen? Werden mächtige Nationalstaaten jemals für die von ihnen begangenen Schrecken zur Verantwortung gezogen? Nicht in letzter Zeit. Ich würde wie jeder andere hoffen, dass die USA und Israel durch diese rechtlichen Mechanismen unter Kontrolle gebracht werden können, aber ich halte nicht den Atem an. Ironischerweise scheinen die einzigen, die Israel zum Stoppen bringen können, die USA zu sein, aber es sind die USA, die es ihnen ermöglichen. Wie stehen also die Chancen? Die Nazis in Deutschland mussten physisch besiegt werden, bevor sie gestoppt werden konnten, und ich fürchte, das ist nicht anders. Die israelische Regierung genießt dank der Unterstützung der USA seit sehr langer Zeit völlige Immunität vor allen internationalen Gerichten und Verträgen, ganz gleich, was diese tun. Die Zionisten haben offensichtlich ein Gefühl der berechtigten Vormachtstellung. Sie rationalisieren alle ihre Gräueltaten selbstgerecht und heuchlerisch. Und sie prahlen mit ihrem Status als Unberührbarkeit und haben keine Scham. Es ist klar, dass uns die langfristigen Folgen zumindest für die nächste Generation verfolgen werden. Davon gibt es kein Zurück mehr. Dass es drei Tage dauern durfte, geschweige denn drei Monate und länger, ist schon schlimm genug. Dass die Richter des Internationalen Gerichtshofs während des Verfahrens unruhig und unbehaglich waren, ist ein Hinweis darauf, dass sie angesichts der ungebrochenen Macht der unheiligen Allianz zwischen den USA und Israel und der Angst vor Konsequenzen, die sich daraus ergeben könnten, wahrscheinlich nicht bereit sind, das Richtige zu tun Sie regieren so, wie die Mehrheit der Welt es gerne hätte. Ich kann mir nur vorstellen, welcher Druck hinter den Kulissen auf sie ausgeübt wird.
Wenn sich herausstellt, dass Ihre Vorhersagen richtig sind, obliegt es den Nationen der Welt, die USA und Israel so lange zu boykottieren und zu sanktionieren, bis ihre völkermörderischen Regime gestürzt sind. Lassen Sie sie einen großen Eindruck von ihrer eigenen Medizin bekommen. Der Beweis für den Erfolg dieser Strategie ist, dass das Land den Fall vor den Internationalen Gerichtshof bringt.
„Ich kann mir nur vorstellen, welcher Druck hinter den Kulissen auf sie ausgeübt wird.“
Ich glaube, viele von uns können sich vorstellen, dass JA.
Unterdessen wird die Aufmerksamkeit durch Angriffe der USA und Großbritanniens auf den Jemen abgelenkt.
Ich stimme zu, aber die Unterstützung Israels kommt nicht nur von den USA, obwohl dies die stärkste Unterstützung ist. Alle anderen westlichen sogenannten demokratischen Länder des Westens unterstützen Israel. Der Schuldkreis ist riesig.
Die israelische Maske der Demokratie wurde wahrlich abgerissen. Völkermörderische, blutrünstige Wahnsinnige, die sich nicht von den Nazis im Zweiten Weltkrieg unterscheiden, die ähnliche Gräueltaten in Polen, Jugoslawien und der Sowjetunion begingen.