Das spektakuläre Scheitern des zionistischen Projekts

Die Zwei-Staaten-Lösung sei nicht länger möglich und der einzige Weg vorwärts sei der Kampf für einen demokratischen, säkularen Staat, der sowohl Palästinensern als auch Israelis gerecht werde, schreibt Stefan Moore.

Ein junges Mädchen im Gazastreifen wird zur medizinischen Versorgung gebracht, 17. Oktober 2023. (Fars Media Corporation, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)

By Stefan Moore
Speziell zu Consortium News

AAls säkularer Jude, der in einer zutiefst antizionistischen Familie aufwuchs, wuchs ich mit der Betrachtung des Staates Israel als unglückliche vollendete Tatsache auf und akzeptierte, dass die Zwei-Staaten-Lösung wahrscheinlich die beste war, die man sich erhoffen konnte.

Seitdem bin ich zu dem Schluss gekommen, dass die Gründung eines jüdischen Staates ein katastrophaler Fehler war und dass das zionistische Israel sein Existenzrecht aufgegeben hat.

Welchen Nutzen hätte ein Projekt bringen können, das einer Gruppe jüdischer Europäer ein Land bescherte, das jahrhundertelang von arabischen Palästinensern bewohnt wurde?

Die Palästinenser hatten nicht nur kein Mitspracherecht bei der Gründung eines jüdischen Staates in ihrem Heimatland, sondern auch gerade zu der Zeit, als andere Entwicklungsländer auf der ganzen Welt sich endlich vom Joch der Kolonialherrschaft befreiten, Palästinenser wie die amerikanischen Ureinwohner und die australischen Ureinwohner vor ihnen wurden Opfer des europäischen Siedlerkolonialismus – dieses Mal unterstützt durch eine UN-Resolution, der weder die Palästinenser noch einer der arabischen Staaten zustimmten oder für die sie stimmten.

Zweiter Zionistenkongress in Basel, Schweiz, 28. August 1898. Auf dem Podium in der Mitte der Bühne ist undeutlich Theodor Herzl zu sehen, der eine Grundsatzrede hält. (Robert Spreng/Nationalbibliothek Israels/Wikimedia Commons)

Die treibende Kraft hinter der Balfour-Erklärung von 1917, die eine jüdische Heimat im britischen Mandatsgebiet Palästina forderte, und dem UN-Teilungsplan von 1948, der einen jüdischen Staat gründete, war der Zionismus, eine religiöse, politische und kulturelle Bewegung, die Ende des 19. Jahrhunderts begannth Jahrhundert, Palästina als gottgegebene Heimat des jüdischen Volkes zu beanspruchen.

Entgegen der offiziellen Mythologie wurde der zionistische Eifer jedoch nicht von der Mehrheit der Juden geteilt.

Der sozialistische Jüdische Arbeiterbund in Osteuropa beispielsweise glaubte, dass die jüdische Kultur direkt zu Hause in den Schtetls (Dörfern) bewahrt werden sollte, anstatt nach Palästina zu fliehen, und hielt die Vorstellung, dass Juden Palästina kolonisieren, für eine Farce. Sie schrieben sogar ein spöttisches jiddisches Lied für die Zionisten – „Oy, Ir Narishe Tsionistn“ („Du dummer kleiner Zionist“).

Unterdessen lebten Juden, Christen und Muslime im historischen Palästina seit Jahrhunderten relativ friedlich nebeneinander. Erst nach dem raschen Zustrom europäischer jüdischer Flüchtlinge auf der Flucht vor den Pogromen in Osteuropa nach dem Ersten Weltkrieg und im Gefolge des Holocaust eskalierten die Konflikte in Palästina und das Blutvergießen auf beiden Seiten begann.  

Zum Zeitpunkt des UN-Teilungsplans hatten Brigaden der israelischen Verteidigungskräfte bereits eine blutige Kampagne gestartet, bei der Dörfer niedergebrannt und Männer, Frauen und Kinder getötet wurden, um Palästinenser von ihrem Land zu vertreiben. Insgesamt wurden 750,000 Palästinenser in Flüchtlingslager in benachbarten arabischen Ländern vertrieben.

Dies war der Beginn der Nakba (der Katastrophe), die bis heute andauert – am auffälligsten in Gaza –, da zionistische Eiferer darauf bestehen, dass Israel einen rechtmäßigen Anspruch auf das gesamte Land zwischen dem Jordan und dem Mittelmeer hat.

Basel Street, Tel Aviv, 1939, benannt nach Basel, Schweiz, wo zionistische Kongresse stattfanden. (Öffentliche Domäne)

Ihrer Ansicht nach gehört ganz Palästina den Juden, denn nach den Worten des Knesset-Abgeordneten der Likud-Partei Danny Danon Bibel ist „unsere Tat für das Land“.

Für Zionisten wie Danon ist die Vertreibung von Palästinensern eine existenzielle Notwendigkeit, eine Ansicht, die 1956 von Moshe Dayan, dem Militärbefehlshaber der Jerusalem-Front im Jahr 1948, bestätigt wurde proklamierten:

„Wir sind eine Generation von Siedlern, und ohne den Stahlhelm und die Kanone können wir keinen Baum pflanzen und kein Haus bauen … Das ist das Schicksal unserer Generation und die Entscheidung unseres Lebens – vorbereitet und bewaffnet, stark und zäh zu sein.“ – sonst entgleitet uns das Schwert aus der Faust und unser Leben wird ausgelöscht.

Welchen Grund haben wir, uns über ihren heftigen Hass uns gegenüber zu beklagen? Seit nunmehr acht Jahren sitzen sie in ihren Flüchtlingslagern in Gaza, und vor ihren Augen verwandeln wir das Land und die Dörfer, in denen sie und ihre Vorfahren gelebt haben, in unser Zuhause.

Haben wir keine Angst davor, den Hass zu sehen, der das Leben Hunderttausender Araber begleitet und verschlingt, die überall um uns herum sitzen und auf den Moment warten, in dem ihre Hände unser Blut erreichen können.“

Der nächste Aufstand würde den Oktober in den Schatten stellen. 7

Ein Hamas-Raketenangriff aus Gaza auf Israel, 7. Oktober 2023. (Tasnim News Agency, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)

Wie Dayan damals wusste, würde Israel niemals sicher sein. ICHIm Gazastreifen bildet Israel nun die nächste Generation palästinensischer Widerstandskämpfer aus, die miterlebt haben, wie ihre Familien abgeschlachtet wurden, was garantiert, dass der nächste Aufstand die Hamas-Invasion vom 7. Oktober in den Schatten stellen wird.   

Welche Legitimität Israel auch als Zufluchtsort für jüdische Flüchtlinge, die nach dem Holocaust im Westen zurückgelassen wurden, beansprucht haben mag, ihr Recht auf einen eigenen Staat ist längst verwirkt.

Sowohl die Balfour-Erklärung von 1917, die den Juden ein Heimatland im britischen Mandatsgebiet Palästina versprach, als auch der UN-Teilungsplan von 1948 zur Gründung des Staates Israel sahen vor, dass die Rechte der Palästinenser gewahrt werden müssten, und zwar nach der Vertreibung Hunderttausender Palästinenser im Jahr 1948 , UN-Generalversammlung Auflösung 194 In jenem Jahr hieß es ausdrücklich, die Flüchtlinge hätten das Recht, „zum frühestmöglichen Zeitpunkt“ zurückzukehren.

In jeder Hinsicht ist Israel seinen Verpflichtungen zum Schutz der grundlegendsten Rechte des palästinensischen Volkes überhaupt nicht nachgekommen. 

Heutzutage bleiben die in Israel lebenden Palästinenser Bürger zweiter Klasse ohne das gleiche Recht, Eigentum zu besitzen oder auch nur ihre eigene Sprache zu verwenden. Im Westjordanland werden täglich Palästinenser von jüdischen Siedlern mit Unterstützung der IDF enteignet und ermordet.

In Gaza lebten Palästinenser bereits vor der israelischen Invasion am 7. Oktober unter brutaler Belagerung in einem Freiluftgefängnis. Den Millionen Palästinensern, die in Flüchtlingslager in benachbarten arabischen Staaten verbannt wurden, wird immer noch das Recht auf Rückkehr verweigert.

Tatsächlich haben die Zionisten genau die Geißel nach Palästina gebracht, vor der sie in Europa geflohen sind: Sie haben eine ganze Bevölkerung ermordet, vertrieben und ethnisch gesäubert, was das Verhalten ihrer Nazi-Unterdrücker widerspiegelt. 

Im Dokumentarfilm Tantur Über das Massaker an fast 1948 Palästinensern im palästinensischen Dorf Tantura im Jahr 300 erzählen ehemalige israelische Soldaten, jetzt in den Neunzigern, die Geschichte des Massakers unverhohlen nach.

Ein Brigademitglied lacht, als er sich erinnert: „Natürlich haben wir sie ohne Reue getötet … Wenn du getötet hast, hast du etwas Gutes getan.“ Eine alte Frau sagt sachlich: „Lassen Sie sie sich daran erinnern (was wir ihnen angetan haben), so wie wir uns an das erinnern, was in Europa passiert ist (den Holocaust). Wenn sie es getan haben, können wir es auch.“  

Doch trotz der Beweise für israelische Kriegsverbrechen leugnen Zionisten weiterhin die Gräueltaten Israels und beanspruchen gleichzeitig ihre eigene Überlegenheit. Emeritierter Professor der Universität Haifa, Ilan Pappe, sagt der Denkweise:

„Ich denke, das Selbstbild Israels als moralische Gesellschaft habe ich nirgendwo sonst auf der Welt gesehen. Wir sind das „auserwählte Volk“ (im Altes Testament Die Juden wurden von Gott als sein besonderes Volk ausgewählt. Das ist Teil der israelischen Selbstidentifikation … (Aber) im Grunde hat das Projekt des Zionismus ein Problem … Man kann keinen sicheren Hafen schaffen, indem man eine Katastrophe für andere Menschen verursacht.“ 

Heutzutage ringen mitschuldige westliche Führer und ihre Medienvertreter die Hände über den bedauerlichen Verlust von Zivilistenleben in Gaza und fordern heuchlerisch eine Zwei-Staaten-Lösung, von der sie wissen, dass sie praktisch unmöglich ist, da Israel die Fläche des palästinensischen Landes von damals 45 Prozent reduziert hat der Teilung auf heute 15 Prozent.

Craig Mokhiber, der kürzlich als New Yorker Direktor des UN-Hochkommissars für Menschenrechte wegen des Versäumnisses der UN, gegen Kriegsverbrechen in Gaza vorzugehen, zurücktrat, sagte in seinem Rücktrittsschreiben:

„Das Mantra der ‚Zwei-Staaten-Lösung‘ ist in den Gängen der UN zu einem offenen Witz geworden, sowohl wegen seiner faktischen Unmöglichkeit als auch wegen seiner völligen Nichtberücksichtigung der unveräußerlichen Menschenrechte des palästinensischen Volkes.“

Schreiben an die Wand für eine Zwei-Staaten-Lösung

Akademikerin Ghada Karmi beim Palästinensischen Literaturfestival 2011. (PalFest/Raouf haj Yihya über Creative Commons)

Nach 75 Jahren kolonialer Unterdrückung des palästinensischen Volkes durch Israel ist es deutlich geworden, dass jede Idee einer Zwei-Staaten-Lösung kaum mehr als ein Feigenblatt für das israelische Apartheidregime geworden ist und der einzige Weg vorwärts ein säkularer, demokratischer Staat ist, der Schutz bietet die Grundrechte und die Gleichheit aller seiner Bürger.

Offensichtlich wird dies nicht über Nacht oder ohne Konflikte geschehen – Israel wird sein vermeintliches Existenzrecht als jüdischer Staat mit der massiven Unterstützung der Westmächte aggressiv verteidigen. Die Palästinenser werden ihre Sehnsucht nach einem Heimatland wie vor der Ankunft europäischer jüdischer Siedler niemals aufgeben – aber die Zeichen stehen an der Wand.

Vor fast zwei Jahrzehnten schrieb der verstorbene palästinensisch-amerikanische Akademiker Edward Said:

„Der Anfang (eines demokratischen Staates) besteht darin, etwas zu entwickeln, das in der heutigen israelischen und palästinensischen Realität völlig fehlt: die Idee und Praxis der Staatsbürgerschaft, nicht der ethnischen oder rassischen Gemeinschaft, als Hauptinstrument des Zusammenlebens.“ 

In jüngerer Zeit warnte der palästinensische Akademiker und Arzt Ghada Karmi:

„Die Vereinten Nationen haben Israel geschaffen und müssen es nun zunichte machen, nicht durch Vertreibung und Vertreibung wie 1948, sondern indem sie ihr trostloses Erbe in eine hoffnungsvolle Zukunft für beide Völker in einem Staat umwandeln.“ 

Aber wenn die UN nicht handeln, sieht Karmi einen apokalyptischeren Weg zum Ende des zionistischen Staates. In ihrem aktuellen Buch Ein Staat: Die einzige demokratische Zukunft für Palästina, Sie schreibt:

„Israel wird den gemeinsamen Staat vehement ablehnen, aber machtlos sein, ihn zu verhindern. … Dies wird nicht allein durch eine Ein-Staaten-Kampagne und Solidaritätsbewegungen geschehen. … sondern vielmehr durch den natürlichen Widerstand der Menschen gegen unerbittliche Unterdrückung, der zum endgültigen Sturz der Unterdrücker führt.“

Wenn dies ohne katastrophale globale Auswirkungen geschehen kann, die die USA und Europa möglicherweise an den Rand des nächsten Weltkriegs bringen, wird sich möglicherweise aus diesem Kampf ein neuer säkularer demokratischer Staat für Juden und Palästinenser entwickeln.

Auf jeden Fall ist es an der Zeit anzuerkennen, dass das zionistische Projekt ein spektakulärer Misserfolg war und der Status quo nicht länger aufrechterhalten werden kann. Israel ist in den Augen der meisten Menschen auf der Welt zu einem Paria-Staat geworden, und der Wind des Wandels heult nun durch die Region.

Stefan Moore ist ein amerikanisch-australischer Dokumentarfilmer. Seine Dokumentarfilme wurden mit vier Emmys und anderen Preisen ausgezeichnet. In den USA war er Co-Direktor von TVG Productions in New York, Serienproduzent bei WNET und Produzent der Hauptsendezeitsendung des CBS News-Magazins 48 STUNDEN. In Großbritannien arbeitete er als Serienproduzent bei der BBC und in Australien war er ausführender Produzent für Film Australia und ABC.

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten können die von widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.

Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder  SPENDEN zu CN'S Winter Kapitalisieren Antrieb

 

40 Kommentare für „Das spektakuläre Scheitern des zionistischen Projekts"

  1. Robert und Williamson Jr
    Januar 11, 2024 bei 15: 34

    Danke Stefan, tolle Sachen hier.

  2. Robert und Williamson Jr
    Januar 10, 2024 bei 21: 50

    Ich bin nicht die Person, die durch einen Kommentar zur jüdischen Bevölkerung Palästinas etwas Historisches hinzufügt. Den meisten, die heute hier kommentieren, ist das ziemlich meisterhaft gelungen. Es ist großartig, die hier enthüllte Geschichte endlich zu sehen.

    Wir dürfen nie vergessen, dass James Jesus Angleton ein Zionist ersten Ranges war. Es wurde gesagt, dass JJA der größte Zionist von allen (bei der CIA) war. Ich bin fest davon überzeugt, dass er, Edward Teller und Zalmon Shapiro alle persönlich dafür verantwortlich waren, dass Israel spezielles Nuklearmaterial und andere technische Hilfe von Insidern der US-Atomenergiekommission erhielt, was zum Teil auf JJs Position bei der CIA zurückzuführen ist.

    Wenn man hinschaut, kann man die Verknüpfung finden. Die Verknüpfung führt dazu, dass Personen, die nie in ein US-Regierungsamt gewählt wurden, ihre Regierungsämter heimlich zur Erreichung dieses Ziels nutzten.

    Wenn Israel keine Atomwaffen hätte, würde es nie die Sonderbehandlung und Berücksichtigung genießen, die es bis heute genießt. Etwas, das es ihnen meiner Meinung nach ermöglicht, überall in der US-Regierung herumzulaufen. Es ist äußerst enttäuschend, dass es den rechten Regierungen Israels gelungen ist, die US-Regierung in einem solchen Ausmaß zu infiltrieren, wie es der AIPAC gelungen ist.

    Ich würde jedem, der bisher hier einen Kommentar abgegeben hat, empfehlen, diese Seite zu nutzen, um sein Wissen darüber zu vertiefen, wie Israel zum Wohltäter der Macht der AIPAC-Lobby im US-Kongress wurde. SIEHE: hXXpts://israelobby.org

    Schauen Sie sich auch das 2-bändige Set von Whitney Webb, One Nation Under Blackmail, an. Ungeachtet dessen ist es angesichts des gewählten Kurses der zionistischen Führung in DC, der den israelischen Völkermord in Gaza unterstützt, sehr offensichtlich, dass die Zeit gekommen ist, diesem dreisten Verhalten der US-Regierung ein Ende zu setzen.

    Ich bin sehr bald fünfundsiebzig Jahre alt, habe in meinem Leben mehr als genug vom zionistischen Verhalten gesehen und betrachte die zionistische Denkweise als Krebsgeschwür unserer Gesellschaft. Unsere Nation kann zwei Herren nicht überleben.

    Danke CN

  3. Jeff Harrison
    Januar 10, 2024 bei 15: 28

    Ein gutes Stück. Ich habe nur einen Kommentar. Am Ende verschenkte ein Land (Großbritannien) Land, das nicht ihm gehörte, an Menschen, die nicht dort lebten. Das taten sie schon seit Jahrhunderten – sie übernahmen das Land anderer Menschen, versklavten die Menschen und stahlen die Früchte ihrer Arbeit. Was kann man nicht mögen? Ständig hört man die Holocaust-Karte spielen, ein Ereignis, das zu diesem Zeitpunkt 80 Jahre alt ist und es in meinen Augen gültig wäre, wenn sie Deutschland, Frankreich und Österreich Land entziehen würden, um dieses neue Israel zu schaffen, aber leider haben sie es getan 'T. Wenn sie sich nicht für eine Kreuzfahrt durch das Römische Reich entschieden hätten, nachdem die Römer ihr kleines Königreich zur Zeit Christi an den Rand gedrängt hatten, hätten sie diese Probleme vielleicht nicht gehabt.

  4. h
    Januar 10, 2024 bei 14: 49

    Tolle Kommentare und interessanter Artikel.

    Vielleicht ist es an der Zeit, dass das Judentum dem Zionismus den Vortritt lässt.

  5. Britton Kerin
    Januar 10, 2024 bei 13: 37

    Ja, es ist seltsam und neu, aber es ist eine schlechte Idee, so zu tun, als wäre seine Gründung noch bösartiger gewesen als die der meisten, wenn nicht aller Staaten. Es ist zum Teil diese unermüdliche Fokussierung auf die Nakba usw., die es so schwierig macht, ansonsten liberale und anständige amerikanische Juden aus der schrecklichen Vampirhülle des liberal-zionistischen Projekts zu befreien.

    Die zionistischen Juden in den USA wurden in der Zwischenzeit erwachsen, als man aufrichtig hoffte, dass die Schrecken der Gründung wie überall unter den Teppich gekehrt werden könnten und Frieden und Wohlstand in einem Land entstehen könnten, das zufällig eine jüdische Mehrheit hatte. Einer der Gründe dafür, dass sie so unglaublich lange gebraucht haben, um zu erkennen, dass der Traum tot ist (und er starb schon im Jahr 67), liegt darin, dass ihre leidenschaftlichsten Gegner die Existenz dieser Zeit überhaupt nicht anerkennen.

  6. Alsbald
    Januar 9, 2024 bei 20: 46

    Ich bin sehr dankbar für die Geschichte Israels/Palästinas … also vielen Dank an Herrn Moore, CN.
    Ohne Kontext sind wir Erdenmenschen nicht in der Lage, uns eine Meinung zu Ereignissen zu bilden … also Unwissenheit, natürliche Reaktion.
    Unglücklicherweise entziehen sich die Kriegsprofiteure der Konzerne der Wahrheit und bedienen vierteljährliche Einkünfte … IOW-Geschichte aufgeteilt in 12 Wochen zur Zeit … … Wahnsinn!

  7. rosross
    Januar 9, 2024 bei 19: 43

    Es gibt ein stichhaltiges Argument dafür, dass die Vereinten Nationen Israel nicht geschaffen haben.

    Zitat:

    Bis 1947 war die Teilung Palästinas keine neue Idee. Es gab bereits seit mindestens 1919 mehrere Vorschläge und Pläne verschiedener Parteien. Einige waren dreister als andere in ihrer Missachtung der Palästinenser und ihrer Rechte, während andere einen halbherzigen Versuch unternahmen, das Wohlergehen der Palästinenser in Einklang zu bringen Palästinenser mit der Tatsache, dass sie dabei waren, den Großteil ihres Landes an neu angekommene Siedler zu verlieren.

    Ich möchte mich nicht mit den Einzelheiten des Teilungsplans von 1947 befassen und ihn auch nicht aus praktischer oder moralischer Sicht analysieren [Sie können hier mehr darüber lesen]. Vielmehr geht es in diesem Artikel mehr um die Behauptungen rund um die UN und das Fortbestehen des Mythos, sie hätten Israel gegründet, insbesondere durch die UN-Resolution 181.

    Um es klar zu sagen: Die UNGA-Resolution 181 hat Palästina einfach nicht geteilt. Es handelte sich tatsächlich um einen Teilungsplan, der als Empfehlung zu verstehen war und dass die Angelegenheit an den Sicherheitsrat weitergeleitet werden sollte. Aber verlassen Sie sich nicht auf uns. Wir empfehlen Ihnen, die tatsächliche Resolution zu lesen und zu prüfen, ob Sie zu den gleichen Schlussfolgerungen gelangen. Die Resolution verpflichtet das palästinensische Volk in keiner Weise dazu, sie anzunehmen, insbesondere angesichts des unverbindlichen Charakters der Resolutionen der UN-Generalversammlung.

    Der Sicherheitsrat versuchte seinerseits, auf der Grundlage der Empfehlung der UN-Generalversammlung eine Lösung zu finden, konnte jedoch keinen Konsens erzielen. Viele kamen zu dem Schluss, dass der Plan nicht durchsetzbar sei. Israel wurde von der zionistischen Führung einseitig gewaltsam erklärt, während der Sicherheitsrat noch versuchte, zu einer Lösung zu kommen. Der Plan wurde nie umgesetzt.

    Legale Autorität?
    Es gibt jedoch das Argument, dass der Plan zwar nie verwirklicht wurde, die Empfehlung der Generalversammlung der Vereinten Nationen zur Teilung Palästinas zur Gründung eines jüdischen Staates jedoch die rechtliche Befugnis zur Gründung eines solchen Staates verlieh. Tatsächlich kann dies in der Erklärung zur Gründung des Staates Israel gesehen werden.

    Dieses Argument erlischt, wenn man bedenkt, dass die Vereinten Nationen, sowohl ihre Generalversammlung als auch ihr Sicherheitsrat, nicht befugt sind, politische Lösungen durchzusetzen, insbesondere ohne die Zustimmung derjenigen, die davon betroffen sind. In der UN-Charta gibt es nichts, was den Vereinten Nationen eine solche Autorität verleiht. Tatsächlich wurde dies während der Diskussionen zu diesem Thema zur Sprache gebracht.

    Warren Austin, der US-Vertreter im Sicherheitsrat, erklärte:

    „Die Charta der Vereinten Nationen ermächtigt den Sicherheitsrat nicht, eine politische Lösung durchzusetzen, sei es auf Empfehlung der Generalversammlung oder des Sicherheitsrats selbst. […] Die Maßnahmen des Sicherheitsrats sind mit anderen Worten darauf gerichtet Es geht darum, den Frieden zu wahren und nicht die Teilung durchzusetzen.“

    Darüber hinaus würde dies nicht nur außerhalb der Befugnisse der Vereinten Nationen liegen, sondern auch ihrem Mandat zuwiderlaufen. Dies wurde sogar vom Sonderausschuss der Vereinten Nationen für Palästina selbst angesprochen:

    „Was das Prinzip der Selbstbestimmung anbelangt, so wurde dieses Prinzip zwar am Ende des Ersten Weltkriegs international anerkannt und im Hinblick auf die anderen arabischen Gebiete beibehalten, doch zum Zeitpunkt der Schaffung des ‚A „Dieses Mandat wurde nicht auf Palästina angewendet, offensichtlich wegen der Absicht, dort die Schaffung einer jüdischen Nationalheimat zu ermöglichen.“ Tatsächlich kann man durchaus sagen, dass die jüdische Nationalheimat und das sui generis-Mandat für Palästina diesem Grundsatz zuwiderlaufen.“

    Dies ist ein direktes Eingeständnis, dass die Schaffung einer jüdischen nationalen Heimat in Palästina dem Grundsatz der Selbstbestimmung der bereits dort lebenden Palästinenser zuwiderläuft. Die Vereinten Nationen mussten sich zusammenreißen und eine Ausnahme von ihrer eigenen Charta machen, um die Teilung Palästinas zu empfehlen. Trotz dieser Bemühungen ist es den Vereinten Nationen nicht gelungen, Palästina zu teilen, und selbst wenn dies geschehen würde, wäre die Teilung nichtig, da sie nicht in ihren Zuständigkeitsbereich fällt.

    Darüber hinaus ist der selektive Charakter israelischer Appelle an die UN recht gut dokumentiert. In diesem Fall werden die Vereinten Nationen als oberster Schiedsrichter für Gerechtigkeit und internationalen Konsens angepriesen, aber sobald sie etwas beschließen, das die Interessen Israels betrifft oder Israels Verletzung des Völkerrechts kritisiert, sind sie plötzlich eine feige, korrupte Organisation, die darauf aus ist, Antisemitismus zu verbreiten. Eine Organisation, die als Quelle der Legitimität dargestellt wird, wird sofort verworfen, wenn sie unbequem wird.

    Also nein, Israel wurde nicht durch die Vereinten Nationen gegründet. Israel wurde durch Kriegsführung und die Schaffung von Fakten vor Ort gegründet. Es hat durch das Massaker an Palästinensern und die ethnische Säuberung Hunderter Dörfer Fakten geschaffen

    hxxps://decolonizepalestine.com/myth/the-united-nations-created-israel/

    • Stefan Robert Moore
      Januar 10, 2024 bei 16: 45

      Vielen Dank für diese Perspektive, Roscross – Israel wurde durch pure Brutalität geschaffen, nicht die UN, die keine solchen Befugnisse oder Gerichtsbarkeiten hatte.

  8. rosross
    Januar 9, 2024 bei 19: 24

    Es gibt keine säkularen Juden, weil Juden Anhänger einer Religion sind. Wenn das Judentum nie erfunden worden wäre, hätte es nie einen Juden gegeben.

    „Säkular“ ist ein diskretes Wort für Atheist, bei dem die Religion und ihr Gott völlig abgelehnt werden. Es gibt keine atheistischen Juden aus demselben Grund, aus dem es keine atheistischen Christen gibt, weil es unmöglich ist, ein atheistischer Anhänger irgendeiner Religion zu sein.

    Wenn Sie das Wort „säkular“ verwenden, um einen nicht praktizierenden Juden zu bezeichnen, dann verwenden Sie die Worte falsch. Ein nicht praktizierender Jude ist immer noch Anhänger des Judentums, praktiziert die Religion jedoch nicht.

    weltlich
    [?s?kj?l?]
    ADJEKTIV
    nicht mit religiösen oder spirituellen Angelegenheiten verbunden:

    Säkular bedeutet eine völlige Ablehnung der Religion. Der Autor ist also kein säkularer Jude, sondern ein nichtreligiöser Mensch mit jüdischer Abstammung. Die Zionisten erfanden die Täuschung über atheistische/säkulare Juden, weil sie Atheisten waren, aber jüdisches Geld brauchten, um ihre faschistischen Kolonialträume für Palästina zu finanzieren. Der Zionismus nutzt das Judentum und seine Anhänger aus, und zwar nie mehr als mit der Fantasie säkularer Juden. Der Zionismus ist tatsächlich ein Makel für das Judentum und die Juden und zeigt durch seine Handlungen im Wesentlichen einen tiefen Antisemitismus, dh einen Hass auf das Judentum und die Juden.

  9. Rob
    Januar 9, 2024 bei 15: 41

    Ich bin mit der Geschichte des Zionismus und dem schrecklichen Chaos, das die Juden Israels in dem ihnen gegebenen Land angerichtet haben, gut vertraut. Es gibt jedoch eine Frage, die mich immer beschäftigt hat: Wohin sollten die Juden Europas nach Jahrhunderten schrecklicher Verfolgung im christlichen Europa, die im Nazi-Holocaust gipfelte, gehen? Nach dem Zweiten Weltkrieg gab es keine Nation auf der Erde, die sie wollte – auch nicht die Vereinigten Staaten und die westeuropäischen Nationen. Kann man sich vorstellen, dass jüdische Flüchtlinge in ihre früheren Heimatorte in Deutschland und Osteuropa zurückkehren, wo ihr Leben zur Hölle geworden war? Daher war es das Fehlen einer Alternative, das zur Wahl Palästinas führte, mit dem die Juden zumindest eine gewisse kulturelle und historische Verbindung hatten.

    Mein Punkt ist, dass die Geschichte nicht mit der zionistischen Bewegung im 19. Jahrhundert begann und nicht mit der Ausrufung eines jüdischen Staates namens Israel endete. Es gibt Gründe, warum Palästina als Heimat für Juden ausgewählt wurde. Nichts davon entschuldigt die langjährige Misshandlung und nun den Völkermord am palästinensischen Volk, das das Land zu Recht seine Heimat nennt.

    • Stefan Kaye
      Januar 9, 2024 bei 16: 16

      Ein Heimatland für die Juden (Balfour Dec) bedeutete nicht „einen jüdischen Staat“. Dieser Begriff tauchte erst 1947 auf, war ehrgeizig und ein fataler Fehler. In Israel leben mehrere Millionen Nichtjuden, die mit der Eigenstaatlichkeit die jüdische Identität widerlegen. Dass die Vereinigten Staaten dieser Frist zustimmten, war ein noch größerer Fehler. Seitdem verfolgt es Israel und die USA. Es wäre hilfreich, wenn dieser Begriff gestrichen würde. Natürlich wird das nicht der Fall sein, denn die rechte Mehrheit ist von dem Konzept überzeugt. Dies wird wahrscheinlich das Hindernis für eine Ein-Staaten-Lösung sein, da es den Palästinensern nicht möglich ist, einem Leben in einem jüdischen Staat zuzustimmen.

    • rosross
      Januar 9, 2024 bei 19: 31

      Da die meisten ausreisewilligen europäischen Juden nicht als Kolonisten nach Palästina gingen, sondern in viele andere Länder auswanderten, stand außer Frage, wohin sie gehen sollten. Es ist eine zionistische Hasbara, dass Juden, Anhänger einer Religion, nirgendwo hingehen konnten, weil nur 20 % der israelischen Kolonisten jemals europäische Juden waren, die nach dem Zweiten Weltkrieg Zuflucht suchten.

      Es ist völlig unwahr zu sagen, dass nach dem Zweiten Weltkrieg keine Nation sie haben wollte. Eine große Zahl ging nach Australien und andere in die USA, Kanada, Südafrika, Großbritannien und viele andere Länder.

      Dass einige wenige nach Palästina gingen, lag nicht an fehlenden Optionen, denn der zionistische Plan für Palästina begann in den 1890er Jahren und es gab schon früher jüdische Pläne.

      Zitat: Fast 80 Jahre vor dem Holocaust ließ sich eine Gruppe, die als „Bilu-Pioniere“ bekannt wurde, in Palästina nieder. Sie bestand hauptsächlich aus russisch-jüdischen Siedlern, die ihre Mission in Palästina als eine bahnbrechende Mission betrachteten, die „den physischen Aufbau des Landes als Beitrag sowohl zur Wiederbelebung der jüdischen Nation als auch zum Wiederaufleben jüdischer Männlichkeit und Männlichkeit“ anstrebte. Obwohl diese Gruppe den Zionismus als politische Bewegung, wie wir sie heute verstehen, voraussetzte, wäre es nicht unangemessen, sie protozionistisch zu nennen.

      Den Bilu-Pionieren würden andere Gruppen folgen, beispielsweise die Hibbat Zion. Einige würden scheitern und gehen, andere würden bleiben. Der Wandel in der Qualität und Organisation des zionistischen Kolonialismus begann jedoch im Jahr 1897. Der erste Zionistenkongress fand in der Schweizer Stadt Basel statt und umfasste über 200 Delegierte aus ganz Europa. Das Programm des Kongresses forderte die Gründung eines jüdischen Staates in Palästina und den Beginn der Koordinierung der Ansiedlung von Zionisten dort. Der Zionistenkongress unterschied sich von früheren Versuchen, Palästina zu regeln, dadurch, dass er als erster die Kolonisierungsbemühungen zentral und effektiv organisierte und organisierte.

      Alle diese Bemühungen zur Kolonisierung Palästinas begannen fast ein Jahrhundert vor dem Holocaust und nahmen bereits nach dem Ersten Weltkrieg Fahrt auf. Ende des 1800. Jahrhunderts sandte Theodor Herzl – der Begründer des politischen Zionismus – Briefe an imperialistische Mächte auf der ganzen Welt, um sie zur Unterstützung bei der Kolonisierung Palästinas zu bewegen. Der vielleicht berüchtigtste ist sein Brief an Cecil Rhodes, in dem er argumentiert, dass Großbritannien die Bedeutung der „kolonialen Expansion“ erkannt habe:

      hxxps://decolonizepalestine.com/myth/israel-penance-for-holocaust/

    • Gordon Hastie
      Januar 10, 2024 bei 03: 06

      Die andere Frage ist, warum die Israelis sich dann wie ihre Verfolger verhalten haben, obwohl ihnen von den Vereinten Nationen viel mehr Palästina geschenkt wurde als erwartet. Die Antwort darauf scheint Zionismus – also die Eiserne Mauer – zu sein, so der Titel eines hervorragenden Buches des iranischen Juden Avi Shlaim.

    • Stefan Robert Moore
      Januar 10, 2024 bei 17: 30

      Gute Frage, Rob, und du hast recht, der Großteil der Welt hat die Opfer des Holocaust im Stich gelassen, obwohl viele an anderen Orten als Palästina gelandet sind. Insbesondere die USA – das wäre die natürliche Wahl gewesen, da sie bereits über eine große jüdische Diaspora verfügten – nutzten das antisemitische/antibolschewistische Johnson-Reed-Gesetz von 1924, um die jüdische Einwanderung abzulehnen. Europa, das sich vom Krieg erholte, war keine Hilfe. Im Laufe der Jahrzehnte wurden eine Reihe jüdischer Heimstätten oder Zufluchtsorte vorgeschlagen – die UdSSR, Uganda, Japan, Madagaskar, Alaska, Tasmanien und Nordaustralien – einige realistischer als andere, aber alle von den Zionisten abgelehnt. Angesichts der Tatsache, dass sich die Zionisten seit Jahrzehnten in kleiner Zahl in Palästina niederließen und eine starke internationale Lobby aufgebaut hatten, wurde die UN-Resolution von 1947 zu einer vollendeten Tatsache. Selbst damals garantierten die Vereinten Nationen nicht die Schaffung eines demokratischen Staates, der die gleichen Rechte von Arabern und Juden anerkennt, und das verstieß nicht gegen die UN-Charta, die die Anwendung von Gewalt und die geplanten und durchgeführten ethnischen Säuberungen verbietet sogar schon vor 1947. Stattdessen schuf die UN-Resolution einen Staat, der von Natur aus ungleich ist, in dem es niemals Frieden geben kann und niemand sicher ist. Aus diesem Grund glaube ich, dass die Gründung des israelischen Staates ein spektakulärer Fehlschlag war und dass wir den Anfang vom Ende des Zionismus erleben.

  10. Carl Zaisser
    Januar 9, 2024 bei 14: 06

    Über die Teilungsresolution, UNGA181, wurde im November 1947 abgestimmt, nicht 1948, wie es im Artikel heißt. Was vielen Menschen nicht bewusst ist, ist, dass die Abstimmung über das Thanksgiving-Wochenende auf Druck des Weißen Hauses von Truman verschoben wurde, weil sie sahen, dass die Stimmenauszählung damals GEGEN die Verabschiedung der Resolution war. Truman führte in der Zwischenzeit eine hitzige Kampagne, um Länder zu bestechen und/oder zu bedrohen, die ihre Absicht angekündigt hatten, GEGEN die Teilungsresolution zu stimmen. Die Kampagne funktionierte und als die Generalversammlung zusammentrat, war die Abstimmung erfolgreich. Einzelheiten zu dieser Abstimmung, die unter undemokratischem Druck durchgeführt wurde (was noch schlimmer war, als Palästinenser und arabische Staaten vom UNSCOP-Komitee, das Anfang 1947 Palästina bereiste, nicht angemessen konsultiert wurden), werden auf den ersten Seiten von Collins/Lapierres „ O Jerusalem“ … das allererste Buch zu diesem Thema, das ich gelesen habe, als ich 1982 zu Fuß das besetzte Palästina bereiste. Viel detailliertere Informationen zum Chaos im Weißen Haus von Truman im Vorfeld der Abstimmung (sowohl sein Sec. State Marshall als auch sein Sec. Defense Forrestal Sie lehnten die Verabschiedung der Resolution mit der Begründung ab, dass sie den nationalen Interessen der Vereinigten Staaten widerspreche) wird in John Judis‘ „Genesis: Truman, American Jews, and the Origins of the Israel-Palestine Conflict“ erzählt.

    • Stefan Robert Moore
      Januar 10, 2024 bei 16: 56

      Vielen Dank, Carl, ich muss mich korrigieren – die UN-Resolution 181 wurde 1947 verabschiedet und sollte 1948 umgesetzt werden, als das britische Mandat über Palästina endete. Was Trumans Rolle bei der Verabschiedung der Abstimmung angeht, so wurde er von der jüdischen Lobby, die in der Demokratischen Partei enormen Einfluss hatte, unter Druck gesetzt (und drohte, ihre Unterstützung zu entziehen, wenn Truman nicht mitspielte), und im Nachhinein war Truman Berichten zufolge ruhig verärgert darüber, auf die Eisenbahn gesetzt zu werden.

  11. SingingSam
    Januar 9, 2024 bei 13: 58

    Ein Baum des Bösen lässt die Samen der Selbstzerstörung auf seine eigenen Wurzeln fallen. Hamas und alle anderen im Nahen Osten, die Widerstand leisten, sind Samen der Befreiung, die von Generationen von Außenseitern gesät wurden.

    Die politische Lösung wird nicht von den Juden bestimmt, egal ob sie Zionisten, Nichtzionisten, religiös oder säkular sind. Die Lösung wird nicht von Amerikanern oder Europäern bestimmt.

    Über die Lösung entscheiden bereits jetzt diejenigen, die am meisten zu gewinnen und am wenigsten zu verlieren haben. Die Lösung könnte bald oder in vielen Jahren kommen. Das zu lösende Problem ist nicht die Anzahl der Staaten, sondern der Zustand der Gleichheit zwischen Fluss und Meer.

    • rosross
      Januar 9, 2024 bei 19: 34

      Meine Frage ist: Wenn heute jemand darüber nachdenken würde, ein Stück vom Land eines anderen abzutrennen, damit Anhänger einer Religion von woanders her ihr eigenes Land gründen könnten, das verlangt, dass die gesamte Macht ausschließlich von Anhängern der Religion behalten wird, wer würde das unterstützen? Es? Die von den Vereinten Nationen ausgesprochene Empfehlung zur Teilung, und dabei handelte es sich immer nur um eine Empfehlung, war unmoralisch und illegal, da die Vereinten Nationen kein Recht hatten, ein Land gerichtlich zu teilen.

      Israel wurde im Kolonial- und Völkermordkrieg gegründet und war nie legitim.

      • SH
        Januar 11, 2024 bei 12: 37

        Ah, wer würde das unterstützen …. Dieselben Leute, die Geld in ihre Taschen und Macht in ihre Hände stecken …

  12. Januar 9, 2024 bei 13: 11

    Ein zionistischer Staat hat nicht nur nicht mehr Existenzberechtigung als ein Nazi-Staat oder sogar ein Apartheidsstaat wie das Südafrika der Apartheid-Ära, sondern die Führung Israels hat auch nicht mehr Recht auf Straflosigkeit als die Nazi-Führung. Oder zumindest die duopolische Führung in den Vereinigten Staaten. Andererseits sind Rechte offenbar eine Täuschung, ebenso wie jeder Unterschied zwischen richtig und falsch.

  13. Vinnieoh
    Januar 9, 2024 bei 12: 10

    Hervorragende Zusammenfassung: Natürlich war die Gründung des modernen Staates Israel irreversibel fehlerhaft. Zwei Fehler machen noch kein Recht. Und nein, die Zionisten werden ihre Feinde nicht eliminieren, egal wie viele Attentate sie verüben, und ja, der nächste Aufstand wird noch größer und tödlicher sein als der jetzige.

    Diese Schlusspassage verstehe ich jedoch nicht: „Wenn das (erfolgreiche Revolte) ohne katastrophale globale Auswirkungen passieren kann und die USA und Europa möglicherweise an den Rand des nächsten Weltkriegs bringt, …“ Ich verstehe, dass der Schwanz mit dem/den Hund(en) gewedelt hat ) (sowohl in den USA als auch im Vereinigten Königreich) seit vielen Jahrzehnten, aber zu glauben, dass Europa einen neuen „Kreuzzug“ starten wird, um das zu retten, was Israel jetzt geworden ist, ist meiner Meinung nach sehr unwahrscheinlich. Und die USA versinken politisch so weit, dass sie ihren Hintern nicht mehr mit beiden Händen finden können.

  14. RJPJR
    Januar 9, 2024 bei 11: 48

    Eine Einstaatenlösung wäre eine Rückkehr zum Status quo ante – vor dem britischen Mandat. Es würde nur funktionieren – und zwar sehr gut –, wenn das Land in Kantone wie die Schweiz aufgeteilt wäre, die jeweils über ein hohes Maß an Autonomie verfügen und die Zentralregierung in erster Linie als Koordinator (und Friedensstifter) zwischen den unterschiedlichen Einheiten fungiert, kurz gesagt eine konföderale Union. Das Problem dabei – und damit kämpft die Schweiz seit Beginn des Ersten Weltkriegs – ist, dass eine so schwache Zentralregierung es sehr schwierig, oft sogar unmöglich macht, den militärisch-industriellen Komplex aufrechtzuerhalten, den die Schweizer Rüstungsindustrie so sehnlichst wünscht .

    Der Autor schreibt fälschlicherweise (wie so viele, die über das Thema schlecht informiert sind) über „den UN-Teilungsplan von 1948, der einen jüdischen Staat gründete“. Es gab KEINEN solchen Beschluss. Es ist eine Erfindung und eine tragende Säule der zionistischen Propaganda.

    Im Jahr 1947 gab es eine unverbindliche Resolution der Generalversammlung, Nr. 181, die eine Teilung in Anlehnung an den Plan der Peel-Kommission von 1937 vorschlug, der von den indigenen Gemeinschaften, Juden, Muslimen und Christen, rundheraus abgelehnt worden war, weil er eine Aufteilung vorsah Land, in dem sie alle seit jeher in Harmonie lebten. Nur die zionistischen Siedler unterstützten es. Die Resolution von 1947 wurde nur angenommen, weil die Vereinigten Staaten den lateinamerikanischen Ländern (die damals die Mehrheit bildeten) mit drakonischen Wirtschaftssanktionen drohten, falls sie dafür stimmen würden. Am Ende enthielten sich die meisten von ihnen. Es zählen nur die Stimmen der Mitgliedsstaaten, die abgestimmt haben. Diese Enthaltungen reduzierten die Zahl der stimmberechtigten Mitgliedsstaaten so weit, dass die USA unter ihnen eine einfache Mehrheit aufbringen konnten. Das Vereinigte Königreich weigerte sich, dafür zu stimmen.

    Auch hier handelte es sich um einen unverbindlichen VORSCHLAG, der vorsah, den Juden mehr als 55 % des Territoriums zu geben, obwohl sie kaum 30 % der Bevölkerung ausmachten. Die Kampagne für eine Volksabstimmung, wie sie nach dem Ersten Weltkrieg stattfand, wurde als „spaltend“, rückwärtsgewandt, als Projekt des „gescheiterten“ Völkerbundes usw. angeprangert.

    • Stefan Robert Moore
      Januar 10, 2024 bei 17: 07

      Danke, RJPJR. Sie und andere haben auf diesen wichtigen Unterschied hingewiesen – dass die Resolution 181 nicht bindend war und keinerlei Legitimität für die Gründung eines jüdischen Staates hatte.

  15. Lois Gagnon
    Januar 9, 2024 bei 10: 49

    Das Problem besteht darin, dass das zentralisierte US-Imperium seinen kolonialistischen Siedlerstaat aus strategischen Gründen im Nahen Osten behalten möchte. Deshalb unterstützt es sie zum Nachteil der eigenen Bevölkerung. Damit Israel fällt, muss das Imperium fallen. Nicht, dass das eine schlechte Sache wäre.

    Ich hoffe, dass der IGH die Sache beschleunigt, indem er Israel des Völkermords für schuldig befunden hat. Und dann die USA desselben.

  16. J Anton
    Januar 9, 2024 bei 07: 48

    Ich verstehe, dass eine Ein-Staaten-Lösung die einzig gangbare Lösung zu sein scheint; Andererseits verachten sich diese Fraktionen nach fast einem Jahrhundert des Konflikts so sehr, wie kann man erwarten, dass sie jemals absichtlich koexistieren?

    • K. Balasubramanian
      Januar 9, 2024 bei 11: 11

      „… diese Fraktionen verachten sich gegenseitig so sehr …“

      Die Menschen „verachten“ sich nicht gegenseitig. Die Landräuber verachten diejenigen, deren Land sie begehren, und wollen sie vernichten.

      • J Anton
        Januar 10, 2024 bei 07: 57

        Okay, tut mir leid, dass ich nicht genauer war. Doch wie kann jemand erwarten, dass die „Landrauber“ friedlich mit denen koexistieren, deren Land sie begehren und die sie so lange terrorisiert haben?

  17. Burt
    Januar 8, 2024 bei 23: 47

    Komisch, dass wir bei Bidens Wahl hörten, dass die Wissenschaft zurück sei. Dieselben Menschen unterstützen jetzt bis zum Äußersten diejenigen, die behaupten, Palästina gehöre ihnen, weil ihnen dieses Land in einer jahrtausendealten biblischen Urkunde versprochen wurde.

  18. Anthony F. Shaker
    Januar 8, 2024 bei 23: 37

    Eine gute, ehrliche und gefühlvolle Aussage über ein verrücktes Projekt der Wenigen, das für so viele völlig schief gelaufen ist. Ich verneige meinen Hut vor Ihnen, Mr. Moore. Der neue Massenmörder zuckt zusammen in krankhafter Angst vor seinen Opfern, sein einziger Trost sind die eisigen Finger, mit denen der „Westen“ ihn füttert und anspornt. Mit dem Rücken klebt er an einer verfallenden Stadtmauer, wo er im Elend seines eigenen Traums hockt, dem Massenmörder nachzueifern, der ihm vorangegangen ist.

    • Valerie
      Januar 9, 2024 bei 09: 27

      Kraftvolle, anschauliche Worte von Anthony, die alle schrecklichen Aspekte dieses Verbrechens gegen die Menschlichkeit und seiner Ermöglicher umfassen.

  19. Ace Thelin
    Januar 8, 2024 bei 23: 20

    Viele Palästinenser wurden auch ins Westjordanland und in den Gazastreifen gezwungen. Ich kenne die Zahlen nicht, aber vielleicht blieb sogar die Mehrheit als Flüchtlinge im historischen Palästina. Aber guter Artikel. Durch und durch eine staatliche Lösung. Zwei Staaten sind das unmögliche zionistische Gesprächsthema. Es ist eine tote Idee.

  20. Litchfield
    Januar 8, 2024 bei 22: 01

    Die Gewalt gegen Palästinenser begann, als europäische Juden, insbesondere politische Zionisten aus Russland/Litauen/Polen/Ukraine, begannen, Palästina ins Visier zu nehmen.

    Leute wie Victor Jabotinsky (einer seiner Akolythen und Assistenten war Benzion Netanyahu, Benjamins Vater), Josef Trumpeldor, David Gruen (Ben Gurion), Moshe Arens und andere aus der gleichen Richtung.

    Der Zionismus basierte schon immer auf der Vertreibung der Palästinenser aus Palästina und begann mindestens eine Generation vor der Selbstgründung Israels im Jahr 1948.

  21. Sam F.
    Januar 8, 2024 bei 19: 15

    Der Artikel argumentiert nicht, dass eine Ein-Staaten-Lösung praktikabler sei als eine Zwei-Staaten-Lösung.
    Die Ukraine war eine polarisierte Einstaatenlösung, bevor sie in zwei Staaten zerfiel.
    Auch mehrere osteuropäische Staaten zersplitterten. Die Beispiele gehen weiter und weiter.
    Es sollte klar sein, dass eine Ein-Staaten-Lösung instabil wäre und von einer Gruppe dominiert würde.
    Wir sollten nicht noch einmal von einer „Ein-Staaten-Lösung“ hören, es sei denn, der Artikel bringt ein Argument vor.

    • Carolyn L. Zaremba
      Januar 9, 2024 bei 01: 09

      Als Sozialist unterstütze ich einen sozialistischen Staat, in dem jüdische und muslimische Arbeiter solidarisch sind. Der Zionismus muss als perverse und gewalttätige menschliche Verirrung ausgerottet werden. Die Arbeiterklasse muss sich gemeinsam gegen ihre Unterdrücker wenden.

    • Rebecca
      Januar 9, 2024 bei 05: 18

      Die Palästinenser wären überglücklich, in einem einzigen Staat Israel/Palästina mit gleichen Rechten zu leben; Offensichtlich hassen supremacistische Zionisten die bloße Idee, werden sich aber einfach daran gewöhnen müssen. Es ist wahrscheinlich, oder ich hoffe es zumindest, dass Irland ein einziger Staat wird und fanatische Protestanten in Nordirland ebenso wie fanatische Zionisten akzeptieren müssen, dass sie keine überlegenen Menschen sind.

      • Sam F.
        Januar 9, 2024 bei 15: 18

        Die Vorstellung, dass Zionisten sich „einfach an die Demokratie gewöhnen müssen“, spiegelt den Artikel wider: Beide schlagen keinen Regierungsmechanismus vor, der Tyrannen dazu veranlassen würde, eine Demokratie zu schaffen, die trotz lang verwurzelter erbitterter Konflikte funktionieren könnte. Natürlich nicht, sonst hätten sie es getan. Leider erfordert die Lösung von Problemen die Berücksichtigung der Realitäten von Politik und Macht.

  22. M McL
    Januar 8, 2024 bei 18: 34

    Der Zionismus war nie eine Bewegung mit jüdischer Mehrheit.

    • Jack Stephen HepburnFlanigan
      Januar 9, 2024 bei 05: 33

      Nur um klarzustellen, was du meinst. Ich bin davon überzeugt, dass das Dogma des Zionismus keine Grundlage des jüdischen Glaubens war und dass dieser Vorschlag von der Mehrheit der jüdischen Gemeinden der Welt unterstützt wird. Ich bin mir bewusst, dass einige der deutlichsten Kritiker des Zionismus behaupten, dem jüdischen Glauben anzugehören.

      • Jack Stephen HepburnFlanigan
        Januar 9, 2024 bei 06: 43

        Das Paradoxe ist, dass die Mainstream-Medien und westlichen Politiker im Anschluss an meinen Kommentar jeden glauben machen würden, dass der Kult des Zionismus vom Mainstream-Judentum angenommen wird. Dies wird von der zionistischen Lobby gefördert.

        • Hetro
          Januar 9, 2024 bei 09: 50

          Ja, ein wichtiger Punkt. Es ist eine Erleichterung, den klaren Hinweis dieses Artikels auf die Existenz einer Opposition gegen den Zionismus innerhalb der gesamten jüdischen Gemeinschaft zu lesen. Wie oft lesen wir einfach „die Juden“ als das Problem, ähnlich wie manche „die Weißen“ als das Problem bezeichnen. Eine zu starke Vereinfachung hin zu dummen Verallgemeinerungen belastet das rationale Denken und löst „die unterwürfige Leere“ aus, so dass Klarstellungen zu diesem Thema dringend erforderlich sind.

Kommentarfunktion ist abgeschaltet.