Lawrence Davidson befasst sich mit der Geschichte hinter der Gründung Israels als europäischem Siedlerstaat und wie es dazu kam, das Völkerrecht als eine Gefahr zu betrachten, der man sich widersetzen und überwinden musste.
By Lawrence Davidson
TothePointAnalysis.com
HUman-Wesen zeigen in letzter Zeit nicht ihre besten Fähigkeiten. Beim Thema Klimawandel scheinen sie größtenteils gescheitert zu sein. Beispielsweise wird erwartet, dass „die Durchschnittstemperaturen in den USA bis zum Jahr 2100 um etwa 8 °F oder mehr (4.4 °C) ansteigen“, wenn die derzeit hohe Rate an Treibhausgasemissionen beibehalten wird.
Wenn „sofortige und schnelle Treibhausgasreduzierungen“ erreicht werden, können wir die Erwärmung auf „ungefähr 2.5 °F (1.4 °C)“ begrenzen. Was halten Sie angesichts unseres Mangels an internationalen Institutionen mit der Fähigkeit, Vereinbarungen und Verträge durchzusetzen, für wahrscheinlicher?
Eigentlich sind wir schon seit einiger Zeit auf diese Weise zu kurz gekommen. Ich werde Ihnen ein Beispiel geben, das fast niemand kennt. Es stellte eine Gelegenheit, ein Fenster dar, das Staatssystem des Planeten umzugestalten und seinen Rechtskodex zu erweitern, um relativen Frieden und Zusammenarbeit in der Zukunft zu gewährleisten.
Wie wir sehen werden, haben die Nationalstaaten diesen zivilisatorischen Weg tatsächlich gleich nach dem Zweiten Weltkrieg begonnen. Sie konnten sich jedoch nicht durchsetzen und landeten wieder im Sumpf der Barbarei und eines nahezu ununterbrochenen Krieges. Soviel zur Liebe zu unseren Kindern und zur Sorge um ihre Zukunft.
Hier ist die Geschichte dieser verpassten Gelegenheit:
Erster Weltkrieg und Palästina
Von 1914 bis 1918 führten die „zivilisierten“ Länder des Westens den Ersten Weltkrieg. Neben dem Stellungskrieg, dem Einsatz von Giftgas und der Einführung moderner Tötungsmaschinen wie Panzer und Maschinengewehre (aktualisierte Gatling-Gewehre) wurde der Krieg auch als … geführt eine Folge von Bündnisverstrickungen und zur Verwirklichung imperialer und kolonialer Ambitionen.
Als Beispiel für Letzteres nehmen wir das Versprechen der britischen Regierung aus dem Jahr 1917, im arabischen Palästina eine „nationale Heimat“ für die verfolgten Juden Europas zu schaffen. Dabei handelt es sich um die sogenannte Balfour-Erklärung, bei der eine ehrgeizige westliche imperiale Macht (Großbritannien) einer europäischen Volksgruppe Land im Nahen Osten verspricht – Land, das damals zu einem anderen Reich, dem Osmanischen Reich, gehörte.
Das war nicht so verrückt, wie es scheint: (1) Die Briten sahen in den Juden potenzielle Kriegsverbündete. (2) Die Briten befanden sich im Krieg mit den Osmanen und wollten gewinnen. (3) Der Sieg würde ihr Reich so erweitern, dass es Palästina einschließt. (4) Warum also nicht anfangen, das kaiserliche Eigentum eines anderen zu verteilen, von dem man hoffte, dass es bald die Beute Ihres Sieges sein würde?
Damals und auch in der darauffolgenden Zwischenkriegszeit sahen nur sehr wenige im Westen etwas Falsches an diesem imperialen Taschenspielertrick.
Das Ziel der Ausweitung des Imperiums wurde durch den jahrhundertealten Glauben gestützt, dass die nationale Größe anhand der unterworfenen, beherrschten und in einigen Fällen kolonisierten Ländereien gemessen werden müsse.
Im Westen kam noch die Annahme hinzu, dass die westliche Herrschaft wohltuend sei und die Zivilisation verbreite. Daher sah die westliche Bevölkerung im Allgemeinen in dieser Situation weder ethisch noch moralisch etwas Falsches.
„Das Ziel der Ausweitung des Imperiums wurde durch den jahrhundertealten Glauben gestützt, dass die nationale Größe anhand der unterworfenen, beherrschten und in einigen Fällen kolonisierten Ländereien gemessen werden sollte.“
Damals versuchten britische Führer, den Arabern Palästinas diese Logik zu erklären. Winston Churchill, der damalige britische Kolonialminister, hielt im April 1921 in Jerusalem ein Treffen mit lokalen palästinensischen Führern ab.
Er sagte ihnen, dass der Zionismus, die Bewegung für eine jüdische nationale Heimat, die die Kolonisierung Palästinas beinhaltete, „das Land bereichern würde und sie [die Araber] an dem Fortschritt teilhaben würden.“ (Weitere Informationen finden Sie auf Seite 43 meines Buches von 2001. Amerikas Palästina von University Press of Florida.)
Wir wissen jetzt, dass dies nicht passieren würde, aber Churchill glaubte damals wahrscheinlich, was er sagte: Eine steigende Flut lässt alle Boote schwimmen.
Es ist wichtig anzumerken, dass es zu dieser Zeit keine internationalen Regeln gegen Imperialismus oder Kolonialismus gab. So könnte eine europäische Macht dazu übergehen, fremde Länder zu kontrollieren, wie Edward Said es ausdrückte, „unter völliger Missachtung sowohl der Anwesenheit als auch der Wünsche der einheimischen Mehrheitsbevölkerung“. Die Annahme war, dass die Einheimischen einfach nicht wussten, was gut für sie war.
Obwohl Europas Juden lange Zeit Opfer der „christlichen Zivilisation“ waren, teilten sie das westliche Gefühl der kulturellen Überlegenheit, und diese Haltung hatte vorhersehbar Konsequenzen, als Zionisten nach Palästina kamen.
Tatsächlich waren die Palästinenser dabei, den Status von Menschen zweiter Klasse zu erben, den die europäischen Juden abzuwerfen versuchten.
Ohne jegliche ethische oder moralische Bedenken erklärte Chaim Weizmann, Führer der Zionistischen Weltorganisation (und derselbe Mann, dem Balfour in Palästina eine „nationale Heimat“ versprochen hatte), im Jahr 1943 dem Personal kategorisch die Erklärung Die Abteilung für Angelegenheiten des Nahen Ostens (NEA) des US-Außenministeriums erklärte, dass „Palästina nie wieder ein arabisches Land sein könnte“. (Siehe Seite 150 von Amerikas Palästina.)
Das NEA-Personal hielt dies für eine Hybris von Weizmanns Seite. Leider nutzte die junge zionistische Lobby in den USA innerhalb von fünf Jahren ihren Einfluss bei Präsident Harry Truman, um die Mitarbeiter des Außenministeriums, die den Zionismus nicht mochten, zu versetzen oder zwangsweise in den Ruhestand zu versetzen.
Nach dem Zweiten Weltkrieg änderten sich die Dinge
Lassen Sie uns nun einen Schritt weitergehen und den Stand der Weltpolitik von 1945 bis 1950 überprüfen. Seit 28 sind nur noch 1917 Jahre vergangen, doch jetzt stellen wir fest, dass sich die Dinge radikal verändert haben. Der Zweite Weltkrieg hatte selbst die Gewinner weitgehend in den Bankrott getrieben, und die Schrecken der Nazi-Gräueltaten hatten fast allen große Angst eingejagt.
„Obwohl Europas Juden lange Zeit Opfer der ‚christlichen Zivilisation‘ waren, teilten sie das westliche Gefühl der kulturellen Überlegenheit.“
Als Folge des Beinahe-Bankrotts verloren Imperialismus und Kolonialismus etwas an Glanz. Durch den Krieg verarmt, waren die westlichen Bevölkerungen nicht bereit, weiterhin exorbitante Steuern zu zahlen, um ihre Reiche zu unterstützen.
Dies wiederum veranlasste die politische Führung des Westens, einige schneller als andere und andere erst nach blutigen Kolonialkriegen, sich in Richtung Dekolonisierung zu bewegen. Dies galt insbesondere für Großbritannien.
Das Britische Empire, über dem „die Sonne nie unterging“, das größte westliche Kolonialunternehmen, verwandelte sich in ein Commonwealth. Dieses Gesetz schuf viele neue unabhängige Staaten und ermöglichte die Freizügigkeit der Arbeitskräfte innerhalb des Commonwealth. Auf beispiellose Weise verwandelte dies England in ein multirassisches und multiethnisches Land.
Gleichzeitig ermutigten die Schrecken des Zweiten Weltkriegs, die vom Holocaust bis zum Einsatz von Atomwaffen reichten, zu Bemühungen, dem Verhalten von Nationalstaaten Grenzen zu setzen. Infolgedessen wurde das Völkerrecht rasch erweitert:
Es wurden Verträge und „allgemeine Erklärungen“ ausgearbeitet, die das Verhalten der Nazis ächteten. Durch einen Vertrag wurde Völkermord geächtet und schließlich zu einem Verbrechen gegen die Menschlichkeit erklärt.
- Die Vierte Genfer Konvention wurde geschaffen, um „den humanitären Schutz für Zivilisten in einem Kriegsgebiet zu regeln“.
- In Den Haag wurde ein Internationaler Gerichtshof eingerichtet. Jetzt ergänzt durch den ICC.
- Schließlich gab es noch die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte, die laut Eleanor Roosevelt „ein großes Ereignis im Leben der Menschheit“ darstellte. Es garantierte unter anderem das Recht jedes Einzelnen, „sein Leben frei, gleichberechtigt und in Würde zu führen“.
[Siehe auch: Craig Murray: Aktivierung der Völkermordkonvention und Palästinenser verklagen US-Führer wegen Beihilfe zum israelischen Völkermord und Unter Berufung auf die Völkermordkonvention gegen Israel]
Im Wesentlichen hatten die Verbrechen der Nazis die Öffentlichkeit und ihre Führer so erschüttert, dass das Ergebnis internationale Gesetze und Erklärungen waren, die einen Leitfaden für eine bessere Welt boten – eine Reihe neuer Standards zivilisierten Verhaltens. Leider würden sich die Hoffnungen auf eine Durchsetzung durch die neuen Vereinten Nationen als ernstes Problem erweisen.
Die Vereinten Nationen wurden durch das Veto des Sicherheitsrates gegen die Siegermächte des Zweiten Weltkriegs behindert und es fehlte ihr an einer unabhängigen Einnahmequelle. Damals gab es einen innovativen Vorschlag, die Souveränität über die Ozeane und ihre Ressourcen den Vereinten Nationen zu übertragen, der jedoch nie umgesetzt wurde. Stattdessen waren die Vereinten Nationen auf staatliche Mitgliedsbeiträge angewiesen.
Der unvorhergesehene Widerspruch
Fast sofort würde dieses neue Weltpotenzial durch einen inhärenten Widerspruch untergraben – die kolonialen Ambitionen der Hauptopfer des Zweiten Weltkriegs.
Dies führt uns zurück zur zionistischen Bewegung und zum britischen Versprechen einer nationalen Heimat. 1948 erreichten die Zionisten ihre Ziele und riefen den Staat Israel aus.
Bedauerlicherweise widersprachen die Gründung eines europäischen Siedlerstaates und das darauffolgende Verhalten Israels dem Geist der Dekolonisierung nach dem Zweiten Weltkrieg, was jedoch nur den arabischen Staaten auffiel. Letztendlich sollte sich der Widerspruch für die Reformen nach dem Zweiten Weltkrieg als fatal erweisen.
Man kann spekulieren, dass nur eine geringe Chance bestand, dass die israelische Führung den Widerspruch überwinden würde, indem sie dem in den neuen Verträgen und Erklärungen vorgegebenen Weg folgte. Es gab Juden, die als „Kulturzionisten“ bekannt waren und die ein religiöses und kulturelles Zentrum für Juden in Palästina errichten wollten, während sie gleichzeitig auf die Gründung eines demokratischen, binationalen, jüdisch-palästinensischen Staates drängten.
Wie sich herausstellte, entschieden sich die Zionisten, die Israel führten, diesen Weg nicht zu verfolgen. Warum nicht? Ihre jüngste Geschichte hat sie bis zum Äußersten ethnozentrisch gemacht – sie wurden durch schreckliche Diskriminierung auf sich selbst zurückgedrängt und erreichten den Punkt des Völkermords.
Unter diesen Umständen machte es keinen Unterschied, dass die Palästinenser und die Araber im Allgemeinen nichts mit dieser fast tödlichen Phase des europäischen jüdischen Lebens zu tun hatten. Die „neue jüdische Persönlichkeit“, die im zionistischen Israel herangezogen werden sollte, sollte aggressiv und ausgrenzend sein. Diese neu hinzukommenden Europäer hatten (und haben immer noch) das Ziel, einen Staat allein für ihre Gruppe zu schaffen.
Dies war der genau entgegengesetzte Weg zu dem, den die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte und die Vierte Genfer Konvention vertraten.
Umgeben von einem indigenen „Anderen“ können Sie Ihren exklusiven Status nur durch diskriminierende Praktiken und Gesetze erreichen. So wurde Israel zu einem Staat, der das Völkerrecht als eine Gefahr ansah, etwas, dem man sich widersetzen und das man überwinden musste.
In den meisten Fällen wurden diese Bemühungen von Israels wichtigstem Verbündeten, den Vereinigten Staaten, unterstützt – die eine eigene Siedler-/Kolonialgeschichte hatten.
Palästina und unsere Zukunft
In der Zeit nach 1948 wurde der palästinensische Widerstand gegen den zionistischen Kolonialismus im Westen als Terrorismus angesehen. Und manchmal war es so. Aber denken Sie daran, Als allgemeines Prinzip gilt: Es sind die Taktiken des Unterdrückers, die den Kontext für die Taktiken der Unterdrückten schaffen.
Die unverhältnismäßigen Racheakte Israels als Reaktion auf frühe grenzüberschreitende Einfälle der Palästinenser führten zusammen mit Israels massivem Waffenvorsprung, der einen klassischen Guerillakrieg unmöglich machte, zu Terrorakten, die in bestimmten Phasen des palästinensischen Widerstands eingesetzt wurden.
[Siehe auch: Craig Murray: Das Recht auf Selbstverteidigung]
Nichtsdestotrotz haben sich die meisten Palästinenser neben einem eigenen Staat schon immer Gleichheit zwischen Rasse und ethnischer Herkunft und Religionsfreiheit im Rahmen der Rechtsstaatlichkeit gewünscht – dieselben Dinge, für die Verträge und Erklärungen nach dem Zweiten Weltkrieg standen.
Somit steht der palästinensische Kampf zumindest symbolisch für die bessere Welt, die sich so viele – darunter auch die Juden – am Ende des Zweiten Weltkriegs gewünscht hatten.
„Als allgemeines Prinzip ist es die Taktik des Unterdrückers, die den Kontext für die Taktik der Unterdrückten schafft.“
Durch die Ausgrenzung und Verfolgung der Palästinenser haben die Israelis entschieden Stellung gegen eine solch bessere Zukunft bezogen. Tatsächlich gibt es jetzt eine fortlaufende Anstrengung – ein fortlaufendes zionistisches Projekt –, die Welt rückwärts zu bewegen, sodass frühere kolonistische/rassistische Praktiken wieder akzeptabel sind.
Die beunruhigende Wahrheit ist, dass Israel mit seinem Versuch, die Uhr zurückzudrehen, seinen Willen durchzusetzen scheint. Im Rest der Welt, insbesondere in der westlichen Welt, schweigen Regierung und diplomatische Bürokratien entweder über das Verhalten Israels oder unterstützen es aktiv. Solche Positionen untergraben internationale Gesetze und Konventionen – genau das, was die zionistischen Israelis wollen.
Unterstützung der Entzivilisierung
Während die Israelis die Welt in eine rassistische, vorprogressive Ära zurückziehen, folgen die USA diesen Bemühungen und subventionieren sie finanziell. Die amerikanischen Steuerzahler tragen daher dazu bei, einen Prozess der Dezivilisierung zu finanzieren.
Manche Leser denken vielleicht, das sei eine Übertreibung, aber das ist nicht der Fall. Israels gegenwärtige völkermörderische Aktion in Gaza sollte deutlich zeigen, wie tief der zionistische Staat gesunken ist. Sein Verhalten geht so weit über eine vernünftige Reaktion auf den Angriff der Hamas vom 7. Oktober hinaus (der selbst ein Racheakt für Israels Verarmungspolitik im Gazastreifen war), dass es sich lediglich um selbst auferlegte Blindheit handelt, seinen kriminellen Charakter zu leugnen.
Die Massenvernichtung Israels im Gazastreifen ist eine der schlimmsten Straftaten eines Staates seit dem Zweiten Weltkrieg.
Für diejenigen, die unlogisch genug sind, es für antisemitisch zu halten, auf solch enorme zionistische Sünden hinzuweisen, möchte ich auf die wachsende Zahl von Juden in der Diaspora hinweisen, die Israels Vorgehen verurteilen. Ich schließe mich ihnen an.
Israel ist nicht repräsentativ für alle Juden. Und Israels Ziele und Führung stellen wohl einen Verrat an den besten jüdischen Werten dar. Auf diese seltsam verworrene Art und Weise sind die Zionisten der wahre Feind der Juden.
Lassen Sie uns abschließend einen kurzen Blick auf die Liste der 74 Länder werfen, die der UN-Charta beitreten. Dabei handelt es sich um den sogenannten Multilateralismus-Index, der bewertet, wie diese Länder die Charta der Vereinten Nationen und ihre Ziele einhalten.
Ratet mal, wer ganz unten ist? Sie haben es verstanden, die Vereinigten Staaten von Amerika. Ratet mal, wer der Vorletzte ist? Schon wieder richtig. Es ist Israel. Genug gesagt.
[Siehe auch: USA und Israel liegen bei der Einhaltung der UN-Charta auf dem letzten Platz]
Lawrence Davidson ist emeritierter Professor für Geschichte an der West Chester University in Pennsylvania. Seit 2010 veröffentlicht er seine Analysen zu Themen der US-amerikanischen Innen- und Außenpolitik, des internationalen und humanitären Rechts sowie israelisch-zionistischer Praktiken und Politiken.
Dieser Artikel stammt von seiner Website, TothePointAnalysis.com.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Dann kam Israel – NAKBA kam auch
Großbritannien gab Land – unrechtmäßige Herrschaft.
Palästina existierte
Israel blieb hartnäckig –.
Palästina – überlebt – Israel der Ghul
„Israels Massenvernichtung im Gazastreifen ist eine der schlimmsten Straftaten eines Staates seit dem Zweiten Weltkrieg. ”
Eine offensichtliche Tatsache, die weder entschuldigt noch vergessen werden sollte …
Aber sie werden damit durchkommen.
Palästinenser in Gaza, im Westjordanland und sogar als israelische „Bürger“ werden weiterhin ausgelöscht.
Als ich versuchte, darüber zu sprechen, was ich darüber gelernt habe, sagen einige: „Aber was kann man dagegen tun?“ " Oder. „Es ist hoffnungslos … warum sollte man sich die Mühe machen?“ Oder: „Wer sich um Menschen kümmert, Tiere sind besser.“ ”
Warum sollten Sie sich an internationale Standards der Gerechtigkeit halten, wenn GOTT an Ihrer Seite ist und Ihnen befiehlt, nichts am Leben zu lassen, was atmet? Derselbe Gott, der Ihnen das Land versprochen hat, als wäre Gott ein göttlicher Immobilienmakler.
„Amerikanische Steuerzahler tragen daher dazu bei, einen Prozess der Dezivilisierung zu finanzieren. ”
Insgesamt zu wahr – aber nicht freiwillig. Ich werde mich im November rächen.
Vielen Dank für diese Geschichte, von der ich vieles nie erfahren hatte. Alle bis auf 13 Mitglieder des Repräsentantenhauses stimmten kürzlich für die Resolution, die Antisemitismus mit Antizionismus gleichsetzt. Sie hätten diese Geschichtsstunde vor der Abstimmung nutzen können. Aber angesichts der Macht der AIPAC bei der Beeinflussung amerikanischer Wahlen und der diskriminierenden Befugnisse der Mitglieder des Repräsentantenhauses, den Unterschied zu analysieren, der durch die Anziehungskraft dessen abgeschwächt wird, auf welcher Seite ihr Brot großzügiger mit Do-re-me (die Hälfte von ihnen sind Millionäre) gebuttert ist, die Der intellektuelle Aufwand, geschweige denn der Wille, tatsächlich zu lernen und sich von einem solchen Aufsatz herausfordern zu lassen, schien einfach nicht so wichtig zu sein. Wahrscheinlich. Warum arbeiten und sich nicht etwas besorgen, das Ihre Wiederwahlstatistiken steigert? Abgesehen davon, dass Moral und das, was man Ethik nennt, im selben Land wie dieses heikle, gefühlvolle Mitgefühl liegen, sind Männer immer noch Männer. Keine Fotzen. Waffen sind König! Bombardiert ihre Barone. Mann, oh Mann, diese Streubomben rocken! Krank. Ernsthaft.
Das zeigt nur, dass man sich nicht darauf verlassen kann, dass Menschen Probleme ohne Gewalt und Krieg lösen können …
Was für ein wunderbarer, aufschlussreicher Kommentar – „Der wahre Feind der Juden sind die Zionisten.“ Ich finde es ärgerlich, dass Israel
erklärt, dass es „die Heimat des jüdischen Volkes“ sei. Es gab nie ein Referendum des jüdischen Volkes darüber, dass Israel uns vertreten würde. Auch Israel zerstört den fundamentalen jüdischen Wert der sozialen Gerechtigkeit. Israel sollte eine Heimat für alle sein
seine Bewohner, nicht nur die Juden.
Es ist wahrscheinlich, dass es die Menschen sind, die Israel verbessern werden; die vielen israelischen Friedens- und Menschenrechtsgruppen sowie jüdische
Palästinensische Zusammenarbeit zur Schaffung einer Zukunft, in der alle in Würde und Frieden leben; frei und gleich.
Balfour, Rothschild und Herzl waren rassistische, imperialistische Zio-Freak-Mitglieder der globalen herrschenden Klasse.
Die zionistischen Rassisten sollten alle umgehend nach Europa, Brooklyn, Jersey, Philadelphia und Russland zurückkehren. Sie haben keinen vernünftigen Anspruch auf das Land, auf dem sie derzeit sitzen, nicht einmal auf Israel selbst, das ihnen durch Holocaust-Schuld und Übergriffe bei den Vereinten Nationen geschenkt wurde
Eine Zwei-Staaten-Lösung wird niemals funktionieren, da paranoide Israelis an ihren Grenzen nur Unheil anrichten würden.
Eine Ein-Staaten-Lösung wird nicht funktionieren, da paranoide zionistische Rassisten nicht friedlich und demokratisch mit den Palästinensern leben können, die sie seit einem Jahrhundert töten und unterdrücken.
Hören Sie auf, hilflose palästinensische Säuglinge und Kleinkinder zu bombardieren.
Kontext, ein interessantes, wenn auch deprimierendes Konzept. Gerechtigkeit, Gerechtigkeit, Menschenrechte, internationales Recht: nicht vorhanden. Wenn die Nazis so waren, wie die Geschichte sie beschreibt, dann scheinen die aktuellen Aktionen Israels, der Vereinigten Staaten und der NATO-Mitgliedstaaten nicht besser zu sein. Vielleicht waren sie es nie.
Auf beiden Seiten gibt es Leute, die dieses Problem verursachen. Ja, die Zionisten, aber auf der anderen Seite standen immer die Palästinenser, die immer die völlige Vernichtung der Juden gefordert und dafür gekämpft haben. Solange diese beiden Gruppen ihre Macht entfalten dürfen, wird es keine Lösung für die Situation geben.
Gäbe es nicht im Laufe der Jahrtausende Muslime, die Juden als „Leute des Buches“ betrachteten, gäbe es heute möglicherweise keine nicht assimilierten Juden mehr. Ihre Prämisse ist sehr ungenau. Die Ablehnung des Rechts Israels, als Theokratie zu existieren, ist nicht gleichbedeutend mit der Forderung nach jüdischem Völkermord.
Gönnen Sie sich eine Pause! Die Palästinenser wurden von den zionistischen Landräubern völlig unterdrückt und vertrieben.
Der Mist auf beiden Seiten ist ermüdend und wird in erster Linie von heimlichen Zionisten verbreitet, die erkennen, dass das Overton Window dieses Thema derzeit ausweitet, um endlich auch zu erwähnen, wie gewalttätig und repressiv Israel in den letzten Jahrzehnten gegenüber den einheimischen Palästinensern vorgegangen ist, die entwurzelt wurden. „gefunden“, täglich misshandelt und ermordet.
Absolut zielführend!
Danke.
Ich sage das nur ungern, weil ich Christ bin, aber es stimmt trotzdem, dass die Juden in der Vergangenheit unter muslimischen Regierungen weitaus besser behandelt wurden als unter sogenannten christlichen Regierungen.
Warum hassen Sie es, das zu sagen, was Sie gesagt haben?
Ist es nicht die Wahrheit, die uns frei macht?
Wenn Sie mythische biblische Bestätigung benötigen, um die Wahrheit, wie Sie sie kennen, auszusprechen, lesen Sie: Johannes 8:31 und 32:
Zu den Juden, die ihm geglaubt hatten, sagte Jesus: „Wenn ihr an meiner Lehre festhaltet, seid ihr wirklich meine Jünger.“ Dann wirst du die Wahrheit erfahren, und die Wahrheit wird dich befreien.‘
Vermutlich wurden diese Worte damals im vorinstitutionellen Christentum gesprochen!