Auch Kanada, Israel und drei pazifische Inselstaaten stimmten am Dienstag in der Generalversammlung gegen das, was seit 1967 internationales Recht ist – nämlich, dass Israel seine Besetzung der syrischen Golanhöhen beenden muss. 
By Joe Lauria
Speziell zu Consortium News
TDie Generalversammlung der Vereinten Nationen stimmte mit 91 Ja-Stimmen und 8 Nein-Stimmen bei 62 Enthaltungen für die Bestätigung der Resolutionen 242 von 1967 und 497 von 1981 des UN-Sicherheitsrats, die fordern, dass Israel seine Kontrolle über die Golanhöhen aufgibt und sie an Syrien zurückgibt.
Auflösung 242 (1967) spricht von der „Unzulässigkeit des Gebietserwerbs durch Krieg“ und „fordert den Abzug der israelischen Streitkräfte aus den im jüngsten Konflikt besetzten Gebieten“, der sechs Tage vom 5. bis 10. Juni 1967 dauerte. Israel begann den Krieg und nahm die Golanhöhen von Syrien, Gaza von der ägyptischen Verwaltung, den Sinai von Ägypten und das Westjordanland von der jordanischen Kontrolle.
Resolution 497 (1981) bekräftigt außerdem, „dass der gewaltsame Erwerb von Territorium im Einklang mit der Charta der Vereinten Nationen, den Grundsätzen des Völkerrechts und den einschlägigen Resolutionen des Sicherheitsrats unzulässig ist“ und „beschließt, dass die israelische Entscheidung, sie durchzusetzen, unzulässig ist.“ Gesetze, Gerichtsbarkeit und Verwaltung in den besetzten syrischen Golanhöhen sind null und nichtig und ohne internationale Rechtswirkung“ und „verlangt, dass Israel, die Besatzungsmacht, seine Entscheidung unverzüglich zurücknimmt.“
Bis auf einige Pro-Israeli Stimmen, werden diese Resolutionen fast allgemein als für Israel rechtsverbindlich angesehen, da alle Resolutionen des Sicherheitsrats für alle Nationen bindend sind. Resolutionen des Sicherheitsrats schaffen internationales Recht, auch für Länder, die dagegen stimmen. Die Resolutionen 242 und 497 wurden jedoch einstimmig angenommen, was bedeutet, dass sowohl die Vereinigten Staaten als auch Großbritannien, beide Mitglieder mit Vetorecht, für beide gestimmt haben.
Am Dienstag unter Bezugnahme auf die Nummern 242 und 497 gegen die Resolution zu stimmen, wie es die Vereinigten Staaten und Großbritannien taten, hieße, ihre eigenen Stimmen von 1967 und 1981 zu missachten und die Legitimität des Völkerrechts zu untergraben. Zwei der anderen fünf Augen schlossen sich ihnen an, um sich diesem Gesetz zu widersetzen: Kanada und Australien. Neuseeland und Europa enthielten sich als Block der Stimme.
Sehen Sie sich die Reden während der Versammlungssitzung am Dienstag an. Riyad Mansour, der palästinensische UN-Botschafter, lieferte um 26:00 Uhr einen beunruhigenden Bericht über die Verwüstung seines Volkes in Gaza:
Joe Lauria ist Chefredakteur von Nachrichten des Konsortiums und ein ehemaliger UN-Korrespondent für Ter Wall Street Journal, Boston Globeund andere Zeitungen, darunter Die Montreal Gazette, das Londoner Tägliche Post und Das Star von Johannesburg. Er war investigativer Reporter für die Sunday Times aus London, Finanzreporter für Bloomberg News und begann seine berufliche Tätigkeit als 19-jähriger Streicher für Die New York Times. Er ist Autor zweier Bücher, Eine politische Odyssee, mit Senator Mike Gravel, Vorwort von Daniel Ellsberg; Und Wie ich verloren habe von Hillary Clinton, Vorwort von Julian Assange. Er ist unter erreichbar [E-Mail geschützt] und auf Twitter verfolgt @unjoe
Als Australier schäme ich mich zutiefst.
Jack
Die zeitgenössische Demokratie ist für mich griechisch. Das klassische demokratische Athen ist wie die biblische Geschichte nur ein weiterer prähistorischer Mythos der Geschichte!
Israel basierte nicht auf demokratischen Grundsätzen, was ich anerkenne, da es auf dem Land bereits indigene Völker gab, die dort seit Jahrtausenden gediehen. Der Staat Israel wurde willkürlich aus dem biblischen Mythos abgeleitet, zum Nachteil derjenigen, die tatsächlich ununterbrochen über Jahrtausende und seit Menschengedenken auf dem Land lebten.
Seit die ersten Europäer den nordamerikanischen Kontinent betraten, wurde mit der Ausrottung der indigenen Völker faktisch abgeschafft, was heute als Demokratie gilt.
Indien war möglicherweise bis 1757 demokratisch, als die Briten erstmals offiziell mit der Kolonisierung des Ortes begannen.
Welche Form der Demokratie auch immer existiert haben mag, verschwand in den Gewändern des europäischen Monopolimperiums, bis der Raj – dieselbe brutale Monarchie – dem Nationalstaat Indien souveräne Unabhängigkeit gewährte.
Auch Amerika war nie ein „Land ohne Menschen, für Menschen ohne Land“. Die USA wurden auf dem gleichen Irrtum gegründet wie Israel.
Um es diplomatisch auszudrücken: Die Siedler haben von Anfang an eine „getrennte Entwicklung“ durchgesetzt.
„Getrennte Entwicklung“, wie die Welt heute Zeuge ist, ist KEIN isoliertes „Ding“ der vergessenen Vergangenheit! In Israel besteht der Unterschied darin, dass es erst seit 75 Jahren besteht!
Wenn die Evolution – der allmähliche Entwicklungsfortschritt der „Menschheit“, insbesondere von einer einfachen zu einer komplexeren Form – heute irgendeine Aktualität hat, sind die negativen Theorien des Rassismus ungültige Trugschlüsse, doch die Folgen davon waren für die Menschheit im gesamten Zeitalter der so- Evolution genannt.
Zu diesem besonders dramatischen Zeitpunkt in der Geschichte, zu diesem besonderen Anlass; Wird die erneute Bestätigung der UN-Sicherheitsratsresolutionen zur Missachtung des Völkerrechts durch Israel endlich in Kraft treten und durchgesetzt werden?
Oder wird Israel dieses Mal freiwillig zur Besinnung kommen, ohne einen Kampf auf Leben und Tod? Wird es seinen teuflischen langfristigen Plan der ethnischen Säuberung des gesamten Territoriums aufgeben, das es ausschließlich als sein eigenes, von Gott gegebenes Land betrachtet?
Und offenbar war bis zu diesem Zeitpunkt die Mehrheit der Weltbevölkerung trotz der gegenteiligen Abstimmung in den Vereinten Nationen zahnlos, die dämonischen Pläne Israels zu durchkreuzen.
Die demokratisch gewählte Partei, die das Konzentrationslager Gaza leitet, hat endlich die Mittel gefunden, sich gegen Israel zu behaupten, und zwar auf die einzige Art und Weise, die eine Wirkung erzielt hat, die Israel versteht, und die tatsächlich einen Unterschied in seiner 75-jährigen Fähigkeit zur Unterdrückung und Unterdrückung des Status quo gemacht hat Ermordung unschuldiger palästinensischer Araber in dem Land, in dem sie jahrtausendelang gediehen waren, bevor vertriebene europäische Flüchtlinge und „andere“ eintrafen.
Die amerikanischen „Jim-Crow“-Gesetze der späten 1870er Jahre bis zur Ära der Bürgerrechte; ab den 1950er Jahren waren die Vorläuferregeln der institutionellen „Apartheid“ in Südafrika, von 1948 bis zum Sturz des europäischen Rassismusregimes in den 1990er Jahren.
Bei beiden Ausdrücken handelt es sich um identische Terminologien zur Durchsetzung der Trennung der Menschen voneinander.
Die gewaltsame Trennung der palästinensisch-arabischen Bevölkerung von den Zionisten in Palästina-Israel ist nichts weniger als Apartheid, welche beschreibenden Worte auch immer verwendet werden.
Weder Amerika noch Südafrika oder Israel basierten auf dem zeitgenössischen Vorstellungsverständnis demokratischer Prinzipien.
Alle drei – von Minderheiten geführte Einheiten – behaupteten unter Berufung auf ihre Bibeln irgendwann in ihrer verabscheuungswürdigen Sozialgeschichte, dass sie im Namen des menschlichen Fortschritts die Menschheit zu unzivilisierten Wesen, Wilden oder „menschlichen Tieren“ bringen würden!
Und heute, in diesem Moment der sich wiederholenden Geschichte, steht die Welt erneut an der Schwelle zur eindeutig „endgültigen Lösung“ WW. Der einzige Unterschied besteht dieses Mal darin, dass dieser ewig andauernde Holocaust mit der Vernichtung von uns allen auf Mutter Erde enden wird.
Wer ist schuld? Jeder von uns in den privilegierten Teilen der Welt muss sich wirklich im Spiegel sehen, bevor er Steine wirft!!!
Gut gesagt!
Ich danke Ihnen für Ihren Kommentar und unterstütze ausdrücklich den letzten Satz Ihres Kommentars.
Weiter so!
Blair machte Großbritannien zum Marionettenstaat der USA und Israels und entließ Arabisten aus dem Außenministerium
Großbritannien hat keinen Stellenwert, nicht einmal innerhalb des Vereinigten Königreichs, wo der Ekel gegenüber den Overlords weit verbreitet ist
Es ist beschämend, dass mein Land, Kanada, wieder einmal den Schoßhündchen des mörderischen US-Oberherrn spielt.
Amen
Als Kanadier stimme ich voll und ganz zu. Allerdings möchte ich es prägnanter ausdrücken: Ottawa liegt so weit oben in Washingtons Hinterland, dass GPS es nicht finden kann. Die geopolitische Bilanz meiner Regierung macht mich krank.
Wir sprechen viel über das, was nicht ist:
—- Lautstark fordert der Mafiastaat eine regelbasierte Ordnung
—- Zu Recht lehnt die MSM Desinformation ab
—- Kühn erklärt die NATO, dass Russland beabsichtigt, Europa zu übernehmen
—- Beharrlich spricht der Rassistenstaat von Rassismus
Man könnte weitermachen. Wir unterzeichnen eine Vereinbarung, weil die Fraktionen anderer Meinung sind. . . .
Kiwi hier. Neuseeland ist seit den jüngsten Wahlen in einen schlimmen rassistischen Rechtspopulismus verfallen. Seine Abwesenheit ist eine lächerliche, beschämende und offensichtliche Heuchelei gegenüber Neuseelands Widerstand gegen die Annexion der Krim und der Ostukraine durch Russland.
Es scheint, dass Neuseeland/Aotearoa kaum internationalen Respekt als kleine unabhängige Nation erlangt, diesen dann aber lahm und vorsätzlich wegwirft. Der rassistische Kolonialverleumder taucht an der Oberfläche auf.
Die Israelis behaupten wiederholt, der Nahe Osten gehöre ihnen … vom Suezkanal bis zum Euphrat. Warum denken Sie, dass sie bei Gaza oder den Golanhöhen aufhören werden?
Es ist deprimierend zu erkennen, dass das Völkerrecht eine Illusion ist, bestenfalls ein Wunsch, der aber durch und durch von Heuchelei durchzogen ist, und dass allen Urteilen internationaler Tribunale, angefangen bei Nürnberg, daher die Legitimität fehlt. Aber dann ist die Legitimität selbst irrelevant und in einer Welt, die am besten in den Albträumen von Thomas Hobbes beschrieben wird, zählt nur die Macht.
Das Völkerrecht ist eine Farce. Internationale Gesetze sind nichts anderes als Vereinbarungen (Verträge) zwischen Nationen, die nach Belieben geschlossen oder gebrochen werden können. Es gibt keine Weltregierung und es gibt keinen Mechanismus, mit dem absichtliche Vereinbarungen durchgesetzt werden können.
Alles, was vorgibt, ein Gesetz zu sein, das nicht durchgesetzt werden kann, ist kein Gesetz.
Beispielsweise werden die USA einen internationalen Vertrag einhalten, wenn er von Vorteil ist, und ihn brechen, sobald er sich als nachteilig erweist. Fragen Sie einfach einen amerikanischen Ureinwohner.
Farce ist eine Untertreibung. An diesem Punkt sind die Vereinten Nationen an Kriegsverbrechen beteiligt.
hxxps://covertactionmagazine.com/2023/08/11/on-the-brink-of-world-war-does-the-un-still-have-a-raison-detre/
Das ist schon seit mehreren Jahrzehnten so: Die UN-Generalversammlung stimmt grundsätzlich über Zio-Gesetzlosigkeit, Sadismus, Arroganz und Paranoia ab. Die USA und Israel stehen dann praktisch allein im Vergleich zur gesamten vernünftigen Welt da, wenn sie gegen echte Humanität und internationales Recht stimmen.
Dass das amerikanische Volk nicht erkennt, wie isoliert es ist, wenn es um Zio-Gewalt und illegalen Landraub geht, ist eine der größten westlichen Propagandaleistungen in der Weltgeschichte.
Wenn der Präsident es tut, ist es nicht illegal. (Richard Nixon). Wenn der kaiserliche Oberherr, die „unentbehrliche, außergewöhnliche Nation“, dies tut, ist es nicht illegal. Das Völkerrecht und die „Rechtsstaatlichkeit“ werden zum grausamen Witz gemacht.
Wie Joe darlegt, können die USA und die anderen Angelsachsen (fünf Augen) routinemäßig das Gesetz blockieren und den Willen der großen globalen Mehrheit blockieren. Natürlich können die USA (und Großbritannien) UN-Resolutionen routinemäßig blockieren und tun dies auch. Außerdem gibt es in einer zwischenstaatlichen Organisation keine Möglichkeit, sie zu erzwingen, wenn sich ein atomar bewaffneter US-Amerikaner weigert, seinen eigenen Gesetzen Folge zu leisten. Es herrscht das Gesetz des Dschungels: die Herrschaft brutaler Gewalt und die Androhung von Gewalt.
Einseitige „Sanktionen“ sind Akte des Belagerungskriegs und führen zum Tod Tausender unschuldiger Menschen. (Kuba, Venezuela, Irak usw.). Diese „Sanktionen“ verstoßen gegen die UN-Charta und eine ganze Reihe anderer Gesetze, aber niemand kann die USA zur Einhaltung des Gesetzes zwingen. Da die USA Unterzeichner der UN-Charta sind, verstoßen die USA gegen ihr eigenes Gesetz und ihre eigene Verfassung.
Beispielsweise wird die AECA in den letzten Wochen routinemäßig ignoriert, doch nur wenige erwähnen sie. Soviel zum Thema Rechtsstaatlichkeit