Als Großbritannien Israels ethnische Säuberung Palästinas unterstützte

Shares

In diesem bearbeiteten Auszug aus seinem Buch betrachtet Mark Curtis den aktuellen Krieg in Gaza aus der Perspektive der imperialen Vergangenheit Großbritanniens Geheime Angelegenheiten: Großbritanniens Absprache mit dem radikalen Islam. 

1. Juli 1946: Britische Soldaten während der Ausgangssperre in Tel Aviv während der Kampagne des zionistischen Untergrunds gegen die britische Zwangsherrschaft in Palästina. (Hans Pinn, Nationalbibliothek von Israel, Wikimedia Commons, Public Domain)

By Markus Curtis
Freigegebenes Großbritannien

ANach dem Zweiten Weltkrieg wurden britische Planer mit dem Ausbruch eines jüdischen Aufstands in Palästina konfrontiert, den das Vereinigte Königreich seit der Sicherung eines „Mandats“ des damaligen Völkerbundes im Jahr 1922 angeführt hatte. 

Dieser Aufstand führte zu einer Reihe bedeutsamer Ereignisse, die den heutigen Nahen Osten prägen: die britische Entscheidung im Februar 1947, sich aus Palästina zurückzuziehen, der UN-Beschluss zur Teilung des Territoriums im November 1947 und die jüdische Erklärung des Staates Israel im Mai 1948 und der erste arabisch-israelische Krieg, in dem israelische Streitkräfte bis Dezember desselben Jahres einen Großteil Palästinas annektierten.

Gegen Ende des Zweiten Weltkriegs hatte die Führung des Jischuw, der jüdischen Siedlergemeinschaft in Palästina, unter der Führung von David Ben-Gurion, eine Kampagne gestartet, um die Briten aus dem Gebiet zu vertreiben.

Gegen britische Streitkräfte und palästinensische Araber kam es zu einer Welle von Terroranschlägen. Als Reaktion darauf erklärten die Briten das Kriegsrecht, erließen drakonische Notstandsbestimmungen und verhängten brutale Kollektivstrafen gegen örtliche jüdische Gemeinden.

Die jüdische Feindseligkeit gegenüber Großbritannien war zum Teil durch die Politik Londons gegenüber der jüdischen Einwanderung aus Deutschland und anderswo geprägt, die Großbritannien nun aus Rücksicht auf arabische Einwände einzuschränken versuchte.

In den letzten drei Jahren des Mandats gelang es 40,000 illegalen Einwanderern, nach Palästina einzureisen, doch Schiffsladungen jüdischer Flüchtlinge, die als illegal galten, wurden auf See abgefangen.

Szene der Einwanderung nach Israel, Juli 1947, kein Ort angegeben. (Das Palmach-Archiv, Wikimedia Commons, Public Domain)

Im Jahr 1946 wies die Royal Navy 17 Schiffe zurück, die Flüchtlinge zu ihren Herkunftshäfen transportierten, während der MI6 (britischer Auslandsgeheimdienst) angewiesen wurde, einige der Transportschiffe im Hafen zu sabotieren. 

Diese Politik wurde das ganze Jahr 1947 hindurch fortgesetzt, und bis Dezember desselben Jahres waren über 51,000 Passagiere auf 35 Schiffen von den Briten auf Zypern abgefangen und interniert worden.

Zu diesem Zeitpunkt hatte die Labour-Regierung von Clement Attlee beschlossen, die Suche nach einer eigenen Lösung für den Aufstand aufzugeben und das Mandat aufzugeben und das Problem den kürzlich gegründeten Vereinten Nationen zu übergeben.

„Wirtschaftliche und militärische Haftung“

Zu einer Zeit, in der Großbritannien mit zahlreichen Anforderungen an seine Ressourcen konfrontiert war, war es offensichtlich nicht möglich, den jüdischen Aufstand schnell oder kostengünstig zu überwinden, und Attlee betrachtete Palästina als „eine wirtschaftliche und militärische Belastung“. [Hrsg.: Am 22. Juli 1946 bombardierte die jüdische Terroristengruppe Irgun das King David Hotel in Jerusalem, wo sich der britische Verwaltungssitz befand Obligatorisches Palästina wurde geortet und tötete 91 Menschen.]

Großbritannien begann nun, die Teilung Palästinas in einen jüdischen und einen arabischen Staat voranzutreiben, eine Politik, die von der jüdischen Führung unterstützt wurde, aber sofort die Interessen der Palästinenser untergrub, die damals etwa zwei Drittel der Bevölkerung ausmachten, verglichen mit einem Drittel der Bevölkerung. Drittel der Juden.

Im November 1947 verabschiedeten die Vereinten Nationen Resolution 181 der Generalversammlung, Teilung Palästinas und Verleihung Die Juden bildeten einen Staat, der mehr als die Hälfte des Landes umfasste, gegen den Willen der einheimischen Mehrheitsbevölkerung.

Mitglieder der Delegation der Jewish Agency studieren am 12. November 1947 im Interimshauptquartier der Vereinten Nationen eine Karte der geplanten Teilung Palästinas. (UN-Foto/MC)

In seinem herausragenden Buch über den Arabisch-Israelischen Krieg von 1948 Die ethnische Säuberung PalästinasDer israelische Historiker Ilan Pappé stellt fest, dass die jüdische Führung einen Monat nach der UN-Resolution mit der „ethnischen Säuberung Palästinas“ begonnen habe.

[Siehe auch: ANSEHEN: Ilan Pappé – „Enthistorisierung des 7. Oktober.“']

Dies begann mit einer Reihe von Angriffen auf arabische Dörfer, nachdem einige Palästinenser aus Protest gegen die Resolution Busse und Einkaufszentren zerstört hatten.

Im selben Monat beschloss die Arabische Liga, eine arabische Freiwilligentruppe zu bilden, um Palästina zu „befreien“. Die als Arabische Befreiungsarmee (ALA) bekannte Truppe besteht aus rund 5,000 Freiwilligen aus Syrien, dem Irak, Ägypten und Jordanien und begann im Januar 1948 in Palästina mit Operationen gegen jüdische Streitkräfte.

Als der Krieg zwischen Juden und Palästinensern zunahm, gipfelten die Pläne der jüdischen Führer in einem Treffen im März 1948, bei dem ein „Plan D“ beschlossen wurde, die „systematische Vertreibung der Palästinenser aus weiten Teilen des Landes“, bemerkt Pappé.

Als sich die Briten im Mai aus Palästina zurückzogen, erklärte die Jewish Agency ihre Unabhängigkeit und die regulären Armeen der arabischen Staaten fielen in Palästina ein; Es kam zu brutalen Kämpfen zwischen schätzungsweise 98,000 jüdischen Streitkräften und 50,000 auf arabischer Seite.

Annexion des Westjordanlandes

Treffen arabischer, beduinischer und britischer Beamter um den 17. bis 27. April 1921 im Lager von Amir Abdullah ibn Hussein in Amman, Jordanien, bei dem der britische Hochkommissar Herbert Samuel Amir Abdullah zum Herrscher von Transjordanien unter britischem Schutz erklärte. (Amerikanische Kolonie, Jerusalem, Fotoabteilung, Wikimedia Commons, Public Domain)

Allerdings waren nicht alle arabischen Staaten gegen Israel. Transjordaniens König Abdullah, ein von Großbritannien unterstützter Monarch, der immer noch regiert, nachdem er ein Vierteljahrhundert zuvor von London eingesetzt worden war, ging ein stillschweigendes Bündnis mit Israel ein, sich nicht an panarabischen Militäroperationen gegen den jüdischen Staat zu beteiligen und dies stillschweigend anzuerkennen Existenz.

Im Gegenzug dürfte Abdullah die meisten Gebiete annektieren, die den Arabern im Teilungsbeschluss zugeteilt wurden, nämlich die Gebiete am Westufer des Jordan.

Diese ungeschriebene Vereinbarung, die im Januar 1948 getroffen wurde, führte zur Neutralisierung der effektivsten Streitmacht der arabischen Welt, der von Großbritannien unterstützten Arabischen Legion mit Sitz in Transjordanien und dem Kommando des britischen Offiziers Sir John Bagot Glubb.

11. September 1940: Glubb in Amman während der Feierlichkeiten zum 24. Jahrestag des Arabischen Aufstands. (G. Eric und Edith Matson, Fotosammlung, Abteilung für Drucke und Fotografien der Library of Congress, Wikimedia Commons, gemeinfrei)

Im Mai, im selben Monat, in dem der Staat Israel gegründet wurde, schrieb der britische Botschafter in Transjordanien, Sir Alex Kirkbride, an Außenminister Ernest Bevin. 

Er berichtete, dass: 

„… es gab Verhandlungen zwischen der Arabischen Legion und der Hagana [der jüdischen paramilitärischen Truppe], die von britischen Offizieren der Arabischen Legion geführt wurden. Es versteht sich, dass das Ziel dieser streng geheimen Verhandlungen darin besteht, die Gebiete Palästinas festzulegen, die von den beiden Streitkräften besetzt werden sollen.“

Bevin antwortete: 

„Ich zögere, irgendetwas zu tun, was das Ergebnis dieser Verhandlungen beeinträchtigen könnte.“ 

Seine Reaktion war typisch für die Linie, die die Briten nun in der Auseinandersetzung zwischen Israel und Palästina einnahmen.

Ende Mai 1948 unterstützten die Briten die arabischen Staaten bei ihrem Widerstand gegen eine Waffenstillstandsresolution der Vereinten Nationen, die von den Israelis akzeptiert wurde, die inzwischen große Teile des palästinensischen Territoriums annektiert hatten und sich damit zufrieden gaben, ihre Errungenschaften zu festigen.

Der Grund für die britische Politik war die Hoffnung, dass Abdullahs Truppen bald das Westjordanland erobern würden; Als Ende Mai klar wurde, dass sie das Gebiet annektiert hatten, hob Großbritannien seinen Widerstand gegen den Waffenstillstand auf (der später scheiterte).

Die formelle Vereinigung der beiden Ufer des Jordan erfolgte zwei Jahre später, im April 1950. Großbritannien war neben Jemen einer von nur zwei Staaten, die damals die Erweiterung von Abdullahs Königreich anerkannten.

Die britische Unterstützung für „Groß-Transjordanien“, die vom Auswärtigen Amt gewählte Methode zur Lösung des Palästina-Problems, sollte Abdullah, Londons engsten Verbündeten in der arabischen Welt, zum Erben des arabischen Palästina machen.

Wenn Großbritannien nicht in der Lage war, seine eigene Präsenz in der Region aufrechtzuerhalten, versuchte es, dies stellvertretend durch seinen Klientelstaat zu tun – eine Strategie, die typisch für die britische Außenpolitik der Nachkriegszeit war.

Untätig daneben stehen

Als sich die britischen Planer auf dieses territoriale Ziel konzentrierten, wurden sie tief in die ethnische Säuberung anderer Teile Palästinas durch die Israelis verwickelt.

Der britische Befehlshaber in diesem Gebiet, General Sir Gordon Macmillan, hatte 50,000 Soldaten in Palästina, unterlag jedoch den strikten Anweisungen Londons, sich nicht in militärische Aktionen gegen Araber oder Juden einzulassen, solange diese die britischen Rückzugspläne nicht beeinträchtigten.

Ilan Pappé weist darauf hin, dass die Briten wahrscheinlich von Plan D wussten und kurz nach Beginn seiner Umsetzung sogar ankündigten, dass ihre Streitkräfte nicht für Recht und Ordnung in den Gebieten, in denen sie stationiert waren, verantwortlich seien, sondern sich lediglich selbst schützen würden. 

Dies bedeutete, dass große Gebiete Palästinas, insbesondere die Städte Haifa und Jaffa, aber auch zahlreiche ländliche Dörfer, nun von den Israelis übernommen werden konnten, ohne eine britische Reaktion befürchten zu müssen.

Die britischen Streitkräfte sahen tatenlos zu, wie die israelischen Streitkräfte arabische Dörfer zerstörten und ihre Bewohner vertrieben.

Palästina-Flüchtlinge auf dem Weg aus Galiläa im Oktober–November 1948 während der Nakba. (Fred Csasznik, Cover von „Die Geburt des palästinensischen Flüchtlingsproblems“ von Benny Morris, Wikipedia Commons, Public Domain)

Im April 1948 kündigten britische Streitkräfte, die bisher in Haifa, der größten Hafenstadt, als Puffer zwischen jüdischen und arabischen Streitkräften fungiert hatten, den dortigen jüdischen Behörden ihren Rückzug an.

Dies gab grünes Licht für die Fortsetzung der „De-Arabisierung“ der Stadt, die die Vertreibung ihrer 75,000 palästinensischen Einwohner beinhaltete und von Pappé als „eines der beschämendsten Kapitel in der Geschichte des britischen Empire im Nahen Osten“ beschrieben wird.

Das gleiche Schicksal ereilte die Stadt Jaffa, die im Mai 1948 nach einer dreiwöchigen Belagerung durch israelische Truppen eingenommen wurde, denen es mit „Hilfe“ britischer Vermittlung gelang, die gesamte Bevölkerung von 50,000 Einwohnern zu vertreiben.

In Teilen Jerusalems entwaffneten die Briten sogar die wenigen arabischen Bewohner, die sich gegen jüdische Angriffe auf ihre Viertel wehrten.

Die Briten unterstützten die Annexion Palästinas durch Israel auch auf andere Weise, beispielsweise durch die Übergabe von Landbesitzurkunden für Dörfer, die wichtige Informationen zur Unterstützung des Entvölkerungsprozesses lieferten.

Die andere Seite unterstützen

Die Arabische Befreiungsarmee bei der Parade im Jahr 1948, Ort nicht angegeben. (Motke Ben-Zur, Palmach-Archiv, Wikimdia Commons, Public Domain)

Dennoch leistete Großbritannien der arabischen Seite auch eine gewisse Unterstützung, obwohl unklar ist, ob dies eine in London festgelegte Politik oder das Ergebnis der Entscheidungen der Beamten vor Ort war.

Die Arabische Befreiungsarmee wurde von Fawzi al-Qawqji kommandiert, einem in Beirut geborenen Armeeoffizier, der mit den Palästinensern gegen die Briten gekämpft hatte 1936-9 Arabischer Aufstand das geschah im Mandat.

Viele der Freiwilligen der ALA waren Muslimbrüder aus Ägypten, inspiriert durch den Aufruf ihres Anführers Hassan al-Banna, sich am palästinensischen Dschihad zu beteiligen; Viele schuldeten auch dem Mufti Haj Amin al-Husseini, dem im Exil lebenden Führer der in Kairo lebenden Palästinenser, Treue.

Hassan al-Banna, Gründer der Muslimbruderschaft, undatiert. (Wikimedia Commons, Public Domain)

Einer der Anführer der Freiwilligentruppe war der Ägypter Said Ramadan, persönlicher Sekretär von al-Banna, der später der Hauptorganisator der internationalen Muslimbruderschaft wurde und beim Aufbau von Zweigstellen der Bruderschaft auf der ganzen Welt half.

Die erste Gruppe von bis zu 2,000 ägyptischen Muslimbrüdern erreichte Palästina im April 1948; Als sie die ägyptische Grenze überquerten, griffen sie israelische Streitkräfte in der Negev-Wüste an.

Die Aktivitäten der ALA wurden in britischen Geheimdienstberichten ausführlich beobachtet. Als die Briten aus Palästina abzogen, übergaben sie viele ihrer Waffen und Festungen an arabische Streitkräfte, die häufig von Sympathisanten der palästinensischen Polizei oder der britischen Armee über bevorstehende Schritte informiert wurden.

Berichten zufolge befanden sich irakische Freiwillige eine Woche vor der Aufgabe des Lagers durch die britischen Streitkräfte in der Allenby-Kaserne im Süden Jerusalems. Im April 1948 übergaben die Briten der ALA außerdem drei Polizeistationen in der nördlichen Stadt Safed, nahe der syrischen Grenze – einem Gebiet, das den Arabern im Rahmen des Teilungsplans zugeteilt wurde –, was die Position der arabischen Streitkräfte gegenüber der ALA erheblich stärkte eine jüdische Offensive. 

Arabische Intervention

Die britische Politik schwankte zwischen der Zulassung von ALA-Einfällen in Palästina und dem Versuch, sie zu verhindern, wobei die Entscheidungen offenbar den örtlichen Kommandeuren vor Ort überlassen wurden.

Als die ALA im Januar 1948 ihren ersten Angriff auf jüdische Siedlungen im palästinensischen Westjordanland unternahm, protestierten die Briten zunächst gegen Syrien, doch dies wurde ignoriert und die ALA-Einfälle verstärkten sich.

Im Gegensatz dazu überredete Sir Alec Kirkbride den transjordanischen König Abdullah, den Transfer arabischer Freiwilliger durch sein Königreich nicht zuzulassen, aus Angst, sie könnten für einen Putsch gegen sein Regime missbraucht werden. Anfang 1948 schickte Abdullah sogar seine Armee, um saudischen Freiwilligen, die nach Palästina gelangen wollten, die Einreise nach Transjordanien zu verwehren.

Obwohl einzelne britische Beamte manchmal kleinere Einfälle arabischer Streitkräfte in Palästina duldeten, beschloss das britische Kabinett im Februar 1948, sich einer groß angelegten Invasion arabischer Staaten zu widersetzen.

König Abdullah von Jordanien mit John Bagot Glubb oAm 1. Januar 1951, einen Tag vor der Ermordung des Königs. (Wikimedia Commons, Public Domain)

Aber die regulären arabischen Armeen, die im Mai nach dem Rückzug Großbritanniens eingriffen, nämlich die Armeen Ägyptens, Iraks und Jordaniens, wurden alle von von Großbritannien unterstützten Monarchen kommandiert und waren mit britischen Waffen ausgerüstet.

Großbritannien verhängte ein Waffenembargo gegen beide in Palästina kämpfenden Seiten, was zur Folge hatte, dass die arabischen Streitkräfte gelähmt wurden, da es ihnen nicht erlaubte, ihre Vorräte aufzufüllen. Gleichzeitig erhielt die neu aufgestellte israelische Armee im Mai eine große Lieferung schwerer Waffen aus der Tschechoslowakei und der Sowjetunion.

Diese britische Politik wurde von einigen Analysten so interpretiert, dass sie es London ermöglichte, die Wirksamkeit der arabischen Armeen zu kontrollieren, indem es ihnen an Schlüsselpunkten Waffen lieferte oder ihnen verweigerte.

Der ägyptische Politologe Mohamed Heikal, später ein wichtiger Berater von Präsident Gamel Nasser, stellte fest, dass Großbritannien Ägypten mit genügend Waffen versorgte, „um in den Krieg einzutreten, aber nicht genug, um zu gewinnen“.

Allerdings führten in Ägypten stationierte Fotoaufklärungsstaffeln der RAF 1948 auch zahlreiche Geheimflüge über Israel durch und fotografierten israelische Militärbewegungen, die möglicherweise an die arabischen Staaten weitergegeben wurden.

„Nichteinmischung“

Bis Dezember 1948 waren die palästinensischen und arabischen Streitkräfte besiegt und israelische Truppen hatten das ihnen im Rahmen des UN-Teilungsplans zugewiesene Gebiet sowie etwa die Hälfte des für die Araber vorgesehenen Gebiets erobert.

Etwa die Hälfte der einheimischen Bevölkerung Palästinas, über 700,000 Menschen, wurde entwurzelt und über 500 Dörfer zerstört.

Über 60 Jahre nach dem ersten arabisch-israelischen Konflikt herrscht weiterhin Uneinigkeit darüber, auf wessen „Seite“ Großbritannien wirklich stand – ob die britischen politischen Entscheidungsträger selbst wussten, was sie in den späteren chaotischen Phasen des Rückzugs aus dem Mandatsgebiet Palästina taten.

Für einige Analysten war die britische Politik durch eine Mischung aus Inkohärenz und Unentschlossenheit gekennzeichnet. Die britische Politik war in mancher Hinsicht konsequent und zielte darauf ab, ihren wichtigsten Verbündeten in der Region, Jordanien, zu fördern, das die Annexion des Westjordanlandes anstrebte.

Die offizielle Politik der „Nichteinmischung“ hatte den Effekt, die stärkere Seite zu unterstützen, was bedeutete, dass Israel sich mit der Übernahme des größten Teils Palästinas durch Israel einverstanden erklärte und „ethnische Säuberungen“ durchführte, zu denen auch die „Umsiedlung“ palästinensischer Araber nach Jordanien gehörte.

Gleichzeitig sollte die Unterstützung einiger arabischer Militäraktivitäten durch Großbritannien jedoch dazu dienen, die Beziehungen zu seinen arabischen Klienten nicht zu gefährden und den britischen Einfluss in der Region nach dem Konflikt zu stärken.

Insgesamt scheint Großbritannien versucht zu haben, im Konflikt und in der Region eine Art „Gleichgewicht“ herzustellen, um den bestehenden Interessen gerecht zu werden.

Mark Curtis ist Autor und Herausgeber von Declassified UK, einer investigativen Journalismusorganisation, die über die Außen-, Militär- und Geheimdienstpolitik Großbritanniens berichtet. Er twittert unter @markcurtis30. Folgen Sie Declassified auf Twitter unter @declassifiedUK

Dies ist ein bearbeiteter Auszug aus Mark Curtis‘ Buch, Geheime Angelegenheiten: Großbritanniens Absprache mit dem radikalen Islam.

Dieser Artikel stammt aus Freigegebenes Großbritannien.

Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.

5 Kommentare für „Als Großbritannien Israels ethnische Säuberung Palästinas unterstützte"

  1. November 12, 2023 bei 02: 33

    Vielen Dank für den brillanten Artikel und die Fotos, die Geschichte ist weitgehend vergessen. Ja, die Briten und die Amerikaner betrachten sich als außergewöhnlich, das galt auch für Hitlers Nazi-Deutschland und Israel auch, sie seien das auserwählte Volk, sagen sie. Zwei Weltkriege wurden der Welt von europäischen Ländern zugefügt.
    Alle besonders schlechten und auserwählten Menschen brauchen psychiatrische Behandlung. Wie sie die Menschen auf der Welt leiden lassen! Internationales Recht und Menschenrechte werden ignoriert und vernichtet.

  2. Sam F.
    November 9, 2023 bei 17: 16

    Ausgezeichneter Artikel, danke!

  3. November 9, 2023 bei 15: 19

    Wann hat Großbritannien die ethnische Säuberung in Palästina nicht unterstützt?

  4. Vera Gottlieb
    November 9, 2023 bei 15: 06

    Großbritannien/USA = die Ärsche des Bösen. Damals...wie heute.

  5. John Manning
    November 9, 2023 bei 14: 29

    Großbritannien war ein Imperiumsbauer. Es betrachtete sich als außergewöhnliches Volk, so wie es die USA heute tun. Seine Regierung war bestrebt, im Interesse des britischen Reichtums den Rest der Welt zu kontrollieren. Dieser Reichtum war nicht für alle Briten gedacht, sondern nur für diejenigen, die die richtige Schulkrawatte trugen.
    Die Menschen, die Großbritannien in seine „Kolonien“ schickte, unterschieden sich stark von denen der britischen Regierung. Normalerweise waren es ehrliche Menschen mit guten Absichten, die glaubten, dass britische „Werte“ die Welt verbessern könnten. In ihren eigenen Gedanken taten sie ihr Bestes für die Kolonien.
    Es ist die Abweichung zwischen den Plänen der britischen Regierung und den Handlungen des britischen Beamten, die die Geschichte verwirrt.

Kommentarfunktion ist abgeschaltet.