Deutscher Bankier und britischer Lord, der die „Kapitalistische Magna Carta“ schrieb

In diesem Auszug aus ihrem Buch Stiller Schlag, Claire Provost und Matt KennarIch würde zu den Quellen gehen eines wichtigen rechtlichen Mechanismus, der von multinationalen Konzernen genutzt wird, um Regierungen auf der ganzen Welt außer Kraft zu setzen.

By Claire Provost und Matt Kennard
Freigegebenes Großbritannien

I1957 feierte der einflussreiche Chef der Deutschen Bank, Hermann Abs – der auch Direktor mehrerer Großkonzerne wie Daimler-Benz und Lufthansa war – in San Francisco seinen 56. Geburtstag. 

Jailhouse Rock war gerade herausgekommen und dann trat der aufstrebende Star Elvis Presley in der Innenstadt auf. Aber er war nicht wegen Rockmusik oder einer typischen Geburtstagsfeier dorthin gereist. Er war zu einer Eliteveranstaltung gegangen, um eine Rede zu halten und sich für eine neue, globale „Kapitalistische Magna Carta“ einzusetzen, die kühn beschrieben wurde, um weltweite „Rechte“ für Privatinvestoren zu verankern und zu schützen.

In einem schicken Hotel in der Nähe der berühmten Golden Gate Bridge präsentierte Abs seinen Plan vor mehr als 500 der weltweit bekanntesten Bankiers, Geschäftsleuten und Politikern, die sich zur sogenannten Internationalen Konferenz für industrielle Entwicklung versammelten.

Er prangerte „die bekannte Haltung einiger weniger entwickelter Länder an, wonach die westliche Welt tatsächlich verpflichtet sei, für den Fortschritt ihrer Wirtschaft zu zahlen“. Stattdessen schlug er ein neues internationales Rechtssystem für „wirksame und durchsetzbare Rechtsstaatlichkeit für private Auslandsinvestitionen“ vor.

Der Kontext war der Kalte Krieg und die zunehmenden Unabhängigkeitsbewegungen im Süden und Arbeiterbewegungen im Norden. Ausländische Firmen, die unter Kolonialregimen profitiert hatten, spürten, wie sich die Erde unter ihren Füßen veränderte. 

Überall in Afrika gab es Industrien, die von neu befreiten Nationen verstaatlicht werden konnten, es gab Sonderkonzessionen und riesige Landbesitztümer, die enteignet werden konnten.

Abs sagte, sein vorgeschlagenes System könne dazu beitragen, auf solche Bedrohungen zu reagieren oder sie sogar zu verhindern. Es könnte sich auch um das handeln, was er als „indirekte Eingriffe in die Rechte von privatem ausländischem Kapital“ bezeichnete – darunter Staaten, die sich weigern, auf „wesentliche Rohstoffe“ zu verzichten oder Unternehmen die erforderlichen Lizenzen zu erteilen, und sogar um „übermäßige Besteuerung“ (aus Sicht der Investoren). .

Was heute Investor-Staat-Streitbeilegung (ISDS) genannt wird, ist ein mächtiges, aber undurchsichtiges globales Rechtssystem, mit dem multinationale Konzerne ganze Länder direkt vor zwielichtigen internationalen Tribunalen verklagen können. 

[Siehe auch: COP27: Unternehmensgerichte versus Entwicklungsländer]

Ein ähnlich obskurer Zweig der Weltbank namens International Centre for the Settlement of Investment Disputes (ICSID) hat den Großteil dieser Fälle betreut – insgesamt fast 1,000 im September, fast 300 sind noch anhängig.

[Siehe auch: COP26: Emittenten klagen gegen Klimaschutzmaßnahmen]

Anspruchsvolle Richtlinien

Einige dieser Streitigkeiten waren Milliarden von Dollar wert – und stellten Gesetze und Richtlinien in Frage, darunter Umweltvorschriften, sowie die Politik zur wirtschaftlichen Stärkung der Schwarzen in Südafrika nach der Apartheid. 

Der weit verbreitete Widerstand der Bevölkerung gegen die Aufnahme dieses Systems in die zwischen den USA und der Europäischen Union vorgeschlagene Transatlantische Handels- und Investitionspartnerschaft (TTIP) trug zum Scheitern des Vertrags im Jahr 2016 bei.

Dennoch wurden nur wenige der Fälle, die dieses System durchlaufen haben, von Journalisten behandelt oder gar untersucht. Sie hatten und haben erhebliche Auswirkungen auf Steuerzahler, Wähler und Einwohner von Ländern auf der ganzen Welt – größtenteils im Schatten.

Kurz nachdem wir 2014 als Fellows am Centre for Investigative Journalism in London angefangen hatten, erhielten wir einen unerwarteten Anruf, der uns nach El Salvador und in dieses ISDS-System schickte. 

Von den Frontlinien lokaler Kämpfe gegen den Bergbau in diesem Land bis zu den Archiven des ICSID-Zentrums der Weltbank in Washington, D.C. haben wir verfolgt, wie dieses System von multinationalen Konzernen und ausländischen Investoren genutzt wurde, um Umweltvorschriften und Menschenbewegungen auf der ganzen Welt in Frage zu stellen – und wie es für solche Zwecke eingerichtet wurde. 

Anstelle eines Systems, das ursprünglich mit guten Absichten geschaffen wurde, zeigten uns historische Dokumente, wie es antidemokratisch und gegen Bedenken von Entwicklungsländern aufgebaut wurde.

ICSID wurde 1966 gegründet. Zuvor hielt die Weltbank regionale Treffen zu diesem Thema ab – zusammenfassende Notizen, aus denen hervorging, wie einige Entwicklungsländer von Anfang an Einwände gegen den Inhalt und die Form des Vorschlags hatten. 

Ein brasilianischer Delegierter warnte, es würde ausländischen Investoren eine „privilegierte Stellung einräumen, was einen Verstoß gegen den Grundsatz der vollständigen Gleichheit darstelle“. Ein indischer Vertreter sagte bei einem anderen Treffen, dass es „Investoren zusätzliche Rechte von unbestimmtem Umfang“ einräumen würde, ohne etwas über ihre Verpflichtungen zu sagen – und dass Vorschlagsentwürfe „in einem breiteren Forum geprüft“ werden sollten, bevor sie angenommen werden. 

Laut dem britischen Wissenschaftler Taylor St. John, der sich ebenfalls mit dieser Zeit befasste, gab es eine umfassende Strategie der Bank, „um eine Vereinigung der Opposition zu verhindern“. Sie sagte: „Die Bank befürchtete, dass sich verschiedene Widerstandsgruppen vereinigen würden“, insbesondere nachdem frühere Versuche, ein solches System über die OECD oder die Vereinten Nationen einzurichten, in einer Pattsituation geendet hatten. Sie beschrieb, wie sie eine Reihe von Taktiken anwandte, um dies zu verhindern, einschließlich der Nichtverbreitung von Notizen aus den Konsultationen zu ihren Vorschlägen.

Andere historische Dokumente zeigten, dass andere Leute die Idee vorgeschlagen und begrüßt hatten – auch Jahre bevor die Weltbank sie aufgriff. Anstatt das Volk zu repräsentieren, entstammten sie der transnationalen Unternehmenselite.

San Francisco, 1957

Wir fanden einen weiteren außergewöhnlichen Einblick in die Entstehung des ISDS-Systems Uhrzeit Magazin Archiv. In den späten 1950er Jahren gründete Henry Luce, der amerikanische Zeitschriftenmagnat und Herausgeber von Uhrzeit, Lebensdauer und Vermögen, begann mit der Finanzierung der sogenannten International Industrial Development Conference (IIDC). 

Die Ausgabe 1957 fand in San Francisco statt – wo Hermann Abs seinen Pitch vorstellte Uhrzeit Er wurde als „Kapitalistische Magna Carta“ bezeichnet und als „der am meisten begrüßte konkrete Vorschlag der Konferenz“ beschrieben.

Die Mediengruppe Time-Life International war Mitsponsor dieser Veranstaltung und Uhrzeit veröffentlichte dazu eine illustrierte, achtseitige Beilage mit dem Titel „The Capitalist Challenge“. In den farbenfrohen Artikeln wurden die Teilnehmer als „ein internationales Who-is-Who der Hochfinanz und hoher Ämter“ beschrieben.

Darin hieß es: „Aus London kamen Finanziers, deren Firmen die industrielle Revolution finanziert hatten; aus Berlin die flotten Geschäftsleute, die aus den Trümmern des Krieges die stabilste Wirtschaft Europas aufgebaut haben.“ Der Geschäftsführer des italienischen Autogiganten Fiat war vor Ort. Aber die größte Delegation war eine „202-köpfige Phalanx von US-Führungskräften“, darunter von Ritz Crackers und RCA Electronics.

Auch der Kontext – die Befürchtungen der Unternehmenseliten, dass Volksbewegungen sie bedrohen könnten – wird in diesen Artikeln deutlich dargestellt. Einer beschrieb: „Die Westler betonten die Notwendigkeit, Investoren in neuen Ländern zu schützen, in denen der Nationalismus brodelt.“ 

In einem anderen Beitrag zu „The Anti-Capitalist Attitude“ heißt es: „Eines der größten Hindernisse auf dem Weg zu Auslandsinvestitionen in den unterentwickelten Ländern der Welt“ liege im „Geist und in den Gefühlen derer, die Auslandsinvestitionen am dringendsten benötigen … weil sie oft dazu neigen, diese gleichzusetzen.“ Angesichts des Kolonialismus im Stil des 19. Jahrhunderts zögern sie, ihn zu akzeptieren.“ 

[Lesen Sie das Ganze Ausgabe vom 28. Oktober 1957 of Uhrzeit Zeitschrift.]

Zu diesem Zeitpunkt war Abs bereits eine Legende in der internationalen Finanzwelt. „Seine Ernennung zum Leiter der Auslandsabteilung der Deutschen Bank im Jahr 1937 machte ihn im Alter von 36 Jahren zum Wunderkind des deutschen Bankwesens.“ Uhrzeit Später schrieb er über ihn und beschrieb, wie er auch in die Vorstände von 25 großen Unternehmen eintrat und so beschäftigt war, dass „ein Großteil seiner Entscheidungen auf Flugzeugflügen getroffen wird“.

Als er 1994 starb, verfasste der verstorbene Eric Roll, Baron von Ipsden und ehemaliger Direktor der Bank of England, einen Nachruf für die britische Zeitung The Independent die Abs „den herausragenden deutschen Bankier seiner Zeit“ nannte. 

Darin wurde er als Berater Indonesiens, des Heiligen Stuhls, Argentiniens, Brasiliens und der International Finance Corporation (IFC) der Weltbank beschrieben, die Geld direkt in private Unternehmen vergibt und investiert. 

Spenden zu CNs Fallen Kapitalisieren Antrieb

Roll erzählte auch einen Witz über den Bankier: Als er im Himmel ankam, fand er ihn heruntergekommen und finanziell ruiniert. Abs entwirft schnell einen Plan für die Erzengel: Heaven plc – die Privatisierung des Jenseits, mit dem Allmächtigen als stellvertretendem Vorstandsvorsitzenden. (Die Implikation: Abs selbst wäre Vorsitzender, über Gott).

Der Plan

In San Francisco teilte Abs – der außerdem Vorsitzender einer Gruppe namens „Deutsche Gesellschaft zur Förderung des Schutzes ausländischer Investitionen“ war – seinem Publikum mit, dass Anwälte bereits an den Einzelheiten seines Plans arbeiteten und dass er hoffe, dass ein Entwurf seines Vorschlags vorgelegt werde Der Kongress werde bis Ende des Jahres bereit sein, ihn mit seinen Verbündeten zu teilen. 

Die Kalifornien-Reise des Bankiers war nur eine Station auf einer internationalen Kampagne zur Förderung dieses neuen globalen Rechtssystems zum Schutz der Interessen ausländischer Investoren.

Es gab einige informelle Präzedenzfälle für seinen Vorschlag. Im Jahr 1864 schlichtete Napoleon III. einen Streit zwischen der Suezkanal-Gesellschaft und dem Staat Ägypten. In diesem Fall hatte das Unternehmen vom Land eine Entschädigung für die Absage eines Kanalbauprojekts wegen des Einsatzes von Zwangsarbeitern gefordert. Das versammelte Tribunal stellte sich auf die Seite des Unternehmens, lehnte die sogenannte „Heiligkeit“ des Vertrags ab und verurteilte Ägypten zur Zahlung einer hohen Strafe.

Der US-Rechtsprofessor Jason Yackee untersuchte diesen „lange vergessenen“ Streit und schrieb 2015, dass die Behauptung des Unternehmens „einen auffallend modernen (und vielleicht sogar zeitlosen) Charakter habe: Unter welchen Umständen und mit welchen Konsequenzen kann die damalige Regierung ihre Meinung ändern.“ Gesetze, um ihre Vorstellung vom Gemeinwohl zu fördern, wobei die Änderung den Wert der Investitionen des Ausländers negativ beeinflusst und vielleicht sogar zerstört?“

Damals handelte es sich bei solchen Fällen um Ad-hoc-Fälle ohne institutionelle Infrastruktur. Das wollte Abs ändern. Ende 1957, nur wenige Monate nach der Konferenz in San Francisco, veröffentlichte er wie versprochen den Entwurf einer „Internationalen Konvention zum gegenseitigen Schutz privater Eigentumsrechte in fremden Ländern“.  

Der Herr

Im Jahr 1958 gründete eine eigene Gruppe von Anwälten unter der Leitung von Lord Hartley Shawcross, einem ehemaligen Generalstaatsanwalt im Vereinigten Königreich, [führen Britischer Staatsanwalt am Nürnberger Kriegsverbrechertribunal] und ein Direktor von Shell, erstellte einen zweiten Entwurf einer „Convention on Foreign Investments“. Im Jahr 1959 wurden diese beiden Vorschläge zusammengeführt und als ein einziger Entwurf, bekannt als „Abs/Shawcross-Übereinkommen über Investitionen im Ausland“, neu aufgelegt, den die westdeutsche Regierung der heutigen OECD vorlegte. 

Im selben Jahr veröffentlichte eine parteiübergreifende parlamentarische Kommission im Vereinigten Königreich einen Bericht, in dem sie eine Weltinvestitionskonvention und ein Schiedsgericht zur Beilegung von Streitigkeiten forderte.

Ihre Idee ging jedoch nicht allzu weit, bis sie bei der Weltbank, die ihrerseits zunehmend an der weltweiten Ausweitung privater Unternehmen beteiligt war, ein neues Zuhause fand.

„Banker-Diplomat“

Eugene Black, der damalige Präsident der Weltbank, hatte ebenfalls auf der Veranstaltung in San Francisco gesprochen und eine „feindliche Haltung von Regierungen und Völkern gleichermaßen gegenüber dem Profitstreben“ verurteilt. 

Er bestand darauf, dass „die Menschen Privatunternehmen nicht als notwendiges Übel, sondern als positives Gut akzeptieren müssen“ – während Regierungen mehr tun müssen, als Privatunternehmen zu „tolerieren“. Er stellte klar: „Sie müssen seinen Beitrag begrüßen und alles tun, um ihn anzuziehen und sogar zu umwerben.“

Black wurde 1898 in Atlanta geboren und stammte aus einer Elite-Bankiersfamilie. In den 1930er Jahren war sein Vater kurzzeitig Vorsitzender der US-Notenbank. Er kam Ende der 1940er-Jahre zur Weltbank, nachdem er bei einer Investmentfirma und der Chase National Bank gearbeitet hatte, und wurde schon bald „zur Personifizierung der Bank“, so der Bericht der Institution über seine Amtszeit, als sie „allgemein als Black's Bank bekannt wurde“. ”

Darin wird an ihn als „Banker-Diplomaten“ erinnert, der – wie er seine Äußerungen in San Francisco wiederholte – „zutiefst besorgt über die Ausbreitung des Kommunismus und seine Auswirkungen auf die Wiederherstellung einer funktionierenden globalen, kapitalistischen Wirtschaft“ war.

Mit Schwarz an der Spitze expandierte die Weltbank schnell. Es verlieh immer mehr Geld an Regierungen auf der ganzen Welt – und gründete neue Zweigstellen, um private Unternehmen direkt zu unterstützen. Er habe ein „Händchen für Feilschen und Verhandeln“, schrieb ein Bankhistoriker in den 1990er-Jahren und beschrieb seinen „internationalen Ruf als Vermittler“ und wie er „einflussreich bei der Beilegung von Streitigkeiten über Auslandsinvestitionen“ gewesen sei – und bestand darauf, dass die Länder an einem Verhandlungstisch seien Unternehmen, um Geschäfte auszuhandeln.

Neben dem Deutschen (Abs), dem Engländer (Shawcross) und diesem Amerikaner (Schwarz) schienen zwei weitere Männer eine besonders zentrale Rolle bei der Schaffung des von uns untersuchten internationalen Investor-Staat-Rechtssystems zu spielen.

Einer war ein anderer Amerikaner – George D. Woods, der das Amt des Weltbankpräsidenten übernahm, als Black 1963 in den Ruhestand ging. Wie Black war er ein Geschäftsbankier gewesen. In seiner ersten Ansprache vor dem Vorstand der Weltbank als neuem Präsidenten versprach er, „alle möglichen Wege zu erkunden, wie die Bank dazu beitragen kann, den Fluss privaten Kapitals in die Entwicklungsländer zu erweitern und zu vertiefen“. Er sei davon überzeugt, dass Länder, die dies akzeptieren, „ihre Entwicklungsziele schneller erreichen werden als diejenigen, die dies nicht tun“ – und erklärte: „Das bedeutet, um kein Blatt vor den Mund zu nehmen, ausländischen Investoren eine faire Chance auf attraktive Gewinne zu geben.“ .“

Der zweite war Aron Broches. Er war Teil der offiziellen niederländischen Delegation auf der Bretton-Woods-Konferenz im Jahr 1944, auf der die Weltbank und der Internationale Währungsfonds (IWF) gegründet wurden. Anschließend fungierte er jahrzehntelang als General Counsel der Bank. In den 1960er Jahren leitete er die Gründung von ICSID.

Das System verankern

Im Laufe der nächsten Jahrzehnte wurde das ISDS-System in Tausenden von internationalen Verträgen verankert, die ausländischen Investoren im Falle von Streitigkeiten mit Regierungen Zugang dazu gewähren. Sie erteilen ausländischen Investoren faktisch die Vorab-„Einwilligung“ des Staates, bei Stellen wie ICSID Ansprüche einzureichen. 

Broches selbst beteiligte sich stark an diesen Geschäften und ermutigte Staaten, sogenannte bilaterale Investitionsabkommen (BITs) mit anderen Ländern zu unterzeichnen, einschließlich solcher Bestimmungen.

Lange Zeit wurden fast alle dieser Klagen von Unternehmen aus reichen Ländern gegen Regierungen in armen Ländern eingereicht. Dies schien der Vision der Schöpfer dieses Systems und der anhaltenden Rhetorik zu entsprechen, wie es armen Ländern helfen sollte, sich durch mehr ausländische Investitionen zu entwickeln. In jüngerer Zeit gab es jedoch auch einen Anstieg der Verfahren gegen reiche Länder – darunter auch Abs‘ Deutschland.

In der Falldatenbank von ICSID sahen wir, dass ein schwedisches Unternehmen zwei Klagen gegen Deutschland eingereicht hatte. Einer war milliardenschwer und dauerte noch an, nämlich die Entscheidung des Landes, seine Atomkraftwerke zu schließen. Im zweiten ging es um ein umstrittenes neues Kohlekraftwerk, das im Widerspruch zu Deutschlands vielgepriesenen Versprechen zu stehen schien, einen epischen Übergang zu „grüner Energie“ anzustreben.

Wenn Deutschland – manchmal als „Großvater“ des internationalen Investor-Staat-Rechtssystems bezeichnet – verklagt werden könnte, schien es, als ob jedes Land und damit jeder Steuerzahler und Bürger weltweit gefährdet sein könnte. Wir dachten noch einmal über die Fragen nach, die uns bisher angetrieben hatten. Waren unsere gewählten Amtsträger tatsächlich für das verantwortlich, was sie sagten? 

Dies ist ein angepasster Auszug aus Stiller Putsch: Wie Unternehmen die Demokratie stürzten von Claire Provost und Matt Kennard (Bloomsbury Academic 2023)

Claire Provost ist Mitbegründerin und Co-Direktorin des gemeinnützigen Institute for Journalism and Social Change. Sie ist Co-Autorin von Stiller Schlag (2023).

Matt Kennard ist Chefermittler bei Freigegebenes Großbritannien. Er war Fellow und dann Direktor am Centre for Investigative Journalism in London. Folgen Sie ihm auf Twitter @kennardmatt

Dieser Artikel stammt aus Freigegebenes Großbritannien.

Spenden zu CNs
Fallen Kapitalisieren Antrieb