Jeffrey Sachs: Jenseits des Neocon-Debakels in der Ukraine

Vier Ereignisse haben das Streben der NATO nach einer Osterweiterung zunichte gemacht. Jetzt werden die Entscheidungen der USA und Russlands für den Frieden, die Sicherheit und das Wohlergehen der gesamten Welt von enormer Bedeutung sein.

Französische Soldaten beobachten am 27. April 2022 eine Übung einer multinationalen NATO-Gefechtsgruppe mit scharfer Munition in Cincu, Rumänien. (NATO, Flickr, CC DURCH-NC-ND 2.0)

By Jeffrey D. Sachs
Gemeinsame Träume

WWir betreten die Endphase des 30-jährigen neokonservativen Debakels der USA in der Ukraine. Der neokonservative Plan Russland in der Schwarzmeerregion einzukreisen der NATO ist gescheitert. Die heutigen Entscheidungen der USA und Russlands werden für den Frieden, die Sicherheit und das Wohlergehen der ganzen Welt von enormer Bedeutung sein.

Vier Ereignisse haben die Hoffnungen der Neokonservativen auf eine NATO-Erweiterung nach Osten, in die Ukraine, nach Georgien usw. zunichte gemacht. 

Das erste ist einfach. Die Ukraine wurde auf dem Schlachtfeld verwüstet und erlitt tragische und entsetzliche Verluste. Russland gewinnt den Zermürbungskrieg, ein Ergebnis, das war vorhersehbar von Anfang an, was aber von den Neokonservativen und den Mainstream-Medien weiterhin geleugnet wird. 

Der zweite Grund ist die schwindende Unterstützung für die neokonservative Strategie der USA in Europa. Polen spricht nicht mehr mit der Ukraine. Ungarn ist seit langem gegen die Neokonservativen. Die Slowakei hat eine anti-neokonservative Regierung gewählt. Staats- und Regierungschefs der EU – darunter der französische Präsident Emmanuel Macron und der italienische Premierminister Giorgia Meloni, Spaniens Schauspiel Premierminister Pedro Sanchez, deutscher Bundeskanzler Olaf Scholz, der britische Premierminister Rishi Sunak und andere – haben Ablehnungsbewertungen weit höher als die Zulassungen. 

NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg (links) und Spaniens Premierminister Pedro Sánchez im Juni 2022 während des NATO-Gipfels in Madrid. (NATO)

Der dritte Punkt ist die Kürzung der US-Finanzhilfe für die Ukraine. Die Basis der Republikanischen Partei, mehrere republikanische Präsidentschaftskandidaten und eine wachsende Zahl republikanischer Kongressabgeordneter lehnen höhere Ausgaben für die Ukraine ab. In dem Notlösungsgesetz, um die Regierung am Laufen zu halten, haben die Republikaner der Ukraine neue finanzielle Unterstützung gestrichen. Das Weiße Haus hat ein neues Hilfsgesetz gefordert, aber das wird ein harter Kampf sein. 

Das Innere der Rotunde des US-Kapitols hinter der Statue von George Washington zeigt einen Teil von Constantino Brumidis „Fries der amerikanischen Geschichte“. (Matt H. Wade, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)

Der vierte und aus ukrainischer Sicht dringlichste Punkt ist die Wahrscheinlichkeit einer russischen Offensive. Die Verluste der Ukraine belaufen sich auf Hunderttausende, und die Ukraine hat ihre Artillerie, Luftabwehr, Panzer und andere schwere Waffen völlig zerstört. Russland wird wahrscheinlich mit einer massiven Offensive folgen.

Die Neokonservativen haben in Afghanistan, im Irak, in Syrien, Libyen und jetzt in der Ukraine völlige Katastrophen verursacht. Das politische System der USA hat die Neokonservativen noch nicht zur Rechenschaft gezogen, da die Außenpolitik bisher kaum von der Öffentlichkeit oder dem Kongress kontrolliert wird. Die Mainstream-Medien haben sich auf die Seite der Slogans der Neokonservativen gestellt. 

Victoria Nuland, eine prominente Neokonservative, die jetzt amtierende stellvertretende US-Außenministerin ist, am 16. Mai 2015 auf dem Polizeipatrouillen-Trainingsgelände in Kiew, als sie stellvertretende Außenministerin war. (US-Botschaft Kiew, Flickr)

Der Ukraine droht ein wirtschaftlicher, demografischer und militärischer Zusammenbruch. Was sollte die US-Regierung tun, um dieser möglichen Katastrophe zu begegnen? 

Es sollte dringend einen Kurswechsel geben. Großbritannien rät den USA zu einer Eskalation, da Großbritannien in imperialen Träumen des 19. Jahrhunderts feststeckt. Die US-Neokonservativen stecken in ihrer imperialen Tapferkeit fest. Kühlere Köpfe müssen sich dringend durchsetzen. 

Präsident Joe Biden sollte Präsident Wladimir Putin unverzüglich darüber informieren, dass die USA die NATO-Osterweiterung beenden werden, wenn die USA und Russland eine neue Einigung über Sicherheitsvereinbarungen erzielen. Durch die Beendigung der NATO-Erweiterung können die USA die Ukraine immer noch vor den politischen Debakeln der letzten 30 Jahre bewahren. 

Biden sollte zustimmen, eine Sicherheitsvereinbarung dieser Art auszuhandeln, wenn auch nicht mit genauen Einzelheiten Putins Vorschläge vom 17. Biden weigerte sich törichterweise, im Dezember 2021 mit Putin zu verhandeln. Es ist jetzt Zeit zu verhandeln. 

7. Dezember 2021: Biden, auf dem Bildschirm während eines Videogesprächs mit Putin. (Kremlin.ru, Wikimedia Commons, CC-BY 4.0)

Es gibt vier Schlüssel zu einer Vereinbarung. Erstens sollte Biden im Rahmen einer Gesamtvereinbarung zustimmen, dass die NATO sich nicht nach Osten ausdehnt, die vergangene NATO-Erweiterung jedoch nicht rückgängig macht. Natürlich würde die NATO russische Eingriffe in bestehende NATO-Staaten nicht dulden. Sowohl Russland als auch die USA würden sich verpflichten, Provokationen in der Nähe der russischen Grenzen, einschließlich provokativer Raketenplatzierungen, Militärübungen und dergleichen, zu vermeiden. 

Spenden zu CNs Fallen Kapitalisieren Antrieb

Zweitens sollte das neue Sicherheitsabkommen zwischen den USA und Russland auch Atomwaffen umfassen. Der einseitige Rückzug der USA aus dem Raketenabwehrvertrag im Jahr 2002 und die anschließende Stationierung von Aegis-Raketen in Polen und Rumänien führten zu einer erheblichen Anspannung der Spannungen, die durch den Rückzug der USA aus dem Intermediate Nuclear Force Agreement im Jahr 2019 und die Aussetzung des Abkommens durch Russland noch weiter verschärft wurden den New-Start-Vertrag im Jahr 2023.

Russische Führer haben wiederholt darauf hingewiesen, dass US-Raketen in der Nähe von Russland, die nicht durch den aufgegebenen ABM-Vertrag eingeschränkt werden, eine ernste Bedrohung für die nationale Sicherheit Russlands darstellen. 

Drittens würden sich Russland und die Ukraine auf neue Grenzen einigen, in denen die überwiegend russischstämmige Krim und die stark russischstämmig bewohnten Gebiete der Ostukraine Teil Russlands bleiben würden. Mit den Grenzänderungen würden Sicherheitsgarantien für die Ukraine einhergehen, die vom UN-Sicherheitsrat und anderen Staaten wie Deutschland, der Türkei und Indien einstimmig unterstützt werden. 

Viertens würden die USA, Russland und die EU im Rahmen einer Einigung die Handels-, Finanz-, Kulturaustausch- und Tourismusbeziehungen wiederherstellen. Es ist sicherlich wieder an der Zeit, Rachmaninow und Tschaikowsky in Konzertsälen in den USA und Europa zu hören. 

US-Botschaft in Kiew, 2015.  (Artemka, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)

Grenzänderungen sind das letzte Mittel und sollten unter der Schirmherrschaft des UN-Sicherheitsrats erfolgen. Sie dürfen niemals eine Aufforderung zu weiteren territorialen Ansprüchen sein, etwa seitens Russlands gegenüber ethnischen Russen in anderen Ländern. Doch Grenzen ändern sich, und die USA haben kürzlich zwei Grenzänderungen unterstützt.

Die NATO bombardierte Serbien 78 1999 Tage lang, bis es die albanische Mehrheitsregion Kosovo aufgab. Im Jahr 2008 erkannten die USA den Kosovo als souveränen Staat an. Auch die US-Regierung unterstützte den Aufstand im Südsudan, der sich vom Sudan lösen wollte. 

Sollten Russland, die Ukraine oder die USA später gegen das neue Abkommen verstoßen, würden sie den Rest der Welt herausfordern. Wie Präsident John F. Kennedy einmal bemerkte: „Man kann sich darauf verlassen, dass selbst die feindseligsten Nationen diese Vertragsverpflichtungen akzeptieren und einhalten, und zwar nur solche Vertragsverpflichtungen, die in ihrem eigenen Interesse liegen.“ 

Die US-Neokonservativen tragen eine große Verantwortung für die Untergrabung der ukrainischen Grenzen von 1991. Russland beanspruchte die Krim erst nach dem von den USA unterstützten Sturz des ukrainischen Präsidenten Viktor Janukowitsch im Jahr 2014. Russland annektierte den Donbass nach 2014 auch nicht, sondern forderte die Ukraine stattdessen auf, das von den Vereinten Nationen unterstützte Minsk-II-Abkommen einzuhalten, das auf der Autonomie des Donbass basiert. Die Neokonservativen zogen es vor, die Ukraine zu bewaffnen, um den Donbass mit Gewalt zurückzuerobern, anstatt dem Donbass Autonomie zu gewähren. 

Der langfristige Schlüssel zum Frieden in Europa ist die kollektive Sicherheit, wie sie von der Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE) gefordert wird. 

Laut OSZE-Vereinbarungen, OSZE-Mitgliedstaaten „werden ihre Sicherheit nicht auf Kosten der Sicherheit anderer Staaten stärken“. 

Der neokonservative Unilateralismus untergräbt die kollektive Sicherheit Europas, indem er die NATO-Erweiterung ohne Rücksicht auf Dritte, insbesondere Russland, vorantreibt. Europa – einschließlich der EU, Russlands und der Ukraine – braucht mehr OSZE und weniger neokonservativen Unilateralismus als Schlüssel für dauerhaften Frieden in Europa.

KORREKTUR: Im Jahr 1999 bombardierte die NATO Serbien 78 Tage lang und nicht wie ursprünglich berichtet 47 Tage lang.

Jeffrey D. Sachs ist Universitätsprofessor und Direktor des Center for Sustainable Development an der Columbia University, wo er leitete Das Erdinstitut von 2002 bis 2016. Er ist außerdem Präsident des UN Sustainable Development Solutions Network und Kommissar der UN Broadband Commission for Development. Er war Berater von drei Generalsekretären der Vereinten Nationen und fungiert derzeit als SDG-Anwalt unter Generalsekretär Antonio Guterres. Sachs ist zuletzt Autor von Eine neue Außenpolitik: Jenseits des amerikanischen Exzeptionalismus (2020). Weitere Bücher sind: Aufbau der neuen amerikanischen Wirtschaft: intelligent, fair und nachhaltig (2017) und Das Zeitalter der nachhaltigen Entwicklung, (2015) mit Ban Ki-moon.

Dieser Artikel stammt aus  Gemeinsame Träume.

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten können die von widerspiegeln oder auch nicht Nachrichten des Konsortiums.

Spenden zu CNs
Fallen 
Kapitalisieren Antrieb

 

 

 

 

 



67 Kommentare für „Jeffrey Sachs: Jenseits des Neocon-Debakels in der Ukraine"

  1. Kauai John
    Oktober 6, 2023 bei 10: 14

    Ich glaube nicht, dass Russland einer der Empfehlungen von Sachs zustimmt.
    Es wird keine Beteiligung des Sicherheitsrates geben, da der Sicherheitsrat von den USA und ihren Vasallen dominiert wird.
    Die OSZE kann sich zwar an unterstützenden Verhandlungen beteiligen, Russland ist jedoch überhaupt nicht verpflichtet, ihren Empfehlungen Folge zu leisten.

    Sachs' Vorschlag, dass die derzeitige Mitgliedschaft in der NATO intakt bleiben soll, ist aus meiner Sicht so gut wie ein Fehlschlag.
    OTOH, es entstehen Risse in der NATO, während die Bevölkerung Osteuropas beginnt, die wahre Natur der US-Oligarchie zu erkennen und erkennt, dass die BRICS-Staaten auf dem Vormarsch sind. Wer möchte sich mit dem Verlierer identifizieren?

    Sachs muss mit mehr Russen sprechen und sehen, was sie vorschlagen könnten. Russland wird das Ende dieses Krieges diktieren. Die vollständige Zerstörung der Ukraine und der sie kontrollierenden Nazis wäre ein Ziel, das Russland sehr gerne verwirklicht sehen würde.

  2. WR Ritter
    Oktober 5, 2023 bei 20: 23

    Sie haben völlig Recht, aber Sie träumen, wenn Sie glauben, Biden würde auch nur einer einzigen Bedingung zustimmen.

  3. Jonathan B. Horen
    Oktober 5, 2023 bei 14: 01

    Eine weitere „fehlende“ Anforderung (nicht ausdrücklich erwähnt in „Viertens würden die USA, Russland und die EU im Rahmen einer Einigung Handel, Finanzen, kulturellen Austausch und touristische Beziehungen wiederherstellen“, aber möglicherweise in „Handel [ und] Finanzen“):

    Geben Sie die Zerstörung der Nord Stream I- und II-Pipelines zu und zahlen Sie für deren sofortige Reparatur und/oder Wiederaufbau.

  4. Paul Citro
    Oktober 5, 2023 bei 09: 52

    Die USA haben mittlerweile den Ruf, hinterhältig zu sein. Die Russen können sich auf unser Wort nicht verlassen. Alle abgeschlossenen Geschäfte müssen echte Sicherheitsgarantien und keine Gentleman's Agreements enthalten. Es sind keine Herren mehr im Raum.

    • Valerie
      Oktober 6, 2023 bei 17: 11

      Gibt es echte „Sicherheitsgarantien“? Nein, meine Herren, ich stimme zu.

  5. Manfred
    Oktober 4, 2023 bei 22: 05

    „Drittens würden sich Russland und die Ukraine auf neue Grenzen einigen, innerhalb derer die überwiegend ethnisch russische Krim liegt
    und stark ethnische russische Bezirke der Ostukraine würden Teil Russlands bleiben.“

    Nein. Die Ostukraine sollte über ein international überwachtes Referendum – angeführt von den Vereinten Nationen – über ihre Zukunft entscheiden.
    unter Beteiligung sowohl der Ukraine als auch Russlands, jedoch nicht der Vereinigten Staaten – eine von drei Optionen.
    a) in der Ukraine bleiben (Vorkriegsstatus quo)
    b) Autonomie innerhalb der Ukraine
    c) offiziell Teil Russlands werden

    Wenn keine Option die Mehrheit gewinnt, sollte ein Stichwahl-Referendum zwischen den beiden führenden Optionen abgehalten werden.

  6. Wildthange
    Oktober 4, 2023 bei 21: 15

    Auch die Republikaner unter Bush waren daran beteiligt und spielen nun nur noch Politik und haben immer noch China als Feind im Blick. Hier gibt es keine friedliche Partei, nur parteiische Kriegsförderung.
    Der Kulturkampf um die Vorherrschaft in der Weltgesellschaft ist eindeutig auf westliche Überlegenheit ausgerichtet und hat jahrhundertelang alle Arten von strategischem Unfug und wirtschaftlichem Übermaß gefördert. Durch solche menschlichen Verhaltensprobleme ist die Weltzivilisation stärker vom Zusammenbruch bedroht.

  7. TS
    Oktober 4, 2023 bei 15: 58

    Prof. Sachs erwähnt einen wesentlichen Bestandteil eines solchen Abkommens nicht: die Aufhebung aller US- und EU/NATO-Sanktionen und Beschlagnahmungen russischer Gelder (und tatsächlich aller russischen Sanktionen gegen die EU).

    • Wolfgang
      Oktober 4, 2023 bei 18: 46

      Siehe unten:

      „Viertens würden die USA, Russland und die EU im Rahmen einer Einigung die Handels-, Finanz-, Kulturaustausch- und Tourismusbeziehungen wiederherstellen.“

      Der obige Satz erwähnt implizit die Aufhebung von Sanktionen, …

      • TS
        Oktober 5, 2023 bei 15: 58

        > Der obige Satz erwähnt implizit die Aufhebung von Sanktionen

        Vielleicht, vielleicht auch nicht. Trotz Sanktionen bestehen Handels- und Finanzbeziehungen. Und ich möchte Sie an das offizielle internationale Abkommen mit dem Iran erinnern, das zu einer Aufhebung der Sanktionen gegen dieses Land führen sollte – was aber nicht geschah.

  8. Walter
    Oktober 4, 2023 bei 15: 26

    Die Mindestbedingungen für die Einstellung militärisch-technischer Mittel durch Russland wurden im Dezember 2021 veröffentlicht. Was Biden tun soll, ist wohl unerheblich. Er hat wenig Fähigkeit, irgendetwas zu tun, keine Optionen.
    siehe hxxps://mid.ru/ru/foreign_policy/rso/nato/1790818/?lang=en
    siehe hxxps://mid.ru/ru/foreign_policy/rso/nato/1790803/?lang=en&clear_cache=Y

    Allerdings könnten sich seitdem die Voraussetzungen erhöht haben … Es könnten Wiedergutmachungen gefordert werden, etwa in Alaska oder Teilen der Westküste wie Fort Ross usw. Viel vergossenes Blut dürfte den Preis erhöht haben. In der Zwischenzeit scheint es, dass die Atomtests wieder aufgenommen werden. Sehr lustig.

  9. Zeichnete Hunkins
    Oktober 4, 2023 bei 14: 41

    „Die Neokonservativen in den USA tragen eine große Schuld daran, dass die Grenzen der Ukraine von 1991 untergraben wurden.“

    Äh, tut mir leid, Jeffrey, aber Sie selbst tragen auch eine gewisse Schuld.

    Wenn Sie und Ihre Apparatschiks nicht Russlands Wirtschaft zerstört hätten c. 1990, 91 und 92 hätte Russland vielleicht die Stärke und den politischen Ehrgeiz gehabt, um die Sicherheit der ukrainisch-russischen Grenze zu gewährleisten.

    • Berndt
      Oktober 5, 2023 bei 13: 48

      Sach's hat bei vielen Gelegenheiten erklärt, dass sein Rat an Russland in den Jahren 1990–1992 derselbe war, den er anderen Ländern gab, die sich in diesem Zeitraum von der Sowjetunion losgesagt hatten. Laut Sachs, und ich glaube ihm, bestand das Problem darin, dass Verfahren und Richtlinien, von denen die Vereinigten Staaten sagten, sie seien für Polen usw. in Ordnung, plötzlich für Russland nicht in Ordnung waren. Und das klingt für mich wahr. Die Regierung der Vereinigten Staaten hatte für Polen völlig andere Ziele als für Russland.

      Zunächst einmal betrachtete die gesamte US-Regierung Russland immer noch als unseren Feind nach der UdSSR. Nicht so bei den abtrünnigen Republiken. Washington DC war höllisch glücklich mit dem betrunkenen, inkompetenten Jelzin, der Russland regierte. Putin wurde wegen seiner Kompetenz vom ersten Tag an von der NATO/USA gehasst. Für die US-Regierung war Russland als Feind „wertvoller“ als als Verbündeter. Und DCs Wunsch wurde wahr und damit einhergehend die nahezu vollständige Zerstörung eines Landes, das – zum Leidwesen seiner Bürger – von den USA als Stellvertreter in einem sehr dummen, unnötigen Krieg gegen unseren „Feind“ ausgewählt wurde.

      • Zeichnete Hunkins
        Oktober 5, 2023 bei 16: 38

        Praktisch alle osteuropäischen Länder – Polen eingeschlossen – gerieten kurz nach dem Zerfall der UdSSR ins Elend. Der Rat, den Sachs und seine Clique von Harvard Boys Polen gaben, ähnelte dem, was sie Russland nach der Sowjetunion gegeben hatten – Sparmaßnahmen, die zu Elend führten: ein dramatischer Rückgang der Lebenserwartung und ein dramatischer Anstieg von Arbeitslosigkeit und Armut, die Inflation war durch Dach.

  10. Zeichnete Hunkins
    Oktober 4, 2023 bei 13: 24

    „Die Basis der Republikanischen Partei, mehrere republikanische Präsidentschaftskandidaten und eine wachsende Zahl republikanischer Kongressabgeordneter lehnen höhere Ausgaben für die Ukraine ab. In dem Überbrückungsgesetz, um die Regierung am Laufen zu halten, haben die Republikaner der Ukraine neue finanzielle Unterstützung gestrichen.“

    Gut für sie! Bravo!

    „Präsident Joe Biden sollte Präsident Wladimir Putin unverzüglich darüber informieren, dass die USA die NATO-Osterweiterung beenden werden, wenn die USA und Russland eine neue Einigung über Sicherheitsvereinbarungen erzielen.“

    Das große Problem hierbei ist, dass Nuland, Blinken, Sullivan usw. bewiesen haben, dass man dem Washingtoner Hegemon nicht trauen kann.

  11. Selina süß
    Oktober 4, 2023 bei 12: 32

    Was für eine Erleichterung, Sachs Begründung für die Friedensstiftung zu lesen. Biden muss seinen von männlicher Hybris erfüllten Traum loslassen, der in all den Jahren des Kalten Krieges entstanden ist
    Russland dazu zu bringen, sich der übermächtigen und unendlich großen moralischen Überlegenheit der Selbstinflation der USA hinzugeben. Möge Biden auf den Boden der Tatsachen zurückgeführt werden und seine Liebe zu den Wundern von La Vida zum Ausdruck bringen. Und ein für alle Mal die nihilistische Neokonservativen-Besessenheit nach Macht um jeden Preis begraben.

  12. Oktober 4, 2023 bei 12: 16

    Biden und die Demokraten werden niemals verhandeln, insbesondere im Vorfeld der Wahlen 24, da sie dies als Kapitulation und Demütigung betrachten.

    Putin weiß das. Und er lässt sich nicht noch einmal belügen. Die Russen werden die Bedingungen diktieren. Zeitraum.

  13. Oktober 4, 2023 bei 12: 11

    Zynischerweise hat Biden die 24-Milliarden-Dollar-Forderung für neue Mittel für die Ukraine in den Verlängerungsentwurf der Regierung aufgenommen. Er wusste, dass die Republikaner das ablehnen würden. Er hat das getan, damit er nun den Republikanern die Schuld dafür geben kann, dass sie die Kriegsanstrengungen zu einem kritischen Zeitpunkt gestrichen und dadurch die Ukraine „verloren“ haben.

    Hören Sie den Sprechern von Biden/Blinken/Pentagon jetzt genau zu, während sie den Grundstein für diese Kampagne legen.

    • Raymond Oliver
      Oktober 4, 2023 bei 18: 38

      Ich werde zuhören! Vielen Dank für den Tipp, da die Ukraine in eine Niederlage gerät.

      • Missy
        Oktober 6, 2023 bei 00: 10

        Und Blackrock und andere wollen das äußerst wertvolle, unglaublich reiche Ackerland in der Ukraine für sich haben, um den Weltnahrungsmittelmarkt zu kontrollieren. In acht nehmen.

  14. Kaliman
    Oktober 4, 2023 bei 11: 50

    „Die Neokonservativen haben in Afghanistan, im Irak, in Syrien, Libyen und jetzt in der Ukraine völlige Katastrophen verursacht. Das politische System der USA hat die Neokonservativen noch nicht zur Rechenschaft gezogen, da die Außenpolitik bisher kaum von der Öffentlichkeit oder dem Kongress kontrolliert wird. Die Mainstream-Medien haben sich auf die Seite der Slogans der Neokonservativen gestellt.“

    Wenn Sie das überprüfen, werden Sie einen sehr signifikanten und langfristigen Aufwärtstrend bei den Einnahmen und Gewinnen von Militär- und Sicherheitsunternehmen feststellen, seit der Krieg gegen Afghanistan im Jahr 2001 die aktuellen Kriegsschlägereien auslöste … „völlige Katastrophen“ sind offenbar sehr gut fürs Geschäft, warum sollte der Kongress also auch und die Medien sind gegen diese Aktionen?

  15. gcw919
    Oktober 4, 2023 bei 11: 36

    Eines der bleibenden Rätsel ist, wie diese Neokonservativen trotz ihrer erschreckenden Bilanz an Misserfolgen (und der Zerstörung unzähliger Leben) von einer Regierung nach der anderen wieder auftauchen.

    • Kaliman
      Oktober 4, 2023 bei 13: 29

      Sie tauchen immer wieder auf, weil das System ihre narrative Aufbaufunktion benötigt. Sie sorgen für die rechten Ablenkungen (Macht, Imperium, Glaubwürdigkeit, Schutz), während ähnliche „linke“ Organisationen für die linken Ablenkungen sorgen (Schutzverantwortung, Frauenrechte, LGBT-Rechte usw.), die von den Politikern bis zum Überdruss diskutiert werden Große Medien.

      In der Zwischenzeit produzieren Krieg und Chaos natürlich viel Geld und Arbeitsplätze für die richtigen Leute, und das System läuft weiter.

      • LizB
        Oktober 5, 2023 bei 14: 25

        UND inzwischen haben sie die überwiegende Mehrheit der Öffentlichkeit von der Tatsache abgelenkt, dass das Leben für die 99 % nur noch schlimmer wird.

    • James White
      Oktober 4, 2023 bei 14: 39

      Die Neokonservativen haben kein Geheimnis mehr. Selbst wenn sie nicht beim Außenministerium angestellt sind, werden pompöse Blobs wie Victoria Nuland von „Think Tanks“ gut finanziert. Sie können es sich leisten, auf dem teuren Wohnungsmarkt im Großraum Washington DC zu bleiben, indem sie fiktive „Positionspapiere“ zum Thema „Politik“ schreiben und in Talkshows auftreten. Beide Aktivitäten tragen zur Gehirnwäsche der Amerikaner zur Unterstützung ihrer endlosen Kriege bei. All dies wird von Verteidigungsunternehmen finanziert, denen auch unser Präsident, der Kongress und der Senat gehören, und stellen so sicher, dass der Zug niemals aus den Fugen gerät. Das direkte Ergebnis all dieser Geldströme ist neben der zerstörerischen und tödlichen Kraft des Krieges eine Staatsverschuldung von über 33 Billionen US-Dollar. Bundesgelder werden für viele Dinge verschwendet, aber nur das Verteidigungsministerium erhält jedes Jahr die volle Hälfte der Bundesausgaben.
      Haben Sie die Rede von Matt Gaetz gehört, warum er McCarthy verlassen hat? Gaetz nicht als eine Art Held verherrlichen. Sein Hauptgrund für die Absetzung McCarthys war jedoch, dass der ehemalige Sprecher praktisch nichts unternahm, um die Schulden in Höhe von 33 Billionen US-Dollar anzugehen. Als die Mitglieder ausgebuht hatten, kritisierte er den Kongress für dessen Doppelzüngigkeit bei der Durchführung von Spendenaktionen, die von Lobbyisten finanziert wurden. Es war ein seltener Moment, in dem der absoluten Macht die absolute Wahrheit gesagt wurde.

      • Missy
        Oktober 6, 2023 bei 00: 20

        Er war absolut großartig. Gaetz hat in seinem Vater einen großartigen Berater, der eine lange, bemerkenswerte und weise Karriere in der Politik hinter sich hat. Und Matt war Prozessanwalt. Schlau wie die Hölle.

        In Texas würden wir ihn einen „Sh*/Störer“ nennen.

  16. Nil Thomas
    Oktober 4, 2023 bei 11: 35

    Es muss daran erinnert werden, dass die Autonomie, die der Donbass nach dem Putsch von 2014 forderte, nicht erforderte, dass er die Ukraine verlassen musste. Es war Autonomie innerhalb der Ukraine

    • Rosemerry
      Oktober 4, 2023 bei 15: 06

      Es scheint, dass die beiden Republiken LPR und DVR Russland beitreten wollten, aber Putin weigerte sich, und sie mussten unter besonderen Bedingungen Teil der Ukraine bleiben (was die Regierung Poroschenko ablehnte). Ab 2014 kämpften sie dann gegen die ukrainischen Streitkräfte und tun es immer noch!

  17. Vera Gottlieb
    Oktober 4, 2023 bei 11: 16

    Ich würde den USA keine zehn Fuß lange Stange anvertrauen. Die Versprechen der USA bedeuten absolut nichts, doch die Welt verliebt sich immer wieder in sie.

    • Susanne Siens
      Oktober 4, 2023 bei 15: 23

      Genau richtig, Vera. Ich habe meine fast 70 Jahre hier verbracht und würde der US-Regierung in keiner Weise vertrauen.

      Ich habe noch nicht alle Kommentare gelesen, aber es scheint mir, dass Sachs immer noch in der Wahnwelt der Quackademia feststeckt. Nichts von dem, was er vorschlägt, wird passieren, und ich habe von denen, denen ich vertraue, nicht gehört, dass Russland eine Großoffensive starten wird. Sachs beurteilt Russland anhand seiner eigenen verdrehten amerikanischen Werte, Werte, die darin zu bestehen scheinen, jemanden zu treten, wenn er am Boden liegt. Warten wir ab und lassen uns nicht auf Spekulationen ein.

    • Carolyn L. Zaremba
      Oktober 4, 2023 bei 19: 24

      Ich stimme 100% zu.

  18. Sam
    Oktober 4, 2023 bei 11: 03

    Sehr aufschlussreich und mit gesundem Menschenverstand, mit beträchtlichen Details, außer natürlich, dass es fehlt, um uns nicht zu erklären, wer die heutigen „Neocons“ sind. Aus Wikipedia:

    „Einige Neokonservative sind Republikaner, wie die Präsidenten zwischen den 1970er und 2000er Jahren. Beispielsweise startete George W. Bush 2003 die Invasion im Irak. Zu seinen neokonservativen Freunden gehören Paul Wolfowitz, Elliott Abrams, Richard Perle und Paul Bremer.“ Die meisten dieser Menschen waren damals eng mit Israel verbunden. Ist das auch bei den Neokonservativen der Fall, auf die sich Sachs hier bezieht?

    • Rich Mynick
      Oktober 4, 2023 bei 14: 58

      Ja, es sind im Grunde die gleichen Leute. Beispielsweise war Victoria Nuland, jetzt Bidens stellvertretende Außenministerin, früher Beraterin von Dick Cheney. Und ihr Ehemann, Robert Kagan, war einer der ursprünglichen neokonservativen Architekten des Irak-Krieges. Und ich denke, Bill Kristol unterstützt nun tatsächlich die Demokraten, zumindest was die Ukraine-Politik betrifft.

    • Raymond Oliver
      Oktober 4, 2023 bei 18: 45

      Ja!

  19. Günter Kreipe
    Oktober 4, 2023 bei 10: 59

    Spiegelt voll und ganz meine Sicht auf die aktuelle Situation wider.
    Vielen Dank, Prof. Sachs, für diese klare Darstellung des Ukraine-Debakels.

  20. Tedder
    Oktober 4, 2023 bei 10: 53

    Die Vorschläge von Herrn Sachs berücksichtigen nicht die politische Realität in Kiew, der faschistischen Regierung, die aus dem Maidan-Putsch hervorgegangen ist. Es geht auch nicht auf die schnelle Wende zum Faschismus ein, die die Neokonservativen in Washington repräsentieren. Diese politischen Realitäten werden alle europäischen Sicherheitsvereinbarungen untergraben. Russlands einziger Weg besteht darin, den Krieg zu gewinnen und so einen Regimewechsel in der Ukraine herbeizuführen.
    Darauf muss ein physischer und wirtschaftlicher Wiederaufbau sowie ein Sozialprogramm folgen, um die jahrelange faschistische Indoktrination in der Ukraine rückgängig zu machen. Beides sind gewaltige Aufgaben, denn der Schlüssel zum Erfolg der Ukraine liegt in der Abkehr vom 1992 eingeführten Oligarchensystem.

    • Susanne Siens
      Oktober 4, 2023 bei 15: 24

      Auch die Vorschläge von Herrn Sachs berücksichtigen nicht die politische Realität in Washington, D.C.

      Wirklich gewaltige Aufgaben!

    • Carolyn L. Zaremba
      Oktober 4, 2023 bei 19: 25

      Danke.

  21. Guy St. Hilaire
    Oktober 4, 2023 bei 10: 46

    Jeffrey Sachs ist einer der wenigen Amerikaner, der so viel Vernunft und gesunden Menschenverstand zu einer Welt sagt, die sprichwörtlich auf den Kopf gestellt wurde. Als alter Hase, der die Geopolitik seit den Tagen der Ermordung Kennedys verfolgt, habe ich unsere Filme gesehen Die Welt rückt einem Atomkrieg in Zeitlupe immer näher. Ich habe Prophezeiungen gelesen, die darauf hinweisen, dass der gegenwärtige Krieg in der Ukraine der Wendepunkt auf dem Weg der Menschheit ist, endlich zu lernen, wie wir zwischen unseren vielen verschiedenen Nationen friedlich und respektvoll zusammenleben können, da dies der einzige Weg nach vorne ist. Ich bete, dass dies von einer viel höheren Autorität als uns Sterblichen inspiriert wurde.

    • Carolyn L. Zaremba
      Oktober 4, 2023 bei 19: 26

      Es gibt keine höhere Autorität als uns „Normalsterblichen“. Als überzeugter Atheist und Sozialist bin ich von der Religion angewidert. Es ist ein Instrument der sozialen Kontrolle, solange es eine herrschende Klasse gibt.

      • Rafi Simonton
        Oktober 4, 2023 bei 23: 45

        Atheistisches Dogma und Respektlosigkeit

        Weil Sie persönlich noch nie so etwas wie Transzendenz, den Geist im Allgemeinen oder kosmische Liebe erlebt haben, bedeutet das, dass Ihre Weisheit so umfassend ist, dass Sie sie für das gesamte Universum absolut ausschließen können?!

        Sind die überwiegende Mehrheit der Menschen auf der Welt, die irgendeine Form von Spiritualität schätzen, weil sie für sie von Bedeutung ist, nichts anderes als Idioten und verblendete Betrüger? Kaum eine respektvolle Art, politische Allianzen aufzubauen. Es sei denn, es ist Ihnen egal, denn es ist für Sie kein Problem, eine autoritäre Regierung von oben einzuführen, die alles abschafft, was auch nur annähernd „religiös“ ist. Natürlich im Namen des Volkes; zu ihrem eigenen Besten. Diese Art der „sozialen Kontrolle“ wurde ausprobiert und die Ergebnisse sind nicht besonders ermutigend.

        Die gleiche Haltung linker Eliten, die eine „Avantgarde der Arbeiterklasse“ vertreten. Wir echten Arbeiter haben es verstanden – Sie denken alle, wir seien zu dumm, unsere eigene Revolution zu starten.

        Trotz der Behauptungen dogmatischer Anhänger des Atheismus ist der Sozialismus nicht ihr alleiniges Eigentum. Viele Menschen auf der ganzen Welt haben in ihrer Religion eine Forderung nach politischem Handeln gesehen. Wie Eugene V. Debs, Dietrich Bonhoeffer, Gandhi, MLK. Revolutionäre Philosophien waren keine Creatio ex nihilo. Im christlichen Neuen Testament heißt es in Apostelgeschichte 4:32-35: „Niemand beanspruchte irgendein Eigentum als sein Eigentum; Sie teilten alles gemeinsam … Unter ihnen gab es keinen Bedürftigen, denn so viele hatten ihnen Häuser und Ländereien verkauft. Sie brachten den Erlös den Aposteln, die jedem etwas gaben, wenn er es brauchte.“ Ja, purer Sozialismus. Ähnliches lässt sich auch bei indigenen Nationen beobachten.

        • J Anton
          Oktober 5, 2023 bei 06: 31

          Ich verstehe vollkommen. Auch wenn ich Atheist bin, glaube ich nicht, dass Atheisten und Theisten Feinde sein müssen. Wenn Ihre spirituelle Praxis nicht etwas ist, das Sie anderen aufzwingen oder endlos predigen, wenn sie Ihnen hilft und keinen Schaden anrichtet, dann stört sie mich ganz bestimmt nicht. Ich kann natürlich nicht für Carolyn sprechen, aber sie hat recht, wenn es um die organisierte Religion und deren Verwalter geht, die den Glauben als eine Form der sozialen Kontrolle nutzen, was den Menschen inzwischen klar sein sollte. Ich stimme auch zu, dass das Beste am „guten Buch“ die Botschaften Jesu sind, wenn auch sonst wenig. Bitte gehen Sie nicht davon aus, dass alle Linken/Sozialisten auf die Gläubigen herabblicken, denn das ist einfach nicht der Fall.

          • Rafi Simonton
            Oktober 6, 2023 bei 17: 31

            Ich habe sie eingestellt, weil sie schon einmal Ähnliches gepostet hat und von mehreren Kommentatoren wegen ihres plumpen Mangels an Taktgefühl, dogmatischen Äußerungen und Unlogik angeprangert wurde. Um es klar zu sagen: Ich bin weder in einer Religion aufgewachsen, noch bin ich Mitglied einer solchen. Ja, ich kenne „nicht alle Linken“, da ich einer bin und einige aufgelistet habe, die sowohl links als auch religiös sind. Dazu gehören auch die Social Gospel-Bewegung oder die Befreiungstheologie. Es könnte aufschlussreich sein, darüber nachzudenken, warum Religionen, einschließlich indigener Überzeugungen, Jahrtausende überdauern. Gehören wir zu den anonymen Massen, die so leicht zu täuschen sind? Oder drücken diese Traditionen Sinn und Zweck aus, wie sie im Leben von Milliarden Menschen erlebt werden?

            Was die pauschale Verurteilung ihres Einsatzes zur sozialen Kontrolle betrifft, so gilt das Gleiche auch für das Ideal der Demokratie. Auch Gewerkschaften sind meine persönliche Leidenschaft. Und ebenso offensichtlich der Sozialismus – in seiner sowjetischen und asiatischen Form. Beeinträchtigt das die Demokratie, die Gewerkschaften oder den Sozialismus auf fatale Weise? Es wird argumentiert, dass die Sowjets es einfach nicht richtig gemacht haben. Das Gleiche gilt auch für einige Versionen des Christentums. Aber wer darf diktieren, was für alle anderen richtig ist?

            Woher kommt die Idee „jedem nach seinen Fähigkeiten, jedem nach seinen Bedürfnissen“? Es ist eine westliche Vorstellung, dass es einen zeitlichen Verlauf der Entwicklung (in marxistischen Begriffen „historische Kräfte“) gibt, so dass das kulturell am weitesten entwickelte Europa, natürlich Europa, die Demokratie und dann das erfand, was als Sozialismus bekannt ist. Die von mir zitierten Passagen aus Apostelgeschichte 4 waren ein impliziter Aufruf, sich tatsächlich mit den historischen Präzedenzfällen zu befassen. Es gibt auch stichhaltige Beweise dafür, dass demokratische (und das, was wir als sozialistische Ideale bezeichnen) aus der Neuen Welt übernommen wurden – Westeuropa dachte damals nicht so. Und im Übrigen erforderte der Aufstieg der Städte keine zentralisierte autoritäre Regierung, eine weitere Annahme der historischen Deterministen. Für überwältigende Beweise siehe //The Dawn of Everything (A New History of Humanity)// von Graeber und Wengrow.

            Das reicht nicht einmal, um die aktuellen Debatten über das Bewusstsein einzubeziehen. Der materialistische Reduktionismus kann dies nicht erklären – so wie es die Atomphysiker widerspenstigen Biologen schon seit einem Jahrhundert zu erklären versuchen. Hinzu kommen die massiven zwei Bände. Arbeit des Neurowissenschaftlers Iain McGilchrist über die unterschiedlichen Funktionen der linken und rechten Gehirnhälfte und wie sich diese darauf ausgewirkt haben, wie der Westen die Welt sieht.

            Das sind einige Gründe, warum ich die Behauptungen von Leuten satt habe, die darauf bestehen, dass ihr politisches Dogma alle anderen Überlegungen übersteigt und für alle die Wahrheit sein muss.

  22. forceOfHabit
    Oktober 4, 2023 bei 10: 45

    a) „Sowohl Russland als auch die USA würden sich verpflichten, Provokationen in der Nähe der russischen Grenzen zu vermeiden, einschließlich provokativer Raketenplatzierungen, Militärübungen und dergleichen.“

    Warum sollte Russland akzeptieren, dass der Westen solche Vereinbarungen über künftiges Verhalten einhalten wird? (Siehe Minsker Abkommen) Was hat sich im Westen geändert, um ihn „abkommensfähig“ zu machen?

    b) „Biden sollte zustimmen, dass die NATO nicht nach Osten erweitert wird, aber die vergangene NATO-Erweiterung nicht rückgängig machen.“

    Ich glaube nicht, dass das bei weitem nicht ausreicht, um Russland zufriedenzustellen. Ich denke, dass sie einen Rückzug fordern und sich vielleicht mit dem vollständigen Abzug der Nato-Streitkräfte und der Ausrüstung (insbesondere Raketen) von neueren Nato-Mitgliedern in der Nähe der russischen Grenzen begnügen würden. (Ich gehe davon aus, dass Ihr Angebot die Nichtmitgliedschaft Schwedens und Finnlands beinhaltet. Wie will der Westen das seinem Volk verkaufen?)

    c) „Das neue Sicherheitsabkommen zwischen den USA und Russland sollte Atomwaffen abdecken.“

    Lächerlich. Ein Waffenstillstands-/Friedensabkommen in der Ukraine mit der äußerst heiklen Frage der Atomwaffen zu verknüpfen, ist ein Rezept zum Scheitern. Wahrscheinlich zu beiden Themen.

    d) „Die USA, Russland und die EU würden Handel, Finanzen, kulturellen Austausch und touristische Beziehungen wiederherstellen.“

    Nur im völlig ahnungslosen, wachen Westen würde irgendjemand glauben, dass es einen politischen Vertrag zur Durchsetzung von Kultur und Tourismus geben könnte. Was ist im Handels-/Finanzbereich mit Sanktionen, Wiedergutmachungen usw.? Wer würde was und wie viel bezahlen? Diese letzte, lediglich erstrebenswerte Bedingung ist so weit gefasst und so vage, dass sie bedeutungslos ist.

    • Rosemerry
      Oktober 4, 2023 bei 15: 11

      Auch den Russen ist inzwischen klar geworden, dass ihre Hoffnung, Teil Europas zu sein, geplatzt ist und dass der Hass so vieler (vor allem des Vereinigten Königreichs, wie es oft scheint) wirklich da ist. Sie haben jetzt so viele andere Freunde – wahrscheinlich 80 % der Welt –, dass sie von der Last befreit sind, sich „liberalen Demokratien“ zu beugen, die dem imperialen Weg der USA folgen.

    • Susanne Siens
      Oktober 4, 2023 bei 15: 25

      Vielen Dank für Ihre vernünftige Ablehnung des magischen Denkens!

  23. Bob McDonald
    Oktober 4, 2023 bei 10: 43

    Ich glaube auch, dass alle vom Westen beschlagnahmten Zentralbankgelder im Rahmen eines jeden Deals an Russland zurückgegeben werden müssen.

  24. Jeff Harrison
    Oktober 4, 2023 bei 10: 39

    Viel Glück damit. Ihr Vorschlag ist vernünftig, weshalb die USA damit nichts zu tun haben werden.

    • Horatio
      Oktober 4, 2023 bei 11: 08

      Meine Gefühle genau.

    • Eddie S
      Oktober 4, 2023 bei 11: 41

      Vereinbart! Es gibt SO viele gute, rationale humanistische Lösungen für die zahlreichen Probleme der Welt, aber sie sind nicht so „aufregend“ und „eindringlich“ wie die gewalttätige/huberistische Politik der Neokonservativen, insbesondere für eine kaum interessierte US-Öffentlichkeit. Wenn die Menschen wirklich an solchen positiven Lösungen interessiert wären, wären wir politisch nicht annähernd dort, wo wir jetzt sind. Und es ist so traurig, dass wir die goldene Chance auf eine friedlichere Welt vertan haben, die uns der Zerfall der Sowjetunion geboten hat …

    • Dfnsblty
      Oktober 4, 2023 bei 12: 34

      Vielen Dank für diesen besonnenen Vorschlag, JS.

      In der gesamten Friedenspause geht es nicht um Glück, sondern um beharrliche Diplomatie in gutem Glauben.

      „Ein Diplomat, der ‚Ja‘ sagt, meint ‚Vielleicht‘,
      ein Diplomat, der „vielleicht“ sagt, bedeutet „nein“,
      und ein Diplomat, der „Nein“ sagt, ist kein Diplomat.“
      ~Talleyrand

    • Onkel Doug
      Oktober 4, 2023 bei 17: 11

      Selbst wenn die USA irgendwie vernünftig werden würden, bedeuten ihre lange Geschichte unvernünftigen Verhaltens und die wiederholten Demonstrationen, dass man ihnen nicht vertrauen kann, Vereinbarungen mit der UdSSR und Russland einzuhalten, dass Russland ihnen jetzt wahrscheinlich nicht vertrauen wird.

      Es scheint mir, dass Russland beabsichtigt, vor Ort Fakten zu schaffen, die seiner Meinung nach seinen Sicherheitsbedürfnissen dienen. Ich glaube nicht, dass es in absehbarer Zukunft bereit sein wird, sich auf die Versprechen der USA, Großbritanniens, der NATO und der EU zu verlassen.

      • LarcoMarco
        Oktober 5, 2023 bei 03: 35

        Fakten vor Ort? Was wäre, wenn Rishi „Rich“ Sunak seinen Plan, Militärberater in die Ukraine zu schicken, in die Tat umsetzt und dann das britische Personal herausfindet, dass sie damit beauftragt sind, zusammengewürfelte Taugenichtse auszubilden?

  25. M.Sc.
    Oktober 4, 2023 bei 10: 38

    Genau richtig. Vielen Dank für einen begründeten und kohärenten Ansatz zu einer Lösung, der notwendigerweise die zentrale Rolle westlicher Neoanarchisten anerkennt, die besonders in den USA und im Vereinigten Königreich konzentriert sind. Es hängt jedoch von der Anwesenheit denkender amerikanischer Erwachsener ab, was sehr wohl zu weit gehen könnte. Es ist überwältigend, wenn man bedenkt, dass alles von denkenden, rationalen Menschen abhängt und dass es im US-amerikanischen Raum keine solchen gibt. Tatsächlich hat jemand die jüngsten Auftritte von HRC kommentiert und gesagt, sie habe „Kampagnenhaare“. Allein der Gedanke daran muss den Tiefpunkt der korporativen Demokratischen Partei und der Politik in Amerika darstellen.

    Noch ein schrecklicher Gedanke, schauen Sie sich nur an, was letztendlich nötig war, um die Kontrolle der Geheimpolizei im nationalsozialistischen Deutschland und in der alten Sowjetunion zu erschüttern, nachdem die „Geheimdienste“ die Macht übernommen hatten. Können die USA diesem Schicksal entkommen? Jeffrey Sachs bietet Amerika eine Möglichkeit, intakt zu bleiben und sich möglicherweise zu reformieren. Es gibt sicherlich schlechtere Optionen.

  26. Richard Romano
    Oktober 4, 2023 bei 10: 00

    Eine sehr gute Idee – VERHANDELN. Es wurde vorgeschlagen, aber ich bezweifle, dass dies umgesetzt wird.

  27. Peter
    Oktober 4, 2023 bei 09: 45

    Ich bin Westkanadier. Es gibt seit langem Beschwerden mit der zentralisierten kanadischen Regierung in Ottawa und meiner Region Kanada. Dies sollte keine Überraschung sein, da die Bedürfnisse in verschiedenen Teilen eines Landes unterschiedlich sind. Zentralregierungen auf der ganzen Welt wünschen sich einheitliche Lösungen und möchten den Wohlstand ihrer Nation in die Mitte bringen.

    Wenn ich mir daher den Wunsch der Westukraine nach einem hohen Grad an Autonomie ansehe, habe ich großes Mitgefühl. Irgendwo im kollektiven Bewusstsein derjenigen, die herrschen würden, besteht der Wunsch, das zu kontrollieren, was sie nicht kontrollieren sollten. Wie die Binsenweisheit sagt: Macht korrumpiert, und absolute Macht korrumpiert absolut, und das gilt auch für den Wunsch zentralisierter Regierungen auf der ganzen Welt, den gesamten Reichtum einer Nation und der Welt an sich zu reißen. Da der menschliche Geist so ist, wie er ist, finden diejenigen, die Reichtum zentralisieren, alle möglichen Möglichkeiten, ihre Handlungen zu rechtfertigen.

    • Rafael
      Oktober 5, 2023 bei 02: 51

      Meintest du wirklich die Westukraine? meinst du nicht Ost?

      • Peter
        Oktober 5, 2023 bei 09: 09

        Das habe ich, danke

    • Serge
      Oktober 5, 2023 bei 19: 42

      Autonomie – ja. Grenzen neu ziehen und annektieren, was Ihnen nicht gehört, unter Verletzung der UN-Charta – nein. Vor allem, wenn dies durch militärische Drohungen und Blutvergießen geschieht.

  28. Lois Gagnon
    Oktober 4, 2023 bei 09: 35

    Ich bin nicht der Meinung, dass es der NATO gestattet sein sollte, die bereits beigetretenen Länder um Russland zu behalten. Angesichts der russischen Oberhand in der Ukraine bezweifle ich stark, dass sie das akzeptieren würden. Ich gehe davon aus, dass sie zum jetzigen Zeitpunkt entschlossen sein werden, zu fordern, dass zu ihren Sicherheitsinteressen auch der Rückzug der NATO aus ihren Grenzen gehört. Wer könnte ihnen die Schuld geben, außer dem am stärksten indoktrinierten Neoliberalisten?

    • Susanne Siens
      Oktober 4, 2023 bei 15: 28

      Genau richtig, Lois!

      Ich habe nicht nur keinen Respekt vor Politikern, die nicht wissen, wie es ist, Schwierigkeiten zu haben, die Miete zu bezahlen, ich habe auch keinen Respekt vor politischen Kommentatoren derselben Couleur. Diese Menschen leben in isolierten Welten, in denen sie sich nur in höchst theoretischer Wichtigtuerei mit der Realität auseinandersetzen müssen. Ich möchte, dass Sachs in Kiew ihnen sagt, was sie tun müssen!

    • Zeichnete Hunkins
      Oktober 4, 2023 bei 16: 26

      Genau Lois. Toller Punkt.

    • Realnyj
      Oktober 5, 2023 bei 19: 38

      An den Grenzen zwischen Estland, Lettland, Litauen und Russland herrscht seit 2004 Ruhe und Frieden.

  29. Oktober 4, 2023 bei 09: 33

    Ich fühle mich wohler mit dem Ausdruck „US spielen den New-Start-Vertrag aus“ als mit „Russlands Aussetzung des New-Start-Vertrags“, wie Scott Ritter die Entscheidung Russlands in seinem Artikel „Reimagining Arms Control Under Ukraine“ vom 28. Februar 2023 in den Consortium News erläutert ” hxxps://consortiumnews.com/2023/02/28/scott-ritter-reimagining-arms-control-after-ukraine/?eType=EmailBlastContent&eId=fb3dc5f5-1dfe-4323-bd4a-ebbeb302131b

  30. James White
    Oktober 4, 2023 bei 09: 26

    Jeffrey Sachs spricht wie immer die absolute Wahrheit über den Krieg in der Ukraine, die so wenige Amerikaner und Europäer verstehen. Es lohnt sich, die Fakten zu wiederholen, bis die Botschaft ankommt. Es gibt Anzeichen dafür, dass es durchkommt. Um den Krieg zu beenden, müssen die USA lediglich aufhören, das unwiderruflich korrupte Selenskyj-Regime mit Waffen und Geld zu versorgen. Das hat Selenskyj selbst gesagt. Sowohl Russland als auch die Ukraine werden erleichtert sein, das Töten zu stoppen, und die beiden Nachbarn können ihre Meinungsverschiedenheiten lösen, ohne dass sich die USA oder die NATO einmischen.
    Leider besteht kaum eine Chance, dass das Biden-Regime seinen Kurs ändert. Joe Biden war als Präsident noch nie schwächer als heute. Bidens größte Angst ist immer dieselbe. Dass die Leute seine dünne Fassade durchschauen und Biden als den schwachen, korrupten Betrüger betrachten, der er während seiner gesamten Karriere war. Bidens gesamtes Kartenhaus bricht zusammen und ihm fehlt der Anstand, das Richtige zu tun. Biden kann es nicht tolerieren, auf der Weltbühne sein Gesicht zu verlieren. Er konnte es nie. Deshalb stecken wir heute in diesem Schlamassel fest. Ohne Ausstiegsstrategie, da wir von Anfang an nie ein erreichbares Ziel hatten.
    Auch die wehleidigen Speichellecker, die über so viele europäische Vasallenstaaten herrschen, können es sich nicht leisten, jetzt nachzugeben. Scholz, Sunak, Macron und Von der Leyen. Beachten Sie, wie Von der Leyen sich kürzlich von Auftritten bei Zelenskys ununterbrochener PR-Welttournee distanziert hat. Es bleibt Stoltenberg übrig, die Rhetorik des falschen Narrativs vom heroischen Opfertum der Ukraine hervorzuposaunen. Aber er ist eine lahme Ente und hat kürzlich sogar die Wahrheit verraten, dass die NATO-Erweiterung Russland zu diesem Krieg provoziert hat.
    Die Amerikaner erwachen aus ihrem Schlaf über diesen bedauerlichen Krieg, der nie nötig war. Innerhalb eines Jahres werden die USA schließlich das Richtige tun. Aber wie üblich erst, nachdem alle anderen Möglichkeiten ausgeschöpft sind.

  31. Ira Weisberg
    Oktober 4, 2023 bei 09: 05

    Für Jefferey Sachs sollte klar sein, dass die Biden-Regierung absolut nicht die Absicht hat, eine Lösung für diesen Konflikt auszuhandeln, die in irgendeiner Weise den legitimen Sicherheitsbedenken Russlands Rechnung trägt. Politische Naivität hat noch nie dazu beigetragen, die Analyse des Weltgeschehens klarer zu gestalten.

    • Susanne Siens
      Oktober 4, 2023 bei 15: 29

      Und wer kann es sich heutzutage leisten, politisch naiv zu sein? Diejenigen, die es sich leisten können, die Realität zu ignorieren.

Kommentarfunktion ist abgeschaltet.