Jonathan Cook reagiert auf Cheneys Warnung vor einer Wiederwahl von Donald Trump.
US-Soldaten in der Nähe einer brennenden Ölquelle im Rumaila-Ölfeld, Irak, April 2003. (US Navy)
By Jonathan Cook
MintPress News
THier gibt es Dick Cheney nicht viel zu verdanken. Aber vielleicht verdient er Anerkennung für eines: die Illustration von hWie effektiv können unsere politischen Systeme selbst die monströsesten moralischen Monster rehabilitieren?
Schauen Sie sich einfach diesen kurzen Clip an, der auf X (ehemals Twitter) viral ging und in dem Cheney vor der Wiederwahl von Donald Trump warnt. Es überrascht vielleicht nicht, dass es bei den Anhängern der Demokratischen Partei, die einst Cheney für seine Rolle beim Einmarsch in den Irak verunglimpften, großen Erfolg hatte.
In dem Video erklärt Cheney: „In der 246-jährigen Geschichte unserer Nation gab es nie eine Person, die eine größere Bedrohung für unsere Republik darstellte als Donald Trump.“
„In der 246-jährigen Geschichte unserer Nation gab es nie einen Menschen, der eine größere Bedrohung für unsere Republik darstellte als Donald Trump.“
-Ehemaliger Vizepräsident Dick Cheney pic.twitter.com/VEwYshijCZ— Republikaner gegen Trump (@RpsAgainstTrump) 7. September 2023
Das ist mit ziemlicher Sicherheit falsch, selbst wenn man es in engen, provinziellen Begriffen beurteilt, die nur die innenpolitischen Belange der USA berücksichtigen. Der Schaden, den Cheney angerichtet hat – und die Schockwellen, die sich auch zwei Jahrzehnte später im Ausland und im Inland ausbreiten – qualifizieren ihn sicherlich zu einer noch größeren Bedrohung.
Aber auch der derzeitige US-Präsident Joe Biden dürfte im Rennen sein. Er hat unser aller Leben in der Ukraine riskiert, indem er eine Partie gespielt hat nukleares Huhn mit seinem russischen Amtskollegen Wladimir Putin.
Bevor wir uns weiter mit solchen Themen auseinandersetzen, wollen wir einen kurzen Rückblick für diejenigen geben, für die der Irak-Krieg von 2003 eine ferne Erinnerung ist.
Cheney war während der Präsidentschaft von George W. Bush Vizepräsident – und der Mann, der tatsächlich das Sagen hatte.
Cheney und Bush im Bunker des Weißen Hauses am 11. September 2001, nachdem sie von der Offutt Air Force Base in Bellevue, Nebraska, ins Weiße Haus zurückgekehrt waren. (US-Nationalarchiv)
Während Bush Mühe hatte, vollständige Sätze zu bilden – ähnlich wie Biden es heute tut –, aber in seiner Vintage-Lederjacke rein amerikanisch aussah, arrangierte der gruselige Cheney im Auftrag des militärisch-industriellen Komplexes die Zerstörung ganzer Länder, darunter Afghanistan und Irak .
Unzählige Millionen Menschen im Nahen Osten starben, wurden obdachlos oder wurden durch seine Täuschungen über die Grenzen vertrieben. Obwohl diese Kriege für den Nahen Osten katastrophal waren, waren sie für Unternehmensinteressen, die in die Kriegsindustrie des Westens investierten, außerordentlich lukrativ.
Zu ihnen gehörte nicht zuletzt Halliburton, das Cheney bis zu seiner Ernennung zum Vizepräsidenten geleitet hatte. Nach der Invasion erhielt Halliburton einen 7-Milliarden-Dollar-Auftrag im Irak – ohne Ausschreibung.
Cheney behielt weiterhin große Aktien des Unternehmens, während es dabei half, die Ressourcen des Iraks, einschließlich seines Öls, zu plündern.
Er hat nicht nur den Irak und Afghanistan verwüstet. Er verstärkte die dunklen sektiererischen Kräfte, die in den 1980er Jahren durch den „Great Game“-Zusammenstoß des Imperialismus zwischen der Sowjetunion und den USA in Afghanistan entfesselt wurden, der die Mudschaheddin und später Al-Qaida hervorbrachte.
Insbesondere die Zerstörung des Irak löste den Todeskult des Islamischen Staates aus, der mit jeder Einmischung der USA im Nahen Osten, von Libyen bis Syrien, an Bedeutung gewann.
Wenn jemand zu Recht als Monster bezeichnet werden kann, wenn jemand in Den Haag auf der Anklagebank sitzt, der des „größten internationalen Verbrechens“ beschuldigt wird, einen Angriffskrieg begonnen zu haben, dann ist es Dick Cheney. Mehr noch als der lächerliche, stolzierende Bush Jr.
Kurze Erinnerungen
31. Januar 2003: Bush und Blair sprechen vor den Medien, nachdem sie privat über die Invasion im Irak gesprochen haben. (Weißes Haus/Paul Morse, Public Domain, Wikimedia Commons)
Aber wenn wir darüber nachdenken, wie unsere politischen Systeme darauf ausgelegt sind, Erinnerungen zu verkürzen, damit Monster nicht nur unter uns wandeln können, sondern sie auch gefeiert werden und Jahr für Jahr von ihren Verbrechen profitieren, dann verdient Tony Blair eine unehrenhafte Erwähnung.
Wenn jemand politisch und moralisch so monströs ist wie Cheney, dann ist es der prahlerische, machtgierige britische Premierminister dieser Zeit. Während Bush den Plan der Neokonservativen zur Zerstörung des Irak in einer Lederjacke verkaufte, verkaufte Blair ihn in weißen Hemden und Power-Anzügen an die Europäer – oder zumindest an diejenigen, die leichtgläubig genug waren, ihn ernst zu nehmen.
Blairs Rolle bestand darin, die Glaubwürdigkeitslücken des unartikulierten, sich aufspielenden Bush zu schließen. Blair war der Kopf von Bushs Muskeln.
Spenden zu CNs Fallen Kapitalisieren Antrieb
Blair leitete den diplomatischen Vorstoß. Er richtete maßvolle, aber leidenschaftliche Aufrufe zum Handeln an die Öffentlichkeit. Und ganz besonders – mit dem „zwielichtiges Dossier” von Geheimdienstlügen, die direkt aus dem Internet stammen und behaupten, dass Saddam Hussein mit seinem Vorrat an nicht existierenden Massenvernichtungswaffen Europa in kaum mehr Zeit treffen könnte, als man zum Duschen braucht – er hervorragend darin, Angst zu schüren.
Es fällt schwer, nicht zu bemerken, wie die Behandlung von Blair und Cheney unsere verzerrten politischen und moralischen Prioritäten veranschaulicht, selbst nachdem sich im Irak und im gesamten Nahen Osten ein Großteil des Staubs gelegt hat.
Mai 2006: Eine behinderte 28-jährige Irakerin sucht medizinische Hilfe, nachdem sie 2005 bei Kampfhandlungen der Koalitionstruppen gegen Aufständische in ihrer Heimatstadt nahe der irakisch-syrischen Grenze beide Beine verloren hatte. (Wikimedia Commons, Public Domain)
Täglich wird der Ruf laut, dass Putin wegen des Einmarsches in die benachbarte Ukraine vor das Kriegsverbrechergericht in Den Haag gezerrt werden soll. Im März entschied sogar der Internationale Strafgerichtshof Haftbefehl ausgestellt dass ihm wegen der mutmaßlichen Zwangsdeportation ukrainischer Kinder nach Russland der Prozess gemacht wird.
Natürlich gibt es weder gegen Blair noch gegen Cheney einen Haftbefehl, auch wenn sie in der Hierarchie der Kriegsverbrechen mit ziemlicher Sicherheit eine schlechtere Rolle spielen. Putin hat zumindest das Argument, dass seine Invasion durch die Bemühungen der NATO, Waffen immer näher an die russische Grenze zu bringen, provoziert wurde. Aushöhlung Moskaus nukleare Abschreckung.
Im Gegensatz dazu bezeichnet niemand die US-amerikanische und britische Invasion im Irak jemals als „unprovoziert“, obwohl dies zweifellos der Fall war. Das „zwielichtige Dossier“ war voller Lügen. Im Irak gab es keine Massenvernichtungswaffen, wie bei den Vereinten Nationen Inspektoren hatten gewarnt. Und Saddam Hussein hatte keine Bindungen an Al-Qaida. Jeder Vorwand für die Invasion war Desinformation – genau wie es sein sollte.
Allein aus diesem Grund hat der kaufmännische Blair bemerkenswert darauf geachtet, eine Diskussion über Kriegsverbrechen im Zusammenhang mit dem Ukraine-Krieg zu vermeiden. Welche Vorwürfe er auch immer gegen Putin erhebt, sie könnten sich leicht drei- oder vierfach gegen ihn wenden. Stattdessen, sein Fokus war einfach darum, wie man „Russland besiegt“.
Der Mann, der an der Macht ist, so laut und kindisch gerahmte Weltereignisse als Kampf der Kulturen – bei dem der Westen immer auf der Seite der Engel stand – spricht jetzt in gedämpfter Stimme über den fabrizierten moralischen Kreuzzug des Tages: die Ukraine.
Sumpf Kreatur
Aber es ist weitaus schlimmer als das Fehlen eines Haftbefehls und eines Prozesses. Im Fall von Blair behandelten ihn die Medien weiterhin mit Respekt. Seine Meinung wird gesucht. In keinem Medieninterview wird er jemals mit Beweisen konfrontiert, die leicht beweisen, dass er mit der Invasion im Irak das größte Verbrechen gegen die Menschlichkeit begangen hat.
Ein seltsamer Gedanke. Warum verspürt jeder BBC-Interviewer von Ken Loach unabhängig vom Thema das Bedürfnis, völlig beweisfreie Verleumdungen anzusprechen, die ihn mit Antisemitismus in Verbindung bringen, während kein BBC-Interviewer gegenüber Tony Blair jemals die leicht zu beweisenden Kriegsverbrechen zur Sprache bringt, die er bei der Invasion im Irak begangen hat? https://t.co/SMoWiOwb2Z
—Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) 28. September 2023
Und was noch schlimmer ist: Sein Verbrechen wurde tatsächlich in seiner Marke zusammengefasst und ist zu einem Verkaufsargument geworden. Er ist ein internationaler Staatsmann, ein Ältester und das Oberhaupt einer Think-Tank-Imperium, das Tony Blair Institute for Global Change. Mittlerweile beschäftigt er 800 Mitarbeiter, die sich für die Weiterentwicklung seiner Politik in 40 Ländern einsetzen.
Die Wahrheit ist, dass Blair trotz seiner offiziellen Rehabilitierung durch die Medien und seine Politikerkollegen von einem Großteil der britischen Öffentlichkeit verunglimpft wird. Aus diesem Grund agiert die Macht, die er ausübt – möglicherweise größer als zu der Zeit, als er Großbritanniens Premierminister war – zwangsläufig völlig im Schatten.
Blair vertritt sein Institute for Global Change auf einer internationalen Internetkonferenz im Jahr 2018. (Web Summit, Flickr, CC-BY 2.0)
Blair ist, wie Cheney, immer noch genauso ein Sumpfgeschöpf, ein Händler verdeckter Unternehmensinteressen – von der Ölindustrie und den Waffenherstellern bis hin zu den parasitären Bankiers, die sich von den Vermögenswerten ernähren, in denen sich die anderen beiden auszeichnen – wie er es war als er in den Irak einmarschierte.
Einer seiner Hauptkunden ist Saudi-Arabien, ein Regime, das seinen Ölreichtum Jahr für Jahr dazu nutzt, Zivilisten im Jemen zu bombardieren und giftige religiöse Extremistenbewegungen zu finanzieren, die zur Zerstörung ganzer Länder beigetragen haben.
Sein Institut, das Unternehmensinteressen wie die Bankiers JP Morgan und den Schweizer Versicherungsgiganten Zurich vertritt, kann nun selbst die minimale demokratische Rechenschaftspflicht umgehen, der Blair als Premierminister unterworfen war.
Hinter den Kulissen war Blair derjenige, der sich im Namen seiner Firmenkunden für viele der wissenschaftszerstörenden Covid-Maßnahmen einsetzte, die die britische Regierung verabschiedet hatte, und er macht weiterhin hart Druck für die Einführung digitaler Identifikationstechnologien und Investition in künstlicher Intelligenz.
Seine datenschutzzerstörende Tech-Agenda „Schöne neue Welt“, die er mit der Milliardärsklasse von Bill Gates bis George Soros teilt, wird kaum hinterfragt.
Aus diesem Grund wächst seine Marke, auch wenn seine Glaubwürdigkeit in der britischen Öffentlichkeit immer noch auf dem Tiefpunkt liegt.
Opa der Politik
Auf der anderen Seite des Atlantiks ist es dem stumpfsinnigen George W. Bush möglicherweise nicht gelungen, in seinem Namen ein Institut von vergleichbarem Ansehen zu gründen. Dennoch waren die Bemühungen, sein Ansehen in der Öffentlichkeit wiederherzustellen, erfolgreicher. Seine Gormlosigkeit wurde in bodenständige Freundlichkeit, Ehrlichkeit und Freundlichkeit umbenannt.
Im Jahr 2003 bot Bushs Einfältigkeit Cheney und den Kriegsindustrien des Westens die „plausible Leugnung“, hinter der sie sich verstecken mussten. Die Zerstörung des Irak könnte als unglücklicher, gut gemeinter Fehler entschuldigt werden – ein „humanitärer Krieg“, der schlecht ausging – und nicht als ein weiterer Ressourcenraub im Kolonialstil durch die amerikanischen Konzerne.
Bush, wie Cheney und Blair, ein unbestreitbarer Kriegsverbrecher, der alles, was Russlands Putin getan hat, in den Schatten stellt, hat keinen Preis für seine Verbrechen bezahlt. Stattdessen wurde er dank der etablierten Medien zum freundlichen Großvater der US-Politik umgestaltet.
Bush hält die Laudatio bei der Beerdigung seines Vaters am 5. Dezember 2018 in der Washington National Cathedral. (Weißes Haus, Andrea Hanks)
Wenn sie kommen, werden sich die Nachrufe nicht auf die irakischen Familien konzentrieren, die durch die Bombenanschläge „Shock and Awe“ verbrannt wurden, die er aus völlig falschen Gründen grünes Licht gab. Sie werden es ihm zeigen Ich streckte die Hand aus, um Michelle Obama eine Süßigkeit zu überreichen, Ehefrau eines vermeintlichen politischen Rivalen, bei John McCains Gedenkfeier und erneut bei der Beerdigung seines Vaters.
Es ist ein zärtlicher, parteiübergreifender Moment, der als deutliche, gegensätzliche Erinnerung daran dienen soll, dass Trump angeblich außerhalb dieses Clubs der Großen und Guten existiert.
Wir sollen vergessen, dass es solche gab, bevor Trump in die Politik ging viele Fotos von ihm, wie er in Eliteparteien mit den politischen Dynastien Bush und Clinton zusammenarbeitet.
Bildwäsche ist ein fester Bestandteil unserer politischen Systeme. Aus diesem Grund behandeln die meisten milliardenschweren Medien Biden weiterhin respektvoll und taten seine eklatanten kognitiven Schwierigkeiten einfach als Beweis eines lebenslangen Stotterns ab, obwohl der Präsident regelmäßig auf Video dabei zu sehen ist, wie er nicht nur vom Drehbuch abweicht, sondern auch jegliches Gefühl dafür verliert wo er ist oder was er tun sollte.
Es bedurfte der rechten, zu Rupert Murdoch gehörenden „Sky News“, die es vorzieht, Biden durch einen Republikaner zu ersetzen, um im Mainstream einen Eindruck davon zu vermitteln, wie schwerwiegend Bidens körperlicher und geistiger Verfall ist. Schon damals war es Murdochs Distanz Australische Operation, die die Handschuhe auszog. In Wahrheit wird das öffentliche Bild, das unseren Führern zugeschrieben wird, von den Konzernmedien, die in dasselbe Netz von Konzerninteressen eingebettet sind, das die Panzerketten der Kriegsmaschine des Westens ölt, in unser Unterbewusstsein eingedrungen – als würde man eine Gans stopfen, bevor man sie schlachtet.
Hochseilgesetz
Cheneys Behauptung, Trump sei eine Anomalie in der US-Politik, ist schlichtweg Unsinn. Zumindest ist es so, wie Cheney es meint.
Es stimmt, Trump ist ein Ausreißer. Als Narzisst, der im ständig aktiven digitalen Zeitalter agiert – einem Zeitalter, in dem die Unterscheidung zwischen Nachrichten und Prominenten ausgehöhlt wird – sonnt sich Trump glücklich im Glanz der Öffentlichkeit.
Er ist ein Paradoxon: ein politischer Schausteller und ein zwielichtiger Unternehmens-Dealmaker. Diese kombinierten Rollen machen dies zu einem Drahtseilakt, bei dem das Sicherheitsnetz der plausiblen Leugnung entfernt wird.
Er unterscheidet sich nicht von einem korrupten Cheney, einem korrupten Gates oder einem korrupten Soros. Anders als sie hat Trump dem Sumpf jedoch einen zumindest vorübergehenden Anreiz gegeben, ihn zu entlarven, nicht zuletzt, weil er nicht als Philanthrop oder Elder Statesman umbenannt werden kann.
Elon Musk beschreitet einen ähnlichen, rücksichtslosen Weg – es sei denn, er kann wieder auf die Linie gebracht werden. Einst vor allem für die Herstellung „planetenschonender“ Elektroautos bekannt und beliebt, ist er zum unwahrscheinlichen und zunehmend verhassten Whistleblower geworden, der dies hervorhebt korrupte Beziehungen zwischen Social-Media-Unternehmen und den Geheimdiensten.
Aber die Vorstellung von guten und schlechten Milliardären ist noch irreführender.
Es gibt keine Möglichkeit, so reich zu werden, ohne in die von Natur aus korrupte Welt der transglobalen Kapitalbewegungen verwickelt zu sein, ohne geheime Unternehmensoperationen durchzuführen, die von der Zusammenarbeit ressourcenreicher Staaten und ihrer ähnlich korrupten Eliten abhängen.
Jeder Milliardär könnte sich seinem eigenen Russiagate stellen, wenn seine Rivalen es wollten. Jeder hat es auf jeden Fall verdient. Aber nur im Fall von Trump ist der Anreiz stark genug, dies durchzusetzen.
Warum? Weil Trump einen Ersatz für das Sicherheitsnetz gefunden hat. Er nutzte das Paradox im Kern seiner Marke aus, indem er sich als Insider-Outsider präsentierte, als reicher Mann, der für das arme, weiße Amerika kämpft, als Milliardär, der es mit den Medien seiner besten Freunde aufnimmt und sie bereichert. Er verkaufte sich selbst als Opposition gegen den Sumpf, von dem er ernährt wurde.
Trumps Tat, seine Haltung als Mann des Volkes, machte es für den Sumpf unmöglich, ihn zu rehabilitieren, wie es Cheney und Bush getan hatten. Ihn freizusprechen würde bedeuten, sich selbst anzuklagen.
Deshalb ist der Sumpf jetzt versucht ihn zu ertränken in rechtliche Verstrickungen, um ihn vom Weißen Haus fernzuhalten.
Mit Blut getränkt
Weiße und rote Fahnen, die irakische bzw. amerikanische Todesfälle darstellen, auf dem Campus der Oregon State University im Mai 2008 als Teil der Wanderausstellung Iraq Body Count. (Parhamr, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
Der Kreis des Paradoxons schließt sich. Trump bezieht seine politische Macht aus der Menge, aus dem Mob. Wäre Trump weniger ein Narzisst, wäre er eher ein politischer Stratege, wäre er der Hitler, als den ihn sich viele vorstellen, könnte er diese Unterstützung nutzen, mobilisieren, den Ansturm des Sumpfes zurückschlagen und sich selbst schützen.
Er würde in der Lage sein, seine Firmenfreunde und Rivalen zur Unterwerfung zu bewegen. Aber Trump ist kein Hitler. Der Sumpf gewinnt also: Er zermalmt Trump rechtlich und politisch. Sie wird versuchen, ihn in rechtliche Schwierigkeiten zu verwickeln, um ihm den politischen Schwung zu rauben.
Aber wie bei allen Paradoxien besteht die Gefahr, dass das Bild noch komplexer werden könnte. Je mehr der Sumpf versucht, Trump zu ertränken, desto mehr Glaubwürdigkeit haucht er der falschen Behauptung seines Schaustellers ein, er trete für den kleinen Kerl ein. Aber auch und noch gefährlicher, je mehr der Sumpf sichtbar wird.
Trumps Sieg hat unweigerlich einen hohen Preis: Er lenkt die öffentliche Aufmerksamkeit auf die Realität, dass eine winzige, korrupte Wirtschaftselite das System manipuliert hat, um seine Macht und Bereicherung aufrechtzuerhalten.
Es hätte nicht nötig sein müssen, dass jemand wie Trump dies deutlich gemacht hätte. Die Erzverbrecher Blair, Bush und Cheney sind alle blutgetränkt. Die Tatsache, dass ihre Bilder so vollständig gewaschen wurden, dass sie öffentlich als „weißer als weiß“ behandelt werden, hätte ein Beweis dafür sein müssen, dass wir einer anhaltenden Kampagne der Gasbeleuchtung ausgesetzt sind.
Solange Sumpfkreaturen wie Cheney unseren Blick ausschließlich auf Trump richten können, gewinnen sie an Macht. Sie können weiterhin Kriege führen, weiterhin Ressourcen stehlen, weiterhin Kinder bombardieren – und immer reicher werden.
Das System, das sie aufgebaut haben, um ihre Macht aufrechtzuerhalten, muss gestürzt werden. Aber das kann nicht erreicht werden, solange nur Trump – nicht Bush, Blair und Cheney – vor der Anklage steht.
Jonathan Cook ist ein MintPress-Mitarbeiter. Cook gewann den Martha-Gellhorn-Sonderpreis für Journalismus. Seine neuesten Bücher sind Israel und der Kampf der Kulturen: Irak, Iran und der Plan zur Neugestaltung des Nahen Ostens (Pluto Press) und Verschwindendes Palästina: Israels Experimente in menschlicher Verzweiflung (Zed Books). Seine Website ist www.jonathan-cook.net.
Dieser Artikel stammt von MPN.news, einer preisgekrönten investigativen Nachrichtenredaktion. Melden Sie sich für sie an Newsletter.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Spenden zu CNs
Fallen Kapitalisieren Antrieb
Seit Ronald Raygun scheint ganz Amerika so viel gelogen zu haben. Der Roman „1984“ erschien vor langer Zeit, aber ich habe mich immer gefragt, ob die Machthaber beschlossen haben, ihre „neue Nation“ auf der Grundlage dieses gruseligen Romans zu gründen.
Eine der großen Schwierigkeiten bei manchen dieser Artikel besteht darin, zu entscheiden, welchen Aspekt man kommentieren möchte.
Auch wenn es zweifellos wahr ist, dass Trump versucht hat, die Präsidentschaftswahlen 2020 zu stehlen, glaube ich kaum, dass Cheney die Person ist, die am besten für diesen Angriff geeignet ist. Die Wahlen 2000 wurden in Florida und 2004 in Ohio gestohlen.
Weiter lesen:
Was in Ohio geschah: Eine dokumentarische Aufzeichnung von Diebstahl und Betrug bei der Wahl 2004 von Robert J. Fitrakis, Steven Rosenfeld, Harvey Wasserman. Bevor ich dieses Buch las, dachte ich, dass Bush/Cheney damals tatsächlich gewonnen hatten.
Ich muss dem widersprechen. Es war der Demokraten/Militär-Industrie-Geheimdienst-Komplex, der die Wahl gestohlen hat. Vor allem die Geheimdienste fühlten sich von Trump bedroht.
Lesen Sie den Kommentar von „Tony“ noch einmal, genauer! Er bezog sich auf die zweitausendvier Präsidentschaftswahlen …
Großartiger Artikel mit direktem Bezug zu einem anderen großartigen Artikel, nämlich „Cognitive Warfare“ von Patrick Lawrence.
Die Liste der Personen, die im gleichen Blut getränkt sind wie Bush, Cheyney und Blair, ist lang. Lob geht an Herrn Cook, der den Opfern dieser blutgetränkten Gruppe auch nur ein kleines Denkmal gesetzt hat. Und die größte Bedrohung für die freie Welt ist natürlich – Julian Assange.
Für viele ist es Zeit aufzuwachen, es gibt und gibt eine Menge Verschwörungen.
Dies ist eine längst überfällige, offene, zensierte Schmährede gegen die Eliten der amerikanischen Außenpolitik und die präsidialen Akteure, die dem Deep-State-Netzwerk in Washington, D.C. dienen. Ich kann der Gelegenheit nicht widerstehen, mich hier an meiner eigenen satirischen Bemerkung zu beteiligen: Jeder wusste von dem Aktivismus von Dick hinter Bush, aber es bedurfte Cooks, um dieses wichtige Verständnis journalistisch zu ergänzen. Von nun an würde die Öffentlichkeit also wissen: „Laut Cook ist der Dick hinter Bush auch verschwommen, hoppla, Blàir!“ Was für eine fantastisch UNTERtriebene literarische Manifestation all dessen, was in Washington, DC, sumpfig ist!
Ich akzeptiere gerne einen parteiübergreifenden Kompromiss zu diesem Thema, aus den üblichen Gründen, wie Patriotismus, Wahrheit, Gerechtigkeit und Superman und so weiter …
Sperrt sie alle ein!
Sie sind alle Gauner. Sie alle haben gelogen, betrogen und gestohlen, um an die Spitze des Hundehaufens zu gelangen. Sie alle verdienen Gefängniszellen und Ketten und Handschellen, wenn sie von Wärtern mit Tasern und Schrotflinten zwischen den Zellen bewegt werden. Es wäre ein guter Schritt vorwärts für die Nation, jeden korrupten Gauner in der amerikanischen Politik und Wirtschaft einzusperren. Das klingt nach der besten Idee zum Thema „nationale Sicherheit“, die ich seit langem gehört habe. Sperrt sie alle ein!
Und vergessen Sie nicht, dass das Motto der NSA „Alles sammeln“ lautet. Die Wahrheit ist da draußen.
Ich stimme voll und ganz zu. Viele haben in den letzten Jahren kommentiert, wie ironischerweise ungerecht es sei, Assange im Gefängnis zu haben, während Bush Jr./Blair et al. verdienen Millionen und werden als hochrangige Staatsmänner gepriesen.
Leider macht die institutionalisierte Korruption die Möglichkeit einer Gerechtigkeit an hohen Stellen ziemlich unwahrscheinlich. Ich persönlich würde die Clintons, Bush Jr./Cheney/Blair, John Bolton, Trump, Biden, Blinken, Pompeo, Obama und mehr gerne im Gefängnis sehen. Aber das wird nicht passieren.
Ich stimme zu 100 % mit der Meinung des Autors überein – diese Arschlöcher sollten MINDESTENS den Rest ihrer Tage im Gefängnis verbringen, für all das menschliche Leid, das sie verursacht haben. Leider glaube ich, dass die Wahrscheinlichkeit, dass dies NICHT passieren wird, realistischerweise bei 99 % liegt, da sich die Mehrheit der US-Wähler nicht wirklich um menschliches Leid kümmert, wenn es sie nicht direkt betrifft. Verdammt, in den frühen Tagen des Vietnam-Konflikts hat es vier oder fünf Jahre gedauert, bis sich die gesamte US-Bevölkerung dagegen gewandt hat, und das waren „unsere eigenen Jungs“. Und dieselben Wähler hielten es für angebracht, „W“ im Jahr 4 WIEDER ZU WÄHLEN, selbst NACHDEM die falschen Rechtfertigungen für den Irak-Krieg (das Verbrechen) überall in den Massenmedien verbreitet waren! In den USA befinden sich über 5 Millionen Schusswaffen in Privatbesitz, darunter etwa 50 MILLIONEN „Sturmgewehre“. Dies sind nur einige Gründe dafür, dass meine düstere Sicht auf die „besseren Engel“ der Menschheit vorherrscht, insbesondere hier in den USA.
Brillantes Stück, danke.
Trump ist weit weniger für den Tod von Menschen in fremden Ländern verantwortlich als jeder andere Präsident, den wir seit Carter hatten. Die Sünden von Trump sind zwar definitiv zahlreich, reichen aber keineswegs an die Kriegssünden unserer anderen „Führer“ heran.
Wie kann man Trumps abscheuliche Persönlichkeit, seine narzisstischen Interviews und Reden, Steuersenkungen für seine reichen Freunde usw. mit den kranken und bösen Taten von Bush, Cheney, Clinton, Obama, Blair und ihresgleichen vergleichen? Sie sollten weit vor Trump liegen, der mit einer sehr schweren Gefängnisstrafe rechnen muss.
Trumps schlimmstes Verbrechen ist für mich, dass er Pompeo erlaubt hat, die Briten anzuweisen, Assange aus der ecuadorianischen Botschaft ins Gefängnis zu schleppen, wo ihm die Auslieferung an die USA wegen falscher Spionagevorwürfe droht.
Genau richtig!
Bitte hören Sie mit dem kleineren von zwei Übeln auf, Blödsinn – es ist schon vor Jahren in die Jahre gekommen. Der Typ hätte mit der Ermordung von General Suleimani beinahe den Dritten Weltkrieg ausgelöst. Allein seine Unterstützung Israels bei der Begehung ethnischer Säuberungen und des Völkermords an Palästina macht ihn einer lebenslangen Haftstrafe würdig. Seine Bombardierung Syriens, die Blockade Venezuelas/Kubas usw. führten zu Tausenden von Toten. Seien wir bitte nicht so naiv, wenn es um die Politik geht – gerade hier mit so vielen informierten Lesern.
Nun, ich schätze, das hängt davon ab, wie man die Todesfälle zählt. Wenn Sie damit meinen, dass Sie durch Washington-Kugeln getötet wurden, die von Washington-Stiefeln auf dem Boden abgefeuert wurden, oder durch Washington-Raketen, die von Washington-Flugzeugen abgefeuert wurden, dann haben Sie vielleicht Recht. Vor allem, weil „World War Biden“ ihm auf den Thron folgte.
Andererseits stieg zu seiner Zeit die Zahl der „zusätzlichen Todesfälle“ weltweit sprunghaft an. Der Typ, der auf einen Hurrikan in Puerto Rico mit Papierhandtüchern reagierte, war nicht gerade ein großer Menschenfreund, und unter seiner Aufsicht starben viele Menschen. Gier tötet, und während Trump auf dem Thron saß, gab es sowohl Gier als auch Tod im Überfluss.
> „drohen sehr schwere Gefängnisstrafen.“
Pah! In einer ganzen Reihe von Ländern, darunter auch in den USA, gibt es für solche Verbrechen immer noch eine angemessenere Strafe.
Es stellt sich heraus, dass Satan gar nicht so viele Namen hat. Keine Legionen.
Als ich nach einer Version des vage in Erinnerung gebliebenen Ausdrucks suchte, den ich gerade verwendet hatte, stießen wir auf verschiedene Synonyme für den Teufel. Aber auch Artikel darüber, wie Kevin McCarthy von den rechtsextremen Repubs verdrängt wurde. Seltsam passende Synchronizität oder Suchmaschinenprogrammierung im Dienste des Sumpfes?
Apropos … warum wird nicht erwähnt, dass Cheneys Schützlinge das Biden-Außenministerium leiten?
Zögern Sie nicht, denn ich vermute, dass Liz Cheney schnell zum „linken“ Flügel der Demokratischen Partei wird. Oder, wenn sie nicht von den Progressiven überholt werden will, muss sie ihre Laufschuhe anziehen, um sich schnell nach rechts zu bewegen und vor ihnen zu bleiben. Wenn sie in letzter Zeit nicht zu Massensterben durch Krieg und den anderen vier Reitern der Apokalypse aufgerufen hat, könnten die Demokraten Liz aus der Partei ausschließen.
Ich mache nur einen halben Scherz. Der „progressive/sozialistische“ Bürgermeister von Chicago beauftragt einen Militärunternehmer mit dem Bau von „Lagern“ für Migranten. Wenn ich richtig gehört habe, hat derselbe Bauunternehmer, der die Käfige gebaut hat, die auch Trump verwendet hat, die Migranten festgehalten. Liz wird diese Laufschuhe brauchen, um sich von den „Progressiven“ fernzuhalten. FDR bezahlte Menschen für die Erledigung der erforderlichen Arbeit. Diese Progressiven leiten das Geld an Unternehmen weiter, die Militärverträge abschließen. Liz sollte besser mithalten, denn das Rudel ist gegenüber Nachzüglern ziemlich bösartig, und sie hat beschlossen, jetzt mit dem Großen zu kandidieren.
Trump hat keine Käfige gebaut, um Migranten festzuhalten. Er nutzte diejenigen, die während der Obama-Regierung gebaut wurden. Das einzig Neue an seiner Politik war die Aufteilung der Familien. Die Sache mit den Käfigen war eine Fortsetzung der „Deporter in Chief“-Politik.
Übrigens ist dies für die Minderheit, die aufmerksam ist und über ein funktionierendes Gedächtnis verfügt, keine Überraschung.
Sen Bidens beste Freunde im US-Senat waren Leute wie Jesse Helms und Strom Thurmond. Biden hatte bereits zweimal für das Amt des Präsidenten kandidiert, und jedes Mal betonte das Wahlkampfgespräch diese Freundschaften und förderte seine Fähigkeit, ein parteiübergreifender Anführer zu sein. Unnötig zu erwähnen, dass diese Rede dazu führte, dass er in den ersten Vorwahlen die Unterstützung von etwa 1 % der Wähler der Demokratischen Partei erhielt, bevor Joe sein Geld nahm und nach Hause ging.
Ich bin mir nicht ganz sicher, ob Joe, Jesse und Strom sich nicht in der Garderobe des Senats über diesen radikalen Liberalen aus Wyoming namens Dick Cheney unterhalten haben. Ich übertreibe aus Gründen der Wirkung, aber die Vorstellung, dass Senator Biden und der Stabschef/Abgeordnete/Vizepräsident Cheney Feinde sind, ist albern. Sie waren immer im selben Club.
Aber denken Sie daran: Hassen Sie Trump. Das ist der Schlüssel. Wählen Sie Hillary, nicht zuschlagen, wählen Sie Biden, weil Sie Trump hassen. Lassen Sie das auf dem Bildschirm aufblitzen, bis die unterschwellige Botschaft vollständig zum Ausdruck kommt. Hasse Trump. Es ist die gesamte Plattform. Hasse Trump. Achten Sie nicht darauf, wen Sie wählen. Hasse Trump. Wählen Sie Biden.
Ich verabscheue den bloßen Anblick von Bush, Cheney und Blair seit ihren Aktionen im Irak und in Afghanistan. Jetzt verabscheue ich Biden, seine Schergen und sein Außenministerium genauso sehr. Und dann ist da noch Hillary, die ich heute Abend in einem viel zu langen Interview auf PBS miterleben musste, als einer der beiden Schwachköpfe Judy W. ersetzte. Sie bringen mich zum Erbrechen.
Also, ich verstehe es einfach nicht. Ich glaube, ich bin ein Existenzialist ohne wirklichen Glauben an Gott oder ein Leben nach dem Tod, und ich frage mich, wo/ob/wie/wann diesen Idioten letztendlich Gerechtigkeit zuteil wird. Existiert Karma wirklich? Aber wenn dieser Tag jemals in diesem Leben kommt oder ich mich in Bezug auf Gott irren sollte, hoffe ich, dass ich da bin, um zuzusehen, und ich werde jeden einzelnen Moment genießen.
Wundervoller Artikel, danke Jonathan.
Diese Ereignisse in der Geschichte sollten niemals vergessen werden.
So funktionieren Regierungen, und sie werden auch weiterhin so handeln, wenn ihre Version(en) der Geschichte zur akzeptierten Orthodoxie werden.
Kein Streit über die kriminellen Aktivitäten von Bush, Blair und Cheney (und Rumsfeld und Wolfowitz).
Aber es waren einfach nicht die oben genannten, die jeder Form der Gerechtigkeit entgangen sind.
Hier in Australien war Premierminister (von 1996 bis 2007) John Howard ein williger Teilnehmer, ein bequemer und nachgiebiger Schoßhündchen, der die Lügen, die ihm vorgeworfen wurden, nicht nur an die Medien, sondern auch an das Parlament weitergab, wo er unter Eid stand, sie zu erzählen die Wahrheit.
Wie Blair und Bush steht Howard zu seiner Entscheidung, australische Truppen in den Irak zu schicken, einen Krieg, den die Mehrheit der Australier (damals und heute) vehement ablehnt.
Wenn wir diesen imperialen Zusammenbruch, in dem wir uns befinden, überleben, hoffe ich aufrichtig, dass es Kriegsverbrechertribunale für alle westlichen Imperialisten geben wird, die wirtschaftliche und militärische Kriege gegen die Welt geführt haben. Und anders als während der Nürnberger Prozesse ist es nicht möglich, einige von ihnen herauszuschleichen, um ihre faschistischen Regime wieder aufzubauen, wie sie es jetzt versuchen.
„Putin hat zumindest ein Argument dafür, dass seine Invasion durch die Bemühungen der NATO provoziert wurde, Waffen immer näher an die russische Grenze zu bringen, was Moskaus nukleare Abschreckung untergräbt.“
Insgesamt eine sehr einfühlsame Analyse von Jonathan Cook.
Ich würde argumentieren, dass „die Bemühungen der NATO, Waffen immer näher an die Grenzen Russlands zu bringen“, einen drei Jahrzehnte währenden Angriff auf Russland darstellen, von der NATO-Erweiterung und dem Maidan-Putsch bis zum Schachzug des Minsker Abkommens, der die Russen gezwungen hat, auf eine „militärisch-militärische Strategie“ zurückzugreifen. technische Maßnahmen“, wie Putin es nannte, um sich zu verteidigen.
Die Untergrabung der nuklearen Abschreckungsfähigkeit eines Landes ist ein Angriff oder zumindest der Auftakt zu einem Angriff. Es handelt sich um mehr als nur eine Provokation, die bedeuten würde, dass das Opfer die Wahl hat, zu reagieren.
Sagen Sie mir bitte jemand, wie eine Nation passiv bleiben kann, während ihre nukleare Abschreckung neutralisiert wird, insbesondere wenn sie von einer der räuberischsten Nationen der Geschichte neutralisiert wird?
Wie genau kann es ein Verbrechen sein, sich zu verteidigen, wenn man keine andere Wahl hat? Ergo ist Putin kein Kriegsverbrecher, weil er Russland verteidigt.
Cook verweist auf einen anderen schönen Artikel von ihm, in dem er schreibt: „Aus Moskaus Sicht sieht Putins Fehler weniger so aus, als hätte er einen unprovozierten Krieg gegen die Ukraine begonnen, als dass er mit der Invasion zu lange gezögert hätte.“
Gut gesagt. Die gleiche Schlussfolgerung ergibt sich, wenn die Fakten und Hintergründe des Krieges in der Ukraine aus einer ehrlichen, unvoreingenommenen Perspektive betrachtet werden.
Hitlers Zweiter Weltkrieg war ein freiwilliger Krieg. Zu sagen, dass er für ihn keinen guten Ausgang hatte, wäre eine grobe Untertreibung. Auch die Nordkoreaner und die Chinesen haben sich nicht gut geschlagen und es kam zu einem riesigen Durcheinander, einem Krieg auf freiwilliger Basis. LBJ ging „All-In“, der Krieg seiner Wahl in Vietnam, der Südvietnam ruinierte und zur Folge hatte, dass der Norden den Süden kontrollierte, endete für die USA schrecklich.
Dann, nach 911 43 & Company, wollten sie zunächst Geld, Öl, Rache und kaum etwas anderes, also einen weiteren Krieg nach Wahl, dessen Ergebnis ein schrecklicher Fleischwolf im Irak und die Destabilisierung der gesamten Region mit dem Verlust von Hunderttausenden von Menschenleben war nicht Millionen. 41 & 43's Krieg der Wahl,
Was haben die USA gelernt, nicht viel.
Die USA, Biden und Co. haben Putin in der beschissenen Show des Ukraine-Krieges kaum oder gar keine andere Wahl gelassen, ein von Putin gewählter Krieg, dem kaum oder gar keine andere Wahl als der Krieg blieb.
Die amerikanische Führung ist so „verrückt“, dass wir einen sozialen Außenseiter wie Cheney haben, der zu diesem Zeitpunkt seine Meinung äußert, obwohl er sich eigentlich irgendwo in Bum F*&% Ägypten in einem Gopher-Hund verstecken und auf einen Hahnenfasan warten sollte kann schießen.
Hier habe ich einen nicht allzu schlechten Tag, und Sie bringen diesen meiner Meinung nach äußerst elenden Idioten zur Sprache. Scheiße über den Donald zu reden, nach Jahren des Nichts als Schweigen, und den ganzen Idioten zu besiegen, schafft es nicht, bis Donny, öffnet Türen, die irgendwann, wenn es wirklich echte Gerechtigkeit gibt, D-Priq bekommen könnten – The Tin Man „Chainey steckt selbst in rechtlichen Schwierigkeiten. Ich wünschte, du wüsstest es.
Vielen Dank, Jonathan, du hast es geschafft, mich richtig in Schwung zu bringen.
Danke CN
Ich wünsche Trump alles Gute, zumindest für einen Wahlzyklus, wegen Russiagate und dem provozierten Krieg in der Ukraine. Die Elite muss die persönlichen Risiken von Lügen und der Anstiftung von Kriegen kennen lernen.
Es ist zutiefst ironisch, dass der äußerst unvollkommene Trump das beste Mittel ist, um eine solche Lektion zu vermitteln, aber hier sind wir. Wenn durchdachte Argumente Wirkung hätten, wären wir nicht in diesem Schlamassel. In einer besseren Welt würden unsere großen Parteien darüber streiten, was mit den Haushaltsüberschüssen geschehen soll, die durch die Beseitigung von Verschwendung aus den Ausgaben für Verteidigung und Medizin (Krankenhäuser, Arzneimittel, Versicherungen usw.) entstehen: Steuern senken oder für wohltätige Zwecke ausgeben, und wenn ja, Wie. In einer noch besseren Welt…
Es geht auf Hillary Clinton zurück – von den Konflikten der Clintons mit Russland über ihre (der Clintons) Geschäftsinteressen in der Ukraine vor Jahren bis zur Einführung des Russiagate-Plans, der jahrzehntelange diplomatische Fortschritte zunichte machte und uns an den Rand eines nuklearen Weltkriegs brachte. First Lady und Außenministerin Hillary Clinton haben das getan.
Ausgezeichneter Artikel.
Diese Leute haben keine Relevanz mehr. Um in der heutigen Zeit eine optimale Wirkung zu erzielen, beginnen Sie mit Biden, Blinken und Nuland.
Betreff: Blair
Xxxx//www.voice-online.co.uk/news/world-news/2023/02/10/what-is-tony-blair-doing-in-africa/
Und wie zum Teufel wurde er 2007 zum Nahost-Friedensbotschafter ernannt? Was für eine Travestie.