Bill Kristol, Der Neokonservative, der eine entscheidende Rolle bei der US-Invasion im Irak spielte, macht deutlich, warum die Neokonservativen den Ukraine-Krieg provoziert haben und warum sie jede Minute davon genießen.
Bill Kristol im Jahr 2011. (Gage Skidmore, Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.0)
Von Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com.au
Hören Sie zu, wie Tim Foley diesen Artikel liest.
TDie von Bill Kristol geführte Gruppe „Republikaner für die Ukraine“ hat einen Fernsehwerbespot veröffentlicht, um die Unterstützung der GOP für Washingtons Stellvertreterkrieg gegen Russland zu gewinnen, und sie ist überraschend ehrlich darüber, worum es in diesem Krieg wirklich geht: die Förderung strategischer Interessen der USA unter Verwendung der Ukrainer als Opferfiguren .
Hier ist ein Transkript:
„Wenn Amerika die Ukraine bewaffnet, bekommen wir für wenig Geld viel. Putin ist ein Feind Amerikas. Wir haben 5 % unseres Verteidigungsbudgets für die Bewaffnung der Ukraine verwendet, und damit haben sie 50 % von Putins Armee zerstört. Wir haben das alles erreicht, indem wir Waffen aus Lagern geschickt haben, nicht unsere Truppen. Je mehr die Ukraine Russland schwächt, desto mehr schwächt sie auch Russlands engsten Verbündeten, China. Amerika muss unseren Feinden standhalten, deshalb müssen die Republikaner im Kongress die Ukraine weiterhin unterstützen.“
„Republikaner für die Ukraine“ war im letzten Monat ins Leben gerufen von „Defending Democracy Together“, einer weiteren von Kristol geleiteten narrativen Managementoperation finanziert von Oligarchen wie Pierre Omidyar.
Kristol, der als neokonservativer Vordenker gespielt eine zentrale Rolle beim Drängen auf die Invasion des Irak im Jahr 2003, twitterte am Samstag, dass die Anzeige „morgen in den Sonntagssendungen in DC ausgestrahlt wird“.
Eines der dümmsten Dinge, die das Imperium uns glauben machen will, ist, dass dieser Krieg gleichzeitig (A) völlig unprovoziert war und (B) zufälligerweise die strategischen Interessen der Regierung, die ihn provoziert hat, massiv vorantreibt.
Von dem Moment an, als Russland im Februar 2022 in die Ukraine einmarschierte, waren es Westler immer und immer wieder aggressiv gehämmert durch die Massenmedien mit der einheitlichen Propagandabotschaft, dass es sich um eine „grundlose Invasion“ handele.
Aber seitdem sind sie es auch diese eigenartigen Botschaften zu empfangen Manager und Spinmeister des US-Imperiums sagen, dass dieser Krieg den Vereinigten Staaten hilft, ihre geopolitischen Feinde zu vernichten und ihre Interessen im Ausland voranzutreiben.
Dieser bizarre Zweischritt geschieht, weil das zentralisierte US-Imperium der Öffentlichkeit jederzeit zwei offensichtlich widersprüchliche Botschaften vermitteln muss:
- dass die USA eine unschuldige kleine Blume sind, die nur ihren guten Freunden, den Ukrainern, helfen will, ihre Demokratie vor den mörderischen Russen zu schützen, die nur deshalb einmarschierten, weil sie böse sind und die Freiheit hassen, und
- dass es im amerikanischen Interesse liegt, diesen Krieg fortzusetzen.
Der zweite Punkt ist erforderlich, weil die Botschaft, dass die USA lediglich ein unschuldiger passiver Zeuge der Gewalt in der Ukraine sind, bestimmte politische Fraktionen zwangsläufig zu der Frage veranlasst: „Okay, was machen wir dann dort?“ Warum stecken wir all dieses Geld in etwas, das nichts mit uns zu tun hat?“
Es bedarf also einer anderen Erzählung, um zu erklären, dass die Unterstützung dieses Stellvertreterkrieges zufälligerweise auch einen gewaltigen Segen für die strategischen Interessen der USA im Ausland darstellt und gleichzeitig amerikanische Arbeitsplätze in der Waffenherstellung im Inland schafft.
Es nützt den normalen Amerikanern zu Hause nichts, aber es dient durchaus den Interessen des weltumspannenden Imperiums, das sich um Washington herum konzentriert. Deshalb das Imperium hat es bewusst provoziert.
Die Manager des Imperiums diskutierten bereits lange vor der Invasion offen darüber, wie ein Krieg in der Ukraine dem US-Imperium direkt zugute kommen würde.
Im Jahr 2019 erschien ein vom Pentagon finanziertes Papier der Rand Corporation mit dem Titel „Russland erweitern – Von Vorteil aus konkurrieren„beschrieb detailliert, wie das Imperium Stellvertreterkriege, Wirtschaftskriege und andere Taktiken des Kalten Krieges nutzen kann, um seinen langjährigen geopolitischen Feind an den Rand zu drängen, ohne Amerikaner das Leben zu kosten oder einen Atomkonflikt auszulösen.
Das von der US-Armee in Auftrag gegebene Papier erwähnte die Ukraine hunderte Male und erörterte ausdrücklich, wie ein Krieg dort genutzt werden könnte, um Sanktionen gegen Moskau voranzutreiben und Russlands Energieinteressen in Europa anzugreifen.
Im Dezember2021 John Deni von der NATO-Propagandafirma The Atlantic Council hat einen Artikel für verfasst The Wall Street Journal, "Der strategische Grund, einen Krieg in der Ukraine zu riskieren„Eine Invasion wäre für Putin ein diplomatischer, wirtschaftlicher und militärischer Fehler.“ Lass ihn es schaffen, wenn er muss.“
Deni argumentierte, dass „es gute strategische Gründe dafür gibt, dass der Westen einen harten Kurs“ gegenüber Moskau verfolgt und Verhandlungen oder einen Rückzieher in der Ukraine-Frage ablehnt, denn wenn dies Russland zum Einmarsch provozieren würde, würde es „einen noch stärkeren Gegner der Ukraine schmieden“. Der russische Konsens in ganz Europa würde „zu einer weiteren Runde schwächenderer Wirtschaftssanktionen führen, die die russische Wirtschaft weiter schwächen würden“ und „die Stärke und Moral des russischen Militärs schwächen, während gleichzeitig die Popularität von Herrn Putin im Inland untergraben und Russlands Soft Power weltweit verringert würde.“
[Siehe auch: Biden bestätigt, warum die USA diesen Krieg brauchten - Nachrichten des Konsortiums]
Die Köpfe im Inneren des Imperiums sprachen vor der Invasion darüber, welchen Nutzen dieser Krieg für die USA haben würde, und das haben sie auch getan Ich spreche darüber, wie sehr es den USA nützt seitdem.
As Die Washington Post David Ignatius habe es letzten Juli gesagt:
„Diese 18 Kriegsmonate waren ein strategischer Glücksfall mit relativ geringen Kosten (außer für die Ukrainer). Der rücksichtsloseste Antagonist des Westens wurde erschüttert. Durch die Hinzufügung Schwedens und Finnlands ist die NATO deutlich stärker geworden. Deutschland hat sich von der Abhängigkeit von russischer Energie befreit und in vielerlei Hinsicht seinen Sinn für Werte wiederentdeckt. Die Streitereien in der NATO machen Schlagzeilen, aber insgesamt war dies ein triumphaler Sommer für das Bündnis.“
Die Manager des Imperiums bekommen aus diesem Krieg alles, was sie wollen. In der Öffentlichkeit zerreißen sie ihre Kleidung, weinen Krokodilstränen und nennen es eine schreckliche kriminelle Gräueltat, aber hin und wieder schauen sie in die Kamera und blitzen schnell wie ein Fleabag an.
Sie wussten genau, was sie taten, als sie diesen Krieg provozierten, und sie wissen genau, was sie tun, indem sie ihn am Laufen halten.
Und sie genießen jede Minute davon.
Caitlin Johnstones Arbeit ist vollständig lesergestütztWenn Ihnen dieses Stück also gefallen hat, denken Sie bitte darüber nach, es weiterzugeben und ihr zu folgen Facebook, Twitter, Soundcloud, YouTube, oder etwas Geld in ihr Trinkgeldglas werfen Ko-Fi, Patreon or Paypal. Wenn Sie mehr lesen möchten, können Sie dies tun kaufe ihre Bücher. Der beste Weg, um sicherzustellen, dass Sie die von ihr veröffentlichten Inhalte sehen, besteht darin, die Mailingliste unter zu abonnieren ihre Website or auf Substack, wodurch Sie eine E-Mail-Benachrichtigung über alles erhalten, was sie veröffentlicht. Weitere Informationen darüber, wer sie ist, wo sie steht und was sie mit ihrer Plattform zu erreichen versucht, finden Sie unter bitte hier klicken. Alle Werke sind Co-Autorin ihres amerikanischen Ehemanns Tim Foley.
Dieser Artikel stammt aus CaitlinJohnstone.com.au und mit Genehmigung erneut veröffentlicht.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Spenden zu CNs
Fallen Kapitalisieren Antrieb
Nehmen unsere furchtlosen neokonservativen Führer jemals persönlich an ihren Kriegen teil? Eine Waffe tragen, auf sich schießen lassen oder sich in ihrer Lieblingsbar eine sexuell übertragbare Krankheit einfangen?
Wenn die USA so demokratisch sind, wie kommt es dann, dass Wahlen nie etwas ändern? Wir bekommen immer einen weiteren Krieg, mehr Armut und Obdachlosigkeit. Wählen Sie Dem, stimmen Sie Rep, nichts ändert sich.
Stimmen Sie zu, dass Putin jahrelang über viele Präsidialverwaltungen versucht hat, mit dem Westen zusammenzuarbeiten. Russland bewies angesichts der feindseligen Aktivitäten der NATO und der Vereinigten Staaten enorme Geduld. Aber Geduld hat ihre Grenzen und hier sind wir, in einen der vermeidbarsten, unnötigsten und dümmsten Kriege der Menschheitsgeschichte verwickelt.
Warum ist das passiert? Im Kern geschah dies, weil die Regierung der Vereinigten Staaten zum Zeitpunkt des Zerfalls der Sowjetunion die Entscheidung traf, dass Russland als Feind „wertvoller“ sei als als Verbündeter. Normale Menschen denken nicht so, aber Politiker und Deep Stater schon. Einen Feind zu haben bedeutet für sie einen sicheren Arbeitsplatz. Das einzig Gute, was dieser Krieg bisher mit sich gebracht hat, ist, dass fast alle nicht-westlichen Regierungen die Heuchelei dieses von der NATO und den USA geführten Krieges gesehen haben und sich dagegen aussprechen.
Feinde. Amerika ist immer auf der Suche nach Feinden. Die Kriegsindustrie unterschreibt unsere Gehaltsschecks, also stehen Sie hinter jedem Krieg, von dem wir Ihnen sagen, dass wir ihn führen müssen.
Frisch von der republikanischen „Debatte“ gestern Abend.
Der Gouverneur von Florida, Ron DeSantis, der Anfang des Jahres weithin dafür kritisiert wurde, dass er Russlands Invasion in der Ukraine als „Territorialstreit“ abgetan hatte, versprach am Mittwochabend, dass er den Krieg beenden werde, ohne jedoch anzugeben, wie er dies tun würde. „Es ist in.“ „Es liegt in unserem Interesse, diesen Krieg zu beenden, und das werde ich als Präsident tun“, sagte DeSantis. „Wir werden keinen Blankoscheck bekommen. Wir werden keine US-Truppen haben und wir werden die Europäer dazu zwingen, das zu tun, was sie tun müssen.
„DeSantis wurde sofort von der ehemaligen UN-Botschafterin Nikki Haley kritisiert – die ihm sagte, der Krieg sei „nie ein Territorialstreit“ gewesen – und von Senator Tim Scott (SC), der dafür plädierte, die Ukraine weiterhin zu unterstützen: „Neunzig Prozent.“ „Der Anteil der Ressourcen, die wir in die Ukraine schicken, ist als Darlehen garantiert“, sagte Scott. „Unser nationales Lebensinteresse besteht darin, das russische Militär zu degradieren. Durch die Degradierung des russischen Militärs sorgen wir tatsächlich dafür, dass unser Heimatland sicherer wird … Ein Angriff auf NATO-Territorium würde uns und unsere Truppen [in den Krieg] bringen. Durch die Degradierung des russischen Militärs verringern wir einen Angriff auf NATO-Territorium, wenn nicht sogar ganz.
Tim Scott ist ein guter Kerl und seine Lebensgeschichte ist beeindruckend, aber Mann, das ist eine Art verdrehte Logik.
Wir sind „sicherer“, wenn wir Russland und China, die beiden anderen großen globalen Militärmächte, zusammenzwingen?
Sowohl nuklear bewaffnet als auch vereint in der Opposition gegen uns?
Das ist es, was die verrückten Neokonservativen verkaufen und uns glauben machen wollen.
Und die Kritiker, die sich über DeSantis lustig machen und sagen, er würde den Krieg beenden, aber nicht sagen, wie?
Hören Sie auf, Waffen und Bargeld zu verschicken, und es wird sofort ein Ende haben.
DeSantis ist der einzige Kandidat auf beiden Seiten, der in einem Kriegsgebiet bei den US-Streitkräften gedient hat.
„Gemeinsam die Demokratie verteidigen“ – DDT – was für ein passender Satz Initialen …
Herr Putin hielt eine Rede auf der Münchner Sicherheitskonferenz, wo sich die NATO-Warhawks noch immer jedes Jahr treffen. Das war IIRC, so etwas wie 2007, und es machte „dem Westen“ klar, dass Russland seine eigenen Interessen im Auge behalten würde. Die Ansprache ist wichtig, weil sie einen deutlichen Wandel in der Haltung Russlands gegenüber dem Westen markierte.
Nachdem Putins Koalition die Wahl gewonnen hatte, um das betrunkene westliche Werkzeug namens Jelzin zu ersetzen, verfolgte sie eine Politik des Friedens und der Verhandlungen mit „dem Westen“. Sie förderten die Idee Russlands als Teil Europas. Sie wollten Geschäfte mit den Europäern. Einmal schlug Putin vor, dass Russland Mitglied der NATO werden sollte. Putin benutzte regelmäßig das Wort „Partner“, wenn er mit dem Westen und über ihn sprach.
„Der Westen“ lachte den Russen ins Gesicht und fuhr mit ihrer Politik des Lügens, Betrügens und Stehlens fort. Mit anderen Worten: Für die Herren der Wall Street ist die Situation normal. „Der Westen“ oder zumindest „die Eliten“, die alles regieren und kontrollieren, sind Menschen, die vor langer Zeit auf der Suche nach maximalem Profit und der Freude, mit den meisten Spielzeugen zu sterben, die „Ehre“ vergessen haben.
Die Münchner Rede ist in Erinnerung, weil Putin damals warnte, Russland habe genug. Danach benutzte Putin weiterhin das Wort „Partner“, aber mit zunehmendem offensichtlichem Sarkasmus rückten die Raketen der NATO im Laufe der Jahre immer näher und die NATO stürzte im Namen der Demokratie die gewählte Regierung in Kiew. Irgendwann waren sogar die vor Sarkasmus triefenden Verweise auf „Partner“ verschwunden.
Putin war im Laufe seiner Karriere mehrmals mehr als bereit, einen Deal mit „dem Westen“ abzuschließen. Doch es gelang ihm nicht, einen Partner für den Frieden zu finden.
Die Begriffe „neokonservativ“ und „neoliberal“ faszinieren mich.
Für mich scheinen es Synonyme zu sein. Ich bin mir überhaupt nicht sicher, ob ich einen wirklichen Unterschied zwischen den beiden feststellen kann.
Andererseits ist mir aufgefallen, dass „konservativ“ orientierte Autoren dazu neigen, als Erweiterung ihrer ständigen Rhetorik gegen „Liberale“ zu Angriffen auf „Neoliberale“ überzugehen. Und natürlich auch umgekehrt. Andererseits sind die Begriffe in der Regel austauschbar, und zwar so ziemlich in alle vier Richtungen, soweit ich das in der heutigen modernen Zeit beurteilen kann.
Nach jeder Wahl können wir alle zusammenkommen und singen: „Treffen Sie den neuen Chef, genau wie den alten Chef.“ Heutzutage gibt es nicht einmal eine radikale Veränderung wie „Die Bärte sind alle über Nacht länger geworden“. Ein solcher Radikalismus würde nicht toleriert werden. Allerdings ändern sich die Frisuren aufgrund des Wahlergebnisses ein wenig. Der Old-Onkel-Joe-Look scheint aus der Mode zu kommen. Erwarten Sie jedoch nicht, dass das Militärbudget gekürzt wird, um die Gehälter von Krankenschwestern oder Lehrern zu erhöhen.
„Putin ist ein Feind der Vereinigten Staaten“
Putin mag vieles sein, aber diese Aussage ist eine völlige Lüge.
Als er erfuhr, dass der 9. September geplant war, warnte er die Bush-Regierung in der Hoffnung, dass die Tragödie verhindert werden könne. Würde ein Feind der Vereinigten Staaten das tun?
Die wahren Feinde der Vereinigten Staaten sind diejenigen, die dies absichtlich zugelassen haben, um einen Vorwand für eine Invasion in Afghanistan und im Irak zu haben.
„Ich sage Ihnen, es gibt einen Feind, der Amerika, die Amerikaner, erneut angreifen möchte. Das gibt es einfach. Das ist die Realität der Welt. Und ich wünsche ihm alles Gute.“ – George W. Bush, Washington, D.C.; 12. Januar 2009
Die Heuchelei der Beteiligung der Biden-Regierung an diesem Krieg dringt langsam in das Bewusstsein des Durchschnittsamerikaners ein. Vom ersten Tag an war ich der Meinung, dass es bei unserem Engagement in diesem Krieg zu null Prozent darum ging, dem ukrainischen Volk zu helfen, und zu 100 Prozent darum, die Ukraine zu nutzen, um Russland zu schaden. Im weiteren Verlauf bin ich mehr denn je davon überzeugt, dass diese Einschätzung richtig war. Bis vor etwa sechs Monaten gefährdete die Äußerung dieser Meinung die Gesundheit eines Amerikaners und viele Freundschaften. Nicht so heute.
Ich bin entsetzt darüber, dass unsere große Nation darauf reduziert wurde, die Menschen des ärmsten und korruptesten Landes Europas dazu zu benutzen, riesige Mengen Blut und Eingeweide zu vergießen, nur um uns zu „nützen“. Zwei Beispiele (unter vielen) für Heuchelei und gefühlloses Denken sind Lindsey Graham, der voller Freude kommentiert, dass unsere ausgewählten Stellvertretersoldaten kämpfen würden, bis der letzte von ihnen stirbt, und Mitt Romney, der erklärt, dass die Vereinigten Staaten eine große „Investition“ in die Unterstützung dieses Krieges getätigt haben.
„Vom ersten Tag an war meine Meinung …“
Ich stimme zu, solange „Tag Eins“ beispielsweise während der „Orangenen Revolution“ oder sogar als Teil der CIA-Kampagne gegen die Sowjetunion definiert wird. Die Wiederbelebung des „ukrainischen Nationalismus“ war Teil der umfassenderen Strategie der CIA gegen die Sowjets.
Bidens aktuelle Untergebene, Victoria Nuland, prahlte Ende 2013 aktenkundig damit, dass die USA im Laufe der Zeit insgesamt über 5 Milliarden US-Dollar an Steuergeldern ausgegeben hätten, um die Ukraine zu „destabilisieren“. Merkle und Hollande geben beide zu, dass das Ziel bei den Minsker Verhandlungen 2014/15 darin bestand, Russen zu töten.
Ich glaube an Karma. Karma wird schließlich für Biden, Kristol, Nuland, Blinken, Sullivan, Graham, Romney, Stoltenberg, Truss, Hillary the C, Johnson, die republikanischen Kandidaten für POTUS, Macron, Sunak, Trudeau und alle anderen Cheerleader für Amerika und die kommen Die EU steckt ihre Nase in ukrainisch-russische Geschäfte. Vielleicht trifft Karma sogar Amerika und die ganze Welt, aber ich hoffe nicht.
Aber ich verspreche, dass ich den Rest meines Lebens mit angehaltenem Atem abwarten werde, um zu sehen, wie Karma für diesen Krieg an die oben genannten und alle anderen Cheerleader verteilt wird.
Ich denke, dass die meisten Menschen wahrscheinlich schon von Nahtoderfahrungen (NDEs) gehört haben.
Ein Merkmal solcher Erfahrungen, über das berichtet wurde und das ich im Zusammenhang mit Karma und der Entstehung von Gerechtigkeit sehr interessant finde, ist der Lebensrückblick, der sich auf die Taten konzentriert, die eine Person im Laufe ihres Lebens getan hat. die Motive der Taten und die Auswirkungen der Taten auf andere. Tatsächlich wurde berichtet, dass man seine Taten nicht nur aus der eigenen Perspektive neu erlebt, sondern auch aus der Perspektive anderer, die von seinen Taten betroffen waren (sowohl im Guten als auch im Schlechten). (Und eigentlich nicht nur seine Taten, sondern auch seine Gedanken und Worte.)
Hier ist ein YouTube-Video dazu mit dem Titel Die Goldene Regel dramatisch illustriert, mit dem NTE-Forscher Dr. Kenneth Ring.
In dem Video gibt Dr. Ring ein Beispiel eines Mannes, der ein ziemlich großer Kerl war und mit einem anderen Mann in Streit geraten war und ihn niedergeschlagen hatte. Dieser Mann hatte später infolge eines Unfalls eine Nahtoderfahrung, und in dieser Erfahrung hatte er einen Lebensrückblick, in dem er noch einmal erleben musste, was er getan hatte, und er musste tatsächlich der Mann sein, den er geschlagen hatte aus und spüre für sich selbst, was der andere Mann aufgrund seiner Schläge gefühlt haben muss.
Dr. Ring weist in seinem Video darauf hin, dass die Goldene Regel im Zusammenhang mit der Nahtoderfahrung „nicht nur ein Gebot für moralisches Verhalten ist, sondern auch die Art und Weise, wie sie funktioniert“, und man erfährt dies im Lebensrückblick auf sehr eindringliche Weise .
hxxps://www.youtube.com/watch?v=1tiKsKy7lFw
„Am ärmsten und korruptesten“
Interessant, wie diese beiden zusammenzupassen scheinen.
Denken Sie daran, dass die Ukraine zum Zeitpunkt des Zerfalls der Sowjetunion als Juwel und Industriemacht der Regionen der Sowjetunion galt. Das ist einer der Gründe, warum die CIA so daran interessiert war, sie von Russland abzuspalten. Sie dachten, dass die Trennung der Ukraine von Russland Russland in ihrer brillanten Planung schrecklich schwächen würde.
Nach jahrelangen Aktivitäten haben die Herren der Wall Street nun eine der „ärmsten und korruptesten“ Nationen geschaffen. Faszinierend, wie die Lords of Wall Street das Gegenteil von König Midas bewirken. Und dass Armut und Korruption immer Hand in Hand gehen.
Das sind pathologische Psychopathen
Wir müssen uns die NeoCons genauer ansehen. Wer sind Sie? Was sind ihre stets gemeinsamen Ziele?
Sie treten sowohl in republikanischen als auch in demokratischen Regierungen auf.
Wer sich diese Dämonen nicht schon einmal genauer angeschaut hat, ist fahrlässig.
Ihre Aufgabe ist es, eine plausible Imperiumserzählung zu liefern, um den Lärm, der Imperium und Krieg ausmacht, zu verschleiern. Sie sind ein wichtiger Teil der unverzichtbaren TT in MICIMATT, der operativen Macht des US-Bundesstaates.
Entsetzen über den Völkermord ist eine Titelgeschichte der westlichen Zivilisation, während man sich ihm gleichzeitig aus Profitgründen widmet, als eine Form der spekulativen Blasenökonomie, ohne die wir nicht leben können.
Es ist ungewöhnlich abstoßend, den Krieg in der Ukraine als „Investition“ zu bezeichnen. Es hat die USA mindestens zwei Millionen Dollar pro getötetem russischen Soldaten gekostet. Ich würde gerne glauben, dass für dieses Geld eine bessere Verwendung gefunden werden könnte.
Zwei Millionen Dollar davon? Das ausgegebene Geld gehört nicht denen, die es ausgeben. Tatsächlich profitieren sie umso mehr, je mehr sie ausgeben. Daher das bodenlose Geldfass für diesen und andere Kriege.
Ich kann mir eine Late-Night-Party mit Kristol und seinesgleichen vorstellen, die von Zelensky und seinem Peeano unterhalten wird.
Der ehemalige New Yorker Senator Daniel Patrick Moynihan prägte den Ausdruck „Abweichung nach unten definieren“. Moynihan verzichtete im Jahr 2000 auf eine Wiederwahl und wurde von Hillary Rodham Clinton abgelöst. „Indem wir definieren, was abweichend ist, können wir erkennen, was nicht abweichend ist, und so nach gemeinsamen Maßstäben leben.“ Moynihan prägte den Begriff „Abweichung nach unten definieren“, um die Tendenz von Gesellschaften zu beschreiben, auf destruktives Verhalten mit einer Senkung der Standards für das Zulässige zu reagieren. Schließlich ist „Kriminalität“ eine Funktion des Strafrechts. Wenn es weniger Gesetze gibt, ist das Ergebnis weniger Kriminalität. Mehr Gesetze = mehr Kriminalität. Ohne Gesetz gibt es kein Verbrechen.
Die amerikanischen Neokonservativen haben diese Praxis auf den heutigen Stand der „Definition von Gräueltaten nach unten“ gebracht. Wir waren einst entsetzt über die Übel des Krieges und des Völkermords. Nun feiern und fördern einige Neokonservative dieselben Gräueltaten. Der Krieg in der Ukraine ist ein Paradebeispiel. Da wir, die guten Menschen, auf der Seite der Ukraine stehen, ist es akzeptabel, Tausende Russen zu töten und eine halbe Million Ukrainer sterben zu lassen, da unsere „Sache gerecht“ ist.
Angehörige des Dritten Reiches wurden in den Nürnberger Nachkriegsprozessen 1948 hart verurteilt. Mehrere von ihnen erhielten Todesurteile und wurden unverzüglich hingerichtet. Der 1961 erschienene Film „Das Urteil in Nürnberg“ schildert den amerikanischen Prozess gegen Nazi-Kriegsverbrecher und gewann zahlreiche Auszeichnungen, darunter das beste Drehbuch. Schon als ich den Film als Oberschüler zum ersten Mal sah, war er voller Scheinheiligkeit. Es war eine Predigt, mit einem Fehler. Die These, die ich interpretierte, war, dass den Deutschen ein charakterlicher Fehler in ihrem Verständnis von Gerechtigkeit gegenüber Ungerechtigkeit vorgeworfen wurde. Im Gegensatz dazu waren wir Amerikaner in unserer Fähigkeit, beides zu unterscheiden, durchweg überlegen. Schon in meiner Jugend hatte ich begriffen, dass Menschen überall Menschen sind. Und dass eine nationale Grenze nichts an dieser Tatsache ändert.
Doch da war noch die Sache mit den Vernichtungslagern. Und die Massenmorde, die in ihnen stattfanden. Die Lager waren besonders abscheulich. Die Soldaten, die die Lager befreit hatten, waren entsetzt über die Szenen, die sie miterlebten. Die einzige Möglichkeit, dies zu verarbeiten, bestand darin, zu interpretieren, dass die Amerikaner die guten Menschen und die Deutschen die schlechten Menschen seien.
Erst kürzlich wurde bekannt, dass unser großer D-Day-Held, Oberster Führer und späterer Präsident Dwight D. Eisenhower, als Anführer der amerikanischen Besatzungsmacht Deutschlands im Jahr 1945, absichtlich in erschreckender Zahl deutsche Kriegsgefangene verhungern ließ. Der Autor James Bacque behauptet, dass „die Zahl der Opfer zweifellos über 800,000, mit ziemlicher Sicherheit über 900,000 und höchstwahrscheinlich über eine Million beträgt.“ Laut Herrn Bacque war Eisenhowers Methode einfach: Er änderte die Bezeichnung der Gefangenen von „Kriegsgefangenen“ (POW), die nach der Genfer Konvention die gleichen Rationen wie amerikanische GIs erhalten mussten, in „Entwaffnete feindliche Streitkräfte“. (DEF), was ihm erlaubte, ihre Rationen auf das Hungerniveau zu senken. Herr Bacque sagt, dass der DEF auch medizinische Versorgung und Unterkunft verweigert wurden. Sie starben zu Hunderttausenden. Ihre Todesfälle wurden in den Aufzeichnungen der Armee vertuscht, indem sie als „sonstige Verluste“ in Diagrammen aufgeführt wurden, die die wöchentliche Gesamtzahl der vorhandenen Gefangenen, die Zahl der entlassenen Personen usw. zeigten. (Steven E. Ambrose, New York Times)
Als Direktor des Eisenhower Centers an der Universität von New Orleans steht Ambrose Bacques Forschung skeptisch gegenüber, aber niemand hat Ambrose jemals mit dem Begriff „Holocaust-Leugner“ beschmiert. Bleibt schließlich noch das größere Problem. Es bedurfte einer Expertenkonferenz, um die Vorwürfe von Herrn Bacque anzufechten. Einzelne Gelehrte haben gezögert, ihn einzustellen, weil dies eine Durchsicht seiner Forschungsergebnisse erforderte – im Grunde eine Neufassung seines Buches. Stattdessen haben viele von ihnen in ihren Rezensionen in Großbritannien, Frankreich, Deutschland und Kanada gesagt, dass sie nicht glauben können, was Herr Bacque über Eisenhower sagt, aber sie können es nicht widerlegen.
Interessante Informationen zu Eisenhowers DEF-Bezeichnung. Es scheint einfach genug zu sein, zu bestätigen, dass sie diese Kategorie tatsächlich erstellt haben, und dann wäre es schwierig, das wegzuerklären.
Feige Kriegstreiber lieben den Krieg immer. Sie lassen andere kämpfen und sterben, während sie töten. Zumindest während des Römischen Reiches kämpften Kaiser oft an der Seite der Truppen, und diese erbärmlichen Verschwender machten sich beim ersten Hauch von Gefahr sofort schmutzig.
Krieg ist ein Betrug (S. Butler)
„Feige Kriegstreiber lieben den Krieg immer. Sie lassen andere kämpfen und sterben, während sie töten.“
Ich schätze, das war ein unbeabsichtigtes Wortspiel, Jonny. Aber es ist so treffend und hat mich zum Lachen gebracht.
Jemand muss diese verdammten Idioten daran erinnern, dass Krieg (heiß oder kalt) die globale Erwärmung nicht beheben kann.
Tatsächlich hat das US-Verteidigungsministerium Berichten zufolge einen der größten CO2-Fußabdrücke auf dem Planeten. Doch diesen kriegslüsternen Soziopathen scheint es völlig gleichgültig zu sein, was uns erwartet.
Natürlich lieben Neokonservative den Kalten Krieg – für sie ist es purer Profit. Und es ist sogar noch besser, wenn sie mithilfe von Stellvertretern den Kalten Krieg in einen Heißen Krieg verwandeln können, um jegliches persönliche Risiko zu vermeiden. Mit einem heißen Krieg in fremdem Revier verbrauchen Sie mehr Waffensysteme, Munition und Treibstoff, die alle von den Waffenhändlern auf Kosten der amerikanischen Steuerzahler und ihrer Kinder und Enkelkinder für unzählige kommende Generationen wieder aufgefüllt werden müssen
Darüber hinaus wird es für die Evangelisten unter ihnen wahrscheinlich als eine Annäherung an Harmagedon und das zweite Kommen Christi angesehen, der sie alle retten und in den Himmel schicken wird.
„Darüber hinaus wird es für die Evangelisten unter ihnen wahrscheinlich als eine Annäherung an Harmagedon und das zweite Kommen Christi angesehen, der sie alle retten und in den Himmel schicken wird.“
Jesus hatte einige Worte speziell für solche Menschen, die sich gerne als seine Nachfolger und damit (wie sie meinen) automatisch zu denen zählen, die in den Himmel geschickt werden:
„Es muss notwendigerweise so sein, dass Prüfungen und Bedrängnisse kommen werden, aber wehe denen, durch die sie kommen.“ Für solche wäre es besser, wenn man ihnen einen Mühlstein um den Hals legt und sie ins Meer wirft …“ (Lukas 17:1-2)
Noch ein passendes Zitat:
22 Viele werden an jenem Tag zu mir sagen: Herr, Herr, haben wir nicht in deinem Namen geweissagt? und in deinem Namen Teufel ausgetrieben? und in deinem Namen viele wunderbare Werke getan?
23 Und dann will ich ihnen bekennen: Ich habe euch nie gekannt. Weicht von mir, ihr Übeltäter.
Matthew 7: 22-23
Anmerkung: Ich selbst war früher Christ, bin es aber nicht mehr, wofür ich meine Gründe habe. Ich erläutere dies ausführlich in dem Artikel, auf den in meinem Bildschirm-Handle verwiesen wird.
Allerdings finde ich es lustig, Passagen aus der Bibel, wie die oben genannten, gegen Christen zu zitieren, die besonders ungeheuerlich oder widerlich sind, wie zum Beispiel diejenigen, die sehnsüchtig auf die „Entrückung“, die „Große Trübsal“ oder Harmagedon warten.
Ich hätte nie gedacht, dass die Menschheit in den Wahnsinn verfallen würde. Ich weiß es jetzt besser. Die einzige Frage ist jetzt: Wie geht es weiter?
Was kommt als nächstes, tatsächlich Horatio? Ich füge ein Zitat von Professor Stephen Hawking zum Thema KI ein:
„Der Geist ist aus der Flasche. Wir müssen die Entwicklung der künstlichen Intelligenz vorantreiben, uns aber auch der sehr realen Gefahren bewusst sein. Ich befürchte, dass KI den Menschen ganz ersetzen könnte. Wenn Menschen Computerviren entwickeln, wird jemand eine KI entwerfen, die sich selbst repliziert. Dies wird eine neue Lebensform sein, die den Menschen übertreffen wird.
Aus einem Interview mit Wired, November 2017“
Wir sehen bereits die negative Seite der KI. Meine einzige Hoffnung ist, dass es den verbleibenden Tieren, Insekten, Fischen, Bäumen, Pflanzen usw. irgendwie gelingt, zu überleben, was auch immer die Menschheit und ihr zerstörerisches Verhalten erwartet. Sie alle sind unschuldige Zuschauer.
Lieben sie jede Minute davon? Das bezweifle ich. Persönlich denke ich, dass die Führung der USA und der EU sehr besorgt ist und nicht wirklich weiß, was sie tun soll. Sie können keinen Deal mit Russland abschließen, um den Krieg zu beenden, und sie können den Krieg nicht gewinnen. Niemand würde sich zwischen dem Teufel und dem tiefblauen Meer befinden, es sei denn, Sie sind der Teufel.
Die bevorstehenden Wahlen machen die Sache noch komplizierter, und sie wollen auf keinen Fall zeigen, dass der von der Ukraine provozierte Krieg ein Misserfolg war; mehr als nur ein Misserfolg, da Russland nun tatsächlich zu einem echten und wachsenden Leckerbissen für den Westen wird.
Russland (wie auch die USA) nutzen den Krieg in der Ukraine, um voneinander zu lernen und ihre Strategien und Waffen sowie die des Feindes zu testen. In diesem Spiel ist Russland den USA gegenüber im Vorteil, da es viel engagierter ist, sich schnell anpasst und das Gefühl hat, tatsächlich die gesamte NATO übernehmen zu können.
Einige Analysten haben betont, dass Europa nicht einmal annähernd bereit sei, einen russischen Angriff abzuwehren. Das in Bezug auf die Bewaffnung; nur die Spitze des Eisbergs in einem Meer von Wahnvorstellungen, die das NATO-Boot des transatlantischen Bündnisses treffen und versenken werden. Das Problem für den Westen geht viel tiefer und betrifft die menschlichen Fähigkeiten, die Bereitschaft und die Kriegsleistung; Franzosen, Deutsche und Schweden können im Hinblick auf Stärke, psychologische Triebkräfte und Vorteile nicht mit Ukrainern oder Russen verglichen werden; Ein Krieg mit Russland wäre ein Blutbad und das Ende Europas, wie wir es kennen.
Die deutsche Kriegstreiberin Baerbock sagte kürzlich („gab“ zu), dass die in die Ukraine geschickten Waffen veraltet seien; Warum schicken sie sie dann in die Ukraine? Weil Deutschland es genießt, zu sehen, wie die Felder der Ukrainer durch das Blut Tausender getöteter Ukrainer rot werden? Genießen Sie es, einen Strom von Tränen durchfließen zu sehen, Tränen von Tausenden von Müttern, Vätern, Söhnen, Töchtern, Freunden, Freundinnen, Freunden, die ihre Lieben nie wieder nach Hause kommen, erwachsen werden, lieben, lächeln sehen werden?
Ich glaube nicht, dass Baerbock wie andere versucht, einige erbärmliche Gründe dafür zu nennen, warum Russland so erfolgreich ist, und versucht, der Bevölkerung zu versichern, dass Russland immer noch schwach ist … wenn sie nur wüsste, was vor ihnen liegt
Welche Monster würden eine Situation wie die, die wir in der Ukraine sehen, lieben? Welche Art von Führern bringt unsere Demokratie hervor?
Sie – „wir und die EU-Führung“ – sind nicht besorgt!
Es sei denn, Sie meinen die Sorge um ihre überhöhten Bankkonten und ihren anspruchsvollen Lebensstil.
Was wir haben, sind Psychopathen und Mörder, die die Regierung leiten – von denen nicht alle gewählt werden.
mic & media – wie immer – bestimmen die Show.
Unterdessen wird die Öffentlichkeit in den USA von Unwissenheit und Aussterben heimgesucht.
Widerlich
Wir sollten nicht nur die Neokonservativen für dieses Debakel verantwortlich machen, die Neoliberalen sind genauso schuld – tatsächlich sind wir alle schuld daran, dass wir den rhetorischen Quatsch aus Washington D.C., dem MIC und den Mainstream-Medien geglaubt haben. Wir sind nur ein Haufen hirntoter Sündenböcke, die ihnen zur Verfügung stehen …
Der Neoliberalismus ist eine Wirtschaftspolitik, die von beiden großen US-Parteien vertreten wird. Neokonservative gibt es in beiden Parteien, aber viele wanderten aus ihrer Heimat in der Bush-Regierung zur Demokratischen Partei aus, nachdem Trump an die Macht gekommen war.
Sollten Neokonservative nicht als das bezeichnet werden, was sie sind: Faschisten. Von Bolton bis Biden teilen sie alle die gleiche Ideologie.
Die ursprünglichen „Neokonservativen“ sind Anhänger von Leo Strauss und waren Mitglieder des Projekts für das neue amerikanische Jahrhundert. Heutzutage ist der Begriff zum Synonym für verlogenen, autoritären, korrupten, elitären, feigen Kriegstreiber geworden. Faschistisch deckt es nicht wirklich ab. Kurz gesagt, sie sind nur eine neue Variante soziopathischer Befürworter von Massenmord und Massenvernichtung.
Kriminell verrückt ist ein anderer Begriff, um sie zu beschreiben.
Wie bereits erwähnt, handelt es sich bei dem Begriff „neoliberal“ um eine diskreditierte rechte Wirtschaftsideologie. Viele politische und wirtschaftliche Begriffe werden missverstanden und missbraucht.
Es geht noch weiter zurück. Die ursprünglichen Neokonservativen kamen aus der Demokratischen Partei, die in den 1970er Jahren von Senator Henry „Scoop“ Jackson geführt wurde.
Es ist an der Zeit, dass die USA einen Krieg auf ihrem eigenen Territorium erleben. Erleben Sie aus erster Hand, welches Elend Krieg anrichtet – welches Elend andere Nationen aufgrund der endlosen Kriege Amerikas zur Durchsetzung der Hegemonie durchmachen mussten.
Dieser Kommentator (und US-Staatsbürger) stimmt zwar mit Ihrer Meinung überein, stellt jedoch die Frage, welche Kosten … „Bruder gegen Bruder erneut aufgegriffen“? … Eine realistische tatsächliche Militäraktion auf US-amerikanischem Boden würde aussehen.
Mein Glaube: Nicht so hübsch!
Das heißt ... Was könnte sonst noch zur Vernunft zurückkehren?
Wie Putin betonte. Europa schrumpft, Russland wächst. Die USA stehen kurz davor, von der Schuldenklippe zu fallen. Die Neokonservativen sind Arroganz und Hybris im großen Stil. Der Rubel wird in Schutt und Asche gelegt und die russische Gesellschaft wird aufgrund unserer „Sanktionen aus der Hölle“ zusammenbrechen. Das ist nicht geschehen, und dieser Wunschtraum wird es auch nicht sein. Inzwischen wird die Ukraine zerstört.
Kristol und andere Neokonservative lieben Ukis so, wie Jno Swift irische Babys liebte: gekocht und auf einem Teller.
Neokonservative sind nicht für ihre Liebe zu Nazis bekannt. Ich gehe davon aus, dass sie die Todesfälle in der Ukraine als großes Plus betrachten.
Inwiefern lieben Neokonservative die Nazis nicht? Sie sehnen sich nach „Vollspektrum-Dominanz“, wie sie es selbst ausdrücken: nach der totalen Herrschaft über die ganze Welt, von Pol zu Pol. Das ist ein feuchter Hitler-Traum. Und aus ihrer Sprache geht klar hervor, dass ihnen das Leben der Ukrainer, Russen, Iraner, Syrer, Jemeniten, Kubaner, Iraker, Libyer und Venezolaner (unter anderem) genauso wenig am Herzen liegt wie den Nazis das Leben ihrer auserwählten Untermenschen. Eine bessere Frage als die, mit der ich begonnen habe, wäre: „Inwiefern unterscheiden sich Neokonservative von Nazis?“ Weil Juden und Zigeuner nicht auf der obigen Liste stehen? Die Geschichte wiederholt sich nie, aber das Reimmuster ist hier ziemlich offensichtlich.
Der einzige Unterschied, den ich an dieser Stelle feststellen kann, besteht darin, dass „Neokonservative“ keine Konzentrationslager errichten, um eine bestimmte Rasse zu vernichten. Abgesehen davon fällt mir nichts anderes ein, was sie wesentlich anders machen würde. Diese Kriegsgewinnler sind der Abschaum der Erde, und das gilt auch für alle anderen, die sie vorsätzlich unterstützen, obwohl sie wissen, was vor sich geht.
Das heißt, die neokonservative Strategie lautet: Weil wir die USA mit endlosen Kriegen bankrott gemacht haben, können wir Russland bankrott machen, indem wir es dazu bringen, dasselbe zu tun.
Aber was bringt das? Ich halte das Argument, dass US-Militärkonzerne mehr Milliarden Dollar vom US-Steuerzahler fordern, für einen überzeugenderen Grund für diesen Krieg.
Und es ist nicht billig. Nach Ansicht der Buchhalter sind es vielleicht nur 5 % des US-Kriegsbudgets, aber in Wirklichkeit ist es ein Wendepunkt für die Welt. Ich bin mir sicher, dass zukünftige Historiker sagen werden, dass „Bidens Krieg“ in der Ukraine der Moment war, der den Niedergang der westeuropäischen Welt auslöste. Wenn die USA nicht jemanden finden können (jeder wird das tun, denn er wird wahrscheinlich ermordet), der die Sache umkehrt, wird es von jetzt an nur noch schlimmer werden.
Ich nehme an, Sie werden mir zustimmen, dass die Vorliebe der Historiker, einen „Moment“ auszuwählen, etwas albern ist. Aber ich werde es trotzdem tun. Ich würde dafür stimmen, die Nordstrem-Pipeline in die Luft zu sprengen und damit Europa zu entfremden. Oder vielleicht die Beschlagnahme russischer Vermögenswerte. Das war das Ende der Dominanz des Dollars. Wer legt sein Geld bei einer Bank an, die es stiehlt, wann immer ihm danach ist? Der Beitritt der Saudis zu den BRICS-Staaten war ein weiteres großes Ereignis. Alle ihre offensichtlich grob bösen Positionen und Taten haben alle Nationen außer den propagierten oder zum Gehorsam gezwungenen Nationen entfremdet.
Das Interessante daran, dass die USA der Ukraine ihre alte Militärausrüstung unterschieben, ist, dass alles, was wir neu bauen, von der gleichen schlechten Qualität sein wird wie die F-35 und für Angriffszwecke gedacht sein wird. Unterdessen konzentrieren sich Russland und China auf den Bau von Verteidigungswaffen, eine Idee, die den Psychopathen in DC nie in den Sinn kommt.
Ich habe Berichte von Soldaten gelesen, die in Afghanistan gedient haben. Obwohl sie nicht miteinander verbunden waren, stimmten sie darin überein, dass ihre eigentliche Aufgabe darin bestand, neue Rüstungsmodelle in der Praxis zu testen. Sie hassten es, das zu tun, weil das Zeug gefährlich unzuverlässig war. Sie sagten weiter, dass jedes neue System sowohl teurer als auch weniger leistungsfähig sei als zuvor.
Das Ganze war ein Zwei-Billionen-Dollar-Betrug.
Wie immer ausgezeichnet, Caity.
Und wirklich, was gibt es für einen wahren Diener des Imperiums nicht zu lieben:
– Hunderte Milliarden für die wahren Bosse des MI-Komplexes
– Russland hat sich vielleicht für lange Zeit von Europa getrennt
– Deutschland (insbesondere) und Westeuropa im Allgemeinen wurden kleiner und schwächer und machten sich stärker von den USA abhängig
– Alter, nutzloser Mist, der im NATO-Lager verrottet, ist aufgebraucht und muss zu viel höheren Kosten durch schickes, glänzendes neues Spielzeug ersetzt werden
- usw.
Dass dafür Hunderttausende Ukrainer und Russen sterben müssen, bedeutet ihnen nichts. Um ein paar frühere Meister des Imperiums zu zitieren:
„Wir haben gehört, dass eine halbe Million [irakische] Kinder gestorben sind. Ich meine, das sind mehr Kinder, als in Hiroshima gestorben sind“, fragte Leslie Stahl. „Und wissen Sie, ist der Preis das wert?“
„Ich denke, das ist eine sehr schwierige Entscheidung“, antwortete Albright, „aber der Preis ist unserer Meinung nach den Preis wert.“
Brzezinski: „Was bereuen? Diese geheime Operation war eine ausgezeichnete Idee. Es hatte zur Folge, dass die Russen in die afghanische Falle gelockt wurden, und Sie möchten, dass ich es bereue? …. Was ist für die Geschichte der Welt am wichtigsten? Die Taliban oder der Zusammenbruch des Sowjetimperiums? Einige aufgehetzte Moslems oder die Befreiung Mitteleuropas und das Ende des Kalten Krieges?“
„Wir haben gehört, dass eine halbe Million [irakische] Kinder gestorben sind. Ich meine, das sind mehr Kinder, als in Hiroshima gestorben sind“, fragte Leslie Stahl. „Und wissen Sie, ist der Preis das wert?“
„Ich denke, das ist eine sehr schwierige Entscheidung“, antwortete Albright, „aber der Preis ist unserer Meinung nach den Preis wert.“
Das Interessante für mich ist, welches Ergebnis sich „gelohnt“ hat? Ich habe mir das einmal angesehen. Was genau sollte mit diesen Sanktionen erreicht werden? Ich konnte keine eindeutige Antwort finden. Ich kam schließlich zu dem Schluss, dass das Ziel darin bestand, die Iraker zum Sturz Saddams zu bewegen. Das hat nicht funktioniert, also wie waren all diese Todesfälle „lohnenswert“? Ich behaupte teuflisch, dass der Lohn in emotionaler Befriedigung lag. Wenn Sie bezweifeln, dass irgendjemand so böse sein könnte, lesen Sie bitte Hillarys berühmtes „Wir kamen, wir sahen, er starb, hahahaha“, das Entsetzlichste, was ich je von einer Persönlichkeit des öffentlichen Lebens gehört habe. Ich freue mich über einen Mann, der mit einem Schwert analisiert wurde!
Ich denke, wir sollten Hillary dankbar sein, dass sie die Hypothese widerlegt hat, dass weibliche Führung zu einer besseren Welt führen würde.
Ihre Andeutung von Sadismus ergibt für mich als einen Zweck sehr viel Sinn, aber es gab auch einen „hartnäckigeren“ Zweck. Die Belagerung des Irak (auch bekannt als Sanktionen) und die damit verbundenen Bombardierungen haben das Land stark geschwächt, so dass es den US-Invasoren bei ihrer Ankunft keinen wirksamen Widerstand leisten konnte.
Ich wünschte, Leslie Stahl hätte die einfache Frage gestellt: „Für wen ist es das wert?“