Peter Oborne kontrastiert dies mit der Sache der freien Presse entstanden Nach dem britischen Telefon-Hacking-Skandal herrschte Schweigen und Feindseligkeit über den weitaus folgenschwereren Fall WikiLeaks Verleger.
Julian Assange vor dem Royal Court of Justice in London, 13. Juli 2011. (acidpolly, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
By Peter Oborne
Freigegebenes Großbritannien
JVor über zehn Jahren, Lord Justice Leveson vorgeschlage strengere Zeitungsgesetze angesichts der allgemeinen Enttäuschung darüber, dass Journalisten das Telefon der ermordeten Schülerin Millie Dowler gehackt hatten.
Seine Vorschläge wurden mit Wut aufgenommen.
In Die Tägliche Post, Richard Littlejohn sagte sie meinten die „Unterdrückung der freien Meinungsäußerung“. Dies sei, fügte Littlejohn hinzu, das „klassische Kennzeichen eines faschistischen Regimes“.
Mike Harris für Die Daily Telegraph gewarnt dass „drei Jahrhunderte Pressefreiheit im Mülleimer der Geschichte landen werden, investigativer Journalismus nahezu unmöglich wird und unserer geliebten lokalen Presse Fesseln auferlegt werden“.
Jeder Titel aus der Murdoch-Presse, Associated Newspapers und The Telegraph – die hegemonialen Gruppen, die etwa 75 Prozent der Mainstream-Zeitungsleser ausmachen – verurteilten die Leveson-Reformen.
In der Zwischenzeit haben sie sich zusammengeschlossen, um eine konzertierte Kampagne – das sogenannte Free Speech Network – zu starten, um sie zu blockieren.
Es war eine der effektivsten Kampagnen der Neuzeit.
Hinter den Kulissen wurden Politiker geadelt. Es wurden Deals abgeschlossen. Leveson Two – der Teil der Untersuchung, der Verbindungen zwischen Politikern, der Polizei und der Presse untersucht hätte – war verstopft.
Vergleichen wir die Kampagne gegen Leveson mit der Berichterstattung der britischen Medien über den Versuch der USA, Julian Assange auszuliefern.
Noch ein Watergate?
Assange-Anhänger bei einem wöchentlichen Protest am 16. September vor dem Belmarsh-Gefängnis, in dem Assange festgehalten wird. (Alisdaire Hickson, Flickr, CC BY-SA 2.0)
Während ich schreibe, verrottet Assange in einer Zelle im Hochsicherheitsgefängnis Belmarsh, wo er seit Jahren festgehalten wird. Jeden Tag könnte ich das sehen WikiLeaks Der Verleger wurde wegen erfundener Spionagevorwürfe in die Vereinigten Staaten geschickt, um dort vor Gericht gestellt zu werden – und wurde dann für den Rest seines Lebens in ein US-Gefängnis gesteckt.
Die Folgen eines solchen Urteils könnten für die freie Meinungsäußerung nicht schlimmer sein.
Jede Geschichte, die darauf angewiesen ist, Dokumente aus Quellen der US-Regierung zu erhalten, wird unglaublich gefährlich.
Der brasilianische Präsident spricht heute bei der Eröffnung der UN-Generalversammlung: „Es ist von grundlegender Bedeutung, die Pressefreiheit zu wahren. Ein Journalist wie Julian Assange kann nicht dafür bestraft werden, dass er die Gesellschaft auf transparente und legitime Weise informiert“ | über @GloboNews #UNGA pic.twitter.com/Fg87GJbFpW
- WikiLeaks (@wikileaks) 19. September 2023
Einen weiteren Watergate-Skandal brechen? Vergiss es.
Kein britischer Journalist würde es wagen, mit dem Material umzugehen, geschweige denn es zu veröffentlichen. Eventuell beteiligte Journalisten könnten einer Auslieferung ausgesetzt sein.
Je ernster die Geschichte und je häufiger sie veröffentlicht werden musste, desto größer war die Gefahr.
Lassen Sie uns das formulieren.
Julian Assange ist mit Abstand der wichtigste Fall in diesem Jahrhundert, in dem es um freie Meinungsäußerung geht. Kein Wunder, dass der verstorbene Daniel Ellsberg, der so viele US-Lügen über den Vietnamkrieg aufgedeckt hat, vor seinem Tod im Juni dieses Jahres eine so eindringliche Aussage für Assange gemacht hat.
Ellsberg, der prinzipientreue ehemalige Marinesoldat, der die sogenannten Pentagon-Papiere durchsickern ließ, sagte, dass er Fehler eine „große Identifikation“ mit Assange.
Denn Celebre?
Assange-Anhänger vor dem High Court in London am 24. Januar 2022. (Alisdaire Hickson, Flickr, CC BY-SA 2.0)
Man hätte also erwarten können, dass britische Journalisten und Zeitungsredakteure den Fall Assange zu einem Anlass für die Medienfreiheit gemacht hätten.
Falsch.
Die Assange-Geschichte wurde von vielen britischen Medien wie ein peinliches Familiengeheimnis behandelt.
Wie ich herausfand, als ich eine Umfrage zur aktuellen Presseberichterstattung durchführte.
?? Über fast nichts in unserer Grafik wurde in den nationalen Medien des Vereinigten Königreichs berichtet.
Journalisten des Establishments waren nie daran interessiert, den Zusammenhang hinter der Verfolgung eines Verlegers aufzuzeigen – selbst wenn ihr eigener Berufsstand angegriffen wird.
Lies hier - https://t.co/rLRJ2JQBIj https://t.co/ybYl1PRWlV
– Deklassifiziertes Vereinigtes Königreich (@declassifiedUK) 27. Mai 2022
The Times behauptet, Großbritanniens bedeutendste Zeitung zu sein. Es gab eine Handvoll Nachrichten wie „Assange darf nicht an der Beerdigung von Vivienne Westwood teilnehmen” und kein Meinungsbeitrag seit Anfang 2021.
Der war nicht freundlich. Geschrieben von James Ball, einem ehemaligen WikiLeaks Mitarbeiter, die Schlagzeile verkündete: „Assange ist kein Held. Ich sollte es wissen – ich lebte mit ihm und seiner schrecklichen Bande zusammen"
Spenden zu CNs Fallen Kapitalisieren Antrieb
Es gab ein vergleichbares Mangel der Berichterstattung in The Telegraph. Nicht viel drin Financial Times. Dito Die Sunday Times – das Papier, das einst vom hervorragenden investigativen Redakteur Harold Evans herausgegeben wurde – und Der Sonntagstelegraph.
Richard Littlejohn, der Kolumnist für The Daily Mail der die Leveson-Vorschläge absurderweise mit dem Faschismus verglich, verspottete Assange in einem verächtlichen Artikel, als er aus der Haft in der ecuadorianischen Botschaft in London kam: behauptet dass „er den Ort bis zum Himmel stank“.
Liberale Linke
Der neue Staatsmann ist ein trauriger Fall. Einst ein Leuchtturm der liberalen Linken, a Beilarbeit zu Assange von Suzanne Moore im April 2019 gaben den Ton an.
„Wikileaks war einst die Zukunft“, schrieb Moore. "Erinnern? Wir waren alle begeistert von den riesigen Info-Dumps, die schreckliche Kriegsverbrechen und die Tötungen von Zivilisten im Irak und in Afghanistan aufdeckten. Dann wurde es etwas anderes. Es wurde zu ihm, und es war ihm egal, ob die Informationen, die er veröffentlichte, Trump oder Putin halfen, schwule Männer in Saudi-Arabien ausfindig machten, Informanten oder Vergewaltigungsopfer identifizierten. Ihre Namen waren bekannt und sie waren in Gefahr.“
[Wie schlüssig gezeigt wurde Zeugen der Verteidigung Bei seiner Auslieferungsanhörung im September 2020 in London arbeitete Assange eifrig daran, die Namen früherer US-Informanten zu schwärzen WikiLeaks Veröffentlichungen zu Irak und Afghanistan im Jahr 2010. US-General Robert Carr bezeugt beim Kriegsgericht von WikiLeaks' Quelle, Chelsea Manning, dass durch die Veröffentlichung des Materials niemandem Schaden zugefügt wurde.]
Zu denken, dass Der neue Staatsmann war einst ein Befürworter der Pressefreiheit, der Menschenrechte und der radikalen Linken. Oder dass sein Herausgeber Jason Cowley denselben Stuhl innehat wie Kingsley Martin oder Anthony Howard.
Um fair gegenüber Suzanne Moore zu sein, sagte sie, dass es falsch sei, Assange auszuliefern.
Nicht so The Economist, was eigentlich die Auslieferung unterstützt. Das Papier argumentierte im April 2019 das
„Der zentrale Vorwurf – Computer-Hacking – ist ein nicht zu rechtfertigender Verstoß gegen das Gesetz.“ Weder Journalisten noch Aktivisten wie Herr Assange haben einen Freibrief, um bei der Ausübung ihrer Rechte aus dem Ersten Verfassungszusatz gegen das Gesetz zu verstoßen. Sie haben das Recht zur freien Veröffentlichung; dazu weder physisch noch digital einzubrechen und einzudringen.“
In Vorbereitung auf diesen Artikel habe ich mich wiederholt an den Sprecher des Magazins gewandt und gefragt, ob sich seine Position geändert hat. Es gab keine Antworten auf meine E-Mails. Bis The Economist veröffentlicht einen Leitartikel zu tIm Gegenteil, wir müssen davon ausgehen, dass das Papier immer noch die Auslieferung befürwortet.
[Siehe auch: Caitlin Johnstone: Wie der Guardian Assange helfen kann]
Sogar diejenigen Titel, die sich gegen eine Auslieferung aussprechen, neigen dazu, dies oberflächlich zu tun.
Sie versäumen es, den vollen Schrecken der anhaltenden Inhaftierung von Julian Assange in Belmarsh hervorzuheben. Dass die CIA einen Mordanschlag auf Assange plante.
[Siehe auch: ANSEHEN: Die CIA-Klage und neue Beweise dafür, dass sie Assange ausspioniert haben]
Free-Assange-Demonstrant bei wöchentlicher Demonstration in London am 5. Februar 2022. (Alisdaire Hickson, Flickr, CC BY-SA 2.0)
Oder das Ausmaß und den Schrecken dessen, was er über den von den USA geführten Krieg gegen den Terror enthüllte.
So wie die Video von US-Hubschraubern, die lachen, als sie im Irak auf zwölf unbewaffnete Zivilisten schossen und sie töteten – darunter einen Reuters-Fotografen und seinen Assistenten. Die USA weigerten sich sogar, die Täter zu disziplinieren.
Die zentrale Erkenntnis ist, dass die Zahl der zivilen Opfer im Irak hoch war höher als die USA zugegeben hatten. Das Systematische Missbrauch in Guantanamo Bay. Das waren 150 unschuldige Insassen gehalten jahrelang kostenlos.
Und so weiter.
[Siehe auch: Neuigkeiten des Konsortiums Serie, Die Enthüllungen von WikiLeaks]
Old Bailey
Kein Titel hat ordnungsgemäß über die Geschichte berichtet, und praktisch alle, die dies getan haben, stammen von außerhalb der Mainstream-Medien.
An Assanges vierwöchiger Anhörung vor drei Jahren im Old Bailey nahmen regelmäßig nur eine Handvoll Reporter teil: einer von der Spezialagentur Nachrichten vom Zentralgericht, ein anderer von der Press Association; und der Gerichtsreporter James Doleman, der täglich Berichte für Bridges for Media Freedom einreicht. Es gab einen Reporter von Der Morgenstern.
Ein BBC-Vertreter war jeden Tag anwesend, schien aber überhaupt nichts eingereicht zu haben.
Der ehemalige britische Botschafter Craig Murray, der mit der Familie Assange auf der Zuschauertribüne saß, verfasste eine Reihe brillanter Tagesberichte. Keine britische Zeitung lieferte etwas Vergleichbares.
[Siehe auch: CN gewinnt den ersten internationalen „Julian Assange Award“ für die Reportage der Assange-Geschichte.]
Der Fall Assange beweist das Argument von Noam Chomsky, dass die Mainstream-Medien als Instrument staatlicher und unternehmerischer Macht verstanden werden sollten.
Es ist wirklich nicht normal, dass im Saal der UN-Generalversammlung solch spontaner Applaus ausbricht.
Die USA verlieren seit einem Jahrzehnt international den Raum. Ein Schwerpunkt liegt dabei auf der entsetzlichen Behandlung von Julian. https://t.co/W14Zs2GctK— Craig Murray – (@CraigMurrayOrg) 19. September 2023
Ich habe die einzige Figur aus den Mainstream-Medien angerufen, die von diesem Paradigma gebrochen hat: Peter Hitchens hat seines verwendet Mail Spalte (Gutschrift an Mail Herausgeber Ted Verity), um gegen die Auslieferung zu argumentieren. „Es könnte jetzt jeden Tag passieren“, sagte er gewarnt letzten Monat.
„Nach einer weiteren kurzen, erfolglosen Gerichtsverhandlung rast eine Kolonne von Transportern und Polizeiautos aus dem Belmarsh-Gefängnis London und eilt nach Heathrow, wo ein gefesselter, gebeugter und blinzelnder Gefangener amerikanischen Beamten übergeben und in ein Flugzeug nach Washington verfrachtet wird DC"
Hitchens fügte hinzu: „Er wird mit absurden Vorwürfen der Spionage konfrontiert, obwohl er nie spioniert hat. Sein Verbrechen bestand darin, die US-Regierung dadurch in Verlegenheit zu bringen, dass er selektiv Informationen veröffentlichte, die Washington geheim zu halten versucht hatte, ohne Erfolg. Ich glaube nicht, dass dies hier oder da ein Verbrechen ist.“
Hitchens nannte mehrere britische Kolumnisten. „Charles Moore. Danny Finkelstein. Matthew Parris. Janice Turner. Das sind alles Menschen, die ich sehr respektiere, Menschen, die bereit sind, schwierige oder unpopuläre Dinge zu sagen. Sie glauben an die Freiheit unter dem Gesetz. Ich würde gerne sehen, wie ihre Stimmen zugunsten von Assange erhoben würden. Ich glaube einfach nicht, dass sie den Zusammenhang hergestellt haben. Es ist noch nicht zu spät dafür.“
Peter Oborne ist Journalist und Autor. Sein neuestes Buch ist „The Fate of Abraham: Why the West is Wrong about Islam“.
– Forschung von Nicholas Brookes.
Dieser Artikel stammt aus Freigegebenes Großbritannien.
Spenden zu CNs
Fallen Kapitalisieren Antrieb
Mein Zähler ist, wie ich sehe
Land der Heuchelei.
Wir brauchen mehr Journalisten wie Julian Assange – ansonsten die USA und das Vereinigte Königreich. und andere werden feststellen, dass sie mehr verloren haben, als sie jemals gewinnen würden. Lügen ist immer eine traurige Verteidigung, sagen America et al.
„…. und es war ihm egal, ob die Informationen, die er veröffentlichte, Trump oder Putin halfen, schwule Männer in Saudi-Arabien ausspionierten, Informanten oder Vergewaltigungsopfer identifizierten. Ihre Namen waren bekannt und sie waren in Gefahr.“
Ist das passiert? Oborne sagt es nicht für diejenigen, die den Fall nicht kennen.
„… die CIA plante die Ermordung von Assange.“
Es gibt Beweise dafür, dass die CIA John Lennon getötet hat, obwohl ich sie nicht als schlüssig betrachte.
Später in diesem Jahr erscheint ein neues Buch zu diesem Thema, das hoffentlich eine Lösung für das Problem finden wird.
In der Zwischenzeit haben wir Fenton Breslers Buch „Wer hat John Lennon getötet?“ das 1989 herauskam.
Die Medien haben sich sehr gewissenhaft an die offizielle Darstellung gehalten.
Wenn die Mehrheit der Mainstream-Medien Angst hat, eine kontroverse Geschichte zu veröffentlichen (die im Widerspruch zum „anerkannten“ Narrativ steht), dann wissen Sie mit Sicherheit, dass die Meinungsfreiheit verschwunden ist. Wenn dieselben Medien die Zensur des Einzelnen unterstützen und fördern, dann wissen Sie, dass alle verbleibenden Zweifel verschwunden sind.
Das bedeutet, dass die wichtigste Säule der Demokratie zusammengebrochen ist und der Totalitarismus in all seinen schrecklichen Formen den Weg frei gemacht hat. Und dass dies wiederum die Unparteilichkeit des Justizsystems untergraben hat, sodass es und die Medien vom herrschenden Regime als Werkzeuge genutzt werden können.
Demokratie existiert nur dem Namen nach. Es gibt keine wirkliche Meinungsfreiheit oder gerechte Gerechtigkeit mehr. Die Rechte und Freiheiten des Einzelnen wurden drastisch eingeschränkt. Wahlen sind bedeutungslos, eine Drehtür von Eigeninteressen und Korruption, und eine sinnvolle Vertretung der Wählerschaft ist nicht zulässig.
Wann werden die Menschen im Westen mit der harten Realität aufwachen? Und wenn ja, was werden sie dagegen unternehmen, wenn überhaupt?
„James Ball“ ehemaliger WikiLeaks-Mitarbeiter, oder ist das so?
„Judas Iskariot“ des modernen Journalismus?
Die Geschichte ist so schrecklich wie in all den Jahren, seit die gefälschten schwedischen Anschuldigungen ihn in eine ungerechtfertigte Inhaftierung trieben.
Was sich geändert hat, ist der aktuelle Kontext der Geschichte. Dies ist eine Welt, in der ausgerechnet die Deutschen schweigend wegschauen können, während ein Satiriker und Dramatiker, der US-Amerikaner CJ Hopkins, unter Anschuldigungen, von denen jeder weiß, dass es sich um Lügen handelt, gekreuzigt wird. Tatsächlich weiß jeder, dass die ungeheuerliche Falschheit der Anschuldigungen der Punkt ist: Das Urteil wird in eklatanter Verletzung des ordnungsgemäßen Verfahrens vor dem Gerichtstermin des Opfers auf der Grundlage lächerlicher Anschuldigungen auf den ersten Blick gefällt, um das Schweigen derjenigen zu erzwingen, die es besser wissen und sollte sich zu Wort melden. Und Hopkins ist bei weitem nicht allein. Die Kriminalisierung abweichender Meinungen geht weit über den Punkt hinaus, an dem man leicht verstehen kann, dass alle Konzernmedien nicht nur unzuverlässig sind, sondern aktiv im Dienste der Macht stehen.
Herr Hodge, ich begrüße zwar Ihren Kommentar zu CJ Hopkins und seinem Platz in all dem, darf aber respektvoll darauf hinweisen, dass es keine „schwedischen Anklagen“ gab. Julian wurde wegen der Geschehnisse in Schweden nie angeklagt, er wurde lediglich gesucht, weil er dazu verhört wurde.
Ich denke, diese Unterscheidung ist wichtig, weil „Anklagen“ zum Teil den Grundstein für alles legten, was folgte. Ich lese seit Jahren von diesen angeblichen Anschuldigungen, sogar von angesehenen Journalisten, was nur zeigt, wie eine verleumderische Behauptung zur Wahrheit wird.
@ Robyn (Kommentar vom 20. September 2023 um 19:47)
„Herr Hodge, ich begrüße zwar Ihren Kommentar zu CJ Hopkins und seinem Platz in all dem, darf aber respektvoll darauf hinweisen, dass es keine ‚schwedischen Anklagen‘ gab. Julian wurde wegen der Geschehnisse in Schweden nie angeklagt, er wurde lediglich gesucht, weil er dazu verhört wurde.
Ich denke, diese Unterscheidung ist wichtig, weil „Anklagen“ zum Teil den Grundstein für alles legten, was folgte. Ich lese seit Jahren von diesen angeblichen Anschuldigungen, sogar von angesehenen Journalisten, was nur zeigt, wie eine verleumderische Anschuldigung zur Wahrheit wird.“
Wie Sie sie hier beschrieben haben, wurden „diese angeblichen Anschuldigungen“ nicht von „Journalisten“ jeglicher Couleur erfunden, sondern gemeinsam von Polizeibeamten der schwedischen Regierung und zwei Frauen, die einvernehmliche sexuelle Beziehungen mit Assange hatten, erfunden. Das einzig mögliche strafbare Vergehen Assanges war seine angebliche Weigerung, bei einer der Frauen ein Kondom zu benutzen; Beide zogen formell alle Anklagen zurück, die der Staatsanwalt verfolgen wollte. Nachdem schließlich ein neuer Staatsanwalt ernannt worden war, wurde der gesamte Fall aus Mangel an Gründen eingestellt, der Versuch, Assange festzunehmen, um ihn an die USA zu überführen, schlug fehl und es war kein weiterer Haftbefehl für Assanges Erscheinen in Schweden erforderlich.
Für jemanden, der so geschickt beteuert: „Ich lese seit Jahren von diesen angeblichen Anklagen …“, erscheint es etwas seltsam zu behaupten, dass solche Anklagen nie erhoben wurden, sondern dass sie tatsächlich formalisiert oder fälschlicherweise in der Verfolgung eines korrupten Motivs beschuldigt wurden. Ich bin der festen Überzeugung, dass man sich hier nur die ausführliche Berichterstattung über die Verfolgung von Julian Assange ansehen muss CN um besser über die Ursprünge dieser anhaltenden Horrorgeschichte informiert zu sein, die seit 14 Jahren das Leben von Julian Assange und seiner gesamten Familie bestimmt.
Die Regierungen der Vereinigten Staaten und Großbritanniens müssen diese gescheiterte korrupte Farce stoppen und Julian Assange befreien; Dann richten sie ihren Blick nach innen, um nicht nur ihre kollektiv beschädigten Grundsätze des demokratischen Rechts und der demokratischen Ordnung zu reparieren, sondern auch das ethische und moralische Verhalten, das ihre jeweiligen Bürger zu Recht von einer repräsentativen Demokratischen Republik erwarten.
Wie gewöhnlich,
EA
Sehr gut gesagt, guter Herr!