Angesichts des offiziellen Optimismus der USA hinsichtlich der Gegenoffensive der Ukraine, Das kommt zu dem Schluss von Barbara Koeppel Washington hat aus den gescheiterten Kriegen in Vietnam und später im Irak und in Afghanistan keine Lehren gezogen.
General William Westmoreland, zweiter von rechts, wartet, während Präsident Lyndon B. Johnson 1967 ein Dokument verliest. (National Archives and Records Administration, Public Domain)
By Barbara Köppel
Speziell zu Consortium News
AEnde 1967 war der Vietnamkrieg eine Pattsituation – zumindest für diejenigen, die klar sehen konnten. Einige wie General William Westmoreland, der die amerikanischen Streitkräfte befehligte, konnte das nicht.
So behauptete Westmoreland im November 1967, dass in Vietnam „eine neue Phase beginnt“. Mehr noch, er „Konnte das Licht am Ende des Tunnels sehen.“
Trotz seiner rosigen Prognose starteten die Nordvietnamesen und der Vietcong zwei Monate später die Tet-Offensive Später griffen sie über 100 Städte in Südvietnam an – sogar die US-Botschaft in Saigon.
Um die Hälfte zu stärken Nachdem Westmoreland eine Million US-Soldaten dort stationiert hatte, bat er Präsident Lyndon Johnson um weitere 200,000 Soldaten. sagte Johnson nein und rief Westmoreland nach Washington zurück. Der Krieg zog sich noch weitere sieben Jahre hin und forderte zahlreiche Todesopfer 3.8 Millionen vietnamesische Zivilisten und Truppen und 58,000 US-Soldaten.
Könnten die gescheiterten Kriege in Vietnam und später im Irak und in Afghanistan Lehren für die Ukraine darstellen? Es scheint nicht.
Obwohl die vielgepriesene ukrainische Gegenoffensive, die im Juni begonnen wurde, offenbar ins Stocken geraten ist, The New York Times hat regelmäßig Beamte und Verteidigungsanalysten in der Ukraine, den USA und Europa interviewt sind optimistisch.
Am 21. August wird in der Titelgeschichte „Ukraine Troops on Front Line Laud Offensive“ ein Bataillon zitiert Kommandant, der sagt: „Mit List und westlicher Ausrüstung brechen die ukrainischen Streitkräfte zusammen.“ durch ihre (russische) Verteidigung. Erfolg ist nur eine Frage der Zeit.“
Ähnliches teilten Quellen des Institute for the Study of War, einer in Washington ansässigen Denkfabrik, am 18. August mit Laut NYT habe die Gegenoffensive „taktisch bedeutende Fortschritte“ erzielt. Die Gruppe erhält ihre Grundfinanzierung von Rüstungsunternehmen.
Aus dem Westmoreland-Spielbuch zog am 14. August Phillip M. Breedlove, ein pensionierter Vier-Sterne-US-Air Erzwingen Sie die General- und Go-to-Autorität New York Times Stücke, sagte: „Wir haben der Ukraine nicht die Werkzeuge gegeben, die sie braucht.“ Bedürfnisse“ – obwohl die USA bis zu diesem Monat fast 77 Milliarden US-Dollar an humanitären, finanziellen und hauptsächlich militärische Hilfe. Breedlove bezeichnete das ukrainische Militär auch als „eines der am besten ausgerüsteten und leistungsfähigsten kampferprobt in Europa.“
Breedlove, damals Oberbefehlshaber der NATO in Europa, im Mai 2014. (NATO, Flickr,CC BY-NC-ND 2.0)
Am 3. August wurde der Schadenkalkulation zitierte „Verteidigungsanalysten“, die behaupteten, die „Ukrainer begannen zu verschleißen.“ Russische Truppen und Artillerie niederschlagen.“ Sie erwähnten weder Lichter noch Tunnel, aber die Worte waren unheimlich Ähnliches.
Noch am 11. September wurde die Schadenkalkulation zitierte General Mark Milley, Vorsitzender der Joint Chiefs of Staff, der einräumte, dass die Gegenoffensive „langsamer als erwartet verlaufen sei“. Aber er fügte hinzu, dass „die Die Ukrainer machen immer noch Fortschritte und machen stetig Fortschritte.“
Vielleicht der Mal' Die allgemeine Unterstützung für den Krieg – die Zeitung hat nur sehr wenige gegenteilige Geschichten veröffentlicht – ist nicht der Fall Überraschend: Mindestens zwei Mitglieder des Verwaltungsrats haben enge Verbindungen zur Verteidigungsindustrie.
Zum Beispiel, Robert Denham, von 2008 bis 2021 im Vorstand, ist Partner der Anwaltskanzlei Munger, Tolles and Olson, der Boeing, Northrop Grumman, Lockheed Martin und Raytheon vertritt. Beth Brooke, die trat dem Vorstand im Jahr 2021 bei und ist globaler stellvertretender Vorsitzender für öffentliche Ordnung bei Ernst & Young, wo Lockheed gelistet ist Martin als einer seiner „größten Kunden“.
Die erste Einführung des F-35 Lighting II Joint Strike Fighter, einer wichtigen militärischen Beschaffung, in der Einrichtung von Lockheed Martin auf der Naval Air Station/Joint Reserve Base in Fort Worth, Texas, am 7. Juli 2006. (US-Nationalarchiv)
A Schadenkalkulation Story on Ukraine zitiert am Donnerstag Ben Barry, einen Fellow am britischen International Institute for Strategic Studies. Er sagt: „Der ‚tiefe Kampf‘ der Ukraine“ gegen Ziele weit hinter den feindlichen Linien „zeigte Erfolgszeichen bei der Störung russischer Militäroperationen“, die „den Streitkräften der Ukraine einen Durchbruch bescheren oder die Kampfkraft Russlands schwächen könnten.“
Das Institut wird unter anderem von Lockheed Martin, dem US-Außenministerium und dem britischen Verteidigungsministerium finanziert. Die Gruppe Transparify gibt dem Institut in Bezug auf die Finanzierungstransparenz die niedrigste Bewertung „trügerisch“.
Die Schadenkalkulation ist nicht der Einzige, der sich für ein Interview mit den Optimisten entschieden hat. Am 23. August The Washington Post berichtet zitiert Der nationale Sicherheitsberater Jake Sullivan sagte: „Wir gehen nicht davon aus, dass es sich bei dem Konflikt um eine Pattsituation handelt.“
Einige Mainstream-Medien vertreten eine differenziertere Sichtweise. Zum Beispiel am 20. August Financial Times bekannt dass „US-Beamte der Gegenoffensivstrategie der Ukraine zunehmend kritisch gegenüberstehen und ihr gegenüber düster sind.“ Aussicht auf Erfolg.“
Und am 20. August Die Ökonom schrieb: „Die Hoffnung auf einen schnellen Durchbruch besteht.“ geschrumpft.“ Sogar The Washington Post berichtet stellte am 17. August fest, dass „fast alle Analysten darin übereinstimmen, dass Russland hinsichtlich seiner Kompetenz bei der Verteidigung besetzter Gebiete die Erwartungen übertroffen.“
Eine bombardierte Schule im Juli in Orichiv, um die herum im Westen von Saporischschja die meisten Kämpfe stattgefunden haben. (Dsns.gov.ua, Wikimedia Commons,CC-BY 4.0)
Einige Analysten, die von den Mainstream-Medien nicht zitiert werden, sehen eine Tragödie.
Lawrence Wilkerson, ein US-Amerikaner im Ruhestand Armeeoberst und ehemaliger Sonderassistent des Vorsitzenden des US-Generalstabs (General Colin). Powell) sagte dem Podcast Dialogue Works, dass:
„Als Militärprofi ist mir klar, dass der Krieg das Rezept für eine völlige Niederlage war. Jedes Militär Ein Experte, der nicht von den Medien bezahlt wird oder nicht dumm ist, weiß, dass dies trotz der NATO-Werbung ein ungleicher Wettbewerb ist alles, was es kann, außer seinen eigenen Soldaten, in die Schlacht. Dennoch unterstützen wir sie bis zum letzten Toten Ukrainisch. … Die Ukrainer kämpfen sicherlich für die Dinge, für die wir alle kämpfen würden. Aber waren sie betrügen, weil sie nicht gewinnen werden. Schauen Sie, wie viele Menschen sie verlieren. Daraus du erholen Sie sich nicht.“
Lawrence B. Wilkerson im Jahr 2016. (Slowking4, Wikimedia Commons, GFDL 1.2)
Wilkersons Kalkül basiert auf
„Extremes Ungleichgewicht der Kräfte. Sie haben eine Nation mit 140 Millionen Einwohnern Menschen gegen eine, die von 40 Millionen auf etwa 30 Millionen gesunken ist. Russland hat die Zahlen, Wildheit, Tiefe und Sturheit, die damit einhergehen. Es verfügt auch über eines der robustesten Industrieanlagen der Welt Stützpunkte, die nicht einmal die Nazis im Zweiten Weltkrieg mit einer der besten Armeen der Welt überwinden konnten Erde. … Was Putin getan hat, ist grausam und brutal. Aber er reagiert auf das, was wir getan haben, indem er die NATO erweitert und die Stationierung ballistischer Raketen mit nuklearen Fähigkeiten in neuen NATO-Ländern.“
Darüber hinaus sagt Wilkerson: „Es war Unsinn, dass Putin den Rest Europas bedrohte.“ Wir und London haben gespielt Das haben wir gemacht, weil wir dachten, das würde die NATO stärken. Das ist gefährlich."
Darüber hinaus wurde am 7. September Jens Das sagte Stoltenberg, Generalsekretär der NATO, vor dem Europäischen Parlament Im Ausschuss für auswärtige Angelegenheiten erklärte Putin, dass wir ihm versprechen sollten, „niemals die NATO zu erweitern ... in der Nähe seiner Grenzen“. Das haben wir abgelehnt. Also zog er in den Krieg, um die NATO-Erweiterung zu verhindern.“
[Siehe auch: NATO-Chef: Die NATO-Erweiterung führte zur russischen Invasion]
Wilkerson bezweifelt die Weisheit der auf CNN und anderen Mainstream-Medien interviewten Beamten. Er zeigt darauf David Petraeus, der pensionierte General der US-Armee und frühere Direktor der CIA, der behauptet, wir müssten es tun Versorgen Sie die Ukraine mit neuen Waffen. Wilkerson sagte:
„Diese Quellen ändern ihre Meinung nicht, weil sie gefangen sind ihre eigene Rhetorik. Ich würde David, den ich schon seit einiger Zeit kenne, fragen, wann du das letzte Mal gewonnen hast Krieg? Er verlor im Irak. Er hat in Afghanistan verloren. Er musste aus der CIA austreten, also würde ich Davids nicht nehmen Ratschläge zum Einlegen eines Herings. Ich würde auch nicht den Rat der meisten Generäle oder Admirale befolgen, die weiter sprechen Fernsehen, weil sie Teil der Kriegsmaschinerie des Imperiums sind. Insgesamt war der Weg der NATO unglaublich schlecht beraten: Wir hatten nach dem Kalten Krieg die Gelegenheit, Russland wirklich zu einem Teil Europas zu machen Weg. Aber wir haben es nicht getan.“
Spenden zu CNs Fallen Kapitalisieren Antrieb
Wilkerson hat Angst davor, was passieren kann, wenn Sie „Fangen Sie an, stark zu verlieren – es sei denn, Sie sind bereit, die Situation erheblich zu eskalieren. Nicht nur nuklear, sondern auch konventionell Teil. Wenn Sie diesen gefährlichen Weg beschreiten, beginnen Sie mit der Bereitstellung von F-16. Dann fliegen Sie die Flugzeuge selbst und energischer in den Krieg eintreten. Noch sind keine Truppen vor Ort, aber das wird letztendlich passieren. Und dann bist du in einem Weltkrieg. Daher müssen die Atommächte Konfrontationen vermeiden, die die Gegner vor die Wahl stellen entweder eines demütigenden Rückzugs oder eines Atomkriegs – was ein kollektiver Todeswunsch für die Welt ist.“
[Siehe auch: Es ist schwer, an das Ende der Welt zu denken]
Wilkersons Vorhersagen wurden am 21. August teilweise wahr, als die Schadenkalkulation berichtete, dass die Niederlande und Dänemark 61 F-16-Kampfflugzeuge an die Ukraine spenden werden, „sobald Piloten und Ingenieure ausgebildet sind“.
Präsident John F. Kennedy warnte 1963 in seiner Antrittsrede bei American vor solchen Gefahren Universität:
„Ein totaler Krieg macht keinen Sinn, wenn Großmächte groß und relativ unverwundbar bleiben Atomstreitkräfte und weigern sich, sich zu ergeben, ohne auf sie zurückzugreifen.“
Präsident John F. Kennedy mit dem sowjetischen Ministerpräsidenten Nikita Chruschtschow im Juni 1961 in Wien. (National Archives and Records Administration, Public Domain)
JFK betonte die Diplomatie, ebenso wie Wilkerson, der sagt: „Es würde funktionieren, wenn die Leute es ernst meinen würden.“ Aber Sie sind es nicht, weil sie mit diesen Kriegen zu viel Geld verdienen – Geld, das in die US-Politik fließt Kassen und in die Kassen der Moskauer Oligarchen.“
Wilkerson stellt fest, dass in den späten 1930er Jahren
„Dupont und die Ford Motor Company verkauften Vorräte an Hitler und Ford schickte sie sogar während des Krieges. Dann verstehen Sie, dass wir in der Ukraine bleiben, weil wir es sind damit ein Vermögen verdienen – insbesondere Lockheed Martin und Raytheon.“
Toxisches Ergebnis
Überschwemmung im Juni in Cherson, Ukraine, flussabwärts des zerstörten Kachowka-Staudamms. (Wikimedia Commons, CC-BY 4.0)
Es gibt auch das Problem schädlicher Gefahren, wenn der Krieg endet. In einem Interview sagte Matthew Hoh, stellvertretender Direktor des Eisenhower Media Network, ein Marineveteran und Berater des Außenministeriums, der im Laufe des Jahres zurückgetreten ist Eskalation des Afghanistankrieges im Jahr 2009, warnte,
„Die Ukraine wird jahrzehntelang giftig sein. Erstens gibt es die „Blindgänger“ – die von beiden Seiten eingesetzten Granaten, Raketen, Bomben und Granaten – die nicht explodieren. Auch wenn die Blindgänger-Rate beträgt nur ein Prozent, das ist eine erstaunliche Menge an Blindgängern. Wir haben gesehen, was passiert ist anderswo."
Noch 2016, Smithsonian Magazin berichtete: „Tausende Tonnen nicht explodierter Bomben sind drin Deutschland, ein Überbleibsel des Zweiten Weltkriegs.“
In Vietnam wurde die Non-Profit-Organisation „Project Renew“ zurückgezogen Tausende von Nicht explodierte Bomben in der Provinz Quang Tri, allein.
Karte der Osteroffensive im Vietnamkrieg 1972 mit eingekreister Lage der Provinz Quang Tri. (San Andreas, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
Und NBC News berichtete am 11. August darüber In Polen „entdeckten Bauarbeiter, die an einem neuen Wohngebiet arbeiteten, auch eine im Boden vergrabene Megabombe aus dem Zweiten Weltkrieg.“
Darüber hinaus ist die Verschmutzung durch Kriegsmaterial groß. Hoh erklärt: „Wenn Tausende von Panzern oder andere Militärfahrzeuge werden in die Luft gesprengt, der Treibstoff und die Ölschmierstoffe sowie der Sprengstoff des Fahrzeugs laufen aus.
„Außerdem haben beide Seiten Millionen von Landminen platziert. Es wird jedoch erwartet, dass kriegführende Länder dies verfolgen Wo sie sie ablegen, damit sie sie nach Kriegsende entfernen können, werden sie oft nicht aufgezeichnet. Schlechter, Viele waren von der gewaltigen Überschwemmung betroffen, als am 6. Juni der Kachowka-Staudamm in der Ostukraine brach. Sie könnten überall sein.“
Darüber hinaus weist Hoh auf die Toxizität von Waffen hin, die aus abgereichertem, nicht abgereichertem und leicht angereichertem Material hergestellt werden Uran, wie es im Irak und in Afghanistan verwendet wurde. Er fragt: „Wie viele Generationen ukrainischer Frauen gibt es?“ Werden Sie deformierte Kinder zur Welt bringen? Wie viele werden an Krebs erkranken?“
[Siehe auch: Neuigkeiten des Konsortiums Abdeckung mit abgereichertem Uran]
Nach Angaben der Weltgesundheitsorganisation hatte der Irak im Jahr 2004 die höchsten Leukämie- und Lymphomraten weltweit, dicht gefolgt von Afghanistan.
„Ganz gleich, wer gewinnt, er wird ein Land gewinnen, das zerstört, giftig und voller nicht explodierter Bomben ist Muscheln“, sagt Hoh.
Barbara Koeppel ist eine freiberufliche investigative Reporterin mit Sitz in Washington, D.C
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Spenden zu CNs
Fallen Kapitalisieren Antrieb
Ich bin auch ein wenig enttäuscht, dass Colonel Wilkerson dies aus taktischen Gründen für notwendig hält, wenn Putin nichts anderes hinzuwerfen kann, was böse ist und die tapferen Ukrainer aus den richtigen Gründen für Propaganda kämpfen, denn er ist sicherlich gut genug informiert, um die Wahrheit zu kennen . Allerdings steht er in den USA bereits am Rande des erlaubten Diskurses; Er beteuert nicht, dass ihn die „festgelegte Weisheit“ wahrscheinlich ein für alle Mal an den Straßenrand werfen würde. Aber wenn die Zahlen zu einigen Krebserkrankungen im Irak und in Afghanistan stimmen, ist es das erste Mal, dass ich davon höre, und diese Fakten tragen dazu bei Dies ist ein großer Teil der Liste der Kriegsverbrechen, die das US-Imperium in diesem Jahrhundert begangen hat. Auch seine Diskussion über nicht explodierte Kampfmittel war hilfreich, insbesondere im Hinblick auf die Einzelheiten und die Auswirkungen der Zerstörung des Staudamms. Schließlich erinnerte es mich wieder an einen Bericht, den ich vor etwa 30 Jahren über NPR gehört hatte, als er zur Arbeit fuhr. Ein französischer oder vielleicht belgischer Bauer war gerade getötet worden, als das landwirtschaftliche Gerät, das er benutzte, indem er es an den Traktor anhängte, einen Blindgänger traf – aus dem Deutsch-Französischen Krieg vor 120 Jahren. Wir sind nur noch 50 Jahre von den unzähligen Millionen viel „fortschrittlicherer“ Sprengstoffe entfernt, die das Imperium in ganz Südostasien abgeworfen hat. Vor ihnen liegen viele Jahrzehnte voller Freude. Wenn irgendein Teil der Ukraine halb bewohnbar bleibt, wenn er schrecklich beschädigt und gefährlich ist, kann das Imperium mit all seiner „fortschrittlichen Technologie“ vielleicht dabei helfen, multinationale virtuelle Gruppentherapie-Chatrooms einzurichten, in denen Vietnamesen, Kambodschaner, Laoten, Iraker, Afghanen und Ukrainer zusammenkommen und andere können ihre schrecklichen Geschichten miteinander teilen und sich gegenseitig bei der Bewältigung helfen. Es ist das Mindeste, was es tun kann.
Sehr guter Artikel und Kommentare. Die Statistiken über Tod, Zerstörung und finanzielle Kosten nach dem 9. September 11 spiegeln das inkarnierte Böse wider. Joe Six Pack hat es geschafft.
Ich erinnere mich, dass ich einen Film „Bevor er ein „Anführer“ wurde“ gesehen habe, in dem Zylenskyy mit seinem Partner zusammen war und beide so taten, als würden sie mit ihrem Penis Klavier spielen. Dann war er plötzlich der Führer der Ukraine. Er ging nach DC und schreit ständig nach mehr Geld, und Pelosi gibt ihm eine amerikanische Flagge in einer Box mit drei Eckpunkten. Dann fing er an, viel US-Geld zu bekommen
Viele, viele Amerikaner brauchen mehr wirtschaftliche Hilfe und ich schätze diese Bürger mehr als Zylenskyy und seine Gruppe.
Ich stimme für mehr Hilfe für mehr Amerikaner, und wenn Biden das nächste Mal fällt – versuchen Sie nicht, ihn aufzufangen. Es bedeutet nur, dass Biden JETZT in den Ruhestand gehen muss!
Barbara Koeppel brachte gute Argumente dafür vor, dass unsere Führungspersönlichkeiten aus ihren gescheiterten Kriegen keine Lehren gezogen haben, ohne die Lehren hinzuzufügen, die sie hätten ziehen sollen.
Erstens haben die USA den Vietnamkrieg nicht verloren. Es wurde nicht besiegt, ergab sich nie und wurde auch nicht gezwungen, die Bedingungen der Kapitulation zu akzeptieren.
Stattdessen wurde Südvietnam (SV) besiegt und verlor den Krieg. SV war das imaginäre Land, oder wie auch immer Sie es nennen wollen, das die USA geschaffen hatten und von dem sie überzeugt waren, dass das amerikanische Volk vor der Aggression Nordvietnams verteidigt werden musste.
Im Jahr 2001 bombardierten die USA das Land, stürzten die Taliban-Regierung und setzten eine eigene befreundete Regierung ein.
Im Jahr 2003 bombardierten die USA das Land 30 Tage lang im Irak, stürzten die Regierung Hussein und setzten eine eigene befreundete Regierung ein.
Libyen im Jahr 2011, der von den USA angeführte NATO-Angriff stürzte die Gaddafi-Regierung, aber die Bildung einer neuen befreundeten Regierung funktionierte nicht so gut.
In Syrien hätten wir beinahe etwas Ähnliches getan, aber die mit der syrischen Regierung von al-Assad verbündeten Russen wurden zur Hilfe eingeladen.
Im Jahr 2013 führten die USA in der Ukraine einen Putsch durch, durch den ein gewählter Präsident gestürzt wurde, dessen Amtszeit 2015 ablief. Die US-freundliche Regierung hat, unserem Rat folgend, die Ukraine beinahe in den Ruin geführt.
Unabhängig davon, was irgendjemand von George W. Bush oder Trump hält, ist es unwahrscheinlich, dass die Amerikaner akzeptieren würden, dass ein fremdes Land Washington bombardiert und ihren eigenen Führer einsetzt. Dennoch bestehen die US-Eliten darauf, dass die Einmischung in ein anderes Land sowohl für das Zielland als auch für die USA irgendwie funktionieren wird, egal wie oft sie scheitert. Meiner Meinung nach ist dies die Lektion, die Eliten nicht lernen können.
Ich habe mir gerade alle dreieinhalb Stunden der Ukrainegate-Videos von les-crises.fr noch einmal angeschaut. Auf dieser Grundlage scheint es ziemlich klar zu sein, dass Zeleneskyy genügend Informationen über Bidens Korruptions- und Bestechungsabenteuer in der Ukraine haben muss, um ihm damit ernsthaften Schaden zuzufügen. Daher muss Biden gezwungen werden, Seleneskyy alles zu geben, was er will. An diesem Punkt geht es bis hin zu Langstreckenwaffen, die uns direkt in einen heißen Krieg mit Russland hineinziehen werden. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Biden Bestechungsgelder annimmt, damit er mit einer 3er Corvette prahlen kann, was letztendlich zum Dritten Weltkrieg und zum Ende der Welt führt. Es macht einfach so viel Spaß, in einer Welt zu leben, in der das passieren kann.
Sehr fundierte Analyse von Wilkerson.
Bitte stellen Sie sicher, dass Ihre Freunde und Familienmitglieder darauf aufmerksam gemacht werden, damit wir Widerstand gegen diesen entsetzlichen Krieg aufbauen können.
Seltsamerweise ist es im heutigen Amerika ziemlich schwierig, Kennedy-ähnliches Material zur Vernunft zu finden; Trotzdem würden sogar Charaktere wie Wilkerson ausreichen. Die Amerikaner sollten ihn dazu bringen, für das Präsidentenamt zu kandidieren, weil er Anzeichen von Vernunft aufweist; Aber würde dieser Verstand auch dann bestehen bleiben, wenn er im Sattel sitzt? Das wäre eine ganz andere Frage. Die Priorität der Stunde besteht jedoch darin, der Bärenjagdsucht der amerikanischen Elite Einhalt zu gebieten. Wie der Stierkampf ist dies ein blutiges Spiel, das sofort gestoppt werden muss!
Auf General Westmoreland war er kein kluger Mann, zumindest dachten das viele von uns über ihn.
Um auf den Artikel von Frau Koeppel über den General zurückzukommen: Ich erinnere mich an die Zeit im März oder April 1967, als unsere Infanteriekompanie in der LZ (Landezone) darauf wartete, an Bord der Huey-Hubschrauber zu gehen, um im Rahmen einer weiteren Such- und Zerstörungsoperation einen Luftangriff durchzuführen (wie). Christian, nicht wahr?) auf der Suche nach den sogenannten Bösewichten. Es war heiß und wir standen in einer veränderten Formation und warteten darauf, dass „Westy“ einflog und seine Rede hörte. Wir trugen bereits den Tarnstift auf unseren Gesichtern und Armen auf, der zu schmelzen begann, da sein Flugzeug zu spät eintraf. Wie auch immer, Westmoreland gab uns die aufmunternden Worte und erzählte uns, wie großartig die ARVN (Südvietnamesische Armee) war, was sie nicht war, und dass der Krieg in weiteren sechs Monaten oder bis zu einem Jahr gewonnen sein würde. Worte in diesem Sinne. Als er das sagte, murmelten wir miteinander: „Ist dieser Typ echt?“ Wie wir wussten, war die ARVN nicht mit ganzem Herzen an dem Kampf beteiligt, ebenso wie die mutigen Vietcong-Guerillas und die tapfere PAVN (Volksarmee Vietnams), bei denen es sich um Soldaten der nordvietnamesischen regulären Armee handelte, die gegen uns ausländische Eindringlinge kämpften und befreien wollten ihr Land vor dem korrupten Regime in Saigon, das Uncle Sam unterstützte.
Und jetzt sind die Verrückten im Kriegsministerium bereit, für die Eroberung der Welt einen nuklearen Schlagabtausch zu riskieren. Sehr beängstigend!
Ein ausgezeichnetes Buch für diejenigen, die Geopolitik studieren und auf dem Laufenden bleiben, das ich wärmstens empfehlen kann, wurde von dem scharfsinnigen Gelehrten Mahdi Darius Nazemroaya mit dem Titel „Die Globalisierung der NATO“ geschrieben.
Es geht darum, Waffen zu verkaufen und 10 % vom Höchstpreis einzustreichen. Wie Country Joe McDonald uns sagte: Mit der Versorgung der Armee mit Handelswerkzeugen lässt sich viel gutes Geld verdienen. Darum ging es bei Iran/Contra, darum ging es bei Granada usw.
Lesen Sie David Hackworths Buch oder sein Issues & Answers-Interview über die gescheiterte Führung in Vietnam.
Bis die Amerikaner unsere Politiker daran erinnern, dass sie Staatsdiener und keine Herrscher sind, wird es beim Alten bleiben.
Wir müssen auch die Presse der Unternehmenskontrolle entziehen und die Politiker zur Rechenschaft ziehen, sonst wird sich nichts ändern.
Das Beunruhigendste daran, dass die USA der Anstifter dieses verdammten Schlamassels sind, ist vielleicht die Tatsache, dass unser Militär seine Stärke darauf gründet, „den Himmel zu besitzen“.
Wir alle wissen, dass dies eine Selbstverständlichkeit ist. Daraus sollte sich die Logik ergeben, dass alle unsere Militärs das Konzept, den Punkt zu erreichen, an dem es kein Zurück mehr gibt, ob archaisch oder nicht, verstehen sollten.
In Anbetracht
„Quellen beim Institute for the Study of War, einer in Washington ansässigen Denkfabrik“
!!!!Entschuldigung, „eine neokonservative Gruppe, angeführt von Victoria Nulands Schwägerin Kimberley Kagan“.
Sie haben meinen Tag nur noch schlimmer gemacht, indem Sie mir mitgeteilt haben, dass es einen dritten Kagan (Kimberly) gibt. Meine Güte!! Kein Land der Welt kann sich von drei Kagans in Machtpositionen erholen.
20 Jahre ununterbrochener Krieg seit dem 9. September und was haben wir erreicht? Laut dem Costs of War-Projekt hat die Bundesregierung im Geschäftsjahr 11 (das vor fast einem Jahr endete) 8 Billionen US-Dollar für unsere Kriegsanstrengungen im Irak, Libyen, Syrien, Afghanistan und anderswo ausgegeben und verpflichtet. Was wurde mit all dem Geld erreicht? Ungefähr 22 Millionen Menschen (etwa 4.5 Amerikaner) starben direkt an Kampfverletzungen oder indirekt an Nahrungsmittelknappheit, Zerstörung der Infrastruktur, sanitären Bedingungen, kriegsbedingter Anarchie und Kriminalität und anderen Ursachen.
Zu den direkten Kosten in Höhe von 8 Billionen US-Dollar kommen noch die Kosten für den Ersatz zerstörter Häuser, Fabriken, Unternehmen, Infrastruktur sowie die Kosten für medizinische Versorgung, Nahrung und Unterkunft für die Überlebenden. Hinzu kommen die Kosten für die Umsiedlung von Millionen Vertriebener (ganz zu schweigen von der menschlichen Tragödie all ihrer Verluste). Hinzu kommen noch die Auswirkungen der Umweltverschmutzung durch den Verlust von Sanitäranlagen, nicht wiederverwertbarem Bauschrott, radioaktivem Material aus abgereichertem Uran, nicht explodierter Munition und anderem durch den Krieg verursachten Mist. Und schließlich dürfen wir nicht den Beitrag zur globalen Erwärmung vergessen, der durch Treibhausgase entsteht, die durch Treibstoffausgaben für den Einsatz und die Logistik, durch Munitionsbrände sowie durch Aufräum- und Wiederaufbaumaßnahmen verursacht werden. (Und denken Sie nicht einmal an die emotionalen Kosten.)
Und das alles für 8 Billionen Dollar. Und wie haben wir von diesen Ausgaben profitiert? Offensichtlich profitierten die Führungskräfte und Aktionäre von Raytheon, General Dynamics, Boeing, Blackwater, Lockheed Martin und anderen Kriegsunternehmen erheblich; und einige ihrer Angestellten erhielten einen existenzsichernden Lohn (den sie auch anders hätten bekommen können, indem sie das Geld für ein nützliches Unternehmen ausgegeben hätten). Aber soweit ich das beurteilen kann, habe ich keinen Nutzen daraus gezogen. Hast du? Vielleicht übersehe ich etwas. Wenn ja, hoffe ich, dass mich jemand aufklären kann.
Was ich mit Sicherheit weiß, ist, dass wir unseren nationalen Reichtum und die Zukunft unserer Kinder in einem unhaltbaren Tempo verschwenden. Unsere Staatsverschuldung, die bereits über 120 % unseres nationalen BIP beträgt, wächst seit dem 9. September fast doppelt so schnell wie das BIP (11 % gegenüber 8.43 % pro Jahr). Irgendwann in nicht allzu ferner Zukunft werden unsere Gläubiger das Risiko ihrer Investitionen in US-Schulden neu bewerten und ihre Anlagestrategien entsprechend ändern. Wenn das passiert, wird der wirtschaftliche Himmel sicherlich einstürzen.
Ich frage noch einmal: Wofür? Wie profitieren wir? Warum machen wir das?
Ich glaube, WR, das sind Fragen, auf die es keine endgültigen Antworten gibt. Aus meiner Sicht läuft es auf menschliche Hybris, Arroganz, Gier und Dummheit hinaus. (Und vielleicht auch Hass.) Es ist anstrengend, über die Gründe für ihr Handeln zu spekulieren.
Aber Sie haben Recht, wenn es um die Verschwendung von Reichtum geht. Und die Gesundheit des Planeten verschwenden.
„Unsere Staatsverschuldung ist seit dem 8.43. September jährlich um 9 % gestiegen, während unser BIP um 11 % gewachsen ist.“ Nun, diese Zahlen werden sich höchstwahrscheinlich eher verschlechtern als verbessern. Zwischen 4.36 und 2008 explodierten unsere Schulden von 2022 Billionen US-Dollar auf 8 Billionen US-Dollar. Die Zinssätze blieben jedoch auf historisch niedrigen Niveaus und lagen im Durchschnitt bei etwa 32 %. Nun, im Jahr 1.7 hat sich endlich alles geändert und Regierungen außerhalb der westlichen Welt sind nicht mehr bereit, unsere neu gedruckten Staatsanleihen zu 2022 % zu kaufen. Versuchen Sie es mit mehr als 1.7 % und berechnen Sie dann die Tragkosten unserer Staatsschulden.
8 TX 1.7 % gegenüber 32 TX 4 % ist ein Budget-Albtraum. Ich sehe keinen anderen Ausweg als die Inflation. Wissen Sie … leihen Sie sich 1 Dollar und zahlen Sie 60 Cent zurück.
Passender Artikel von Barbara Koeppel und die bisher 12 Kommentare. Die amerikanische Liebe zum Krieg ist seit über einem halben Jahrhundert, vielleicht sogar länger, im Bewusstsein zu vieler Menschen verankert, da unsere Angriffskriege zu Recht edel sind.
Die Verleugnung der Wahrheit ist ein Hindernis, das jeder überwinden und kritisch über die Politik nachdenken sollte, die die Nation sowohl finanziell als auch moralisch ruiniert hat, und ihnen so gut wie möglich entgegentreten sollte.
Die meisten Imperien sind von innen heraus zusammengebrochen, nachdem sie ihren Höhepunkt erreicht hatten, und weniger werden von außen erobert. Die US-Wirtschaft, die Infrastruktur, das Gesundheitswesen und die Bildungssysteme verschlechtern sich seit Jahrzehnten, und jetzt, da KI (künstliche Intelligenz) so viele menschliche Arbeitskräfte wie möglich ersetzt, ist dies die giftige Lösung für die globalistischen Tyrannen, um die Kontrolle über die Welt und alles zu erlangen drauf.
In der Ukraine muss sich die Russische Föderation durchsetzen, und das wird sie auch. Die Ukrainer kämpfen nicht für ihre Freiheit, die große Lüge, sondern auf Geheiß westlicher Kapitalisten und der internationalen Bankiers (der IWF-Weltbank) sowie von Black Rock und Vanguard und anderen.
Die von den dekadenten USA angeführte NATO stellt die größte Bedrohung für die Menschheit dar und wird als Bewaffnete für das oben Genannte eingesetzt.
Michel Chossudovskys brillantes Buch „Die Globalisierung der Armut und die neue Weltordnung“, das 2003 veröffentlicht wurde, scheint, als wäre es heute Morgen geschrieben worden, da es nicht veraltet ist, und ich kann es denjenigen, die sich für Geopolitik interessieren, wärmstens empfehlen.
Washington hat aus den gescheiterten Kriegen in Vietnam und später im Irak und in Afghanistan keine Lehren gezogen … Sie sind entbehrlich, das ist alles, was die herrschende Elite wissen muss.
Ah, schöne Erinnerungen … [/sarcasm-off] General Waste-More-Land (wie wir ihn nannten) war wahrscheinlich der erste reine PR-General, dessen Hauptaufgabe darin bestand, dem Kongress und in den Fernsehnachrichten Unsinn zu verbreiten.
Jemand, der eine Zeit lang jeden Tag mit ihm zusammengearbeitet hatte, sagte hinterher unter vier Augen, er sei „zu dumm, um gleichzeitig Kaugummi zu kauen und seine Schnürsenkel zu binden“.
Die einzig vernünftige Sichtweise auf diesen Konflikt besteht darin, General Smedley Butler zu zitieren: „Krieg ist eine Schlägerei.“ Vor diesem Hintergrund ist es wichtig zu bedenken, dass zwei Kriege im Gange sind. Erstens die offensichtlichen Waffen und Bomben, der Lärm und das Töten. Das ist der Krieg, dessen sich die Menschen bewusst sind. Das sieht die große Masse der Menschen. Der andere Krieg ist der Profit, der durch den Konflikt entsteht. Folglich gewinnen die USA, wenn auch für die Menschen, die davon profitieren. Die armen Trottel, die sterben. Nun, es ist ihr Pech. Es macht wenig aus, sich darüber zu beschweren, was zunächst vor sich geht; Die Kriegstreiber tanzen nach einer anderen Melodie. Bis wir einen Weg finden, diesem Krieg die Mittel zu entziehen, besteht die einzige Hoffnung in einem Sieg Russlands. Black Rock ringt sogar vor Freude die Hände angesichts der Aussicht auf einen Wiederaufbau des Landes. Dann wird es natürlich mit einem satten Gewinn an das MIC verkauft und wir sind wieder auf Kriegsbasis (und mit mehr Gewinn).
Amerikas Arroganz wird es niemals zulassen, ALLES zu lernen!!!
Okay, ich versuche es noch einmal … NYTimes und Washington Post gehören zum Establishment der Demokraten und unterstützen die Wiederwahl von Biden. Erinnern Sie sich an Arthur Millers „The Crucible“, geschrieben während der McCarthy-Ära … Die USA haben ein Gefühl von Selbstgerechtigkeit, Regimewechsel, Stellvertreterkrieg usw.
Wir projizieren den Feind/das Böse immer außerhalb der Regierung, die unsere Aggressionen überwacht, manchmal als Adlige … z. B. als Ukraine.
Als Vizepräsident Biden engagierte er sich intensiv in der Ukraine. (Natürlich war es sein Sohn Hunter, aber kein MSM wird zulassen, dass das untersucht wird)
Die sogenannten Progressiven in der Demokratischen Partei stimmen für mehr Geld für die Ukraine. Wo sind die Friedenstruppen heute? Dieser Artikel ist genau das Richtige, wenn es darum geht, unsere vergangene US-Geschichte mit Kriegen im Ausland zur Sprache zu bringen. Als Pete Seeger sang; „Wann werden wir jemals lernen…?
Die NY Times und die Washington Post sind völlig in der Tasche der Demokraten und konzentrieren sich auf die Wiederwahl von Biden, der ein Falke gegenüber der Ukraine/Russland war (Stellvertreterkrieg der US-NATO). Natürlich, da Vizepräsident Biden in der Ukraine involviert war … Natürlich ,. Die sogenannten liberalen Medien werden Hunter Bidens Burisma (Ukraine) nicht in Frage stellen. / Wer von Anfang an versucht, diesen Krieg in Frage zu stellen (Sy Hersch, Chris Hedges et al.), dem wird im MSM keine Chance gegeben. Und wenn irgendjemand es wagt zu sagen, dass Trump mit Putin auskommen wollte, dann ist er ein Etiketten-Rechtsextremist. Das demokratische Establishment, darunter sogenannte Progressive wie AOC, Bernie Sanders. usw. stimmen Sie mit „Ja“ für mehr Geld und Waffen für die Ukraine. Eine Party im Gleichschritt ist es jetzt. Die Meinungsverschiedenheiten in den USA sind gering. / Freud warnte davor, dass diejenigen, die sich selbst als „aufgeklärt“ betrachten und herabschauen oder sich denen widersetzen, die nicht ihrer Meinung sind, eine große Gefahr für die Gesellschaft darstellen. Den Schatten, den Feind von außen auf andere projizieren….Arthur Millers „The Crucible“ kommt mir in den Sinn….geschrieben während der McCarthy-Verfolgungstage/ / „Wann werden wir jemals lernen…“ wie Pete Seeger während des Vietnamkrieges sang.
Der militärisch-industrielle Komplex der westlichen Zivilisation befindet sich in einem außer Kontrolle geratenen Prozesszustand. Die umfassende Vorherrschaft und permanente Kriegsführung erfordern einen immer größeren Anteil der Weltressourcen und stellen eine existenzielle Bedrohung für den Zusammenbruch der gesamten menschlichen Zivilisation dar.
Die Sucht nach Aggression und männlichem Dominanzverhalten muss ein Ende haben, damit die menschliche Zivilisation überleben kann.
Es ist kein Zufall, dass der Versuch, Kriege und Feminismus im 20. Jahrhundert zu verbieten, zu einem extremen Männlichkeitsproblem für die Werte der westlichen Welt geführt hat.
Wissen Sie, wir haben bereits so viele demütigende Niederlagen erlitten, dass eine weitere unserem Image nicht viel schaden kann. Vor diesem Hintergrund empfehle ich, dass wir jetzt eine demütigende Niederlage verkünden und sie hinter uns bringen, anstatt weitere 20 Jahre zu verschwenden.
Wir sind dem Imperium des Bösen begegnet und es sind die USA.
„Wir haben der Ukraine nicht die Werkzeuge gegeben, die sie braucht“ – General Phillip M. Breedlove. „Wir müssen ihnen ein halbes Dutzend B21 und drei Dutzend thermonukleare Bomben vom Typ Mk 83 geben.“ – Dr. Strangelove
Falsche Schlussfolgerung.
An welchem Punkt beginnen die Menschen zu verstehen, dass diese Handlungen Absicht und keine Fehler sind? Das sind keine Fehleinschätzungen. Dass das kein Wunschdenken ist.
Die Vereinigten Staaten wollten Russland in einen Sumpf ziehen. Afghanistan 2.0. Dies wurde wiederholt festgestellt. Lassen Sie Russland in der Ukraine stecken bleiben. Der Sieg war nie das Ziel. Ein schneller entscheidender Sieg einer der beiden Seiten bringt nichts. Mission erfüllt.
Die USA wollten einen Keil zwischen Europa und Russland treiben. Mission erfüllt
Die Vereinigten Staaten wollten Europa in Bezug auf Energie von Russland verdrängen und stärker von den Vereinigten Staaten abhängig machen. Mission erfüllt.
Die Vereinigten Staaten wollten Europa deindustrialisieren. Mission erfüllt.
Was mit der Ukraine passiert, ist den Vereinigten Staaten egal. Auch hier besteht das Ziel nicht darin, zu gewinnen. Ziel ist es, die Waffenreserven zu erschöpfen, damit neue Waffen gekauft werden können.
Aber Sie können diese Ziele nicht erreichen, wenn Sie den Eindruck haben, dass Sie verlieren werden oder verlieren werden. Wenn die Leute denken, dass es nutzlos ist, werden sie Ihre Handlungen in Frage stellen. Das ist der Sinn der Medien und Handlanger der Regierung, die das Narrativ „Alles ist in Ordnung“ verbreiten.
Amen.
Das ist richtig. Ohne die Provokationen der USA, die den Krieg auslösen sollten, gäbe es keinen Krieg.
Du hast es verstanden, Joe: $$$.
Ich stimme vollkommen zu. Dass die Schwächung und Deindustrialisierung Europas ein Hauptziel dieses Krieges war, wird durch die Zerstörung der Nordstream-Pipelines durch Sie wissen schon wer bewiesen. Das große Rätsel ist, warum die Führer europäischer Nationen weiterhin am Untergang ihrer eigenen Länder beteiligt sind. Sind sie alle auf dem Vormarsch?
Solange „der General“ ein üppiges Ruhestandsmenü bekommt – mit Beratungshonoraren, Lobbying-Optionen, dem Aufsaugen von Mediengeldern für „Expertise“ – warum zum Teufel sollte er – sie sind größtenteils „er“ – nicht mit wedelnder Zunge abstimmen?“ Ja, noch mehr Krieg“ – während er die Hand nach oben für Raytheon et al. und die angeblichen Augustnachtnachrichten ausstreckt, um haufenweise Geld hineinzuwerfen? Diese Jungen mit Sternen auf der Brust und Bergen von Knochen als Kielwasser – was sie instinktiv dazu bringt, nicht auf sie alle zurückzublicken (Selbstreflexion) – haben gelogen und gelogen und gelogen – zusammen mit ihren Präsidenten. Das ist keine zynische Aussage. Dass die nicht überprüfbaren Konten des Pentagons eine Größenordnung haben, die umgekehrt dem Ausmaß an Skrupeln entspricht, die die kriminell denkenden Verantwortlichen der Institution besitzen, ist zutiefst abscheulich. Ist ein Krimineller nicht jemand, der das Vertrauen (das Gesetz) durch Täuschung (Kommission und Unterlassung) bricht, um sich auf Kosten anderer zu bereichern und ihnen dadurch Schaden zuzufügen? Es muss ein Gesetz verabschiedet werden, das eine siebenjährige Arbeitslosigkeit nach dem Ausscheiden aus dem Militär vorschreibt. Mindestens. Das Pentagon sollte auseinandergebrochen werden. Es ist eine menschliche Institution und alles, was von Menschen geschaffen wurde, kann von ihnen zerstört werden. Teilen Sie es in Schoten auf. Unterziehen Sie jeden einzelnen Mitarbeiter – Militär und Zivilist – einjährigen Ethik- und Verfassungskursen, die er bestehen muss, um weiterhin beschäftigt zu sein. Eine einmalige Prüfung. Keine Ausnahmen. Für Rang, Krankheit, Verspätung. Fehler = der Bootvorgang. Es ist das Pentagon der Bürger. Nicht die des Militärs. Wer bezahlt wen?
Ein entschlossener Soziopath kann sich durch jeden Moral- oder Ethiktest schleichen.
Das Schlimme daran ist, dass dies ein Krieg ist, den Russland nicht führen wollte.
Der andere kranke Teil davon ist unsere Bereitschaft, Ukrainer zu ermorden und ihr Land zu zerstören, nur um ein paar Amerikaner reicher zu machen.
Ein weiterer Nachteil ist, dass viele Amerikaner die Ukraine immer noch nicht auf einer Karte zeigen können.
Stimmt, und Putin, der böse Teufel für Großbritannien und einige andere, hat acht Jahre lang versucht, eine friedliche Vereinbarung zu treffen, um den Donbass als Teil der Ukraine zu behalten, aber die Menschenrechte für Russophone zu wahren und die Vereinbarung der Ukraine über den Verbleib der russischen Flotte fortzusetzen in Sewastopol zumindest bis zum Jahr 8. Der Hass auf Russland und seine Feindschaft war die Entscheidung der NATO, nicht das Verhalten Russlands.