Die herrschenden Klassen arbeiten stets daran, die Machtlosen daran zu hindern, zu verstehen, wie Macht funktioniert. Dieser Angriff wurde von einer kulturellen Linken unterstützt, die entschlossen ist, „tote weiße männliche“ Philosophen zu verbannen.
Die Aufklärung – von Mr. Fish.
By Chris Hedges
Original von ScheerPost
I Ich stehe in einem Klassenzimmer in einem Hochsicherheitsgefängnis. Es ist die erste Vorlesung des Semesters. Ich stehe vor 20 Studenten. Sie haben Jahre, manchmal Jahrzehnte, inhaftiert verbracht. Sie kommen aus einigen der ärmsten Städte und Gemeinden des Landes. Die meisten von ihnen sind farbige Menschen.
In den nächsten vier Monaten werden sie sich mit politischen Philosophen beschäftigen, wie z Schüssel, Aristoteles, Thomas Hobbes, Niccolò Machiavelli, Friedrich Nietzsche, Karl Marx und dem John Locke, die von der kulturellen Linken oft als anachronistisch abgetan werden.
Es ist nicht so, dass die gegen diese Philosophen geäußerte Kritik falsch wäre. Sie waren von ihren Vorurteilen geblendet, so wie wir von unseren Vorurteilen geblendet sind. Sie hatten die Angewohnheit, ihre eigene Kultur über andere zu stellen. Sie verteidigten oft das Patriarchat, konnten rassistisch sein und befürworteten im Fall von Platon und Aristoteles eine Sklavengesellschaft.
Was können diese Philosophen zu den Problemen sagen, mit denen wir konfrontiert sind – globale Konzernherrschaft, die Klimakrise, Atomkrieg und ein digitales Universum, in dem Informationen, oft manipuliert und manchmal falsch, sofort um die Welt reisen? Sind diese Denker antiquierte Relikte? Niemand an der medizinischen Fakultät liest 19th Medizinische Texte des Jahrhunderts. Die Psychoanalyse ist über Sigmund Freud hinausgegangen. Physiker haben sich vom Bewegungsgesetz von Isaac Newton zur allgemeinen Relativitätstheorie und Quantenmechanik entwickelt. Ökonomen sind nicht mehr verwurzelt John Stuart Mill.
Aber das Studium der politischen Philosophie und der Ethik ist anders. Nicht für die Antworten, sondern für die Fragen. Die Fragen haben sich seit Platons Schreiben nicht geändert Die Republik. Was ist Gerechtigkeit? Verfallen alle Gesellschaften unweigerlich? Sind wir die Autoren unseres Lebens? Oder wird unser Schicksal durch Kräfte außerhalb unserer Kontrolle bestimmt, durch eine Reihe zufälliger oder unglücklicher Unfälle? Wie soll die Macht verteilt werden?
Ist der gute Staatsmann, wie Platon argumentierte, ein Philosophenkönig – eine kaum verhüllte Version von Platon –, der Wahrheit und Gelehrsamkeit über Gier und Lust stellt und die Realität versteht? Oder ist der gute Staatsmann, wie Aristoteles glaubte, geschickt in der Ausübung von Macht und mit wohlüberlegter Überlegung ausgestattet? Welche Eigenschaften sind nötig, um Macht auszuüben? Machiavelli sagt, dazu zählen Unmoral, Täuschung und Gewalt. Hobbes schreibt, dass Gewalt und Betrug im Krieg zu Tugenden werden.
Welche Kräfte können organisiert werden, um die Macht der zu bekämpfen? Demos, die Bevölkerung, gegen die Herrscher, um Gerechtigkeit zu gewährleisten? Was sind unsere Rollen und Pflichten als Bürger? Wie sollen wir die Jugend erziehen? Wann ist es erlaubt, gegen das Gesetz zu verstoßen? Wie wird Tyrannei verhindert oder gestürzt? Kann die menschliche Natur, wie die Jakobiner und Kommunisten glaubten, verändert werden? Wie schützen wir unsere Würde und Freiheit? Was ist Freundschaft? Was macht Tugend aus? Was ist böse? Was ist Liebe? Wie definieren wir ein gutes Leben? Gibt es einen Gott? Wenn Gott nicht existiert, sollten wir uns dann an einen Moralkodex halten?
Aufbauend auf früheren Philosophen
Banner mit Zitat von Franz Fanon: „Wir rebellieren einfach, weil wir aus vielen Gründen nicht mehr atmen können“ vor dem vierten Revier der Minneapolis Police Department nach der Erschießung von Jamar Clark durch einen Beamten am 15. November 2015. (Tony Webster, Wikimedia Commons, CC-BY 2.0)
Diese Fragen tauchen im Laufe der Jahrhunderte auf und werden zu unterschiedlichen Zeiten und unter unterschiedlichen Umständen gestellt. Die radikalsten zeitgenössischen Philosophen, darunter Frantz Fanon Autor von Das Elende der Erde, bauten ihre Gebäude auf den Grundlagen der politischen Philosophen, die vor ihnen kamen. Im Fall von Fanon war es so Friedrich Hegel.
Wie Wladimir Lenin richtig über Marx sagte, ließen sich die meisten seiner Ideen auf frühere Philosophen zurückführen. Paulo Freire, der Autor von Pädagogik der Unterdrückten, studierte Philosophie. Hannah Arendt, die schrieb Die Ursprünge des Totalitarismus, war durchdrungen von alten Griechen und dem Augustinus.
„Es ist in der Tat schwierig und sogar irreführend, über Politik und ihre innersten Prinzipien zu sprechen, ohne in gewissem Maße auf die Erfahrungen der griechischen und römischen Antike zurückzugreifen, und das aus keinem anderen Grund als dem, dass die Menschen weder vorher noch nachher so hoch gedacht haben der politischen Aktivität und verlieh seinem Reich so viel Würde“, schreibt Arendt Zwischen Vergangenheit und Zukunft.
Cornel West, einer unserer bedeutendsten Zeitgenossen Moralphilosophen, der mich einmal ermahnte, den deutschen Philosophen nicht gelesen zu haben Arthur Schopenhauer, ist als vertraut auf Søren Kierkegaard, den er in Harvard unterrichtete, und Immanuel Kant wie er ist WEB DuBois, Fanon, Malcolm X und dem Glockenhaken.
Die antiken Philosophen waren keine Orakel. Nicht viele von uns würden in Platons autoritärer Republik leben wollen, insbesondere nicht in Frauen, und auch nicht in Hobbes‘ „Leviathan“, einem Vorläufer der totalitären Staaten, die im 20. Jahrhundert entstanden. Marx ahnte vorausschauend die monolithische Macht des globalen Kapitalismus, erkannte jedoch nicht, dass dieser im Gegensatz zu seiner utopischen Vision den Sozialismus zerschlagen würde.
Aber diese politischen Philosophen zu ignorieren, sie wegen ihrer Fehler abzutun, anstatt sie auf ihre Einsichten hin zu studieren, bedeutet, uns von unseren intellektuellen Wurzeln abzuschneiden. Wenn wir nicht wissen, woher wir kommen, können wir nicht wissen, wohin wir gehen.
Wenn wir diese grundlegenden Fragen nicht stellen können, wenn wir nicht über diese Konzepte nachgedacht haben, wenn wir die menschliche Natur nicht verstehen, entmachten wir uns selbst. Wir werden zu politischen Analphabeten, geblendet von historischer Amnesie. Deshalb ist das Studium der Geisteswissenschaften wichtig. Und deshalb ist die Schließung der klassischen und philosophischen Fakultäten der Universitäten ein unheilvolles Zeichen für unseren bevorstehenden kulturellen und intellektuellen Tod.
Die Essenz der Macht
„Der Denker im Tor zur Hölle“ im Musée Rodin. (Jean-Pierre Dalbéra, Wikimedia Commons, CC-BY 2.0)
Bei der politischen Theorie geht es nicht um politische Praxis. Es geht um seine Bedeutung. Es geht um das Wesen der Macht, wie sie funktioniert und wie sie sich selbst erhält. Die wichtigste Aktivität im Leben ist, wie Sokrates und Platon uns erinnern, nicht das Handeln, sondern die Kontemplation, was die in der östlichen Philosophie verankerte Weisheit widerspiegelt. Wir können die Welt nicht verändern, wenn wir sie nicht verstehen. Indem wir die Philosophen der Vergangenheit verdauen und kritisieren, werden wir zu unabhängigen Denkern der Gegenwart. Wir sind in der Lage, unsere eigenen Werte und Überzeugungen zu artikulieren, oft im Gegensatz zu dem, was diese antiken Philosophen vertraten.
In meinem ersten Kurs sprach ich über Aristoteles‘ Unterscheidung zwischen dem guten Bürger und dem guten Menschen. Die Loyalität des guten Menschen gilt nicht dem Staat. Der gute Mensch „handelt und lebt tugendhaft und schöpft Glück aus dieser Tugend.“ Der gute Bürger hingegen zeichnet sich durch Patriotismus und Gehorsam gegenüber dem Staat aus. Der gute Mensch, wie Sokrates oder Martin Luther King, Jr. gerät unweigerlich in Konflikt mit dem Staat, wenn er oder sie sieht, dass sich der Staat vom Guten abwendet. Der gute Mensch wird oft als subversiv verurteilt. Der gute Mensch wird selten vom Staat belohnt oder gefeiert. Diese Auszeichnungen sind dem guten Bürger vorbehalten, dessen moralischer Kompass von den Mächtigen eingeschränkt wird.
Das Konzept des guten Bürgers und des guten Menschen faszinierte die Klasse, denn der Staat war seit ihrer Kindheit eine feindliche Kraft. Die Außenwelt betrachtet die Inhaftierten und oft auch die Armen nicht als gute Bürger. Sie wurden aus diesem Club ausgeschlossen. Als Ausgestoßene kennen sie die Unmoral und Heuchelei, die dem System innewohnen. Daher ist die Artikulation der Fragen, die diese politischen Philosophen stellen, von entscheidender Bedeutung.
Spenden zu CNs Fallen Kapitalisieren Antrieb
Sheldon Wolin, unser wichtigster zeitgenössischer und radikaler politischer Philosoph, der den jungen Cornel West betreute, als er der erste schwarze Kandidat der Princeton University für einen Doktortitel in Philosophie war, gab uns das Vokabular und die Konzepte, um die Tyrannei der globalen Konzernmacht zu verstehen, ein System, das er namens „umgekehrter Totalitarismus.“
Als Professor in Berkeley unterstützte Wolin die Bewegung für freie Meinungsäußerung. Wolin war während seiner Lehrtätigkeit in Princeton einer der wenigen Professoren, die Studenten bei der Besetzung von Gebäuden unterstützten, gegen die sie protestierten Südafrikanische Apartheid. Irgendwann, erzählte mir Wolin, weigerten sich die anderen Professoren der Abteilung für Politikwissenschaft in Princeton, mit ihm zu sprechen.
Wolins radikale Kritik basierte auf diesen politischen Philosophen, wie er in seinem Lehrwerk schreibt: Politik und Vision, das meine Schüler gerade lesen.
„Die Geschichte des politischen Denkens“, schreibt Wolin, „besteht im Wesentlichen aus einer Reihe manchmal positiver, oft feindseliger Kommentare zu seinen Anfängen.“
Sie können ein dreistündiges Interview sehen, das ich kurz vor seinem Tod mit Wolin geführt habe Hier .
Wolin argumentiert, dass „eine historische Perspektive wirksamer als jede andere ist, um die Natur unserer gegenwärtigen misslichen Lage aufzudecken; wenn nicht die Quelle politischer Weisheit, so ist es doch zumindest die Voraussetzung.“
Der Neoliberalismus als Wirtschaftstheorie sei ein Unding, schreibt er. Keines seiner gepriesenen Versprechen ist auch nur annähernd wahr. Konzentration des Reichtums in den Händen einer globalen oligarchischen Elite – 1.2 Prozent der Weltbevölkerung Es macht 47.8 Prozent des weltweiten Haushaltsvermögens aus – während es staatliche Kontrollen und Vorschriften abschafft, führt es zu massiver Einkommensungleichheit und Monopolmacht. Es schürt politischen Extremismus und zerstört die Demokratie. Aber wirtschaftliche Rationalität ist nicht der Punkt. Der Sinn des Neoliberalismus besteht darin, einen ideologischen Deckmantel zu bieten, um den Reichtum und die politische Kontrolle der herrschenden Oligarchen zu steigern.
Dies ist ein Punkt, den Marx bekanntermaßen anspricht, wenn er in seinem Buch schreibt Thesen über Feuerbach:
„Die Ideen der herrschenden Klasse sind in jeder Epoche die herrschenden Ideen, dh die Klasse, die die herrschende materielle Kraft der Gesellschaft ist, ist gleichzeitig ihre herrschende geistige Kraft.“ Die Klasse, die über die Mittel der materiellen Produktion verfügt, hat zugleich die Kontrolle über die Mittel der geistigen Produktion, so dass ihr im Allgemeinen die Ideen derer unterworfen sind, denen die Mittel der geistigen Produktion fehlen. Die herrschenden Ideen sind nichts anderes als der ideale Ausdruck der vorherrschenden materiellen Beziehungen, der herrschenden materiellen Beziehungen, die als Ideen erfasst werden.“
Die herrschende Ideologie des Neoliberalismus
Milton Freidman im Jahr 2012. (Videoblog „Famous People/Reason“, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
Als herrschende Ideologie war der Neoliberalismus ein glänzender Erfolg. Ab den 1970er Jahren ist es Keynesianisch Mainstream-Kritiker wurden aus der Wissenschaft, staatlichen Institutionen und Finanzorganisationen wie dem Internationalen Währungsfonds (IWF) und der Weltbank verdrängt und aus den Medien ausgeschlossen.
Wolin, einst regelmäßiger Autor von Publikationen wie Die New York Review of Books, stellte fest, dass er aufgrund seiner Abneigung gegen den Neoliberalismus Schwierigkeiten beim Publizieren hatte. Intellektuelle Poser wie Milton Friedman erhielten prominente Plattformen und großzügige Unternehmensfinanzierungen. Sie verbreiteten das offizielle Mantra der diskreditierten Randwirtschaftstheorien, die durch populär gemacht wurden Friedrich Hayek und der drittklassige Schriftsteller, Ayn Rand.
Sobald wir vor dem Diktat des Marktes niederknieten und staatliche Vorschriften aufhoben, die Steuern für die Reichen senkten, den Geldfluss über Grenzen hinweg erlaubten, Gewerkschaften zerstörten und Handelsabkommen unterzeichneten, die Arbeitsplätze in Ausbeutungsbetriebe in Mexiko und China verlagerten, wäre die Welt glücklicher , freierer und wohlhabenderer Ort. Es war ein Betrug. Aber es hat funktioniert.
Ideen, so esoterisch sie der Öffentlichkeit auch erscheinen mögen, sind wichtig. Diese Ideen prägen eine Gesellschaft, auch wenn die meisten in der Gesellschaft mit den Nuancen und Details dieser Theorien nicht vertraut sind.
„Die Ideen von Ökonomen und politischen Philosophen sind, egal ob sie richtig oder falsch sind, mächtiger als allgemein angenommen wird.“ schreibenist der Ökonom John Maynard Keynes. „Tatsächlich wird die Welt von wenig anderem regiert. Praktiker, die glauben, völlig frei von jeglichen intellektuellen Einflüssen zu sein, sind normalerweise die Sklaven eines verstorbenen Ökonomen. Autoritätswahnsinnige, die Stimmen in der Luft hören, destillieren ihre Raserei aus einem akademischen Schreiberling von vor ein paar Jahren.“
Die meisten großen Werke der politischen Philosophie wurden in einer Krisenzeit geschrieben. Der Zusammenbruch der Gesellschaft, Krieg, Revolution sowie der institutionelle und wirtschaftliche Zusammenbruch zerstören etablierte Glaubenssysteme und machen die Klischees und Slogans, mit denen sie gerechtfertigt wurden, ungültig. Diese Instabilitäten und Wechselfälle bringen neue Ideen, neue Konzepte und neue Antworten auf die alten Fragen hervor. Politisches Denken ist, wie Wolin schreibt, „nicht so sehr eine Tradition der Entdeckung, sondern vielmehr eine Tradition der Bedeutungserweiterung über die Zeit.“
Die Antworten auf die Kernfragen politischer Philosophen fallen je nach Sachverhalt unterschiedlich aus. Die Antworten in meinem Klassenzimmer im Gefängnis werden nicht die gleichen sein wie die in einem Klassenzimmer einer Eliteuniversität, wo Studenten aus der herrschenden Klasse kommen und Teil dieser werden wollen.
Meine Schüler reagieren auf sehr unterschiedliche Phänomene. Ihre Antworten ergeben sich aus den Ungerechtigkeiten und dem Leid, das sie und ihre Familien ertragen. Sie sind sich der Perfidie der herrschenden Klasse bewusst. Weiße Vorherrschaft, Deindustrialisierung, der Zusammenbruch des Justizsystems, die internen Besatzungsarmeen, die ihre Gemeinschaften terrorisieren, und Armut sind keine Abstraktionen. Die von ihnen angenommenen Lösungen werden unweigerlich subversiv sein.
Die herrschende Klasse versucht, wie die herrschenden Klassen im Laufe der Geschichte, aus gutem Grund, die Armen und Unterdrückten ungebildet zu halten. Sie wollen nicht, dass diejenigen, die von der Gesellschaft ausgegrenzt werden, die Sprache, Konzepte und intellektuellen Werkzeuge erhalten, um sich zu wehren.
Chris Hedges ist ein Pulitzer-Preisträger-preisgekrönter Journalist, der 15 Jahre lang als Auslandskorrespondent tätig war Die New York Times, wo er als Chef des Nahostbüros und als Chef des Balkanbüros für die Zeitung diente. Zuvor war er im Ausland tätig Die Dallas Morning News, Der Christian Science Monitor und NPR. Er ist der Moderator der Sendung „The Chris Hedges Report“.
Hinweis des Autors für die Leser: Es gibt für mich jetzt keinen Weg mehr, weiterhin eine wöchentliche Kolumne für die ScheerPost zu schreiben und meine wöchentliche Fernsehsendung ohne Ihre Hilfe zu produzieren. Die Mauern nähern sich dem unabhängigen Journalismus mit verblüffender Geschwindigkeit, wobei die Eliten, einschließlich der Eliten der Demokratischen Partei, nach mehr und mehr Zensur schreien. Bob Scheer, der ScheerPost mit einem minimalen Budget betreibt, und ich werden unser Engagement für unabhängigen und ehrlichen Journalismus nicht aufgeben, und wir werden ScheerPost niemals hinter eine Paywall stellen, ein Abonnement dafür verlangen, Ihre Daten verkaufen oder Werbung akzeptieren. Bitte, wenn möglich, melden Sie sich unter an chrishedges.substack.com damit ich weiterhin meine Montagskolumne auf ScheerPost posten und meine wöchentliche Fernsehsendung „The Chris Hedges Report“ produzieren kann.
Dieses Spalte ist von Scheerpost, für die Chris Hedges schreibt eine regelmäßige Spalte. Klicken Sie hier, um sich anzumelden für E-Mail-Benachrichtigungen.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Spenden zu CNs
Fallen Kapitalisieren Antrieb
Interessant, dass er Dr. Cornel West erwähnt. Ich hatte seine Präsidentschaftskandidatur mit großem Interesse verfolgt, war aber bisher sehr enttäuscht. Er weigert sich, Klassenthemen zur Sprache zu bringen und scheint voll auf Identitätspolitik zu setzen. Er scheint ebenso wie Hedges sehr dagegen zu sein, den Covid-Totalitarismus zur Sprache zu bringen; Was für mich eine schwierige Entscheidung ist, was die Abstimmung betrifft.
Hat Hedges jemals die Reaktion auf die Pandemie im Kontext des Totalitarismus erwähnt?
Ich verfolge Ihren Text mit Interesse. Bei den Morning News kam es zu Überschneidungen, wo ich bis 2001 blieb.
Ihre Arbeit mit Gefangenen könnte nicht wichtiger sein
für den menschlichen Wert und so unmittelbar und konkret
Beispiel für „Religion, die vor Gott rein und unbefleckt ist“. . .“
(Jak. 1.27).
Cornel Wests „Ermahnung“, Schopenhaurs zu lesen
Die Welt als Wille und Idee, weil sie den Westen darauf vorbereitet
Nietzsches Kritik am falschen Christentum. Sie könnten auch einschließen
Die amerikanische Falle von Frederic Pierucci, ein detaillierter Tod von fünf
Jahre auch in einem Hochsicherheitsgefängnis wegen falscher Justiz.
„Die herrschende Klasse versucht, wie die herrschenden Klassen im Laufe der Geschichte, aus gutem Grund, die Armen und Unterdrückten ungebildet zu halten. Sie wollen nicht, dass diejenigen, die von der Gesellschaft ausgegrenzt werden, die Sprache, Konzepte und intellektuellen Werkzeuge erhalten, um sich zu wehren.“
Ja, deshalb hat die Politik der neoliberalen linken Demokratischen Partei dafür gesorgt, dass die Armen, insbesondere die Schwarzen in den Innenstädten, Gefangene der Regierungsplantage bleiben. Obwohl sie behaupten, die Retter der Unterdrückten zu sein, haben sie wenig bis gar nichts getan, um ihren Lebensstandard oder ihre Bildung zu verbessern, sondern haben in der Regel genau das Gegenteil getan. Beispielsweise verschwendete der erzwungene Busverkehr in den 70er Jahren Milliarden von Dollar, was GM bereichert hat (durch die Bereitstellung von... die Busse) und Big Oil (durch die Bereitstellung des Dieselkraftstoffs – all das zusätzliche CO2 in unserer Luft – tsk, tsk). Diese Milliarden US-Dollar hätten für den Bau neuer, klimatisierter, hochmoderner Schulen (einschließlich Charterschulen) in den Innenstädten, für höhere Löhne zur Anwerbung der besten Lehrer, für außerschulische Bildungsaktivitäten usw. verwendet werden können Stellen Sie sicher, dass diese armen Schüler die beste Ausbildung erhalten, die sie verdienen.
Stattdessen wurde ihre wertvolle Zeit damit verschwendet, in heißen und unsicheren Schulbussen zu fahren und giftige Verkehrsabgase einzuatmen, während das öffentliche Schulsystem so stark beschädigt wurde, dass durchschnittliche amerikanische Schüler (Schwarze und Weiße) heute unter den internationalen Standards liegen. Vor allem aber liest die Mehrheit der Innenstadtschüler weit unter ihrem Altersniveau und die Linke nennt Mathematik „rassistisch“, weil Schwarze so große Schwierigkeiten damit haben!
Aber der eigentliche Rassismus kommt von dieser finsteren Politik der Demokraten (und ihrer globalistischen Elite-Marionettenspieler), die solche Ungleichheit geschaffen hat. Bildungsunterschiede führen zu wirtschaftlichen Ungleichheiten. Und damit haben die Machteliten ihre Agenda erfüllt, wie im Artikel dargelegt:
„Die herrschende Klasse versucht, wie die herrschenden Klassen im Laufe der Geschichte, aus gutem Grund, die Armen und Unterdrückten ungebildet zu halten. Sie wollen nicht, dass diejenigen, die von der Gesellschaft ausgegrenzt werden, die Sprache, Konzepte und intellektuellen Werkzeuge erhalten, um sich zu wehren.“
Leider glauben viele wohlmeinende, aber naive Liberale weiterhin, dass die Demokratische Partei Lügen lügt, und unterstützen letztendlich diese böse Agenda.
Wenn man Milton Friedman beim Sprechen zusieht und zuhört, wirkt er wie der stereotypische, leichtfertige, schnell sprechende Gebrauchtwagenverkäufer. Sehen Sie sich dieses YouTube-Video von Sam Seder an, das einen zweiminütigen Clip enthält, in dem Milton Friedman von Phil Donahue interviewt wird.
Der Clip zeigt, wie ein „nachdenklicher, ergebnisorientierter Libertärer“ klingt. Friedman wird als „selbstgefälliger kleiner Mann, der Augusto Pinochet und seine Diktatur beraten hat“ bezeichnet.
hxxps://www.youtube.com/watch?v=ulPxqpEigxM
Milton Friedman verwendet den sogenannten Gish-Galopp. Er ist sehr zwielichtig und scheint überhaupt nicht der Typ Mensch zu sein, dem man vertrauen möchte.
Herzlichen Glückwunsch an die Klasse!
Das ist eigenartig: „Nicht viele von uns würden in Platons autoritärer Republik leben wollen, vor allem nicht Frauen“ – denn Platon war der einzige Grieche, den ich kenne, der das Undenkbare tat – und argumentierte, dass es auf Kapazität und Können ankommt, und das könne in gefunden werden beide Geschlechter, also lass es gefunden werden! Siehe Julian Annas, „Plato’s ‚Republic‘ and Feminism, Philosophy“, (Juli 1976): hxxps://www.jstor.org/stable/3749607
Ich habe das geliebt. Besonders gefreut hat mich, dass Milton Friedman als „Poseur“ und Ayn Rand als „Drittklassige“ bezeichnet wurde. Das ist eigentlich Großzügigkeit gegenüber beiden. Friedmans Bücher sind so unglaublich langweilig, dass er nur bis zum Überdruss wiederholt, dass alles Gute auf der Welt von Unternehmen kommt und alles Schlechte von überall sonst. Dafür bekommt er einen Nobelpreis? Ich meine es ernst.
Was Any Rand betrifft, muss man nicht zu weit in ihre Texte hineinlesen, um zu sehen, dass sie über ein sehr niedriges Intelligenzniveau verfügt. Beispielsweise behauptet sie in „An Introduction to Objectivist Epistemology“, dass Mathematik die „Wissenschaft des Messens“ sei und es daher keine negativen Zahlen gebe. Das Argument ist so etwas wie „Zeig mir drei negative Fahrräder, das geht nicht.“ Sie kommt weiter zu dem Schluss, dass die Verwendung negativer Zahlen eine kommunistische Verschwörung darstellt und letztendlich zum Ende der Welt, wie wir sie kennen, führt.
Erstens ist Mathematik keine Wissenschaft, und zweitens ist die Aussage, dass es nur um das Messen geht, so, als würde man sagen, dass es bei Hamlet um Grammatik und Zeichensetzung geht. Und drittens verrät die Aussage, dass es so etwas wie eine negative Zahl nicht gibt, unvorstellbare Unwissenheit.
Ich nenne ihre Argumentationsmethode „Beweis durch Arroganz“. Die Welt ist so voll von Trotteln, die diesen Unsinn lesen und sich völlig in seine Arroganz verlieben. Jemand, der so arrogant ist, muss recht haben? Ich habe Freunde in diesem schwarzen Loch verloren. Es ist deprimierend, dass die Leute so leichtgläubig sind und nicht selbst denken können. Der Kaiser trägt wirklich keine Kleidung.
Ich fühle diesen Schmerz. Ich erinnere mich an die Zeit Anfang der 2010er Jahre, als Paul Ryan Rands Bücher lobte und sagte, wie er ihre Mitarbeiter verpflichtete, ihre Bücher zu lesen – und dabei dachte: „Oh, großartig. Das verheißt sicher nichts Gutes.“ Dieses Tool trug dazu bei, eine neue Generation an ihre sogenannte Philosophie heranzuführen, und viele jüngere Männer waren davon überzeugt. Im Grunde handelte es sich bei ihr um eine vorgetäuschte Rationalisierung von Gier und oberflächlichem Denken. Ich hatte einen Chef, der ihr „Atlas Shrugged“ liebte und nicht aufhörte, davon zu schwärmen. Zehn Jahre später wurde dieser Unsinn erneut entlarvt, aber es gibt immer noch viele treue Anhänger.
Die herrschende Klasse möchte nicht nur nicht, dass die Armen in diesem Land sich wehren können, sie will auch nicht, dass die Länder, in denen wir das Regime ändern oder versuchen, sich wehren können. Sie glauben nicht an das Recht auf Selbstverteidigung. Sie erinnern an die Barbaren der Antike. Es ist Zeit für sie, die Weltbühne zu verlassen.
Wunderbar. Ich werde das noch einmal lesen.
Ein anderer Name und ein anderer Gedankengang, der in die Sache einfließen könnte, ist der der verstorbenen Elinor Ostrom, die ein knappes halbes Jahrhundert damit verbrachte, erfolgreiches und erfolgloses Management von Commons-Ressourcen empirisch zu dokumentieren.
Ihre Prosa ist ziemlich dicht und akademisch und ihre Aufmerksamkeit richtet sich sehr oft auf den lokalen Fall, was es offenbar leicht macht, den Umfang ihrer Anwendbarkeit und ihren Wert zu übersehen. Aber das ist es, was Politik fast vollständig ausmacht: die Kommunikation, die Verhaltensweisen und Bräuche, mit denen wir die Ressourcen des Gemeinschaftspools verwalten.
Das ist in Wirklichkeit alles, was wir haben. Ich nenne das Haus, in dem ich wohne, „mein“, aber Eigentum ist weder eine Eigenschaft des Hauses noch seines Bewohners, sondern nur eine „Vereinbarung“ zwischen Menschen – und eine, über die wir uns, wie üblich, nicht ganz einig sind. Letztendlich haben alle unsere Ressourcen etwas gemeinsam: Der Planet wird sich regenerieren, oder wir werden gemeinsam untergehen.
Und die gute Nachricht ist, dass in einem richtig konzipierten System korrupte und eifersüchtige und kleinliche und sündige oder gierige Menschen – wie auch immer Sie unsere Spezies nennen wollen – tatsächlich gemeinsame Ressourcen regieren und nutzen können, selbst wenn um uns herum offizielle Regierungen aufsteigen und fallen. Natürlich kommt es auch zu Misserfolgen, und zwar in den letzten Jahrhunderten häufiger.
Ich werde nicht versuchen, ihrem Lebenswerk hier und jetzt gerecht zu werden, aber wenn Sie sich über diese Fragen wundern, die „durch die Jahrhunderte donnern“, liefert ihr Werk eine ganze Reihe von Antworten.
Einige der besten Dinge, die ich je gelesen habe, stammen von weißen Männern:
Geschichte der westlichen Philosophie – B. Russell
Vereinigte Staaten, Essays '52-'92 – Gore Vidal
Macht und Machtlose – Michael Parenti
Porträt einer Dame – Henry James
Lolita – Vladimir Nabakov
Alle Männer des Königs – Robert Penn Warren
Geständnisse von Nat Turner – William Styron
Michael Parenti – ausgezeichnet!
Er ist großartig.
Gute Auswahl, Drew! Über Michael Parenti: In seinem Buch „The Assassination of Julius Caesar“ A People's History of Ancient Rome geht es hauptsächlich um das römische Volk und viel weniger um Caesar. Dr. Parenti beschreibt in gut recherchierten Archiven, wie die wohlhabende oligarchische herrschende Klasse auf das einfache Volk herabblickte, so wie sie uns heute sieht. Das alte Sprichwort: „Je mehr sich die Dinge ändern, desto mehr ändern sie sich … den Rest kennen Sie.“
Geld und Macht beherrschen die Welt seit undenklichen Zeiten und werden so lange bestehen bleiben, bis die Menschen aufstehen und sie besiegen, da es mehr von uns gibt als sie, und dann eine egalitäre Gesellschaft aufbauen, was utopisch klingt, aber nicht, wenn der kollektive Geist der Menschen vereinen sich für das Gemeinwohl. Leider sind zu viele Menschen apathisch und gehören zu den „guten Bürgern“, die Chris Hedges beschrieben hat.
Und dieses Fahndungsfoto von Mr. Greed! Eines Morgens hörte ich auf dem Weg zur Arbeit die Nachrichten. Bei der Arbeit sagte ich dem Mädchen im Büro: „Der Antichrist ist gestorben.“ Sie sagte: „Welches?“ Ich sagte: „Milton Freeman.“
Ausgezeichneter Artikel, Herr Hedges!
Tolle Kommentare, Herr Lambert.
Ich kenne Parentis „Die Ermordung Julius Cäsars“ recht gut. Ein prägnantes und erhellendes Buch über alle Maßen.
Hoppla. Ich habe vergessen, zwei atemberaubende Literaturstücke des phänomenalen Truman Capote hinzuzufügen:
„Frühstück bei Tiffany“ und „Kaltblütig“
Sie schreiben: „Marx hat vorausschauend die monolithische Macht des globalen Kapitalismus vorhergesehen, aber nicht erkannt, dass dieser im Gegensatz zu seiner utopischen Vision den Sozialismus zerschlagen würde.“
Das ist falsch. Der Sozialismus lebt heute im Internationalen Komitee der Vierten Internationale und der Socialist Equality Party, einer Partei, die ich seit mehr als einem Vierteljahrhundert unterstütze. Einer der Gründe dafür, dass ich mit der Zeit weniger Vertrauen in Ihre Schriften habe, ist, dass Sie den Sozialismus nicht unterstützen und an Gott glauben. Zwei Schläge gegen dich, Chris.
Es ist schwer, im Jahr 2023 in den USA ein Sozialist zu sein, das war es schon immer, denke ich. Die Eiferer des „freien Marktes“ haben einen solchen Einfluss auf fast jeden Aspekt unserer Gesellschaft, dass es selbst für die eingefleischtesten Anhänger wie mich schwierig ist zu glauben, dass wir jemals den Übergang schaffen werden, selbst wenn unser Leben davon abhängt. Ich versuche oft, Freunden, Familie und Kollegen zu erklären, dass sozialistische Politik und Praktiken die einzige Möglichkeit sind, unsere Spezies zu retten, aber die meisten haben die antisozialistische, rothetze Propaganda, die unserer Bevölkerung eingetrichtert wurde, völlig verdaut das letzte Jahrhundert. Die Menschen betrachten jeden Vorschlag kollektivistischen Handelns als Bedrohung ihrer Freiheit, auch wenn das Gegenteil der Fall ist. Es ist entmutigend.
Ich stimme dem „Gott“-Teil von Carolyn zu.
Vereinfacht ausgedrückt: Marx glaubte, dass sich der Kapitalismus in den Sozialismus verwandeln würde. Das ist noch nicht passiert. Es ist entweder Sozialismus oder Barbarei.
Marx war zu optimistisch, dass sich der Industriekapitalismus in einen techno-feudalen Finanzkapitalismus verwandelt hat: Die Macht des Rentier- und Finanzkapitals bestimmt derzeit die Show, doch die Hegemonie des US-Dollars wird nicht von Dauer sein und das, was wir heute als Kapitalismus kennen, wird uns alle zerstören oder Es wird eine Form des Sozialismus entstehen. Unabhängig davon sind die Tage des Kapitalismus gezählt. (Marx bezeichnete das Finanzkapital als „fiktives Kapital“) Außerdem ist Marx nicht die einzige Quelle sozialistischen Denkens.
Dennoch glaube ich, dass Hedges ein Sozialist ist, aber nicht der Geschmack, den jeder mag. Es ist mir egal, ob er an das Spaghettimonster glaubt, er leistet gute Arbeit und setzt um, was er predigt – zum Beispiel im Gefängnis zu arbeiten. Wir brauchen alle Verbündeten, die wir kriegen können.
Vielleicht hatte Marx Recht. Die USA weisen heute möglicherweise mehr Merkmale des Sozialismus auf als die des Kapitalismus.
Entschuldigung, das ist ein Witz, oder?
Hoffen wir, Jonny.
Innerhalb der Wahlpolitik lassen sich KEINE Lösungen finden. Im globalen Kapitalismus werden sich die gegenwärtigen Entwicklungen fortsetzen – schlimmere Ungleichheit, mehr extremes Wetter-/Klima-Chaos, imperialistische Kriege. …….. Die gesamte Weltwirtschaft muss nach den Interessen der Gesellschaft/Umwelt und nicht nach privatem Profit neu organisiert werden. ALLE Ressourcen der Welt, einschließlich aller wissenschaftlichen Erkenntnisse, müssen zum Wohle aller Menschen auf der Welt genutzt werden. ———- Nur die revolutionäre Einheit der internationalen Arbeiterklasse kann diese grundlegenden Veränderungen herbeiführen, die zu einer geplanten globalen Wirtschaft auf der Grundlage des Sozialismus führen würden.
So viele pseudolinke Organisationen stellen sich als „Alternativen“ zu unserem Duopol dar, wie die DSA, die lediglich eine Fraktion der Demokratischen Partei ist. Die Socialist Equality Party ist die einzige politische Partei, die sich für die Vereinigung/Bildung der internationalen Arbeiterklasse einsetzt. —– Sie haben beim Aufbau der International Workers' Alliance of Rank-and-File Committees mitgeholfen. …..Arbeiter auf Produktionsebene vereinen. ….unter Umgehung des korrupten bürokratischen Gewerkschaftsapparats, der mit der Regierung zusammenarbeitet, um den Klassenkampf zu unterdrücken.
———– Zu lesen, wie Probleme/Ereignisse auf wsws.org gemeldet werden, ist eine fortlaufende Aufklärung darüber, wie die Welt funktioniert.
Gute Argumente, Shmutzoid! Ich habe wsws.org schon seit einigen Jahren nicht mehr angeschaut. So viel zu lesen. Ich kann das 2003 erschienene Buch „The Globalization of Poverty and the New World Order“ des Wirtschaftsprofessors Michael Chossudovsky wärmstens empfehlen, aber es hätte heute Morgen geschrieben werden können, da es nicht veraltet ist und eine Fülle von Informationen darüber enthält Thema.
Brillant. Wie gewöhnlich. Danke schön.
Nun ja und wissen Sie. Aber für beide läuft die Zeit schnell davon, da die jetzt geborene künstliche Intelligenz schnell reift, aber unglücklicherweise und trotz ihres zunehmenden Todesgriffs auf Sapiens wahrscheinlich nicht viel über die Überzeugungen ihrer Eltern und Pädagogen hinauskommen wird, die wir sind (wie im Kleinen).