Der gesamte Mainstream-Journalismus ist jetzt „eingebetteter Journalismus“, denn das Schlachtfeld ist überall, schreibt Patrick Lawrence in diesem Auszug aus seinem neuen Buch: Journalisten und ihre Schatten.
Ein eingebetteter Ziviljournalist fotografiert US-Soldaten in Dana, Afghanistan, 2007. (Michael L. Casteel, US Army, Wikimedia Commons, Public Domain)
By Patrick Lawrence
Speziell zu Consortium News
Journalisten und ihre Schatten ist jetzt raus von Klarheit Presse. Ein zuvor veröffentlichter Auszug aus dem neuen Buch des Autors kann gelesen werden hier.
SVor einigen Jahren, als der Niedergang der amerikanischen Medien auch bei Laien deutlich wurde, begannen Freunde und Bekannte, zwei Fragen zu stellen. Glauben Journalisten, was sie berichten und schreiben? Oder wissen sie, dass das, was sie uns sagen, irreführend oder falsch ist, aber irreführend oder lügend, um ihren Job zu behalten?
Ich hatte keine fertige Antwort auf diese Fragen, aber ich begrüßte sie als Zeichen eines gesunden Glaubensverlusts, einer weiteren „Ernüchterung“. Sie schlugen ein lesendes und sehendes Publikum vor, das sich der Krise in unseren Medien bewusster und wachsamer war, so wie es die Öffentlichkeit war, als Henry Luce die Hutchins-Kommission finanzierte. [Die Kommission veröffentlicht Eine freie und verantwortungsvolle Presse im Jahr 1947.]
Um jetzt eine Antwort auf diese Fragen zu geben: Im heutigen Journalismus haben wir einen bemerkenswert häufigen Fall von Jean-Paul Sartre Bösgläubigkeit. Bösgläubigkeit läuft – wie ich hoffe, nicht zu vereinfacht ausgedrückt – darauf hinaus, vorzugeben, jemand oder etwas anderes als man selbst zu sein. Es bedeutet, die Authentizität aufzugeben, diesen wesentlichen Wert in Sartres Denken. In böser Absicht spielt man eine Rolle, um die Erwartungen anderer so zu erfüllen, wie man sie sich vorstellt. Sartres berühmtes Beispiel ist der Café-Kellner, dessen jede Bewegung – „ein bisschen zu präzise, ein bisschen zu schnell“ – eine künstliche Darstellung dessen ist, was die Gäste seiner Meinung nach von einem Café-Kellner erwarten. Philosophisch gesehen handelt es sich um ein „Sein für andere“ und nicht um ein „Sein für sich selbst“.
Ein ehemaliger Journalist brachte den Punkt in dem Kommentarthread, der einer meiner Kolumnen beigefügt war, sehr einfach zum Ausdruck. „Mir ging es wie den meisten Journalisten, die ich im Laufe der Jahrzehnte kannte, die ich immer wieder in der Branche verbrachte. Ich war ein Fälscher.“
Das ist der amerikanische Journalist, wie er oder sie geworden ist, ein Journalist für andere. Je weniger er wirklich als Journalist – als Journalist für sich selbst – fungiert, desto mehr muss er an dem akzeptierten Bild des Journalisten festhalten. Er ist „der Mann ohne Schatten“, wie Carl Jung es in einem anderen Kontext ausdrückte. Nachdem er zu einer weiteren „entindividualisierten Person“ der Gesellschaft geworden ist – wieder Jung – spielt der Journalist nun psychotherapeutische Rollenspiele. Ebenso sind Zeitungen im Grunde Nachstellungen von Zeitungen.
Fragenden Freunden sage ich jetzt, dass Journalisten keine Lügner sind, nicht unbedingt. „Ein Mann lügt nicht über etwas, worüber er nichts weiß“, schrieb Sartre Sein und Nichts„Er lügt nicht, wenn er einen Irrtum verbreitet, von dem er getäuscht wurde.“ Es ist unser perfekter Begriff für den unverankerten Journalisten unserer Zeit. Wir kommen wieder zur Umkehrung von Descartes. „Ich denke, also bin ich“ wird zu „Ich bin, also denke ich.“ Das ist was ich meine: Ich bin eine Die Washington Post Reporter, und dies sind daher meine Gedanken und mein Verständnis der Welt, über die ich berichte.
Selbsttäuschung der Art, die ich beschreibe, ist eine der beiden Ursachen für journalistische Fehlpraktiken in den Nachrichtenredaktionen. Es wäre schwierig, seine Macht zu überschätzen. Wenn Sie lange genug übelriechende Luft einatmen, haben Sie keine Ahnung von einer Frühlingsbrise. Ich habe noch nie einen Journalisten getroffen, der in der Lage war, in böser Absicht zu erkennen, was er sich im Laufe seines Berufslebens angetan hat – seine Entfremdung, die Künstlichkeit, aus der er und seine Arbeit bestehen. Selbstillusionierung ist eine Gesamtheit im Bewusstsein.
„Der Messingscheck“
Die zweite dieser Kräfte ist eng mit der ersten verbunden und in ihrem praktischen Aspekt noch zwingender. Ich beziehe mich hier auf das, was Upton Sinclair vor einem Jahrhundert „den Messingscheck“ nannte. Wir müssen jetzt über Geld nachdenken. Gibt es irgendeine Selbsttäuschung unter der Sonne, die Geld nicht verlangen und normalerweise erhalten kann?
Sinclair dachte nach Der Messingcheck eines der beiden wichtigsten Bücher, die er je geschrieben hat, das andere ist The Jungle . Er veröffentlichte es 1919 im Eigenverlag und beließ es ohne Urheberrecht, da er der Meinung war, dass es frei verfügbar sein sollte. Es ist eine energische, 445-seitige Anklageschrift gegen die amerikanische Presse in all ihrer Entstellung. Es ist nicht gut geschrieben: Die Prosa ist grazil, oft schrill und dicht mit veralteten Referenzen. Aber es ist tugendhaft unerbittlich. Es gibt uns historischen Ballast, mit dem wir verstehen können, dass die Krise im amerikanischen Journalismus heute eine Geschichte mit langer Geschichte ist. Bei all seinen Besonderheiten ist das Buch von besonderer Relevanz für unsere Zeit. Robert McChesney, der bekannte Medienkritiker, brachte 2003 eine neue Ausgabe bei der University of Illinois Press heraus.
Upton Sinclair. (Bain New Service, Library of Congress, Wikimedia Commons, Public Domain)
Sinclair war ein neugieriger Mann. Er wuchs in komfortablen Verhältnissen in New York auf und ließ sich in Pasadena nieder, doch in seiner Verachtung für den amerikanischen Kapitalismus lag ein großer Teil des Präriepopulismus. Der Messingcheck ist eine Verurteilung der Macht des Kapitals, die Presse zu korrumpieren, und Sinclair beurteilte es als absolut korrupt. „Nicht übertrieben und verächtlich, sondern wörtlich und mit wissenschaftlicher Präzision“, schrieb er verächtlich, „definieren wir Journalismus in Amerika als das Geschäft und die Praxis, die Nachrichten des Tages im Interesse wirtschaftlicher Privilegien zu präsentieren.“
Es ist die Geschichte des Messingschecks, die mich zu Sinclairs Buch zurückführte. Er hörte es, als er zu Beginn des 20. Jahrhunderts Student in New York war. Messingschecks scheinen damals Teil der Prostitutionsszene gewesen zu sein. Ein Kunde kam in seinem Lieblingsbordell an und bezahlte die Dame für ein abendliches Vergnügen. Als Gegenleistung erhielt er einen Zettel in Form eines Messingschecks, und als die Frau seiner Wahl ihn nach oben führte, überreichte er ihr den Zettel. Am Ende des Abends gab die Prostituierte der Dame den Messingscheck zurück. Der Freier ging (vermutlich) zufrieden nach Hause, die Dame des Abends wurde (vermutlich) fair bezahlt und der Besitzer behielt die Kontrolle über das Geld.
Spenden zu CNs Fallen Kapitalisieren Antrieb
Die Geschichte hinterließ beim jungen Sinclair einen bleibenden Eindruck. „Es gibt mehr als eine Art von Parasiten, die sich menschliche Schwächen zunutze machen, es gibt mehr als eine Art von Prostitution, die durch den MESSINGSCHECK symbolisiert werden könnte“, erinnerte er sich in dem Buch, das er zwei Jahrzehnte später veröffentlichte.
„Der Messingscheck liegt jede Woche in Ihrem Gehaltsumschlag – Sie, der unsere Zeitungen und Zeitschriften schreibt, druckt und verteilt. Der Messingscheck ist der Preis für deine Schande – du, der du die schöne Wahrheit nimmst und sie auf dem Markt verkaufst, der du die jungfräulichen Hoffnungen der Menschheit in das abscheuliche Bordell des Großkapitals verrätst.“
Das ist Sinclair – er brodelt und kippt nicht selten in die violette Prosa der Empörung. Aber er liefert überzeugende, wenn auch histrionische Argumente für seine Empörung. Er bestätigt ein Urteil, das ich zuvor vorgeschlagen habe. Beim Fehlverhalten amerikanischer Journalisten steht heute weitaus mehr auf dem Spiel als zu Sinclairs Zeiten. Amerika hat sich seitdem zu einer Weltmacht entwickelt. Umso bemerkenswerter ist es, darüber nachzudenken, in welchem Ausmaß der Informationskrieg, der so viele bedeutsame globale Ereignisse entscheidend beeinflusst, von Redakteuren und Korrespondenten getragen wird, deren Hauptsorgen ihre alltäglichen materiellen Wünsche sind – Häuser, Autos, Abende, Urlaub. Das ist es, was ich in meinen Jahren in der Mainstream-Presse immer wieder gesehen habe. Dies ist ein Proportionsproblem, das schwer zu lösen ist, da es zu Sinclairs Zeiten eher provinziell war, aber es ist immer noch das Problem, wie er es identifiziert hat.
Als Sinclair zum Schluss kommt, stürzt er ins kalte Wasser Der Messingcheck. „Nun, dieses Geheimnis ist sicherlich kein Geheimnis mehr!“ ruft er. „Jetzt wissen wir, was der Seher von Patmos vorausgesehen hat – kapitalistischer Journalismus! Und wenn ich Sie, klassenbewusste Arbeiter von Hand und Verstand, aufrufe, diese Mutter aller Ungerechtigkeiten zu organisieren und zu zerstören, muss ich nicht von der Sprache der alten Schriften abweichen.“ Er zitiert weiterhin aus Hesekiel.
Der Messingcheck endet glücklicherweise mit einem solchen Abschied. In einem Abschnitt mit der Überschrift „Ein praktisches Programm“ legt Sinclair einen Weg nach vorne dar, ausgehend von der Mutter der Ungerechtigkeiten, die er gerade analysiert hat.
„Ich schlage vor, dass wir eine wöchentliche Publikation zur Wahrheitsfindung unter dem Namen ‚The National News‘ gründen und ausstatten“, schreibt er. Hier ist Sinclair über die Art von Papier, von der er glaubte, dass Amerika sie brauchte:
„Es wird kein Meinungsjournal sein, sondern schlicht und einfach eine Aufzeichnung der Ereignisse. Die Veröffentlichung erfolgt auf normalem Zeitungspapier und in der günstigsten Form. Es wird nur ein einziges Ziel haben: dem amerikanischen Volk einmal pro Woche die Wahrheit über die Ereignisse in der Welt zu sagen. Sie wird strikt und absolut unparteiisch sein und niemals das Propagandaorgan irgendeiner Sache sein. Sie wird das Land beobachten und sehen, wo Lügen verbreitet und die Wahrheit unterdrückt werden; Ihre Aufgabe wird es sein, die Lügen aufzudecken und die Wahrheit ans Licht zu bringen.“
Dies ist weder mehr noch weniger als eine Berufung auf das zuvor betrachtete Ideal der Objektivität – niemals erreichbar, niemals anzustreben. „The National News“ würde keine Werbung zeigen und sich so vor den Zwängen von Unternehmensinteressen schützen. Dies würde eine Subvention erfordern, um den Preis niedrig zu halten – eine Subvention, „die groß genug ist, um den Erfolg sicherzustellen“. Sinclair definiert Erfolg genauso präzise wie alles andere: „Ich glaube, dass genügend Amerikaner sich der Unehrlichkeit unserer Presse bewusst sind, um für eine solche Zeitung innerhalb eines Jahres eine Auflage von einer Million aufzubauen.“
Es ist nie eine Zeitung namens „The National News“ entstanden. Aber wir kommen zu dem Schluss, dass Sinclairs Projekt gestorben ist, bevor es geboren werden konnte. Ich habe eine gute Idee, Cedric Belfrage und Jim Aronson zu lesen Der Messingcheck, angesichts der hervorragenden Verkaufszahlen und des anhaltenden Rufs des Buches. Aber kein Problem. Als sie die gründeten Nationaler Wächter 1948 rissen sie eine Seite direkt aus Sinclairs Buch heraus. Das Projekt war Journalismus, der weder von Macht noch von Geld beeinflusst war und von Lesern unterstützt wurde, die das Unternehmen schätzten.
[Siehe auch: Patrick Lawrence: Unabhängiger Journalismus wie er war]
Ich wünschte, ich hätte es gelesen Der Messingcheck bevor ich in diesem Erinnerungsloft in der West Seventeenth Street zur Arbeit ging. Es war am Guardian dass ich zum ersten Mal auf die umgekehrte Beziehung stieß, die so oft zwischen Macht und Geld auf der einen Seite und kompromisslosem, klaren Journalismus auf der anderen Seite herrscht. Wenn ich darüber nachdenke, wie amerikanische Journalisten einen Weg aus der Krise finden können, in die sie den Beruf gestürzt haben, kommen mir Gedanken aus den Jahren, in denen ich Mitte Zwanzig war und in denen ich 90 Mal die Woche arbeiten musste. Ich kann das jetzt sehen, da ich es nach dem Ende dieser Tage lange Zeit nicht konnte und mein Weg woanders hinführte.
Unabhängige Medien
Der Begriff „alternative Medien“ hat mir nie gefallen. Meiner Ansicht nach gibt es nur Medien. Sie sind von mehr oder weniger hoher Qualität, Integrität und Zuverlässigkeit; Ihnen stehen mehr oder weniger Ressourcen und eine größere oder geringere Reichweite zur Verfügung. Unsere Medien haben von einem zum anderen mehr oder weniger Macht und einen größeren oder kleineren Platz im öffentlichen Diskurs. Aber „Alternative“, ein Begriff, der offenbar auch in anderen als den Mainstream-Medien selbst aufgetaucht ist, ist ein großer Bärendienst. Es rückt die Alternative in eine untergeordnete Position neben den Vorgesetzten, die Standards setzen, und bestätigt so, dass sie stets im Widerspruch zu einer früheren Version der Ereignisse stehen. Dies ist nicht mehr im Entferntesten der Fall, wenn es überhaupt jemals der Fall war. Die besten sogenannten alternativen Medien sind mittlerweile nachdrücklich für – für erkennbare Wahrheiten, für objektive Berichte über Ereignisse, die auf eigenen Beinen stehen – Berichte, die in der Tat oft genug nirgendwo anders erschienen sind.
„Unabhängige Medien“ ist heute der bessere und akzeptierte Begriff – unabhängig von Unternehmenseigentümern und Werbetreibenden, von politischer und institutioneller Macht, von vorherrschenden Orthodoxien. Obwohl es nicht oft verwendet wird, bevorzuge ich auch „blockfreie Medien“.
Robert Parry erhält am 2017. Juni 28 in London den Martha Gellhorn-Preis für Journalismus 2017. Außerdem sind von links nach rechts Victoria Brittain, John Pilger und Vanessa Redgrave zu sehen.
Robert Parry, ein Flüchtling vor dem Mainstream, als er gründete Nachrichten des Konsortiums Im Jahr 1995 brachte er diesen Punkt so gut zum Ausdruck wie jeder andere, als er 20 Jahre später den Auftrag der Neiman Foundation annahm IF-Steinmedaille für journalistische Unabhängigkeit. „Für mich besteht die Kernaufgabe eines Journalisten darin, offen für Informationen zu sein, keine Absichten zu haben und kein bevorzugtes Ergebnis zu haben“, sagte er bei dieser Gelegenheit. Dann fügte er die Zusammenfassung hinzu, die ich zuvor zitiert hatte: „Mit anderen Worten, es ist mir egal, was die Wahrheit ist. Mir ist nur wichtig, was die Wahrheit ist.“
Abgesehen von der reinen Würde dieser Worte ist in ihnen auch der Gedanke enthalten, dass sich der Stellenwert unabhängiger Medien im letzten Jahrzehnt oder so grundlegend verändert hat. Die Hinwendung des Mainstreams zum Agenda-gesteuerten Journalismus während der Trump- und Russiagate-Jahre, so gut beschrieben von Jim Rutenberg [a New York Times Medienreporter] und die anderen, die ich zitiert habe, waren meiner Meinung nach entscheidend.
Die Unternehmensmedien behalten einen immensen Einfluss und erfreuen sich weiterhin einer großen und treuen Anhängerschaft – es lässt sich nichts anderes sagen. Aber für eine ständig wachsende Zahl von Lesern und Zuschauern ist die Unterwürfigkeit dieser Medien gegenüber dem nationalen Sicherheitsstaat viel offensichtlicher.
Der gesamte Mainstream-Journalismus ist jetzt „eingebetteter Journalismus“, denn das Schlachtfeld ist überall. Dies bedeutet für unabhängige Publikationen eine Belastung, die ihre Möglichkeiten bei weitem übersteigt. Lassen wir uns von diesem Umstand nicht ablenken. Es geht darum, dass unabhängige, blockfreie Journalisten die Verantwortung verstehen, die ihnen ab und zu obliegt, und diese dann bereitwillig annehmen.
Mainstream-Journalisten produzieren nicht oft den ersten Entwurf der Geschichte, wie das Sprichwort besagt, egal wie oft sie das in der Vergangenheit getan haben oder auch nicht. Der Journalismus in unserer Zeit und, wie sich aus den Beweisen in vielen anderen ergibt, ist der erste Entwurf einer Darstellung der Dinge, die die Macht bevorzugt, um ausgewogene, sachliche Darstellungen von Ereignissen, die sich auf die Führung des Imperiums im In- und Ausland auswirken, aus den Geschichtsbüchern fernzuhalten.
Journalisten außerhalb des Mainstreams sind somit die wahren Freunde des Historikers und tragen die Pflicht des Historikers zum ersten Entwurf. Die Russiagate-Affäre ist ein typisches Beispiel. Während der Mainstream erwiesene Irrtümer und weit hergeholte Verschwörungen übereinander stapelt, ist es angesichts der Arbeit unabhängiger Journalisten unwahrscheinlich, dass solche Fehl- und Desinformationen der Prüfung durch einen guten Historiker standhalten. Die Aufgabe besteht darin, das große Unsagbare in das Gesagte hineinzuzwingen. Dies geschieht immer dann, wenn Journalisten die Sprache sprechen, die nicht gesprochen wird, die Sprache, in der die Wahrheit liegt. Es ist die Aufgabe einer wirklich verantwortungsvollen Presse.
Der Appetit der Leser und Zuschauer auf diese Art von Arbeit ist an dieser Stelle nicht zu übersehen. Auch hieraus ergibt sich eine Verantwortung für unabhängige Journalisten. Die Leser werden erkennen, was ich in meinen Kolumnen ausführlich dargelegt habe: Wir können The nicht mehr lesen New York Times, und damit auch der Rest der Unternehmenspresse, um von den Ereignissen zu erfahren und zu wissen, was passiert ist. Wir lesen die Schadenkalkulation zu wissen, was unserer Meinung nach passiert ist. Dann machen wir uns auf die Suche nach genauen Berichten darüber, was passiert ist. Betrachten Sie dies nicht als Zugeständnis an zynischen Witz. Die Beobachtung ergibt sich aus zahlreichen Fällen, in denen diese unglückliche Realität dies bewiesen hat.
Ich bin nicht der Einzige, der eine umfassende Erneuerung des Handwerks befürwortet – das heißt eine Wiederherstellung des Journalismus als autonome Institution, als Machtpol, als Vierte Gewalt, so antiquiert dieser Begriff auch erscheinen mag.
Dieser Wandel soll über einen langen Zeitraum hinweg vollzogen werden, nicht durch große Zusammenkünfte oder wissenschaftliche Symposien, sondern durch die bloße Umsetzung. Es wäre töricht, sich darauf zu verlassen, dass etablierte Medien diesen Prozess vorantreiben. Vielleicht finden sie den Weg zurück aus dem Sumpf der Subjektivität, kommen in der Zensurfrage wieder zur Besinnung oder erholen sich von ihrer völlig seltsamen Ohnmacht in „Wokerie“ und „Identitätspolitik“ in ihren Nachrichtenredaktionen.
Aber mit der Geschichte, die ich als Leitfaden betrachtet habe, gibt es einfach keinen Grund, von den Mainstream-Medien zu erwarten, dass sie die Unabhängigkeit zurückgewinnen, die sie vor langer Zeit dem nationalen Sicherheitsstaat überlassen haben – nicht unter den gegenwärtigen Umständen. Ich erkenne in diesen Medien nur schwache Anzeichen einer Debatte über diese Frage, die entscheidendste, mit der sie konfrontiert sind, denn sie weigern sich, wie sie es während und nach dem Kalten Krieg taten, die Fehler und die Dysfunktion anzuerkennen.
Jeder jetzt praktizierende Journalist steht vor einer Entscheidung, für die keiner jemals ausgebildet wurde. „Wenn Journalismus überhaupt etwas bedeutet“, sagte John Pilger in einem Fernsehauftritt, als ich dieses Kapitel schrieb, „sind Sie ein Agent von Menschen, nicht von Macht.“ Das ist die Wahl, die ich meine. Es war schon immer da, aber in unserer Zeit ist es zu offensichtlich und deutlich geworden, um es zu vermeiden. Über unabhängige Medien können Journalisten diese Entscheidung treffen. Es gibt nur Medien, aber die Unabhängigen unter ihnen werden jetzt immer wichtiger.
Patrick Lawrence, langjähriger Auslandskorrespondent, hauptsächlich für die Internationale Herald Tribüne, ist Kolumnist, Essayist, Dozent und Autor, zuletzt von Journalisten und ihre Schatten. Andere Bücher enthalten Keine Zeit mehr: Amerikaner nach dem amerikanischen Jahrhundert. Sein Twitter-Account @thefloutist wurde dauerhaft zensiert. Seine Website ist Patrick Lawrence. Unterstützen Sie seine Arbeit durch seine Patreon-Site. Seine Website ist Patrick Lawrence. Unterstützen Sie seine Arbeit durch seine Patreon-Site.
Journalisten und ihre Schatten erhalten Sie bei Klarheit Presse oder über Amazon or Google Books.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Nachrichten des Konsortiums.
AN MEINE LESER. Unabhängige Publikationen und diejenigen, die für sie schreiben, erreichen gleichzeitig einen schwierigen und vielversprechenden Moment. Einerseits übernehmen wir angesichts der zunehmenden Missachtung der Mainstream-Medien eine immer größere Verantwortung. Ich greife genau dieses Thema in dem Kommentar auf, den Sie gerade gelesen haben. Andererseits haben wir kein nachhaltiges Einnahmemodell gefunden und müssen uns daher direkt an unsere Leser wenden, um Unterstützung zu erhalten. Ich setze mich für die Dauer des unabhängigen Journalismus ein: Ich sehe keine andere Zukunft für die amerikanischen Medien. Aber der Weg wird steiler und ich brauche deine Hilfe. Das wird jetzt dringender. Wenn Sie bereits ein Unterstützer sind, vielen Dank. Wenn nicht, bitten wir Sie, meine weiteren Beiträge zu unterstützen ScheerPost Und in Anerkennung des Engagements für unabhängigen Journalismus, das ich mit dieser großartigen Publikation teile, melden Sie sich an, indem Sie es abonnieren Der Floutist, oder über meine Patreon Konto.
Spenden zu CNs
Fallen Kapitalisieren Antrieb
Ich frage mich, ob dieses ganze Nachrichtenchaos wirklich mit der Ermordung Kennedys und der anschließenden Erschießung des angeblichen Mörders begann. Es scheint auch, dass immer mehr Zeitungen verschwinden. Noch trauriger ist, dass die Inkompetenz des Kongresses zunimmt.
Als ich in der 8. Klasse war, wurde uns allen offenbar gesagt, dass jeder, der durchfiel, die 8. Klasse wiederholen musste, wenn wir den Verfassungstest nicht bestanden. Es war ziemlich einfach, Achtklässler einzuschüchtern – aber jetzt scheint auch die Öffentlichkeit leicht einzuschüchtern zu sein. „Wahrheit, Gerechtigkeit und der amerikanische Weg…“, aber das scheint nur für Superman zu gelten. :(
„Beobachten Sie die MSM, um zu sehen, was sie uns glauben machen wollen, und schauen Sie sich alternative Nachrichtenagenturen an, um herauszufinden, was wahrscheinlich passiert ist“, scheint ein ziemlich guter Rat zu sein. Die Explosion der Nord Stream-Pipeline ist ein gutes Beispiel. Es gibt noch viele andere…
Die Operation Mockingbird war ein illegaler Versuch der CIA, die öffentliche Wahrnehmung ihrer US-Außenpolitik zu beeinflussen/zu kontrollieren.
Seit der Abschaffung („Modernisierung“) des US-Gesetzes gegen inländische Propaganda (Smith Mundt Act) und des Countering Foreign Propaganda and Desinformation Act von 2016 ist das Außenministerium/die CIA RECHTLICH mit der Verantwortung für das alte Legacy-MSM betraut, das wird besser als Staatsmedien bezeichnet. Alle offiziellen Narrative erfolgen von oben nach unten und kontrollieren zunehmend Informationen (häufig absichtliche Desinformation, wie wir bei der schrecklichen Reaktion auf Covid-XNUMX in den USA gesehen haben). Jetzt haben wir Propaganda institutionalisiert (zu „Ihrem eigenen Wohl“ und zur „nationalen Sicherheit“).
Ich bin immer wieder überrascht, wie Journalisten der alten Schule verwirrt sind und die „neuen“, von der Bundesregierung kontrollierten „Journalisten“ in den staatlichen Medien kritisieren. Ihre Aufgabe ist es nun, Propaganda zu verbreiten. Einige haben lukrative Karrieren. Nur wenige werden ihre Rolle als Stenographen aufgeben, um echten investigativen Journalismus zu betreiben, der die Macht des Establishments herausfordert. Die Strafe kann (und wird zunehmend) strenger sein.
„Alternative“ Medien (die andere Perspektiven als die offiziellen Narrative vertreten) oder „unabhängige“ Medien werden nicht toleriert. Wie Mint Press und Grayzone herausgefunden haben (und sogar CN ließ ihre PayPal-Konten schließen), besteht der einfachste Weg, politische Opposition oder sogar wissenschaftliche Diskussionen und Meinungsverschiedenheiten zu unterbinden, darin, ihre Websites zu entmonetarisieren. Die meisten alternativen Medien verfügen über ein knappes Budget und sind anfällig dafür, dass ihnen die Finanzierung entgeht. Die Scheer Post entstand aus der Asche von Truthdig, als ihr „wohlwollender“ Geldgeber ihre Standpunkte nicht mochte (und mehr Mittel forderte). The Intercept, das Glenn Greengard wegen seines gegen den Sicherheitsstaat gerichteten investigativen Journalismus aus dem Amt verdrängte, zeigt, was passiert, wenn man mit Pierre Omidyars Establishment-freundlicher Kontrolle in Konflikt gerät. Höchstwahrscheinlich wird das Außenministerium/die CIA die richtige Formel finden, um diese Websites mit abweichenden Meinungen zu schließen, egal wie hungrig die meisten Amerikaner nach gegenteiligen Informationen sind (wie die Popularität der Twitter-Konten von Rogan und Carlson zeigt). Es WIRD noch schlimmer werden, da Zensur und Propaganda nun als Gesetz des Landes institutionalisiert sind (verdammt noch mal die Verfassung!)
Von meinem Blickwinkel aus ist dieses Buch in einem Moment unverkennbar, in dem auch „ernsthafte“ Zeitschriften die Führer wiederholen, die von Regierungen oder Unternehmen abhängen, ohne sie zu kontrastieren und nicht zu kontextualisieren. Freund Patrick, Mitglied des Consortium News aus Spanien. Meine Englischen, wie in Spanien, ist es sehr begrenzt. Aus Gründen der Agradeceríamos kann dieses Buch auf Spanisch gelesen werden. Grüße an die ganze Familie dieses großen CN-Projekts.
Das ist ein so wichtiger Aufsatz, Patrick. Noch immer verlassen sich zu viele Menschen aus reiner Gewohnheit auf die Unternehmenspresse. Meistens vergeblich versuche ich, die Menschen dazu zu ermutigen, über die etablierten Quellen hinaus nach Nachrichten und Informationen zu suchen, aber sie sind so von nationalistischer Propaganda indoktriniert, dass sie vor allem Angst haben, was von dem abweicht, was sie gewohnt sind. Ich werde diesen Artikel weitergeben, in der Hoffnung, zumindest einigen dabei zu helfen, Informationen zu finden, die sie benötigen, aber vermisst wurden.
Vielen Dank für Ihre hervorragende Arbeit.
Als Blogger lese und recherchiere ich hauptsächlich in den unabhängigen Medien, wo ich im Laufe der Jahre einen Pool vertrauenswürdiger Quellen und Autoren identifiziert habe, deren Authentizität offensichtlich ist und deren Bereitschaft, den Mächtigen die Wahrheit zu sagen. Die kurze Zeit, die ich mit dem MSM verbringe, besteht darin, herauszufinden, was nicht gemeldet wird, und was es damit auf sich hat.
Die Kluft zwischen Wahrheit und Fiktion war in diesen Zeiten noch nie so alarmierend, und wie Lawrence betont, war unabhängiger Journalismus noch nie so wichtig.
Es gibt jedoch noch eine andere Kategorie, da ich mich selbst als Bürgerjournalist bezeichne. Ich schreibe als unbezahlter Freiwilliger auf der Suche nach der Wahrheit unserer Zeit und als Vernichter der Verstecke, die die MSM-Radiowellen dominieren.
Ich kann nicht glauben, dass es jemals so schlimm war wie jetzt.
Besonders im 19. und frühen 20. Jahrhundert war es noch schlimmer.
In dem, was gedruckt wurde, hätte es schlimmer sein können, aber im Ausmaß war es sicherlich nicht schlimmer. Die meisten Menschen konnten nicht lesen und schreiben, daher dienten die Zeitungen eigentlich nur der Propaganda der Oberschicht.
Ein weiteres Meisterwerk der Wahrheitsfindung des Philosophen/Logikers und Meisterjournalisten Patrick Lawrence, der so viel über das sagte, was Paul Craig Roberts „Presstituierte“ nannte, die als Reporter die Prinzipien der Ehrlichkeit und Integrität aufgegeben haben, sondern dem Subtilen folgen aber Zwangsformel der Herren des Geldes und der Macht, für „30 Silberlinge“.
Georges Seldes wäre so stolz auf dich, Patrick! Seldes „hatte“ den von Upton Sinclair im Jahr 1939 ins Leben gerufenen Newsletter mit dem Titel „IN FACT“, und Herr Seldes war der erste, der die Tabakindustrie (im Jahr 1940) auf Lungenkrebs aufgrund von Lungenkrebs aufmerksam machte Zigarettenrauchen Damals wollten Zeitungsverleger die Ergebnisse der Forschung der John Hopkins University zu diesem Thema nicht drucken, da ihnen von Big Tobacco gedroht wurde, ihre Werbung zurückzuziehen, wenn sie gedruckt würde.
TATSÄCHLICH war es in den 1940er-Jahren ziemlich beliebt und hatte für einen Newsletter dieser Größe eine ziemlich große Auflage, und es stellte natürlich eine Bedrohung für das Großunternehmen dar, da die Mainstream-Medien sich weigerten, seine Enthüllungen zu drucken. Die Hetzkampagne „Red-Baiting“ traf auch George Seldes und er ging vor den HUAC-Anhörungen des betrunkenen Joe McCarthy vor und machte diesen psychopathischen Alkoholiker zum Narren, aber der Schaden wurde durch die kapitalistische Propagandamaschinerie der Konzerne angerichtet, dass Seldes „ein Kommunist“ sei. und viele seiner Newsletter-Abonnenten haben ihr Abonnement gekündigt.
Ob es einer der frühen „Muckraker“ (Wahrheitserzähler) wie Lincoln Steffens, Eugene V. Debs, Seldes, Robert Scheer und so viele andere, aktuelle und ehemalige Reporter war, die „Ehrlichen“ haben es schwerer zu entscheiden Wir leben davon, uns die Fakten der Nachrichten zu überbringen, die einige von uns unbedingt erfahren möchten.
Wie auch immer, ich finde Patricks Argumentation zum Begriff „alternative Medien“ interessant, aber in ähnlicher Weise verwende ich den Begriff „alternative politische Parteien und Kandidaten“ und nicht den standardisierten MSM-Spitzennamen „dritte Partei oder Parteien“, der dem unkritischen Denken entspricht Die Öffentlichkeit betrachtet „Spoiler“ des Duopols, auch bekannt als Repulsive Party und DemoRAT Party. Oder wie Ralph Nader sie nannte: Tweedle De & Tweetle Dum.
Interessante Zeiten, aber waren sie das nicht schon immer?
Vielleicht Ihr bisher wichtigstes Stück und wunderschön geschrieben. Vielen Dank, Herr Lawrence.
Ihre Erwähnung von IF Stone veranlasste mich, sein Buch über den Koreakrieg zu bestellen. Ein großer Teil meiner Umerziehung besteht nun darin, die falschen Narrative aufzuklären, die mir das Empire die meiste Zeit meines Lebens verkauft hat.
Ich wurde inspiriert, „Journalisten und ihre Schatten“ in meinem örtlichen unabhängigen Buchladen zu bestellen. Erscheinungsdatum ist der 1. Oktober.
Wenn man über die Realität der beiden großen amerikanischen Rechtsentscheidungen zur Pressefreiheit nachdenkt, den Fall Peter Zenger und NY Times gegen Sullivan, ist dieses Ergebnis vielleicht nicht überraschend. In beiden Fällen wurde das Recht auf Unrecht und auf Verleumdung geschützt. Mittlerweile ist das zur Regel geworden. Eine Branche, deren höchstes Ansehen nach Joseph Pulitzer benannt ist, hat kein Interesse an der Wahrheit, es sei denn, sie geht mit profitableren Zielen einher, und die Konsequenzen mögen verdammt sein.
Ich fand es sehr interessant, als ich mir kürzlich eine Folge von Jimmy Dore ansah, dass Kurt Metzger von all den Leuten sprach, die er kannte, die in den Medien arbeiteten und von denen die meisten Drogen konsumierten. Da ich in NYC gelebt habe, war ich mit dem grassierenden Drogenkonsum, insbesondere Kokainpulver, in der Werbung und im Bekleidungsviertel vertraut, und es macht für mich völlig Sinn, dass die Lügenbots in den Medien auch alles schlucken, schnauben, schießen, was sie bekommen können Hands on.
Ich habe eine Kopie der selbstveröffentlichten Originalausgabe von The Brass Check. Die Einleitung und die Anmerkungen des Sinclair-Verlegers am Ende des Buches sind aufschlussreich.
Eindringliche Analyse, wie immer. „Es ist schwierig, jemanden dazu zu bringen, etwas zu glauben, wofür er dafür bezahlt wird, NICHT zu glauben. …..würde' gut passen mit: „Ein Mann lügt nicht darüber, worüber er nichts weiß.“
Die Idee des „Seins für andere“ im Gegensatz zum „Sein für sich selbst“ stammt von Hegel. Sartre hat ihm die Idee vorenthalten.
Enttäuscht, aber nicht überrascht darüber, dass Sinclairs „The Brass Check“ nicht in akademischen Journalismusprogrammen (und vielen anderen Bereichen des kritischen Denkens und der politischen Ökonomie) gelehrt wird und Teil der gemeinsamen gemeinsamen Lektüre und des historischen Wissens des Berufsstandes ist.
Ich stimme mit vielem von dem überein, was Herr Lawrence hier so wirkungsvoll beobachtet und argumentiert, aber ich trenne mich vom „Sumpf der Subjektivität“. Ich bin total dafür. Es ist wesentlich für die Authentizität, die Lawrence im Zitat „ohne Schatten“ anstrebt und implizit kritisiert. Es ist alles, was wir haben. Seien Sie jetzt hier (und legen Sie Ihre Karten auf den Tisch).
Ich stimme zu. Aber im heutigen Bildungssystem haben Oberstufenschüler Probleme mit Harry Potter.
Danke, Bill. Die „violette Prosa der Empörung“ ist das, wovon wir mehr brauchen in einer Welt, die bei denkenden, ethnischen Menschen Empörung hervorrufen sollte. Ich habe die bürgerliche Vorstellung satt, dass Empörung eine schlechte Etikette sei.
Journalisten schreiben für Journalisten und ihre Chefs und nicht für die Öffentlichkeit. Und selbst dann belügen sie sich gegenseitig, besonders wenn sie sich bei gesellschaftlichen Veranstaltungen und in Presseclubs selbst loben.
„Wir können die New York Times und damit auch den Rest der Unternehmenspresse nicht mehr lesen, um von den Ereignissen zu erfahren und zu erfahren, was passiert ist. Wir lesen die Times, um zu erfahren, was unserer Meinung nach passiert ist. Dann machen wir uns auf die Suche nach genauen Berichten darüber, was passiert ist.“
Ich habe genau diese Worte verwendet, um meinen weiteren Besitz meines Fernsehers zu verteidigen: Um es anders auszudrücken: „Vorgewarnt ist gewappnet.“
Patrick: Ich habe gestern versucht, für Ihren Zweck zu spenden, wurde aber blockiert. Ich hatte gerade (erfolgreich) an CN und Caitlin Johnstone gespendet, aber als ich erneut versuchte, mit meiner Kreditkarte an Sie zu spenden, erschien eine Nachricht in roter Schrift, die etwa lautete: „Ihr Konto muss noch einmal überprüft werden, bevor die Transaktion abgeschlossen werden kann.“ .“ Es erschien kurz und verschwand dann, und es wurde kein Hinweis darauf gegeben, wem ich eine weitere Bestätigung geben müsste.
Ich dachte, du solltest es wissen.
Ich habe meinen Fernseher 2012 abgeschafft. Ich weigere mich, eine Gehirnwäsche-Maschine in meinem Haus zu haben. Ich muss nicht vorgewarnt werden. Ich weiß bereits, dass der Kapitalismus und die USA völlig korrupt und böse sind. Das ist alles was ich wissen muss. Stattdessen unterstütze ich viele unabhängige Journalisten. Ich brauche keinen Fernseher. Niemand tut.
Tut mir leid, aber ich vermisse es, Fernsehnachrichten, wöchentliche Sendungen und Dokumentationen von RT anzuschauen. Ich habe mein Abo Anfang 2022 gekündigt und gelernt, auch ohne Fernsehen gut zu leben.
Ah, Carolyn – für manche gibt es nur eine begrenzte Anzahl „unabhängiger Journalisten“, die man unterstützen kann – irgendwann steht man vielleicht vor der Wahl, noch mehr zu unterstützen und für Miete, Essen oder Arztrechnungen zu zahlen …
Deshalb glaube ich so sehr, dass wir uns neben der Unterstützung „unabhängiger Journalisten“ auch in der Politik engagieren müssen – denjenigen, die so oft die Fakten „erschaffen“, über die Journalisten berichten …
Vinni.
Vielen Dank für diesen Hinweis, so beunruhigend er auch ist.
Wenn Sie möchten, senden Sie bitte Ihre E-Mail-Adresse an [E-Mail geschützt] und wir können ungefähr sehen, was los ist. Natürlich dankbar für Ihre Mühe.
Was andere Bemerkungen betrifft, insbesondere Bill Wolfe, so führt sanktionierte Subjektivität in einen Sumpf. Jede Ausgabe der Times bietet klare Beweise dafür.
Das Buch, aus dem diese Passagen stammen, befasst sich ausführlich mit diesem Thema.
Alles Gute an alle.
PL
Danke Patrick, werde ich tun.
Ich bleibe bei meiner früheren Bemerkung; Um vorherzusehen, was als nächstes kommt, ist es wichtig, den Feind zu kennen. Die „Überwachung“ der offiziellen Sprachrohre des Staates ist eines von vielen Mitteln dazu. Was den ganzen anderen Mist im Fernsehen betrifft – wer kennt hier Frank Zappas „I'm The Slime“?
„Ich bin ekelhaft und pervers
Ich bin besessen und verrückt
Ich existiere schon seit Jahren
Aber es hatte sich sehr wenig geändert
Ich bin das Werkzeug der Regierung
Und die Industrie auch
Denn ich bin dazu bestimmt, zu herrschen
Und dich regulieren
Ich kann gemein und bösartig sein
Aber du kannst nicht wegsehen
Ich lasse dich denken, dass ich köstlich bin
Mit dem Zeug, das ich sage
Ich bin das Beste, was du bekommen kannst
Hast du mich schon erraten?
Ich bin der Schleim, der herausquillt
Von Ihrem TV-Gerät
Du wirst mir gehorchen, während ich dich führe
Und iss den Müll, den ich dir füttere
Bis zu dem Tag, an dem wir dich nicht brauchen
Suchen Sie keine Hilfe, niemand wird auf Sie hören
Dein Geist ist völlig kontrolliert
Es wurde in meine Form gestopft
Und Sie werden tun, was Ihnen gesagt wird
Bis die Rechte an Ihnen verkauft sind
Das ist richtig, Leute. Berühren Sie das Zifferblatt nicht
Nun, ich bin der Schleim aus deinem Video
Versickern Sie auf dem Boden Ihres Wohnzimmers
Ich bin der Schleim aus deinem Video
Ich kann den Schleim nicht aufhalten, Leute, seht mich an.“
Ich glaube, das eigentliche Zitat aus den Simpsons lautet: Vorgewarnt zu sein bedeutet, vier Arme zu haben.
Toller Artikel von Patrick Lawrence! Allerdings bevorzuge ich die „violette Prosa der Empörung“ gegenüber den langsamen, stumpfen Erwartungen des heutigen Journalismus. Lewis‘ Metapher ist perfekt, und genau das haben wir verloren – die Fähigkeit, an die Sprache zu glauben. Orwell hat mehrfach darauf hingewiesen, dass die Zerstörung der Sprache das Mittel zur Erlangung autoritärer Macht ist. Wir sollten empört sein, dass keine konkrete Sprache mehr zur Beschreibung unserer gemeinsamen Realität verwendet wird. Es schlängeln sich zwei Wege aneinander vorbei, die sich nie zu kreuzen scheinen: die Realität der globalen Macht in den Händen einiger weniger und die Sehnsucht nach dem, was uns aus der sinnvollen Ökonomie in unsere gegenwärtige Sackgasse geführt hat. Wir messen unsere tägliche Realität immer noch an den Regeln unserer Unterdrücker, die die Regeln ständig ändern und sich dabei auf die Vergangenheit als einzig möglichen Prolog dessen berufen, was wir wahrnehmen können. Wir können diese Diskrepanz nicht einfach nur aufzeigen, wir müssen auf der Tatsache ihrer Existenz reagieren. Das ist es, was Sinclair Lewis versucht hat. Und das Gleiche gilt für Patrick Lawrence, denn seine Beobachtungen zur Geschichte des Themas und zum weiteren Vorgehen sind absolut notwendig.
Damit ist Patrick nicht allein. Das versuchen alle unabhängigen Journalisten, weshalb ich sehr viele von ihnen unterstütze.
In diesem Artikel erfahren Sie, warum und wie wir die älteren Journalisten brauchen. Um die Räume sozusagen weiter zu sehen, zu lesen und uns trotzdem auf natürliche Weise in die Luft zu befördern. Mögen wir das Geld finden, den Mut finden (und es außerhalb der Kontrolle von gofundme halten), um unsere Journalisten zu unterstützen, die unsere Zahlungen benötigen. Und mögen wir Assange befreien, während wir sagen, was wir wissen, dass es wahr ist.
Vielen Dank an Patrick Lawrence für seine wie immer umwerfende Prosa und seine Einsichten. Besonders seine Auseinandersetzung mit The Brass Check, von dem ich noch nie gehört hatte und die ich erst in den letzten zwei oder drei Jahren entdeckt und gelesen habe. Das Erstaunliche an Sinclairs scharfer Verurteilung dessen, was zu seiner Zeit als Journalismus galt, war für mich, wie viel es auf die Art und Weise tat, wie es heute getan wird. Lügen natürlich, aber viel wichtiger war das, was ausgelassen wurde – bekanntermaßen geschah es, wurde aber allgemein ignoriert. Auf diese Weise können einige Ereignisse berichtet werden, die zwar tatsächlich stattfinden, jedoch ohne wesentlichen Kontext, der sie verständlich macht. Diese Methode schafft in der Öffentlichkeit ein Gesamtverständnis, das genau das Gegenteil der Realität ist. Die umfangreichen Beispiele, die Sinclair erzählt, ähneln so sehr dem, was heute passiert, dass ein unheimliches Gefühl überkommt.
Einer der Hauptunterschiede zwischen dem Journalismus zu Sinclairs Zeiten und heute besteht darin, dass es früher sehr viele lokale Zeitungen und Radiosender mit unterschiedlichen Perspektiven gab. Es gab Arbeiterzeitungen, sozialistische Zeitungen, fremdsprachige Zeitungen usw. Heutzutage sind die Mainstream-Medien im Besitz einer Handvoll Oligarchen und sie alle spiegeln die gleiche Perspektive wider: die des kapitalistischen imperialistischen Systems. Wir können Bill Clinton für die zunehmende oligarchische Kontrolle über die Medien danken, denn er war der Mann, der das Telekommunikationsgesetz von 1996 unterzeichnete, das einer Handvoll Murdochs dieser Welt die Tür zu unbegrenzten Medien öffnete. Bevor dieses Gesetz in Kraft trat, gab es Beschränkungen dafür, wie viele Zeitungen, Radio- oder Fernsehsender ein einzelnes Unternehmen oder eine einzelne Person besitzen durfte.
Tatsächlich entstanden aus diesem schrecklichen Gesetz FOX News und andere Verfälschungen von Nachrichtensendungen. Clintons Vermächtnis besteht darin, dass seine Regierung den letzten Nagel in den Sarg der Demokratischen Partei mit einer authentischen progressiven Agenda geschlagen hat, indem sie die Partei nach rechts zog und die Republikaner noch weiter nach rechts drängte, und hier sind wir, was im Wesentlichen zwei rechtsgerichtete Parteien ist . Dennoch werden Demokraten vom Durchschnittsverbraucher immer noch ständig als „Linke“ bezeichnet, obwohl sie alles andere als das sind. Propaganda funktioniert.