Hochrangige US-Beamte äußern sich uneins, wenn es um Julian Assange geht. Was ist wirklich los? fragt Joe Lauria.
US-Botschaft in Canberra. (US-Botschaft Australien)
By Joe Lauria
Speziell zu Consortium News
IEs war etwas mehr als verwirrend. US-Außenminister Antony Blinken ließ auf australischem Boden keinen Zweifel daran, was seine Regierung für einen der prominentesten Bürger Australiens empfindet.
„Ich verstehe die Sorgen und Ansichten der Australier“, sagte Blinken am 31. Juli in Brisbane mit dem australischen Außenminister an seiner Seite. „Ich denke, es ist sehr wichtig, dass unsere Freunde hier unsere Bedenken in dieser Angelegenheit verstehen.“ Er sagte:
„Was unser Justizministerium bereits wiederholt öffentlich gesagt hat, ist Folgendes: Herr Assange wurde in den Vereinigten Staaten im Zusammenhang mit seiner angeblichen Rolle bei einer der größten Kompromittierungen vertraulicher Informationen in unserer Geschichte wegen sehr schweren kriminellen Verhaltens angeklagt Land. Deshalb sage ich das nur, weil es genauso wichtig ist, dass unsere Freunde die Empfindlichkeiten in den Vereinigten Staaten verstehen, genauso wie wir die Empfindlichkeiten hier verstehen.“
Mit anderen Worten: Wenn es um Julian Assange geht, kümmert es die US-Elite kaum, was die Australier zu sagen haben. Es gibt unhöflichere Möglichkeiten, Blinkens Reaktion zu beschreiben. Mehr als 88 Prozent der Australier und beide Parteien der australischen Regierung haben Washington aufgefordert, den Mann freizulassen. Und Blinken sagte ihnen im Wesentlichen, sie sollten es stopfen. Die USA werden den Fall nicht fallen lassen.
Einige Tage bevor Blinken sprach, äußerte sich auch Caroline Kennedy, die US-Botschafterin in Australien und Tochter des ermordeten Präsidenten John F. Kennedy, geringschätzig gegenüber den Bedenken der Australier. erzählen Radio der Australian Broadcasting Corporation:
„Ich habe mich mit parlamentarischen Unterstützern von Julian Assange getroffen und mir ihre Bedenken angehört, und ich verstehe, dass dies auf höchster Ebene unserer Regierung zur Sprache gebracht wurde, aber es handelt sich um ein laufendes Rechtsverfahren, sodass das Justizministerium eigentlich zuständig ist.“ Aber ich bin sicher, dass es Julian Assange sehr viel bedeutet, dass er diese Art von Unterstützung hat, aber wir müssen einfach abwarten, was passiert.“
Auf die Frage, warum sie sich überhaupt mit den Parlamentariern getroffen habe, sagte sie: „Nun, es ist ein wichtiges Thema, es wurde, wie ich bereits sagte, auf höchster Ebene angesprochen, und ich wollte direkt von ihnen hören, was sie für Bedenken haben, um sicherzugehen.“ dass wir alle verstanden haben, woher der andere kam, und ich fand, dass es ein sehr nützliches Gespräch war.“
Auf die Frage, ob ihr Treffen mit den Abgeordneten ihre Meinung zum Fall Assange verändert habe, antwortete Kennedy unverblümt: „Nicht wirklich.“ Sie fügte hinzu, dass ihr „persönliches Denken hier nicht wirklich relevant“ sei.
Blowback
Caroline Kennedy, die US-Botschafterin in Australien. (Gage Skidmore/Flickr)
Australien hat sich allzu oft wie ein Fußabtreter der Vereinigten Staaten verhalten, bis zu dem Punkt, dass Australien seine eigene Sicherheit bedroht, indem es sich einer aggressiven US-Politik gegenüber China anschließt, die für Australien keine Bedrohung darstellt.
Aber dieses Mal bekam Blinken eine ohrenbetäubend. Premierminister Anthony Albanese bekräftigte, dass er den Fall Assange fallen lassen wolle. Einige Parlamentsmitglieder gaben es Blinken brüsk zurück.
Assange sei „nicht der Bösewicht … und wenn die USA nicht von Rache besessen wären, würden sie den Auslieferungsvorwurf so schnell wie möglich fallen lassen“, sagte der unabhängige Abgeordnete Andrew Wilkie sagte The Guardianist die australische Ausgabe.
„Antony Blinkens Behauptung, Julian Assange habe ernsthaften Schaden für die nationale Sicherheit der USA riskiert, ist offenkundiger Unsinn“, sagte Wilkie.
„Herr Blinken ist sich der Untersuchungen sowohl in den USA als auch in Australien bewusst, bei denen festgestellt wurde, dass dies relevant ist WikiLeaks Offenlegungen hätten niemandem Schaden zugefügt“, sagte der Abgeordnete. „Das einzige tödliche Verhalten wurde von US-Streitkräften begangen … von WikiLeaks aufgedeckt, wie die Apache-Crew, die irakische Zivilisten und Reuters-Journalisten erschoss“ im berüchtigten Video „Collateral Murder“.
Wie schlüssig gezeigt wurde Zeugen der Verteidigung Bei seiner Auslieferungsanhörung im September 2020 in London arbeitete Assange eifrig daran, die Namen früherer US-Informanten zu schwärzen WikiLeaks Veröffentlichungen zu Irak und Afghanistan im Jahr 2010. US-General Robert Carr bezeugt beim Kriegsgericht von WikiLeaks' Quelle, Chelsea Manning, dass durch die Veröffentlichung des Materials niemandem Schaden zugefügt wurde.
Stattdessen drohen Assange 175 Jahre in einem US-Kerker wegen Verstoßes gegen das Spionagegesetz, nicht wegen Diebstahls von US-Geheimhaltungsmaterial, sondern wegen des Ersten Verfassungszusatzes.geschützt Veröffentlichung davon.
Der Labour-Abgeordnete Julian Hill, ebenfalls Teil der Bringen Sie Julian Assange nach Hause, Fraktion, Sagte The Guardian er habe „eine grundlegend andere Sicht auf den Inhalt der Sache, als Minister Blinken zum Ausdruck brachte.“ Aber ich weiß es zu schätzen, dass zumindest seine Bemerkungen offen und direkt sind.“
„In diesem Sinne würde ich auch den Vereinigten Staaten sagen: Nehmen Sie Julian Assanges Gesundheitsprobleme zumindest ernst, gehen Sie vor Gericht im Vereinigten Königreich und holen Sie ihn verdammt noch mal aus einem Hochsicherheitsgefängnis heraus, in dem er gefährdet ist „Wenn er einen weiteren Schlaganfall erleidet, stirbt er ohne medizinische Versorgung“, sagte Hill.
Schadenskontrolle
Von links nach rechts: Der australische Verteidigungsminister Richard Marles, Außenministerin Penny Wong, Außenminister Antony Blinken und Verteidigungsminister Lloyd Austin am 31. Juli in Brisbane. (Senatorin Penny Wong/X)
Die heftige australische Reaktion auf die Äußerungen von Blinken und Kennedy scheint Washington überrascht zu haben, wenn man bedenkt, wie sehr sich die USA an Canberras lässiges Verhalten gewöhnt haben. Nur zwei Wochen nach Blinkens Äußerungen versuchte Kennedy, den Schlag abzumildern, indem er Blinkens klares Wasser trübte.
Sie sagte The Sydney Morning Herald auf einer Titelseite Interview veröffentlichte am 14. August, dass die Vereinigten Staaten nun, trotz Blinkens unmissverständlichen Worten, plötzlich offen für eine Einigung seien, die Assange freilassen könnte, was ihm erlauben würde, eine verkürzte Haftstrafe für ein geringeres Verbrechen in seinem Heimatland zu verbüßen.
Die Zeitung sagte, es könne zu einem „Plädoyer im David-Hicks-Stil“ kommen, einem sogenannten Alford-Plädoyer, bei dem Assange weiterhin seine Unschuld beteuern und gleichzeitig eine geringere Anklage akzeptieren würde, die es ihm ermöglichen würde, zusätzliche Zeit in Australien abzusitzen. Die vier Jahre, die Assange bereits im Londoner Hochsicherheitsgefängnis Belmarsh in Untersuchungshaft verbüßt, könnten vielleicht berücksichtigt werden.
Kennedy sagte, die Entscheidung über einen solchen Deal sei Sache des US-Justizministeriums. „Es handelt sich also nicht wirklich um eine diplomatische Angelegenheit, aber ich denke, dass es durchaus eine Lösung geben könnte“, sagte sie der Zeitung.
Kennedy räumte Blinkens Härte ein Kommentare. „Aber es gibt eine Möglichkeit, das Problem zu lösen“, sagte sie. „Sie können die [Zeitungen] genauso lesen wie ich.“ Es ist nicht ganz klar, was sie in den Zeitungen las.
Blinken ist Kennedys Chef. Es besteht kaum eine Chance, dass sie aus der Reihe gesprochen hat. Blinken erlaubte ihr, die Geschichte zu verbreiten, dass die USA an einem Vergleich mit Assange interessiert seien. Aber warum?
Vorname, die harsche Reaktion in Australien auf Blinkens Worte hatte wahrscheinlich etwas damit zu tun. Wenn es, wie Kennedy sagt, allein Sache des US-Justizministeriums war, sich um die Strafverfolgung von Assange zu kümmern, warum sagte der Außenminister dann überhaupt etwas dazu? Blinken scheint selbst aus dem Ruder gelaufen zu sein und Kennedy hinausgeschickt zu haben, um die Sache wieder in Gang zu bringen.
Angesichts der wachsenden Opposition gegen das AUKUS-Bündnis in Australien, auch innerhalb der regierenden Labour Party, halten Blinken und der Rest des US-Sicherheitsestablishments die Unterstützung Australiens möglicherweise nicht mehr für selbstverständlich. Blinken stieg hinein und ließ Kennedy versuchen, das Chaos zu beseitigen.
Zweitens Wie von vielen Assange-Anhängern in den sozialen Medien vermutet, könnten Kennedys Worte als eine Art Trick gedacht gewesen sein, vielleicht um Assange in die Vereinigten Staaten zu locken, damit dieser seinen Kampf gegen die Auslieferung im Austausch für Nachsicht aufgibt.
In seinem Artikel, der auf Kennedys Interview basiert, The Sydney Morning Herald sprach nur mit einem Experten für internationales Recht, einem Don Rothwell von der Australian National University in Canberra, der sagte, Assange müsse in die Vereinigten Staaten reisen, um über ein Plädoyer zu verhandeln. In einer Sekunde Interview Im australischen Fernsehen sagte Rothwell, dass auch Assange seinen Auslieferungskampf aufgeben müsse.
Natürlich ist beides nicht wahr. „Normalerweise werden amerikanische Gerichte nicht tätig, es sei denn, ein Angeklagter befindet sich in diesem Bezirk und erscheint vor Gericht“, sagt der US-Verfassungsanwalt Bruce Afran sagte Nachrichten des Konsortiums. „Allerdings gibt es auch kein striktes Verbot. Und in einem bestimmten Fall könnte ein Einspruch international erhoben werden. Ich glaube nicht, dass daran etwas falsch ist. Es ist durch kein Gesetz verboten. Wenn alle Parteien damit einverstanden sind, ist das Gericht zuständig.“ Aber würden die USA dem zustimmen?
Spenden zu CNs Fallen Kapitalisieren Antrieb
Würde Assange seinen Rechtsstreit aufgeben und freiwillig in die USA gehen, würde das für Washington zwei Dinge erreichen: 1). Beseitigung der Möglichkeit einer einstweiligen Verfügung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte, seine Auslieferung zu stoppen, falls der Oberste Gerichtshof in London seine letzte Berufung ablehnen sollte; und 2). Es würde den USA die Gelegenheit geben, „ihre Meinung zu ändern“, sobald Assange im Bundesgerichtsgebäude von Virginia in ihren Fängen wäre.
„Die USA finden manchmal Wege, diese Abkommen zu umgehen“, sagte Afran. „Der bessere Ansatz wäre, dass er im Vereinigten Königreich plädiert und wir das Urteil entweder durch eine zusätzliche Strafe von sieben Monaten, wie David Hicks, oder durch ein Jahr Verbüßung im Vereinigten Königreich oder in Australien oder eine verbüßte Zeit auflösen.“
Das sagte Assanges Bruder Gabriel Shipton Herold Sein Bruder, der in die USA ging, war ein „Nichtstarter“. Er sagte: „Julian kann unter keinen Umständen in die USA reisen.“ Assanges Vater, John Shipton, sagte Dasselbe galt letzte Woche für Glenn Greenwald.
Die USA werden Assange also nicht freiwillig auf ihren Boden bringen, und vielleicht auch nicht sehr bald. Und vielleicht will es das auch so. Gabriel Shipton fügte hinzu: „Caroline Kennedy würde diese Dinge nicht sagen, wenn sie keinen Ausweg wollten. Die Amerikaner wollen das von ihrem Teller haben.“
Bundesbezirksgericht Albert V. Bryan, Alexandria, Virginia, 2012. (Tim Evanson, Flickr)
Drittens Die USA versuchen möglicherweise, Assanges Tortur um mindestens weitere 14 Monate über die US-Präsidentschaftswahlen im November 2024 hinaus hinauszuzögern. Wie Greenwald John Shipton sagte, wäre das Letzte, was Präsident Joe Biden mitten in seinem Wiederwahlkampf im nächsten Jahr wollen würde, ein aufsehenerregender Strafprozess, in dem er versuchte, einen Verleger lebenslang hinter Gitter zu bringen, weil er peinliche US-Staatsgeheimnisse gedruckt hatte .
Doch statt eines Auswegs, wie Gabriel Shipton es nannte, denken die USA möglicherweise eher an etwas wie einen „Großen Aufschub“.
Die Verschiebung könnte damit einhergehen, dass sich der Oberste Gerichtshof von England und Wales weiterhin Zeit lässt, Assange seine letzte Anhörung zu geben – ganze 30 Minuten lang –, bevor er Monate später sein endgültiges Urteil über seine Auslieferung fällt. Dies könnte sich über 14 Monate erstrecken. Da Assange ein US-Wahlkampfthema ist, könnte der Oberste Gerichtshof seine Untätigkeit damit rechtfertigen, dass er eine Einmischung in die Wahl vermeiden wollte.
Laut Craig Murray, einem ehemaligen britischen Diplomaten und engen Mitarbeiter von Assange, haben die Vereinigten Staaten, trotz Kennedys Worten im letzten Monat, Assanges Anwaltsteam bislang keinerlei Einigung angeboten. Murray sagte WBAI-Radio in New York:
„Der US-Botschafter in Australien hat Gerüchte geäußert, dass ein Plädoyer-Deal möglich sei. Und genau darauf drängt die australische Regierung, um das Problem zu lösen. Was ich Ihnen sagen kann, ist, dass es seitens der amerikanischen Regierung keine offiziellen Annäherungsversuche gibt, die darauf hindeuten, dass sie bereit wären, ihre Position aufzuweichen oder zu verbessern. Die Haltung der Biden-Administration scheint immer noch so zu sein, dass sie Julian verfolgen und vernichten und ihn lebenslang einsperren will, weil er die Wahrheit über Kriegsverbrechen veröffentlicht hat …
Daher gibt es in diesen Äußerungen, die wir gehört haben, keinen Beweis für die Aufrichtigkeit der US-Regierung. Es scheint, dass es darum geht, die öffentliche Meinung in Australien zu besänftigen, die zu über 80 % dafür ist, die Anklage fallen zu lassen und Julian die Rückkehr in sein Heimatland zu ermöglichen …
Der amerikanische Botschafter hat Bemerkungen dazu gemacht, na ja, ein Plädoyer-Deal wäre möglich, aber das ist einfach Unsinn. Das ist nur Gerede in der Luft. Es gab keinerlei Hinweise oder Hinweise seitens des Justizministeriums oder ähnliches. Es ist einfach nicht wahr. Es ist eine falsche Aussage, um die öffentliche Meinung in Australien zu besänftigen.“
Afran sagte, dass auch Assanges Seite einen Deal einleiten könne. Assange Anwalt Jennifer Robinson äußerte sich im Mai erstmals im Namen von seinem Anwaltsteam, das sie waren offen für Diskussionen Sie sagte, sie wisse von keinem Verbrechen, das Assange begangen habe und für das sie sich schuldig bekennen könnte.
Die USA hätten viele Möglichkeiten, die Verlängerung fortzusetzen Gespräche über eine Assange-Initiative, falls eine käme, darüber hinaus die US-Wahl. Nach der Abstimmung könnte das Justizministerium Assange dann mit freundlicher Genehmigung der britischen Gerichte in Virginia empfangen, wenn dies die Strategie der USA ist.
Joe Lauria ist Chefredakteur von Nachrichten des Konsortiums und ein ehemaliger UN-Korrespondent für Ter Wall Street Journal, Boston Globeund zahlreiche andere Zeitungen, darunter Die Montreal Gazette, das Londoner Tägliche Post und Das Star von Johannesburg. Er war investigativer Reporter für die Sunday Times aus London, Finanzreporter für Bloomberg News und begann seine berufliche Tätigkeit als 19-jähriger Streicher für Die New York Times. Er ist Autor zweier Bücher, Eine politische Odyssee, mit Senator Mike Gravel, Vorwort von Daniel Ellsberg; Und Wie ich verloren habe von Hillary Clinton, Vorwort von Julian Assange. Er ist unter erreichbar [E-Mail geschützt] und auf Twitter verfolgt @unjoe
Spenden zu CNs
Fallen Kapitalisieren Antrieb
Abkommen mit den USA sind das Papier nicht wert, auf dem sie geschrieben sind. Die USA brechen jedes Abkommen, wann immer sie wollen.
Der große weiße Satan tut einfach das, was er am besten kann, nämlich über ein Jahrhundert lang unschuldige Ausländer zu bestrafen und oft zu foltern.
Die US-Regierung ist ein Tumor auf diesem Planeten
Ich denke, die USA wollen, dass Assange in Belmarsh stirbt. Der abscheuliche Blinken sagte, was er sagte, weil Australien für ihn ein Vasallenstaat ist. Er unterrichtete sie. Kennedy wurde hinzugezogen, um das Wasser zu glätten. Sie wissen, dass Julian kein Schnäppchen akzeptieren wird und dass sein endgültiger Tod für sie ein Problem lösen wird. Nach Julians Tod folgen etwa zwei Wochen (falls überhaupt) Berichterstattung in der US-Echokammer, in der alle alten Lügen mit aller Macht wieder auftauchen werden, und das wird es sein. Die USA sind an diesem Punkt jenseits der Heuchelei und weit darüber hinaus, irgendein Gesetz Gottes oder eines Menschen zu befolgen.
„Wie Greenwald John Shipton sagte, wäre das Letzte, was Präsident Joe Biden mitten in seinem Wiederwahlkampf im nächsten Jahr wollen würde, ein aufsehenerregender Strafprozess, in dem er versuchte, einen Verleger lebenslang inhaftieren zu lassen, weil er peinliche US-Staatsangelegenheiten gedruckt hatte.“ Geheimnisse.“
Ich kann nicht glauben, dass Greenwald so taub sein kann. Das Letzte, was Biden oder irgendein aufstrebender nationaler Kandidat wollen würde, wäre, „schwach“ zu wirken, wenn es um „Amerikas finstere Feinde“ geht, und ihren Gegnern eine volle Ladung Munition gegen sie zu geben. In diesem Bemühen würden MSM solche Angriffe voll und ganz unterstützen, da sie sich weigern, Assange zu verteidigen, und in Wirklichkeit daran interessiert sind, ihn zu vernichten, weil seine Handlungen ihr Fehlverhalten bloßstellen.
Es ist so traurig zu sehen, wie Caroline sich den verantwortlichen Kriminellen beugt. Vielleicht haben sie ihre Familie bedroht. Vielleicht nicht. Ich würde es ihnen nicht zutrauen. Was auch immer ihr Grund oder ihre Entschuldigung sein mag, es ist auf jeden Fall traurig zu sehen, wie sich die letzten Mitglieder der unmittelbaren Familie von JFK den mörderischen Kriegsverbrechern anschließen und sich nicht für den Helden aussprechen, der sie benannt hat.
Ich war froh zu hören, dass ihr Cousin, RFKjr, sagte, er werde die Strafverfolgung gegen Assange einstellen, sobald er sein Amt antritt. Abgesehen von seiner schrecklichen Haltung gegenüber Israel hat er Pläne, eine Reihe positiver Veränderungen herbeizuführen. Er ist einer der besten und klügsten Kandidaten, die ich seit Jahrzehnten gesehen habe (außer Dennis Kucinnich im Jahr 2004). Wenn er gewählt würde, würde er meiner Meinung nach sein Wort gegenüber Julian halten.
Wie wäre es mit „AUKUS ist AUS, bis Assange freigelassen wird und zurück auf australischem Boden“? Ende der Geschichte. Zeit, dass den Australiern ein Paar wuchs.
Ein sehr guter Punkt – möge es geschehen.
Der entscheidende Punkt ist: „Es gibt also keine Beweise für irgendeine Aufrichtigkeit seitens der US-Regierung …“. Gibt es jemals?
Die USA scheinen entschlossen zu sein, diese Verfolgung so lange wie möglich hinauszuzögern – offensichtlich um andere abzuschrecken. Aber vielleicht wird es, wie so vieles, was die USA derzeit tun oder zu tun versuchen, nach hinten losgehen und den Biden-Wiederwahlkampf beeinträchtigen. Das hoffe ich sehr.
Das Schicksal von Julian Assange auf die Zeit nach der Präsidentschaftswahl 2024 zu verschieben, ist absolut abstoßend. Es gibt zu viele Themen, die die Biden-Regierung weiterhin zensieren wird; Ukraine, Covid-Mandate, Burisma, schlampiges Militär aus Afghanistan, Bereicherung seiner Familie durch den Namen Biden … die Liste ist zu lang. Die abscheuliche Ausrede eines Präsidentschaftswahlkampfzirkus ist eine Farce.
Könnte jemand endlich von Biden verlangen, dass er seit seinem Amtsantritt eine anständige Tat vollbringt und die Freilassung von Julian Assange fordert? Keine Entschuldigung, keine Geschäfte, keine Erklärungen nötig, befreien Sie einfach diesen Mann! Ist das amerikanische Volk so leichtgläubig geworden, ist es so gehorsam geworden? Hat es jeglichen Sinn für Anstand verloren, während es von den unehrenhaften Neokonservativen geführt wird, die einen Nicht-US-Bürger eingesperrt haben, weil er Journalismus praktiziert hat? Dazu gehören auch die Briten und die Australier. Schande.
Die Präambel beginnt mit „WIR, das Volk“, und in der nächsten Zeile „UM EINE PERFEKTERE UNION ZU BILDEN“ und geht dann weiter mit „GERECHTIGKEIT SCHAFFEN…“
Vielleicht müssen Biden, Blinken und Nuland einen genaueren Blick auf die UNGERECHTIGKEIT werfen, die sie Julian Assange antun. Natürlich tun derzeit zu viele der großen Medien in diesem Land so, als würden sie für „Wir, das Volk“ eintreten – aber leider scheint es so, dass diese Worte den Regierenden zwar so wenig bedeuten, für „Wir, das Volk“ aber so viel Menschen. Wenn es unmöglich wird, denen zu vertrauen, die dafür bezahlt werden, das Ideal einer „perfekteren Union“ fortzusetzen – wie schnell kann eine Nation verschwinden. :(
Wenn eine Regierung das Sagen der Wahrheit als Verbrechen ansieht, dann glaube ich wirklich, dass eine solche Nation schneller auseinanderfallen könnte als jeder Krieg. Traurigerweise ist Amerika – Sie schienen einst eine ehrliche Nation auf der Welt zu sein – wahrscheinlich nicht der Fall.
Der Riss in der Identität dieser Nation hat begonnen. Ich frage mich, ob irgendjemand in der Regierung sich die Mühe machen wird, diese Nation vor sich selbst zu retten?
Zu den vielen echten Kriminellen zählen hier mindestens vier (4) US-Präsidenten.
Freie Assange!
Die Liberalen befinden sich in Bezug auf Assange in einer seltsamen Lage. Sie glaubten der Demokraten-Partei, dass er Trump durch die Veröffentlichung der durchgesickerten DNC-E-Mails geholfen habe. Die Sache ist die: Ihr Trump-Verwirrtheitssyndrom scheint bei der Tatsache Halt zu machen, dass Trumps SOS Pompeo derjenige ist, der die Briten veranlasst hat, Assange aus der ecuadorianischen Botschaft zu zerren und ihn wegen der falschen Anklage wegen Verstoßes gegen das Spionagegesetz nach Belmarsh zu schicken. Ich schätze, sie befürworten Trumps Verfolgung eines Journalisten, wenn es in ihre Agenda passt. Sie sind gegen etwas oder jemanden, bis sie dafür sind. Es herrscht geistige Verwirrung.
Joe Lauria, in dir drehen sich Räder; UND „wir“ haben auch in „uns“ Räder in Bewegung gesetzt.“
@ Sie sagte. „Sie können die [Zeitungen] genauso lesen wie ich.“ Der PSA, BRÄLLT! SCHREIEN!… „Trink das Wasser NICHT!“ Da ist Blut im Wasser!!!“
Meiner Meinung nach sollte sich der Botschafter zunächst entschuldigen; Zweitens: Lass IHREN Kopf vor Scham hängen! $hill'n für die Schurken. Die Öffentlichkeit mit einem „oberflächlichen, gefährlichen Optimismus“ beschimpfen und mit einer Lüge aufpeppen! Julian Assange, seine Familie, Anwälte, Anwälte und Berater dazu verleiten, „einen Plädoyer durch einen Alford-Plädoyer zu bestrafen; &, Assange, „Leben, KOSTENLOS!“ KEINE Garantie; selbst wenn Assange „freiwillig“ die erfundenen Anschuldigungen gegen ihn übernimmt; im Käfig bleiben, ist wahrscheinlich. Es ist unmenschlich! Julians Leben in ständiger Verfolgung durch die tödlichen Hände der USG, Großbritannien. Es ist fubar. Jeder weiß, dass ein Parasit nicht alleine leben kann. ABER, Verfolgung ist ein Verbrechen! Buchen Sie sie!!! NICHT Julian Assange, „Sie! Die Kriminellen. Die Bösewichter. „Du kennst das.“
Akzeptiert Australien die geteilten Staaten der „universellen Gerichtsbarkeit“ der amerikanischen Unternehmen? Absolut NICHT!!!“ (Kurz und deutlich, oben und unten) Vielen Dank, Joe Lauria, Craig Murray, Cathy Vogan, Emmy Butlin, die Leserschaft, et al. Unterm Strich müssen Pressefreiheit, Julian Assange und WkikLeaks geschützt und von den blutigen, schmutzigen, schmutzigen Tentakeln befreit werden, die sie tödlich im Griff haben. "Hände weg!!"
„Wir“ haben von der Familie Assange gehört, dass ihre Anwälte, Anwälte und Berater „offen für einen Plea-Deal“ seien.
„Wir prüfen alle Optionen. Wir sind der Meinung, dass KEINE VERBRECHEND(E) begangen wurden. Worauf würde Julian Assange plädieren? Die Hauptaufgabe [Die ENTSCHLIESSUNG] besteht darin, dass er, [JULIAN ASSANGE], freigelassen und nach Australien zurückgebracht wird!!!“ (Jennifer Robinson)
„Hundert Prozent (100 %)!!! „Emotionen und Bewegung, unterstützt und gehört, auf der ganzen Welt!!!“ Halten Sie es beleuchtet. TY.
In Randy Credicos WBAI-Interview mit Craig Murray und Roger Waters am 1. September, das auch auf YouTube veröffentlicht wurde, macht Murray deutlich, dass es keine erkennbaren Bemühungen des DOJ gegeben hat, einen Deal anzubieten, sondern dass die Gerüchte darüber eher darauf abzielen die Öffentlichkeit besänftigen. (Beginn um 11:00 Uhr im YouTube-Podcast.)
Der sehr US-amerikanische „Plea Deal“-Prozess ist ein schändlicher Vorwand, dass jemand zugibt, dass er oder sie ein geringeres Verbrechen begangen hat, also lügt, um einer Verurteilung für ein NICHT begangenes Verbrechen zu entgehen. US-Justiz!!!
Schäm dich, Amerika!!!
Hier Hier, ja!
Das ist im Grunde das, was Assanges Vater kürzlich in einem Interview mit Glenn Greenwald sagte. Ich denke auch, dass die USA und die Briten Assange so behandeln, als Warnung für alle anderen Medien, die es wagen, ihre Handlungen in Frage zu stellen. Verdammte Kriegsverbrechen! Und so haben wir gesehen, dass die Medien während dieser sogenannten „Covid“-Krise ihre Verbrechen gegen die Menschlichkeit (Mandate) nicht einfach mitgemacht haben, sondern sie bis zum Überdruss propagieren.
Also kann Caroline Kennedy die Zusammenhänge nicht verstehen? Ray McGovern hat dieses BIG 1 wiederholt hervorgehoben; Ted Sorenson schrieb JFKs „Friedensrede“ an der American University. Der „letzte Strohhalm“ für kubanische CIA-„Schweine“-Veteranen, die auf Rache aus sind. Und „sie“ haben es verstanden.
Schauen Sie, wer [und warum!] Ted wegen „neutraler“ CIA-Führung geschwärzt hat. Meiner Meinung nach ist Carolines Chef nicht Blinken, sondern dieser Typ.
hxxps://theintercept.com/2023/01/13/biden-classified-documents-cia/
Sicherlich spricht der Teufel mit gespaltener Zunge, wie
Das US-Justizministerium hat „schwerwiegende Vorwürfe“
gegen Julian Assange?
Und Blinken zuckte nicht einmal mit der Wimper, als er so etwas ausspuckte
saufen.
Zustimmen.
Mir ist nicht bekannt, dass RFKJr irgendeine Aussage zu Assange gemacht hat. Er sollte unverblümt gefragt werden, ob er Assange freilassen würde, wenn er Präsident wäre. Angesichts seiner Prioritäten zur Ukraine erscheint dies wahrscheinlich. Leider scheint es im GOP-Wettbewerb niemanden zu geben, der seine Freilassung unterstützen könnte.
Er hat klar erklärt, dass er Assange an seinem ersten Tag im Amt begnadigen würde. hxxps://www.youtube.com/watch?v=vX2ICBB6Lf0
Tnx CN, Joe für die Fortsetzung der Berichterstattung über Julian Assange. Die Gefahren, die mit dieser Zerstörung der freien Meinungsäußerung im Ersten Verfassungszusatz verbunden sind, sind erschreckend und wahrscheinlich das kritischste Thema unserer Zeit.
Erlauben Sie diesem Kommentator ein wenig Spekulation?
Ist es möglich, dass zuvor veröffentlichte Wikiinfos mit anderen peinlichen (oder sogar strafbaren) Fakten in Zusammenhang stehen, die bestimmte Machtmakler bedrohen?
Ein Aspekt von Julians Inhaftierung ist eindeutig „berührungslos“.
Ich sag bloß'…..
Die meisten Amerikaner, die den Fall Assange verfolgt haben, kennen mehr Fakten, als hier gemeinhin dargestellt werden. Während der abscheuliche Collateral Murder-Fall (unter Bush) immer präsentiert wird, wird das noch verwerflichere Granai-Massaker (unter Obama) immer ignoriert. Beides sind nur Spitzen des Eisbergs, Kriegsverbrechen und Gräueltaten sind in Kriegen und Besetzungen allgegenwärtig (aber Bush ist schlecht, Obama ist gut).
Assanges WIRKLICHES Verbrechen bestand darin, Hillarys Korruption und damit die Korruption des Establishments aufzudecken, das alle vier Jahre die allerschlechtesten Präsidentschaftskandidaten für Amerika auswählte. Werfen Sie einfach einen Blick in die Wirren des Falles Seth Rich, der Vertuschung der „russischen Desinformation“ durch Hunter Biden und der „Inszenierung“ vom 6. Januar – je nachdem, an welche „Fakten“ Sie glauben. Ich erinnere mich an Ron Brown und den Verlust des Handelsministeriums, das die Clintons im Stich gelassen hatte, bei einem kroatischen Flugzeugabsturz. Assange hatte Freude daran, die korrupten Machenschaften der Mächtigen aufzudecken, und das können wir nicht haben – dann würde niemand an die „amerikanische Demokratie“ glauben!
Die CIA hat endlich ihre Beute gefangen und würde nicht gut auf einen Politiker reagieren, der Assange freilassen würde (hauptsächlich wegen Stimmen, nicht aus Anstand). Nach sieben Jahren Haft in der ecuadorianischen Botschaft wurde Assange aufgrund des unerbittlichen Drucks der USA (und zweifellos Bestechungsgelder) auf einen neuen Präsidenten Ecuadors entlassen und in vier Jahre Hochsicherheitsgefängnis Belmarsh (ein Verleger!) gebracht, um dort rachsüchtig behandelt zu werden Beispiel für jeden, der dumm genug ist, seinem Ansatz zu folgen. Mörder verbüßen in den USA durchschnittliche Gefängnisstrafen von 15 bis 17 Jahren. Offensichtlich ist das, was Assange getan hat, viel ernster; Er hat unsere Vorgesetzten missachtet (und entlarvt)!
„Australien hat sich zu oft wie ein Fußabtreter der Vereinigten Staaten verhalten.“
Für einen Australier, der sich gegen das Engagement Australiens an der Seite des US-Militärs von Vietnam bis zum Irak und darüber hinaus ausgesprochen hat, ist dies eine vernichtende und zutreffende Einschätzung der aufeinanderfolgenden australischen Regierungen, die gerne jeden im Weißen Haus brüskieren.
Der Labour-Abgeordnete Julian Hill von der Fraktion „Bring Julian Assange Home“ sagte über Blinken, „dass zumindest seine Äußerungen offen und direkt seien.“
Zwei der Subtexte in Blinkens Kommentaren:
1) Wir sind die amerikanische Regierung und Heuchelei kennt für uns keine Grenzen; Und
2) Den Australiern gegenüber hat er uns – uns allen – einfach gesagt, wir sollen zurück in unsere Box gehen und wissen, wo Ihr Platz ist. (Als Australier kann Blinken von mir aus vollgestopft werden).
Bezüglich des Alford-Plädoyers; Julian wurde eingesperrt, verfolgt, verfolgt und sein Leben wurde unvorstellbarem Druck ausgesetzt; Also, was auch immer (im Rahmen des Zumutbaren) nötig ist, um ihn aus dem Gefängnis zu befreien, ihn von den USA fernzuhalten und ihn mit seiner Großfamilie zu vereinen, sei es so.
Wer kann ihn ernsthaft kritisieren, wenn er den Alford-Weg einschlägt?
Jennifer Robinson sagte, sie … wisse von keinem Verbrechen, das Assange begangen habe, um sich schuldig zu bekennen.
Nein, und das stimmt, aber es ist das Oval Office, das die Angelegenheit verfolgt und strafrechtlich verfolgt, und darin liegt der Kern der Sache: Julian hat das Oval Office der Duldung und dem Schutz von Kriegsverbrechen ausgesetzt. Da der Präsident der Oberbefehlshaber ist, liegt das Geld und die letztendliche Verantwortung in seinem Schoß. Und das ist inakzeptabel, wenn Sie der POTUS sind.
Julians „Verbrechen“ bestanden darin, die Wahrheit über Kriegsverbrechen zu veröffentlichen, die Bush/Obama/Trump/Biden vor der öffentlichen Kontrolle verbergen wollten.
Wenn Julians Anwälte einen Deal einleiten können und sie den Stein noch nicht ins Rollen gebracht haben, braucht Julian dann ein neues Anwaltsteam?
Die US-Regierung steht tatsächlich vor einem Problem, wenn sie jemals eine Auslieferung von Assange erreichen sollte. Während die US-Verfassung Assange schon allein wegen der Veröffentlichung von Informationen schützen sollte, gilt diese Verfassung nicht für Personen, die keine US-Bürger sind. Allerdings gilt das „Gesetz“, nach dem Assange strafrechtlich verfolgt würde, das Spionagegesetz, auch nicht für Personen, die keine US-Bürger sind.
Assanges aktuelle Position, in Großbritannien wegen keiner nachgewiesenen Straftat inhaftiert zu werden, gibt den USA alles, was sie wollen. Es gibt keinen Grund, etwas zu ändern. Die britische Regierung beweist, wie heruntergekommen ihr Justizsystem geworden ist.
Das Assange-Team sollte in den US-Präsidentschaftswahlkampf einsteigen und Biden beschuldigen, den 1. Verfassungszusatz zu zerstören, wenn Julian im Gefängnis bleibt. Das dürfte den Fall Assange in den Nachrichten in den USA bekannt machen.
Sie können sicher sein, dass die Mainstream-Medien diese Geschichte weitgehend ignorieren würden. Sie sind es durchaus gewohnt, unbequeme Fakten und Narrative herauszufiltern.
Leider ist die US-Justiz völlig korrupt und wird vollständig von politischen Aktivisten kontrolliert, die Geld von der Kriegsindustrie und anderen suchen. Sie leugnen aktiv, dass US-Bürger irgendwelche verfassungsmäßigen Rechte gegen organisierte kriminelle Handlungen der Bundesregierung haben, im vollen Bewusstsein, dass ihre falschen Argumente völlig subversiv bis zum Verrat sind.
Sicherlich müssen die Menschen in den USA die großen politischen Parteien und die kommerziellen Massenmedien aufgeben. Es besteht Hoffnung in der Dotcom CongressOfDebate, die ausgewogene Textdebatten führt und von allen Seiten kommentierte Zusammenfassungen bereitstellt. Seine Verwaltung könnte ein Modell für eine unbestechliche Demokratie der Zukunft sein.
Die Familie Kennedy ist für normale Menschen völlig nutzlos. Sie sind Schoßhunde der etablierten Macht.
Stimmt, aber die Ermordung Ihres Vaters und Ihres Onkels unter verdächtigen Umständen kann den Geist auf eine Weise „konzentrieren“, die sich kein Außenstehender vorstellen kann. RFK hat das Thema oft angesprochen, während Caroline geschwiegen hat.
Ein trauriger Kommentar zum menschlichen Gewissen
Ich finde es sehr traurig, dass Caroline Kennedy nicht in der Lage ist, ein „Profil an Mut“ zu sein, um das es im Buch ihres Vaters ging.
Ich glaube, ich kann ihre Angst verstehen, wenn man bedenkt, was ihrem Vater, ihrem Onkel und ihrem Bruder widerfahren ist.
Dennoch denke ich, dass es für sie ein Akt echten Mutes wäre, wenn sie die Verfolgung von Julian Assange durch die USA zumindest unmissverständlich verurteilen würde. Und sie könnte noch weiter gehen, indem sie die faktische Besitznahme Australiens durch die USA verurteilt, und insbesondere den Versuch der USA, Australien in einen möglichen Krieg mit China zu verwickeln.
„Fragen Sie nicht, was Ihr Land für Sie tun kann. Fragen Sie, was Sie für Ihr Land tun können.“ Eine Sache, die Caroline Kennedy tun kann und zu der sie auch in der Lage ist, ist, auf die Bösartigkeit ihres Landes im Umgang mit Julian Assange und seinem Versuch hinzuweisen, Australien in einen möglichen Krieg mit China zu verwickeln. Es ist eine patriotische und mutige Sache, sich zu melden, wenn das eigene Land etwas sehr Falsches tut.
Caroline Kennedy ist keine durchschnittliche Regierungsfunktionärin. Sie ist die Tochter von jemandem, der uns mit hohen Idealen inspiriert hat.
Zumindest denke ich, dass sie bereit sein sollte, ihre Position als Botschafterin oder eine ähnliche Position in der Zukunft aufzugeben oder verdrängt zu werden, um das Richtige zu tun. Ich denke, sie hat viel Geld von ihrer Familie und ihre Kinder sind alle erwachsen. Indem sie an ihrer hohen Position festhält und nicht den Mut hat, sich gegen das Böse auszusprechen, ist sie ein Beispiel dafür, „was ihr Land für sie tun kann“.
Vielen Dank für diese unterstützende Klarstellung.
DoJ und Potus46 haben die Befugnis, die absurden Anklagen sofort fallenzulassen.
WENN die bevorstehenden Präsidentschaftswahlen ein Grund für eine Verzögerung sind, dann handelt es sich bei den Präsidentschaftswahlen um eine kommerzielle Teevee-Farce, die den Amerikanern und der Welt die Lüge der Demokratie verkaufen soll.