Internationale Geber hören nicht auf die Aufrufe afrikanischer Bauern, ihren Kurs zu ändern, schreibt Timothy Wise im Vorfeld des jährlichen African Green Revolution Forums vom 5. bis 8. September in Daressalam, Tansania.
Kariakoo-Markt in Daressalam, Tansania, 2016. (Mitchell Maher, International Food Policy Institute, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
By Timothy Wise
in Cambridge, Massachusetts
Inter Press Service
AEin Sprichwort besagt: Wenn Sie in einem Loch stecken bleiben, hören Sie auf zu graben. Während afrikanische Staats- und Regierungschefs und ihre philanthropischen und bilateralen Sponsoren sich auf ein weiteres glanzvolles African Green Revolution Forum vorbereiten, das vom 5. bis 8. September in Daressalam, Tansania, stattfindet, verteilen sie stattdessen neue Schaufeln, um den Kontinent tiefer in eine teilweise verursachte Hungerkrise zu stürzen durch ihre scheiternde Besessenheit von der von Konzernen geführten industrialisierten Landwirtschaft.
Anstatt die Ernährungsunsicherheit zu halbieren, wie es die Allianz für eine Grüne Revolution in Afrika (AGRA) bei ihrer Gründung im Jahr 2006 versprochen hatte, hat sich der Kontinent in die entgegengesetzte Richtung entwickelt. Die Zahl der chronisch „unterernährten“ Menschen in den 13 Schwerpunktländern der AGRA sei um fast 50 Prozent gestiegen, nicht gesunken, heißt es Aktuelle Hungerdaten der Vereinten Nationen.
Die Cheerleader der AGRA-Unternehmen werden versuchen, die zunehmende Hungersnot auf dem Kontinent auf Störungen durch die Covid-Pandemie und den Russland-Ukraine-Krieg zurückzuführen, aber der chronische Hunger war in den AGRA-Ländern bis 31 bereits um 2018 Prozent gestiegen, wie ich in dokumentiert habe meine Studie der Tufts University 2020. Das Loch wurde bereits tiefer.
Der Gastgeber des Gipfels, Tansania, ist ein typisches Beispiel. Während die Regierung ein weiteres Selbstbeweihräucherungsfest der Grünen Revolution vorbereitet und es den tansanischen Bauerngruppen verweigert, eine kritischere Perspektive und wirksamere Lösungen anzubieten, zeigen UN-Zahlen einen Anstieg der Zahl unterernährter Tansanier seit 34 um 2006 Prozent. Schätzungsweise 59 Prozent der Tansanier leiden laut Umfragedaten der UN-Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation unter mittelschwerer oder schwerer Ernährungsunsicherheit.
Afrikanische Landwirte sagen „Kurs ändern“
Erneut fordern afrikanische Bauernorganisationen afrikanische Staats- und Regierungschefs und die sie unterstützenden Spender dazu auf, die Schaufeln der Grünen Revolution niederzulegen, aus dem Loch zu klettern, den Schaden zu begutachten, den ihr scheiterndes landwirtschaftliches Entwicklungsmodell angerichtet hat, und den Kurs zu einer stärkeren Ausrichtung auf die Landwirte zu ändern und nachhaltige ökologische Landwirtschaft.
Die Allianz für Ernährungssouveränität in Afrika hat ihre jüngste Studie abgeschlossen Kontinentales Treffen zu Saatgutrechten verurteilt „Der anhaltende Druck von AGRA und anderen Unternehmensakteuren, Einfluss auf die Saatgutpolitik und Biosicherheitsvorschriften der afrikanischen Regierung zu nehmen, um die Gewinnung und Kontrolle von Saatgut durch Unternehmen auf dem Kontinent zu erhöhen.“ Sie hielten eine virtuelle Pressekonferenz am 30. August, mit der Forderung: „Keine Entscheidungen über uns ohne uns!“
Indem sie einen strategischen Neustart fordern, ignorieren sie nicht die komplexen Ursachen des Hungers auf dem Kontinent – Klimawandel, Konflikte und Korruption, die durch pandemische Störungen und steigende Kosten für Düngemittel und Lebensmittelimporte aus Russland und der Ukraine verschärft werden. Sie erkennen an, dass sich die unternehmensorientierte, technologiebasierte Strategie der Grünen Revolution zur Aufwertung des ländlichen Raums als ungeeignet erwiesen hat, Kleinbauern bei der Bewältigung solcher Herausforderungen zu helfen.
Auf der Djimini-Saatgutmesse 2022 im Senegal stellen Frauen nahrhafte, vielfältige lokale Nutzpflanzensorten vor. Die Allianz für eine Grüne Revolution in Afrika hilft dabei, afrikanische Gesetze und Richtlinien neu zu formulieren, um die Umstellung auf Hybrid- und GVO-Maissaatgut zu fördern. (Allianz für Ernährungssouveränität in Afrika, AFSA)
Im Jahr 2006 bot AGRA eine kohärente Strategie und bewundernswert ehrgeizige Ziele. Seine aggressive Förderung von kommerziellem Saatgut und synthetischen Düngemitteln würde einen positiven Kreislauf der landwirtschaftlichen Entwicklung in Gang setzen. Steigende Erträge würden die Hungernden ernähren und weitere Investitionen in produktivitätssteigernde Agrartechnologien anregen. AGRAs selbsternannte „Theorie des Wandels“ würde die Produktivität und das Einkommen von 30 Millionen Kleinbauern bis 2020 verdoppeln und gleichzeitig den Hunger halbieren.
Siebzehn Jahre – und mehr als eine Milliarde Dollar – später Beweise zeigen dass AGRAs Theorie des Wandels in jeder Hinsicht fehlerhaft war. Diese Samen und Düngemittel führten nicht zu einer Produktivitätsrevolution. Die Erträge stiegen innerhalb von 18 Jahren nur um 14 Prozent, kaum schneller als vor dem neuen Vorstoß der Grünen Revolution. Die Maiserträge stiegen nur um 29 Prozent, obwohl staatliche Subventionen in Milliardenhöhe den Landwirten den Kauf und den Unternehmen den Verkauf ermöglichten. Unterdessen kam es bei nährstoffreicheren und klimaresistenteren traditionellen Nutzpflanzen wie Hirse und Sorghum zu stagnierenden oder rückläufigen Erträgen, da die Landwirte mehr subventionierten Mais anbauten.
Teilnehmer der Feierlichkeiten zum Welternährungstag 2021 tragen Dünger auf Maispflanzen in der Nordprovinz in Ruanda aus. (IFPRI, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Aufgrund der begrenzten Ertragsverbesserungen konnten die Landwirte weder mehr Nahrungsmittel noch höhere Einkommen aus dem Verkauf ihrer versprochenen neuen Überproduktion erzielen. Sie sahen ein Verlustgeschäft, da die Kosten für Saatgut und Düngemittel die erwarteten Erträge aus den Ernteverkäufen überstiegen. Als die Subventionen aufgrund knapper Staatshaushalte gekürzt wurden, hörten die Bauern auf, Saatgut und Düngemittel zu kaufen, und griffen zu ihrem alten Saatgut zurück, sofern es ihnen gelungen war, welche zu retten. Viele gerieten in Schulden, nachdem sich ihre Investitionen durch Vorleistungskäufe nicht amortisierten.
Die meisten fanden Ackerland vor, das jetzt weniger war fruchtbarer als zuvor, die Nährstoffe, die Monokulturen von Mais entziehen. Die Düngemittel ernährten den Mais, nicht den Boden, der weiterhin an Fruchtbarkeit verlor und an der organischen Substanz mangelte, die durch ökologischere Methoden wie Zwischenfruchtanbau und Gülleausbringung bereitgestellt wurde.
Es sollte also niemanden überraschen, dass der Hunger zunimmt. Die Landwirte bauten nicht viel mehr Nahrungsmittel an. Die von ihnen angebauten Nahrungsmittel – hauptsächlich stärkehaltige Grundnahrungsmittel wie Mais und Reis – waren weniger nahrhaft als die Pflanzenmischung, die sie früher anbauten. Und sie hatten kaum neues Geldeinkommen, um mehr Lebensmittel zu kaufen, ganz zu schweigen von einer abwechslungsreichen und nahrhaften Ernährung. Viele hatten weniger Geld, da sie versuchten, die Schulden aus ihren gescheiterten Investitionen in kommerzielles Saatgut und Düngemittel zu begleichen.
Kosmetische Veränderungen, weniger Transparenz
Africa Green Revolution Forum 2022 in Kigali, Ruanda. (Paul Kagame, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Internationale Geber haben den Aufrufen der afrikanischen Bauern zu einem Kurswechsel nicht Folge geleistet. Stattdessen führt AGRA ein neues Corporate Branding ein, ein Facelift, nicht die vollständige Umgestaltung, die Afrika braucht.
At Das Forum der Grünen Revolution im letzten Jahr, wurden die Teilnehmer mit einer Reihe raffinierter Videos verwöhnt, in denen angekündigt wurde, dass das Forum den Begriff „grüne Revolution“ aus seinem Namen streichen würde. Tatsächlich nennt sich das diesjährige Treffen „African Food Systems Summit“. Und AGRA selbst hat „Grüne Revolution“ aus seinem Namen gestrichen und ohne wirkliche Erklärung erklärt, dass es jetzt nur noch das Akronym AGRA verwenden würde.
AGRA steht an dieser Stelle buchstäblich für nichts. Die Staats- und Regierungschefs nennen ihre neue Fünfjahresstrategie „AGRA 3.0“ und weigern sich, die Misserfolge ihres Modells der Grünen Revolution anzuerkennen. Sie fördern immer wieder neue Versionen derselben gescheiterten Ansätze. AGRA fördert weiterhin wirtschaftsfreundliche politische Veränderungen innerhalb afrikanischer Regierungen, wie sie dieses Jahr in Sambia vorangetrieben hat. Es fördert „Agro-Poles“ – 250,000 Hektar große „Farmblöcke“, die oft auf Land liegen, das von örtlichen Gemeinden geraubt wurde, damit Unternehmensinvestoren landwirtschaftliche Betriebe im industriellen Maßstab errichten können.
Wie viele technische Upgrades gibt AGRA 3.0 den afrikanischen Landwirten weniger von dem, was sie wirklich brauchen, und nicht mehr.
Zu den kosmetischen Änderungen von AGRA in diesem Jahr gehören: neu gestaltete Website, vollgestopft mit dem neuen Logo der AGRA, aber ohne die rudimentären Fortschrittsberichte, die sie früher der Öffentlichkeit zugänglich gemacht hatte. Von der Baustelle geschrubbt – oder praktischerweise darin vergraben – stammt es vom letzten Jahr vernichtende, von Spendern in Auftrag gegebene Bewertung, was die vielen Versäumnisse der AGRA bei der Einhaltung ihrer Versprechen deutlich machte.
Afrikanische Bauern haben eine andere Vision. Sie wollen, dass Geber und Regierungen die gescheiterte Initiative „Grüne Revolution“ nicht mehr unterstützen und stattdessen ihre Unterstützung auf eine kostengünstigere, bauernorientierte, ökologische Landwirtschaft verlagern. Landwirte produzieren ihre eigenen organischen Düngemittel und Pestizide aus lokalen Materialien hervorragende Ergebnisse. Die einfache und kostengünstige Innovation von „Gründüngung-DeckfruchtanbauWissenschaftler arbeiten mit etwa 15 Millionen kleinen Maisbauern in Afrika zusammen, um auf ihren Maisfeldern lokale Baumarten und stickstoffbindende Nahrungspflanzen anzupflanzen und so die Maiserträge zu verdreifachen, ohne dass den Landwirten dadurch Kosten entstehen.
Die Lösungen liegen bereit. Es ist an der Zeit, dass die Befürworter der Grünen Revolution ihre Schaufeln niederlegen und aufhören, Afrika noch tiefer in den Hunger zu stürzen.
Timothy A. Wise ist leitender Berater am Institut für Agrar- und Handelspolitik und leitender wissenschaftlicher Mitarbeiter am Global Development and Environment Institute der Tufts University.
Dieser Artikel stammt aus Interpress Service.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Der Westen ist nur an Dominanz und mehr noch an Geld und Kapital interessiert. Menschen passen nicht in diese Vision, sie und ihre Bemühungen sind unsichtbar.
Unsere industrielle Landwirtschaft vergiftet die USA und verschwendet unser Wasser und unseren Mutterboden.
Wenn die Menschen in Afrika in Ruhe gelassen würden und unsere Ressourcenräuber übrig blieben, könnten sie den USA beibringen, wie man damit umgeht.
Gut
Der weiße Westen ist nur an seinem eigenen Wohlergehen interessiert – unabhängig von wessen Rücken. Sind Spender wirklich so selbstlos, dass sie keine Gegenleistung erwarten??? Die weiße Weste des Westens ist voller Flecken.
In Kanada beginne ich mich zu fragen, ob die Wunder der Grünen Revolution zu einer Epidemie von Fettleibigkeit geführt haben? Immer mehr Menschen verbinden die beiden, aber alle Beweise sind gegenteilig.
Ich beobachte Folgendes:
– Immer mehr Menschen leiden an Übergewicht, und zwar in einem Ausmaß, das sich nicht durch Bewegungsmangel erklären lässt.
– Lebensmittel aus dem Supermarkt haben keinen Geschmack mehr. Es ähnelt immer mehr Pappe. Wenn Sie daran zweifeln, kaufen Sie ein paar Erdbeeren im Supermarkt und ein paar Erdbeeren von einem örtlichen Bauern und machen Sie den Geschmackstest. Die Ergebnisse werden für sich sprechen.
Um dies zu beweisen, wäre Geld für die Forschung erforderlich …
Ich denke, dass Fettleibigkeit in Nordamerika viel mehr mit verarbeiteten Lebensmitteln als mit der Qualität von Obst und Gemüse zu tun hat. Die meisten Menschen kochen nichts mehr mit Rohkost oder kochen von Grund auf. Stattdessen ist alles, was wir essen, hochverarbeitet und raffiniert.
Auch Big Sugar ist daran beteiligt, indem es Nahrungsfette verunglimpft und fettfreie Alternativen schafft, die kaum mehr als reine Kohlenhydrate und Zucker sind.
hast du den Geschmackstest gemacht?
„… ohne Kosten für den Landwirt.“ Darin liegt das Problem für die Giergetriebenen. Ebenso wie der Frieden können Unternehmen und ihre Lakaien mit Einfachheit kein Geld verdienen. Dies der städtischen Bevölkerung verständlich zu machen, ist nicht nur für Afrika, sondern auch für die USA und die EU eine große Herausforderung.
Sie haben die Sackgassen-Wahrheit erkannt: AGRA ist nur das Instrument für die westliche industrielle Landwirtschaft, um neue profitable Märkte zu erschließen. In Indien taten sie dasselbe: viel Scheitern, viel Verzweiflung und schließlich Selbstmord.
AGRA, finanziert von der Gates Foundation und der Rockefeller Foundation, wurde als Front für die BIOTECH/GMO-Industrie gegründet. Es gab sogar Pläne, gentechnisch veränderte Baumkulturen anzupflanzen. Es hatte nichts mit der Verbesserung der landwirtschaftlichen Praktiken oder der Verbesserung der Ernährungssicherheit Afrikas zu tun, sondern mit der Schaffung von Elend und Schuldenknechtschaft bei gleichzeitiger Vergiftung des Bodens und der Gesundheit der Menschen. Es ist beunruhigend, die neuen Hungerstatistiken zu sehen. Glücklicherweise versuchen in ganz Afrika neue Basisgruppen, dem entgegenzuwirken. Die Forschung von Timothy Wise bei Tufts war sehr wichtig, um dies voranzutreiben. Eine andere Gruppe, die in einem etwas ähnlichen Bereich arbeitet, ist das Oakland Institute, das gerade „Green Colonialism 2.0: Tree Plantations and Carbon Offsets in Africa“ herausgebracht hat. Die Klimaagenda ist voller Betrug.
AGRA ist übrigens eine Partnerorganisation des transhumanistischen Weltwirtschaftsforums (Davoser Eliten). Wie bei einem Großteil der Pharmaindustrie ist die Wissenschaft hinter gentechnisch veränderten Nahrungsmittelpflanzen höchst korrupt. Für unabhängige Wissenschaftler, die die Auswirkungen von GVO untersuchen, war es nahezu unmöglich, eine Veröffentlichung zu erhalten. Seit der Clinton-Ära darf das US-Landwirtschaftsministerium neues gentechnisch verändertes Saatgut ohne unabhängige Tests zulassen. Monsanto, Dow und viele andere AG-Chemieunternehmen führen ihren Ursprung auf IB FARBEN, das Nazi-Konglomerat, zurück. Das Gleiche gilt für Pfizer und einen Großteil der Pharmaindustrie.
Es ist an der Zeit, philanthropische Bösewichte einzudämmen, die heimtückische Unternehmenspläne verfolgen und denen die Interessen der Menschen nicht am Herzen liegen.
Wahrscheinlich wissen die meisten CN-Leser, dass die „Grüne Revolution“ ein Schritt zur Stabilisierung des Imperiums und der Unternehmensdurchdringung postkolonialer Länder gegen die „roten“ Revolutionen der nationalen und wirtschaftlichen Unabhängigkeit oder des Egalitarismus war, die als kommunistisch bezeichnet wurden oder wurden.
Bei den verteilten Samen handelte es sich um Hybrid- oder GVO-Samen, die in der zweiten Generation im Allgemeinen steril sind. Es handelte sich um Sorten, die gezüchtet oder verfälscht wurden, um mit bestimmten künstlichen Zusatzstoffen zu produzieren: Pestizide, Herbizide, Fungizide und erdölintensiver synthetischer NPK-Dünger.
Diese Produkte und Praktiken reduzieren die Fruchtbarkeit des Bodens über einige Jahre hinweg, so dass anfängliche kosmetische Produktionssteigerungen nachlassen. Diese „Erhöhungen“ sind insofern kosmetischer Natur, als die Zerstörung des Bodens und die Provokation künstlichen Wachstums zu enormen Nährstoffeinbußen in den geernteten Produkten führt. Sie vergiften auch Böden, Grundwasserleiter, Nutztiere – und natürlich kurz darauf auch die Bevölkerung.
Gepaart mit Wellen der Finanzpolitik des IWF und der Weltbank führten diese in vielen ländlichen Gemeinden zu erhöhten und abscheulichen Finanzschulden und Selbstmordwellen. Bei ähnlichen Praktiken der „Massentierhaltung“ führte dies im Laufe des letzten 90. Jahrhunderts zum Verlust von über 20 % der als Nahrungsmittel genutzten Pflanzensorten (genauer gesagt handelt es sich dabei um Sorten, nicht um Arten).
Wir können regenerative Ökosysteme schaffen, die den Menschen versorgen. Mit einigen erheblichen Anpassungen können wir dies vor Ort tun, dort, wo die Menschen leben, in Hinterhöfen, Vorstädten und Grüngürteln. wie dies in vielen Bereichen im 19. Jahrhundert der Fall war. Dies führt unter anderem zu einer enormen Reduzierung der Transportkilometer bei Fahrzeugen, die mit Benzin oder größtenteils mit Atomstrom betrieben werden. Dabei kann es sich um die Bindung von mehreren Tonnen Kohlenstoff pro Hektar handeln, was in der Regel auch der Fall ist. Bei mehrjährigen Kulturen wird diese Sequestrierung stabil.
Es ist wahrscheinlich erwähnenswert, dass sich die derzeitige Welle von Aufständen, die sich über Afrika ausbreitet, auf die Region der Sahelzone ausbreitet, genau das Gebiet, in dem dieses sogenannte „grüne“, sogenannte „revolutionäre“ landwirtschaftliche Fehlverhalten die rasche Ausdehnung der Sahara verursacht Wüste und damit einhergehend die Zerstörung der Lebensgrundlagen der lokalen Bevölkerung.
Es ist an der Zeit, die Praxis im gesamten Imperium zu überarbeiten, nicht nur an den Stellen, an denen die „postkoloniale“ Extraktion am intensivsten ist. Wir alle sind Opfer der Misshandlung der Erde und der Ungerechtigkeit zwischen den Völkern, sogar die Teilnehmer des Chaos.
Jemand muss eine Studie über die Wirksamkeit der Fremdbestäubung von GVO-Mais durchgeführt haben. Das beunruhigt mich. Ich weiß, dass Maispollen weit verbreitet sind.
Ich baue Mandan Bride an, einen indischen Feuersteinmais zum Mahlen. Wenn ich das Saatgut aufbewahre, kann es ein weiteres Jahr neu gepflanzt werden. Dieses Jahr baut ein Nachbar Zuckermais an, daher wird meine Samengenetik nicht so rein sein.
Ich gehe davon aus, dass einige dieser afrikanischen Erzeuger früher dasselbe taten: Einen Teil des Saatguts für die Neuaussaat aufbewahren. Anschließend gewöhnt sich die Sorte allmählich an die Umgebung. Die Kosten dafür liegen im Grunde bei Null, während dieses fiese GVO-Saatgut sehr teuer ist. Hybridsaatgut wird auch nicht formgetreu produzieren. Sieben Jahre, um es auszuwählen und zu stabilisieren.
Ich bin der subjektiven Meinung, dass die alarmierende Fettleibigkeitsrate in den USA auf gentechnisch veränderten Mais und seinen abscheulichen Nachwuchs zurückzuführen ist: gentechnisch veränderten Maissirup.
Es fällt mir schwer zu glauben, dass scheinbar NICHTS getan wurde, um den „Fortschritt“ im westlichen Stil zu überwinden, an den ich mich aus meiner Zeit als Agrarstudent in Australien in den 1950er Jahren erinnere. Wir haben die Grüne Revolution miterlebt, Hybriden, natürlich „bessere Sorten“ aus dem reichen Westen, Ratschläge von außen, während Menschen wie Vandana Shiva unermüdlich gezeigt haben, dass lokale Landwirte oft über die besten Methoden verfügen, um die Bevölkerung in ihren Regionen zu versorgen Anstatt Cash Crops zu verkaufen und Grundnahrungsmittel zu importieren, werden wir von außen abhängig. Ich hoffe, dass Afrika endlich im Interesse der Menschen in allen Teilen des Kontinents handelt.
Tnx Mr Wise 4 präsentiert ein modernes Beispiel klassischer afroscrewem euro-amerikanischer Politik … & CN für Ihre üblichen Wahrheitsgehalt-Pub-Standards (eigentlich UNGEWÖHNLICH angesichts typischer MSM-„NEWS“-Standards).
Dieser Kommentator glaubt, dass der historische Ressourcendiebstahl (mit zusätzlicher Dynamik des Bigbux-Sklavenhandels) uns sagt: „Hey, wir haben einfach nur das kapitalistische Geschäft wie immer erledigt, Leute!“
Glauben Sie auch, dass ein Großteil des erwähnten industriellen Agrarschubs von einer bestimmten (unbenannten) NGO-Stiftung erzeugt wird ... (Anforderungen der Aktionäre am Werk?)
Was das Frankensamen-Phänomen betrifft ...
Soll ich Namen nennen?
Wäre nicht der 1.... das ist verdammt sicher... Also...
Monsanto!