Auf Wahlen im Land während der jahrzehntelangen Herrschaft der Dynastie folgten Proteste, dann Razzien der Sicherheitskräfte und schließlich Schweigen, schreibt Douglas Yates. Bis am Mittwoch das Bongo-Regime endgültig gestürzt wurde.
18. September 2022: Gabuns Präsident Ali Bongo Ondimba unterzeichnet in London ein Kondolenzbuch nach dem Tod von Königin Elizabeth II. (Jonathan Hordle/PA Media Assignments, Foreign & Commonwealth Office, Flickr, CC BY 2.0)
By Douglas Yates
Amerikanische Graduiertenschule in Paris (AGS)
A militärische Intervention scheint das Ende der Bongo-Familie zu bedeuten 56 Jahre halten an die Macht in Gabun. Eine Gruppe hochrangiger Militäroffiziere angekündigt Am Mittwoch gaben sie bekannt, dass sie kurz nach der Machtübernahme von Präsident Ali Bongo Ondimba die Macht übernommen hatten zum Sieger erklärt der kürzlich abgehaltenen Präsidentschaftswahl des Landes.
Die Putschisten behaupteten, die Parlamentswahlen vom 26. August seien nicht glaubwürdig gewesen. Sie kündigten die Annullierung des Wahlergebnisses, die Schließung aller Grenzen und die Auflösung aller staatlichen Institutionen einschließlich des gesetzgebenden Arms der Regierung an.
[Siehe auch: Ein weiteres Regime in „Französisch-Westafrika“ wird gestürzt]
Ali Bongo soll gewonnen haben 64.27 Prozent der abgegebenen Stimmen bei der Wahl, die die Opposition als Scheinwahl bezeichnete. Nach Angaben des Wahlschiedsrichters belegte Bongos Hauptkonkurrent Albert Ondo Ossa mit 30.77 Prozent den zweiten Platz.
Ali Bongo, (Sohn des ehemaligen Präsidenten Omar Bongo, der das Land von 1967 bis 2009 regierte) hat die Wahl auf der Grundlage des Urteils angefochten Parti Démocratique Gabonais (PDG), gegründet von seinem Vater. Die Partei hat seit mehr als einem halben Jahrhundert die Macht in dem ölreichen zentralafrikanischen Land monopolisiert.
Die Familie Bongo behielt die Macht für 56 Jahre. Dies geschah durch eine Einparteienregierung, Korruption im Bergbau- und Ölsektor sowie politische Verwandtschaft. Einigen Schätzungen zufolge kontrolliert Ali Bongo persönlich 1 Milliarden Dollar an Vermögenswerten, von denen ein Großteil im Ausland geheim gehalten wurde, was ihn zum reichsten Mann Gabuns machte.
Darüber hinaus wurde die Verfassung mehrmals geändert in den letzten Jahrzehnten, um die weitere Herrschaft der Bongos sicherzustellen.
Erstens wurden 2003 Amtszeitbeschränkungen aus der Verfassung gestrichen, um sicherzustellen, dass Bongo lebenslang Präsident bleiben konnte.
Zweitens wurden die traditionellen Zwei-Runden-Abstimmungen ebenfalls im Jahr 2003 in Ein-Runden-Abstimmungen umgewandelt. Dadurch sollte sichergestellt werden, dass Bongos Gegner sich in einer Stichwahl nicht um einen einzigen Herausforderer scharen konnten.
Drittens: Anstatt zu verlangen, dass der Sieger eine Mehrheit erhält, ist für Bongos Wiederwahl lediglich eine Mehrheit erforderlich. Dies bedeutet, dass die Mehrheit weniger als 50 Prozent betragen kann, solange der Gewinner die meisten Stimmen hat. Hätte er eine Mehrheit der Stimmen gewinnen müssen, so Ali Bongo, mit 49.8 Prozent hätte bei der Wahl 2016 nicht gewonnen.
31. März 2016: Ali Bongo unterhält sich mit dem französischen Präsidenten François Hollande beim Abendessen des Nuclear Security Summit im Weißen Haus in Washington, D.C (GPA-Fotoarchiv, gemeinfrei)
Viertens: Im April endete die Amtszeit des Präsidenten reduziert von sieben auf fünf Jahre, um sicherzustellen, dass die Präsidentschaftswahlen gleichzeitig mit den Parlaments- und Kommunalwahlen stattfinden.
In der Vergangenheit organisierten sich Oppositionsparteien nach Präsidentschaftswahlen gegen Bongos Regierungspartei, um Sitze bei den Parlaments- und Kommunalwahlen zu erobern. Die Änderung machte es viel wahrscheinlicher, dass Bongo und seine Partei in einer einzigen Wahl alle Institutionen der Regierungsmacht eingenommen hätten.
Bongos Partei erhöhte ihre Sitze in der Nationalversammlung und hielt 63 120 von 1990 Sitzen und zuletzt 98 von 143 im Jahr 2018. Die Regierungspartei hat auch ihren Sitzanteil im Senat von 52 von 92 im Jahr 1997 auf erhöht 46 von 67 im Jahr 2021.
Die dauerhafte Herrschaft der Bongos war für ein gerechtes Land nicht gut 2.3 Millionen Menschen. Gabun ist ein ressourcenreiches Land und wurde einst als „das Land“ gefeiert.Kuwait von Afrika.“ Aufgrund der geringen Bevölkerungszahl und der großen Ölreserven beträgt das Pro-Kopf-Einkommen mindestens $13,949.16. Im benachbarten Kamerun beträgt das Pro-Kopf-Einkommen nur $ 3,733.
Doch der „Durchschnitt“ Gabuns wird durch eine Bevölkerung Lügen gestraft, in der ein Drittel der Bürger unterhalb der Armutsgrenze lebt und die Arbeitslosigkeit bei etwa 10 % liegt 37 Prozent unter jungen Leuten.
Dynastische Republik
26. August 1988: Omar Bongo dankt den Teilnehmern des Gabun Medflag 88, bei dem amerikanische Militärangehörige den Bürgern seines westafrikanischen Landes medizinische Hilfe und Ausbildung leisten. (US-Nationalarchiv)
Gabun ist keine Monarchie, sondern eine „dynastische Republik“.
In dynastischen Republiken haben Präsidenten die Macht in ihren Händen konzentriert und Systeme der persönlichen Herrschaft etabliert. Sie übertragen die Staatsmacht durch Vetternwirtschaft auf ihre Familie und Verwandten. Dazu gehören Söhne und Töchter, Ehefrauen und Ex-Frauen, Brüder und Schwestern, Halbgeschwister und Stiefgeschwister, Cousins, Onkel und Tanten, Nichten und Neffen, Schwiegereltern, uneheliche Kinder und so weiter.
Unter diesem System wird das klassische Ideal eines rechtlich-rationalen Staates – in dem Position und Rang im Namen der rationalen (effizienten und effektiven) Funktionsweise der Regierung auf der Grundlage von Verdiensten verteilt werden – korrumpiert.
Ali Bongo empfängt griechische Beamte im Januar. (Griechisches Außenministerium, Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.0)
In allen Dynastierepubliken auf der ganzen Welt – darunter Togo, Äquatorialguinea, Syrien, Aserbaidschan, Nordkorea, Turkmenistan und zuletzt Kambodscha – war eine Institutionalisierung der traditionellen Familienmacht durch das moderne Vehikel einer einzigen Regierungspartei von entscheidender Bedeutung.
In Gabun ist dies die Parti Démocratique Gabonais. Die Partei hielt den Präsidentenpalast und verfügt über eine Mehrheit in der Nationalversammlung (98/143 Sitze) und im Senat (46/67 Sitze). Es kontrolliert auch die Gerichte sowie die regionalen und kommunalen Regierungen.
Es ist wichtig zu verstehen, dass kein Mensch allein regiert. Nur mit einem großen Parteiapparat kann ein Mann und seine Familie eine Republik mit Millionen von Menschen regieren.
Aber warum wurde die Herrschaft eines einzelnen Mannes und seiner Familie geduldet?
Die Antwort ist, dass die politische Elite ihn brauchte, um ihre eigenen Positionen zu behaupten.
Der Ökonom Gordon Tullock stellte bereits 1987 die Hypothese auf, dass die dynastische Nachfolge nicht-familiäre Eliten anspricht, die sich vor einem Führungskampf fürchten. Im Jahr 2007 Professor für Regierung Jason Brownlee testete diese Theorie, indem er 258 nichtmonarchische Autokraten untersuchte. Das hat er gefunden
„In Ermangelung vorheriger Erfahrung bei der Auswahl eines Herrschers durch eine Partei akzeptierten die Eliten des Regimes kindliche Erben, wenn der Amtsinhaber aus einer Partei hervorgegangen war und sein Nachfolger überwiegend aus dieser Organisation hervorgegangen war.“
Politikwissenschaftler Bruno Bueno de Mesquita und Alastair Smith argumentieren, dass
„Wesentliche Unterstützer haben eine viel größere Chance, ihre privilegierte Position zu behalten, wenn die Macht innerhalb einer Familie vom Vater auf den Sohn, vom König auf den Prinzen übergeht, als wenn die Macht auf einen Außenstehenden übergeht.“
Omar Bongo gründete die PDG 1967 als de jure Einparteiensystem. Nach Verfassungsreformen im Jahr 1990 erlaubte er die Existenz von Oppositionsparteien. Da er jedoch nie freie oder faire Wahlen abgehalten hat, ist es der demokratischen Opposition nie gelungen, den Bongos oder ihrer Regierungspartei die Macht zu entreißen.
In der Vergangenheit kam es in Gabun nach Wahlen zu Protesten, auf die ein hartes Vorgehen der Sicherheitskräfte und schließlich Schweigen folgte. Doch die Wahlen im Jahr 2023 könnten anders ausfallen, da es offenbar zu einem Militärputsch gekommen ist.
Dieser Artikel wurde am 30. August aktualisiert, um den Putsch in Gabun widerzuspiegeln.
Douglas Yates ist Professor für Politikwissenschaft an der Amerikanische Graduiertenschule in Paris (AGS).
Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Afrika muss alle westlichen Influencer verdrängen, sonst werden sie nie wirklich frei sein! Ich denke, die US-Regierung versucht mit uns das zu tun, was die westlichen Imperialisten seit Generationen allen Ländern der Dritten Welt angetan haben – diejenigen, die Vetternmörder sind, reich zu machen und den Rest von uns zu ihren Dienern/Sklaven … Zeit, im Koma aufzuwachen Amerika, bevor Sie den Stiefel des wahren Feindes im Nacken haben ...
Dies ist ein Beispiel dafür, wie Demokratie eine Diktatur sein kann; Wie kann eine Familie mehr als 50 Jahre an der Macht sein und sie trotzdem Demokratie nennen? Dabei geht es nicht darum, wie viele Menschen eine Person wählen, die sie vertritt, weil sie keine andere Wahl haben oder weil sie in die Irre geführt oder gezwungen werden, für diese Person zu stimmen. Bei der Demokratie sollte es auch darum gehen, unterschiedlichen Menschen, unterschiedlicher ethnischer Zugehörigkeit und sozialem Hintergrund Chancen zu geben . Für mich ähnelt wahre Demokratie zwar eher der Anarchie, aber um ein funktionierendes System zu sein, müssen erhebliche Investitionen in die Ausbildung der Menschen in verschiedenen Disziplinen sowie in die Teilung von Reichtum und Macht getätigt werden.
In Afrika scheint eine Art „afrikanischer Frühling“ und eine „schwarze Farbrevolution“ im Gange zu sein; Dynamik ist Menschlichkeit. Wir können nicht erwarten, dass Grenzen und das gesellschaftspolitische System für immer festgelegt sind und den Status quo beibehalten. Wenn Sie verhindern, dass sie sich verändern, verschlechtern sie sich und sterben schließlich ab.
Eines Tages, wenn die Menschheit erwachsen ist, werden wir alle unsere Verfassungen zulassen, vielleicht unter bestimmten Bedingungen, aber sie werden nicht unterdrückt und als illegal angesehen.
Es ist Utopia, zu denken, dass das, was wir haben, unveränderlich ist und allen Naturgesetzen widerspricht
Gut gesagt, Guillermo.
Vor 30 Jahren erzählte mir ein niederländischer Ölmann, dass westliche Konzerne den fragilen Grundwasserspiegel mit giftigen Chemikalien verschmutzen, um sie so kostengünstig wie möglich zu fördern.
Die Unternehmen verteilten Flaschenwasser an die Elite, aber nichts an die Menschen, die Wasser tranken, das Krebs und Krankheiten verursachen könnte.
Er war angewidert von der Korruption, der Armut und dem Elend, unter denen die Menschen ums Überleben kämpften.
Der ganze Reichtum ist unter der Aufsicht französischer und westlicher Unternehmen so ungleich verteilt.
Der Artikel war in diesem Punkt nicht klar, aber das Militär muss die Wahl für „nicht glaubwürdig“ gehalten haben, als die Massen mit Fackeln und Macheten vor dem Palast standen. Wie beim Biden-Fiasko zieht Trump routinemäßig Tausende an, während Biden nicht einmal eine High-School-Turnhalle füllen kann.
Frankreich raus aus Afrika: Auch die USA und die NATO!
Nun, die letzte Wahl in Gabun war sicherlich genauso glaubwürdig, wie die nächste Wahl in den USA wahrscheinlich sein wird. Es sieht so aus, als ob die Geheimdienste der USA und Frankreichs in Afrika den Ball fallen lassen und zu sehr damit beschäftigt sind, interne Wahlen zu Hause zu manipulieren. Dynastische Präsidentschaften, hmmm, die elitäre US-Familien wie die Familien Bush, Clinton, Obama und Biden ansprechen.
Amen! Es riecht, als seien Ratten der CIA am Werk.
Falsch, Bill.
Wahlen in den USA sind wesentlich glaubwürdiger.
Gabun war, ähnlich wie Großbritannien, eine Monarchie.
Die USA sind auf ihre Art dynastisch – unerwünschte Usurpatoren dürfen nicht mitspielen.
Yates versucht, den Wahlprotesten von expotus45 Glaubwürdigkeit zu verleihen.