Neue Dokumente des Sicherheitsstaats zeigen, dass Wellington sein Militär an der „regelbasierten internationalen Ordnung“ ausrichtet und gleichzeitig die Kiwis auf den Krieg mit dem wichtigsten Handelspartner China vorbereitet, schreibt Mick Hall.
US-Außenminister Antony Blinken mit dem neuseeländischen Premierminister Chris Hipkins am 27. Juli in Wellington. (Außenministerium, Chuck Kennedy, Public Domain)
By Mich Hall
in Whangarei, Neuseeland
Speziell zu Consortium News
R
Jüngste Berichte über den neuseeländischen Sicherheitsstaat haben zwar Proteste ausgelöst, aber nur darauf hingewiesen, dass das Land dem von den USA geführten Militärbündnis AUKUS beitreten wird, ein Schritt, der jahrelange unabhängige Außen- und Verteidigungspolitik Neuseelands zunichte machen und das Land auf Kollisionskurs mit China bringen würde.
Die ehemalige Labour-Premierministerin Helen Clark beklagte den Verlust der verbleibenden militärischen Souveränität des Landes. Clark kritisierte eine „orchestrierte Kampagne“ von Verteidigungs- und Sicherheitsbeamten, sich den USA, Großbritannien und Australien im AUKUS anzuschließen.
In einem Twitter FadenSie sagte, die Regierung gebe „ihre Fähigkeit, selbst zu denken, auf und schneide stattdessen von den Five Eyes-Partnern ab.“ Neuseeland ist Teil einer Vereinbarung zum Informationsaustausch zwischen fünf Nationen und Australien, Großbritannien, Kanada und den Vereinigten Staaten.
Clark twitterte: „Es scheint eine orchestrierte Kampagne zum Beitritt zur sogenannten ‚Säule 2‘ zu geben.“ #AUKUS Das ist eine neue Verteidigungsgruppe in der Anglosphäre mit harter Macht, die auf Atomwaffen basiert.“ Der ehemalige Premierminister zitierte aus einem Leitartikel Artikel in Die Post vom Akademiker Robert G. Patman, der das geschrieben hat "Öffnung wurde bereits dafür kritisiert, die Verbreitung von Atomwaffen im Pazifik voranzutreiben. „Die Implikation ist, dass dies nichts mit (sic) zu tun hat. #atomarfrei Neuseeland sollte sich anschließen“, twitterte Clark.
1. Dokumente zur Verteidigungspolitik und Sicherheitsstrategie, die heute in Wellington veröffentlicht wurden, deuten darauf hin, dass Neuseeland seine Fähigkeit, selbst zu denken, aufgibt und stattdessen von den Partnern von 5 Eyes abweicht. Das Trommeln der Beamten ist diesbezüglich schon seit einiger Zeit beständig.
- Helen Clark (@HelenClarkNZ) 4. August 2023
Clark zitiert Patman mit den Worten: „Draußen bleiben #Aucus würde einen Reputationsschaden für Neuseelands nichtnukleare Sicherheitspolitik in den Augen anderer Staaten vermeiden und das strategische Ziel der Diversifizierung von Wellingtons Handelsbeziehungen in der indopazifischen Region ergänzen.“
Clark sagt, dass Patman zu dem Schluss kommt „Das Argument dafür, dass Neuseeland draußen bleibt #AUKUS mit: „Abschließend ist es wichtig, dass Neuseeland sich der Möglichkeit bewusst ist, dass Aukus seine außenpolitische Autonomie einschränken könnte.“
Clark sagt: „Meiner Meinung nach braucht Neuseeland eine umfassende öffentliche Debatte darüber und keine von der Beamtenschaft vorangetriebene Neuausrichtung.“ … Darüber hinaus steht die Ablösung im Einklang mit #NZ's unverwechselbare Weltanschauung …“
Nuclear Free Act 1987
Exekutivflügel des neuseeländischen Parlaments, bekannt als Beehive, Wellington. (Mcbreenwiki2, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
Die Richtung eines wachsenden neuseeländischen Militarismus könnte tatsächlich Fragen über die Zukunft der atomwaffenfreien Politik des Landes aufwerfen.
Im Jahr 1984, nach jahrzehntelanger Kampagne gegen Atomtests in der Pazifik und zunehmende öffentliche Einwände gegen den Besuch von US-Kriegsschiffen, Neu Unter dem damaligen Labour-Premierminister David Lange verbot Seeland atomgetriebenen oder atomar bewaffneten Schiffen die Nutzung seiner Häfen und Gewässer.
Mit dem New Zealand Nuclear Free Zone, Disarmament, and Arms Control Act 1987 wurde das Land zu einer atomwaffenfreien Zone.
Diese Gesetzgebung wird als eine entscheidende Ausübung der nationalen Souveränität angesehen und wurde insbesondere Teil der kulturellen Identität der Neuseeländer nach französischen Geheimdienstagenten im Jahr 1985 bombardiert Das Schiff „Rainbow Warrior“ von Greenpeace liegt im Hafen von Auckland, um zu verhindern, dass es zu weiteren Protesten gegen Frankreichs Atomtests im Mururoa-Atoll ausläuft. Ein Besatzungsmitglied kam ums Leben.
Das Gesetz verbietet
„Einfahrt in die Binnengewässer Neuseelands 12 Seemeilenradius (22.2 km) für jedes Schiff, dessen Antrieb vollständig ist oder teilweise von der Atomkraft abhängig sind und die Entsorgung von Atomkraft verbieten radioaktive Abfälle auch innerhalb der atomwaffenfreien Zone ins Meer gelangen als Verbot für jeden neuseeländischen Staatsbürger oder Einwohner, „herzustellen, Erwerb, Besitz oder Kontrolle über nukleare Sprengstoffe Gerät.'"
Als im September 2021 der AUKUS-Deal zur Unterstützung Australiens beim Bau von Atom-U-Booten angekündigt wurde, sagte die damalige neuseeländische Premierministerin Jacinda Ardern, dass den U-Booten die Einfahrt in die atomwaffenfreie Zone verboten werden würde, obwohl sie sagte, dass dies nichts an Neuseelands Fünf ändern würde Augen, Sicherheit und Geheimdienstverbindungen.
Der Weg zu AUKUS
Der australische Premierminister Anthony Albanese, US-Präsident Joe Biden und der britische Premierminister Rishi Surnak bei einer Presseveranstaltung für AUKUS am 13. März in San Diego. (DoD-Foto von Chad J. McNeeley)
Die USA waren an Bemühungen beteiligt, China in ihrem eigenen Hinterhof einzudämmen, während sie gleichzeitig die Spannungen zwischen Peking und Taiwan gefährlich verschärften. Dies beinhaltete eine verstärkte diplomatische Unterstützung der taiwanesischen Unabhängigkeitsbewegung sowie den Abschluss von Waffengeschäften mit der selbstverwalteten Insel, die China als integralen Bestandteil seines eigenen Territoriums betrachtet.
Die offizielle US-Politik erkennt Taiwan auch als Teil der Volksrepublik China an.
AUKUS könnte eine zentrale Rolle in einer Eindämmungsstrategie der USA spielen. Australien bestätigte im März, dass es im Rahmen des AUKUS-Pakts in den nächsten drei Jahrzehnten drei in den USA hergestellte Atom-U-Boote für 368 Milliarden australische Dollar kaufen werde, mit der Option, zwei weitere zu kaufen.
Der AUKUS-Deal war in Australien umstritten. Es erhöht die Spannungen zwischen Canberra und Peking, wo es zuvor praktisch keine gab. Die Entscheidung Australiens, AUKUS beizutreten und den U-Boot-Deal abzuschließen, wurde von Premierminister Anthony Albanese ohne Rücksprache mit dem Parlament, geschweige denn mit dem australischen Volk, getroffen.
AUKUS war gesprengt vom ehemaligen australischen Labour-Premierminister Paul Keating sagte:
„Wir sind jetzt Teil einer Eindämmungspolitik gegen China. Die chinesische Regierung will niemanden angreifen. Sie wollen uns nicht angreifen … Wir liefern ihr Eisenerz, das ihre Industriebasis am Laufen hält, und es gibt keinen anderen Ort als uns, um es zu bekommen. Warum sollten sie angreifen? Sie wollen die Amerikaner nicht angreifen … Es geht nur um eines: die Aufrechterhaltung der strategischen Hegemonie der USA in Ostasien. Darum geht es hier.“
Blinken in Neuseeland
US-Außenminister Antony Blinken und die neuseeländische Außenministerin Nanaia Mahuta am 27. Juli in Wellington. (Außenministerium, Chuck Kennedy, Public Domain)
Nach dem Besuch von US-Außenminister Antony Blinken in Wellington letzten Monat teilte die neuseeländische Außenministerin Nanaia Mahuta den Medien mit, dass die Regierung nicht über einen Beitritt zu AUKUS nachdenke.
Allerdings heißt es in einem neuen Dokument zur Verteidigungspolitik und -strategie, einem von zahlreichen aktuellen Regierungsdokumenten zu diesem Thema: „AUKUS-Säule Zwei könnte eine Gelegenheit für Neuseeland darstellen, mit engen Sicherheitspartnern bei neuen Technologien zusammenzuarbeiten.“
Während seiner eigenen Pressekonferenz mit Blinken sagte Premierminister Chris Hipkins, die Regierung sei „offen für Gespräche“ über die AUKUS-Mitgliedschaft.
Drei Jahrzehnte nach dem Austritt des Landes aus ANZUS (bestehend aus Australien, Neuseeland und den USA) würde sich der Kreis der Labour-Partei schließen, wenn sie während ihrer Amtszeit dem AUKUS-Pakt beitreten würde. Die USA setzten ihre Verpflichtungen gegenüber Neuseeland aus dem ANZUS-Vertrag von 1951 als Vergeltung für die 1987 von der Labour-Partei eingeführte Politik der Atomwaffenfreiheit aus.
Die Entscheidung, AUKUS beizutreten, wird eine Entscheidung für die nächste Regierung nach den Parlamentswahlen im Oktober sein. Jüngsten Umfragen zufolge könnte die rechte Oppositionspartei des Landes, National, neben der rechtsextremen, libertären Act Party regieren.
„Brauche keine Feinde, wo keine Feinde existieren“
Andere abweichende Stimmen außer Clarks waren in den neuseeländischen Mainstream-Medien weitgehend verschwunden. Dennoch herrscht in manchen Kreisen tiefes Unbehagen darüber, wie die Sicherheitsstaatsdokumente China insgesamt als Bedrohung für das strategische Gleichgewicht in der Region darstellen und es als das einzige Land darstellen, auf das sich Neuseeland militärisch stellen muss.
Nachrichten des Konsortiums sprach mit Gerry Brownlee, Sprecher für auswärtige Angelegenheiten und Verteidigung der National Party, der sagte, dass sich die Position der regierenden Labour Party zu AUKUS – und zur Verteidigung im Allgemeinen – in den letzten Jahren viel näher an seine eigene Partei gerückt habe.
Er sagte, Neuseelands geplante Beteiligung an AUKUS müsse noch definiert werden und es werde keine unmittelbaren Schritte geben, der Allianz beizutreten.
Er war jedoch vorsichtig, den Handel mit China zu gefährden, und betonte die Notwendigkeit, die liberalen demokratischen Werte Neuseelands zu schützen und zu fördern, wie er es nannte.
„Wir müssen uns keine Feinde machen, wo es keine Feinde gibt, aber wir müssen die Augen offen halten und alle Risiken im Auge behalten“, sagte er.
Der ehemalige Generalsekretär der Labour Party, Mike Smith, sagte Nachrichten des Konsortiums Die Diskussionen innerhalb der Labour-Regierung über AUKUS waren im Gange.
„Nach meinem Verständnis wurden die Beamten damit beauftragt, die Vor- und Nachteile dessen zu untersuchen, was AUKUS-Säule 2 beinhalten könnte, und dass dem Kabinett zu gegebener Zeit ein Papier dazu vorgelegt wird“, sagte Smith. „Ich denke, die Angelegenheit ist innerhalb dieser Regierung noch nicht geklärt und es wird sicherlich eine Debatte außerhalb des offiziellen Prozesses geben.“
Smith sagte, er glaube nicht, dass die atomwaffenfreie Position des Landes unmittelbar gefährdet sei, blieb jedoch vorsichtig.
„Ich denke, es gibt einige unter unseren Beamten, die glauben, dass die neuseeländische Gesetzgebung zur Atomwaffenfreiheit ihr Verfallsdatum überschritten hat. Ich sehe keine Möglichkeit, dass es kurzfristig geändert wird, aber ich denke, diese Ansicht sollte verworfen werden“, sagte er.
Er unterstützte die Äußerungen des ehemaligen Labour-Premierministers Clark, dass die jüngste Flut von Sicherheits- und Verteidigungsdokumenten eine „Kopieren-und-Einfügen“-Aufgabe von Five-Eyes sei.
„Ich denke, es besteht eine große Gefahr, dass die neuseeländische Außenpolitik von den Sicherheitsbehörden geleitet wird, die den von den USA geführten Five-Eyes-Strategien, die sich auf China konzentrieren, Priorität einräumen, was keine Bedrohung für Neuseeland darstellt, aber die unipolare Vorherrschaft der USA und die neoliberale Wirtschaft bedroht“, sagte Smith erzählt CN. Er sagte:
„China bietet Entwicklung für gegenseitigen Wohlstand in einer multipolaren Welt und die USA verlangen von uns den Kauf von Waffen für den Einsatz in einem möglichen Krieg, was hohe Opportunitätskosten zum Nachteil unserer Sozialpolitik bedeutet.“
Ungefähr ein Viertel des gesamten neuseeländischen Exporthandels ist für China bestimmt.
HMNZS Hawea im Hafen von Auckland. (Neuseeländische Verteidigungsstreitkräfte)
„Wir wollen nichts mit AUKUS zu tun haben“
Der Co-Vorsitzende der indigenen Partei Te Pati Maori, Rawiri Waititi, stimmte zu, dass die Sicherheitsdokumente des Staates politisch so gefärbt seien, dass sie keine objektiven Fakten über die Sicherheit des Landes enthielten. „Regierungsbehörden und Regierungsbürokraten sind nicht unpolitisch“, sagte er Neuigkeiten des Konsortiums.
Waititi überschüttete einen Bericht des New Zealand Security Intelligence Service (NZSIS), wonach China für Neuseeland Anlass zur Sorge geben sollte.
„Es gibt keine konkreten Beweise, die das Narrativ stützen, dass Russland, Nordkorea und die Volksrepublik China (VRC) sich in die Politik Aotearoas [Neuseelands] einmischen“, sagte er.
„Es gibt klare Beweise dafür, dass die von den USA übernommene weiße Vorherrschaft angesichts des digitalen Hasshandels gegen Maori die größte Bedrohung für unsere Demokratie darstellt.“
Der neuseeländische Spionagedienst warnte außerdem davor, dass die zunehmende soziale und wirtschaftliche Ungleichheit – da Inflation und ein globaler Abschwung zu weiteren Härten führten – voraussichtlich zur Radikalisierung gewalttätiger Extremisten in Neuseeland beitragen werde. Es wurde zugegeben, dass die größte Bedrohung durch gewalttätigen Extremismus von weißen Rassisten ausgeht.
Bei den umfassenderen Sicherheits- und Verteidigungsthemen blieb Waititi unnachgiebig.
„Wir wollen nichts mit AUKUS zu tun haben. Wir wollen nichts mit atomarer oder bewaffneter Marinekapazität zu tun haben“, sagte er.
„Unser Nuclear Free Act 1987 ist ein Leitprinzip und militärische Neutralität ist eine natürliche Weiterentwicklung dieser Politik. International muss Aotearoa für jeden ein Freund und für niemanden ein Feind sein“, sagte Waititi.
Die Argumente des Sicherheitsstaates
NZSIS hat seine veröffentlicht nicht klassifizierter Bericht am 11. Juni und identifizierte, was sie als zunehmenden strategischen Wettbewerb, technologische Innovation, globale wirtschaftliche Instabilität und sinkendes öffentliches Vertrauen bezeichnet, als Faktoren, die gewalttätigen Extremismus, ausländische Einmischung und Spionage vorantreiben.
In Anlehnung an die US-amerikanische Linie behauptete der Bericht, dass China, Russland und der Iran für Fälle ausländischer Einmischung verantwortlich seien, vor allem für die Überwachung ausgewanderter Gemeinschaften, die ein potenzielles Risiko erheblichen Schadens darstellten.
Der Geheimdienst warnte davor, dass ausländische Nationen eher auf Spionage und Einmischung zurückgreifen würden, um konkurrierende Visionen regionaler und globaler Ordnungen voranzutreiben, da die „Möglichkeiten für Staatskunst“ abnahmen inmitten zunehmender geopolitischer Spannungen. Es wurde nicht gesagt, wer für diesen Chancenverlust verantwortlich sein würde. In dem Bericht hieß es:
„Absehbar ist, dass ein zunehmender Wettbewerb zwischen Staaten weniger Möglichkeiten für kollaborativere Ansätze in der Staatskunst schafft. Dadurch sehen wir größere Anreize für Staaten, zu verdeckten Instrumenten wie Spionage und Einmischung zu greifen. Diese Situation wird besonders deutlich in einem Umfeld, in dem sich einige Staaten von akzeptierten internationalen Regeln und Normen des staatlichen Verhaltens entfernen und versuchen, diese neu zu formulieren. In einem komplexen strategischen Umfeld werden wahrscheinlich mehr Staaten auf Geheimdienste zurückgreifen, um Überraschungen zu vermeiden und sich einen Vorteil zu verschaffen.“
Die Agentur sagte, Chinas Bemühungen, seine Macht im Pazifik auszubauen, seien ein „wichtiger Faktor für den strategischen Wettbewerb in unserer Heimatregion“.
Karte mit Standorten in China und Neuseeland. (Phoenix500, Wikimedia Commons, CC0)
Das NZSIS-Dokument fügte hinzu:
„Die VR China verfügt über bedeutende und wachsende Geheimdienst- und Sicherheitskapazitäten, und ihre Bemühungen erhöhen die Gefährdung Neuseelands durch die Folgen des strategischen Wettbewerbs.“
Kleiner Trost
Eine Woche zuvor hatte der neuseeländische Verteidigungsminister Andrew Little drei weitere Sicherheits- und Sicherheitsmaßnahmen vorgestellt deZaundokumente der Öffentlichkeit im Parlament in Wellington vorlegen.
Er sagte einer ausgewählten Menge, zu der Diplomaten, Akademiker und Abgeordnete gehörten:
„Wir leben nicht mehr in einem günstigen strategischen Umfeld. … Wir müssen bereit sein, uns mit geschultem Personal, Mitteln und Material sowie angemessenen internationalen Beziehungen auszustatten, um unsere eigene Verteidigung und nationale Sicherheit zu schützen – und das sind wir.“
Erklärung zur Verteidigungspolitik und -strategie
Der neuseeländische Verteidigungsminister Andrew Little (rechts) mit US-Verteidigungsminister Lloyd Austin im Juni in Singapur. (Verteidigungsministerium, Chad J. McNeeley)
Eines der Dokumente, die 37-seitige Erklärung zur Verteidigungspolitik und -strategie, konzentrierte sich auf die Notwendigkeit, das Militär des Landes „operativ glaubwürdig“ zu machen und es ihm zu ermöglichen, „früher zu handeln, um Bedrohungen abzuwehren, beispielsweise durch erhöhte Präsenz als Teil eines umfassenderen Neuen.“ Seelische Bemühungen und in Zusammenarbeit mit internationalen Partnern.“
„Wo immer es möglich ist, wird die Verteidigung versuchen, feindliche Aktionen einzudämmen, wird bereit sein, militärische Gewalt einzusetzen und sich bei Bedarf an Kämpfen zu beteiligen“, hieß es weiter.
In der Erklärung hieß es, das Ziel bestehe darin, zu verhindern, dass Staaten, die die „Werte“ des Landes nicht teilen, eine „militärische oder paramilitärische Präsenz“ in der Region aufbauen. Es befürwortete größere neuseeländische Militäreinsätze im pazifischen Raum.
Juni 2017: US-Admiral Scott Swift, Kommandeur der US-Pazifikflotte, dankt neuseeländischen Seeleuten für ihre Arbeit mit der Nimitz Carrier Strike Group im Westpazifik. (US-Indopazifisches Kommando/Royal New Zealand Navy)
Wie der Bericht der Geheimdienstagentur wies das Dokument auf Chinas „politischen, wirtschaftlichen und sicherheitspolitischen Einfluss“ im Pazifik hin, der angeblich „zu Lasten traditionellerer Partner wie Neuseeland und Australien ging“.
„Ein immer mächtigeres China nutzt alle seine nationalen Machtinstrumente auf eine Weise, die bestehende internationale Regeln und Normen in Frage stellen kann“, hieß es.
„Peking investiert weiterhin stark in den Ausbau und die Modernisierung seines Militärs und ist zunehmend in der Lage, militärische und paramilitärische Kräfte über seine unmittelbare Region hinaus, auch im gesamten Indopazifik, einzusetzen.“
Die Erklärung erwähnt nicht den stetigen Aufbau der US-Streitkräfte in der Region, einschließlich neuer Stützpunkte in der Nähe von China, beispielsweise in Australien und auf den Philippinen, sowie Marineeinheiten, die im Südchinesischen Meer patrouillieren. In der Erklärung wird nicht die Möglichkeit in Betracht gezogen, dass Chinas militärische Aktivitäten als Reaktion auf die wachsende US-Präsenz defensiv seien.
In einem Dokument mit den „Future Force Design Principles“ wird außerdem dargelegt, wie das Militär umgestaltet werden soll, um diesen vermeintlichen neuen Bedrohungen zu begegnen.
Die Veröffentlichung dieser Verteidigungsdokumente erfolgte im Anschluss an eine von der Regierung im Jahr 2022 in Auftrag gegebene Überprüfung der Verteidigungspolitik.
Nationale Sicherheitsstrategie
In einer neuen Nationalen Sicherheitsstrategie nach US-amerikanischem Vorbild, der ersten ihrer Art in Neuseeland, wurden zwölf Hauptbereiche beschrieben, die den Sicherheitsbehörden Sorgen bereiten, darunter strategischer Wettbewerb, Desinformation, ausländische Einmischung, Terrorismus, wirtschaftliche Sicherheit, pazifische Sicherheit und Cyber-, Grenz-, See- und Weltraumsicherheit.
Es wies auf potenzielle Krisenherde in Taiwan, im Südchinesischen Meer und im Ostchinesischen Meer hin.
In der Strategie wurden Chinas Bemühungen zum Bau von Häfen und Flughäfen im Pazifik erwähnt, die sowohl zivilen als auch militärischen Zwecken dienen könnten.
„Das Sicherheitsabkommen zwischen China und den Salomonen im Jahr 2022 und die laufenden Versuche, neue Gruppierungen im Pazifik zu schaffen, zeigen Chinas Ambition, wirtschaftliche und sicherheitspolitische Zusammenarbeit zu verknüpfen, konkurrierende regionale Architekturen zu schaffen und seinen Einfluss mit den pazifischen Inselstaaten in den Bereichen Polizei, Verteidigung, Digitales usw. auszuweiten maritime Bereiche“, hieß es.
In dem Dokument wurde betont, dass es für Neuseeland wichtig sei, mit anderen Nationen zusammenzuarbeiten, die mit dem Geheimdienstapparat Five Eyes verbunden sind, sowie mit anderen, darunter Japan und Südkorea.
Es gab den neuseeländischen Geheimdiensten die Richtung vor, sich auf dem sich abzeichnenden geopolitischen Terrain zurechtzufinden, einschließlich der Veröffentlichung eines jährlichen Bedrohungsberichts neben einer Ministerrede und des Aufbaus von Vertrauen in der Öffentlichkeit.
Die Pläne werden nun Milliarden Dollar kosten. Neuseeland gibt etwa 1 Prozent des BIP für die Verteidigung aus. Little sagte, er gehe davon aus, dass dieser Betrag steigen würde, es sei jedoch unwahrscheinlich, dass er 2 Prozent erreiche, das Niveau, das Australien und einige NATO-Mitgliedsstaaten ausgeben.
Mick Hall ist ein unabhängiger Journalist mit Sitz in Neuseeland. Er ist ein ehemaliger Digitaljournalist bei Radio New Zealand (RNZ) und ehemaliger Mitarbeiter der Australian Associated Press (AAP), der ebenfalls geschrieben hat investigative Geschichten für verschiedene Zeitungen, darunter die Neue Zealand Herald.
Vor zwanzig Jahren marschierte die von den USA geführte „Koalition der Willigen“ in den Irak ein. Trotz des enormen Drucks traditioneller englischsprachiger Verbündeter weigerte sich die neuseeländische Clark-Labour-Regierung, daran teilzunehmen. Neuseeland schien uns eine einzigartige und echte Alternative zu sein. Wir haben die Staaten verlassen und uns hier niedergelassen. Heute sehen wir mit Bestürzung, wie Aotearoa schlafwandelnd auf eine unnötige, unprovozierte und gefährliche Konfrontation mit China unter Führung der USA zusteuert. Vielen Dank, Mick Hall und Helen Clark, dass Sie das Licht in der wachsenden, unaussprechlich traurigen und schrecklichen Dunkelheit brennen lassen.
Sie haben vergessen, auch die wunderbar artikulierte Waititi einzubeziehen und ihr zu danken. Jeder nicht-weiße Mensch wäre stolz auf einen weißen Herrn wie Sie, der objektiv seine Meinung äußert und sich für Wahrheit und Gerechtigkeit einsetzt. Die neuseeländischen Eliten, die sich für eine unabhängige Außenpolitik eingesetzt haben, indem sie sich in der Vergangenheit nicht den COWs angeschlossen haben, verdienen Lob und sollten ermutigt werden, sich auch in dieser Runde der Panikmache und Drohungen für etwas Ähnliches einzusetzen!
Werden sie es jemals lernen??? Schließen Sie sich den Amerikanern an und verbrennen Sie sich am Ende die Finger
Wenn selbst die frühere Premierministerin Helen Clark sich über die allzu bereitwillige Unterwerfung der Gewerkschaften unter die von den USA und Großbritannien gesteuerte Anti-China-Pazifik-Politik unwohl fühlt, sollten sich Kiwis große Sorgen machen! Es stehen bevorstehende Wahlen an, und täuschen Sie sich nicht, die Labour-Partei wird diese, wenn sie wieder in die Regierung gelangt, als Auftrag nutzen, all das umzusetzen, was bisher nur Geschwätz war.
Little versucht, die Militärausgaben herunterzuspielen, indem er sagt, sie würden unter 2 % des BIP liegen. Nicht ganz eine Verdoppelung. Aber denken Sie daran, dass die Staatsausgaben Neuseelands, aus denen die Militärausgaben vollständig stammen, normalerweise weniger als 20 % des BIP ausmachen. Habe ich Recht mit meiner Annahme, dass der Anteil der Staatsausgaben für das Militär auf das Fünffache dieser 5 % oder auf 2 % steigen müsste? Was müsste man geben?
Auch ich freue mich sehr, den Artikel von Mick Hall hier zu sehen. In einem Kommentar zu einer früheren Geschichte habe ich angemerkt, dass zumindest hier seine Arbeit gelesen wird. Anders als auf der RNZ-Website.
Ich bin auch sehr besorgt über das, was im Südwestpazifik passiert, über die zunehmende Beteiligung Neuseelands an AUKUS und – abgesehen von dem Paywall-Artikel von Patman und Clark selbst – über das völlige Versagen unserer MSM, uns eine Analyse der oben genannten Art zu liefern . Ich stelle außerdem fest, dass die derzeitige Regierung für ihre Beteiligung kein Mandat der Wähler eingeholt hat.
Ich erinnere mich, dass Präsident Obama vor einigen Jahren den „Pivot to Asia“ der USA ankündigte, der sich natürlich nur als ständige Nötigung Chinas herausstellte. Die Konsequenzen, die wir jetzt sehen, waren vorhersehbar.
„Clark kritisierte eine „orchestrierte Kampagne“ von Verteidigungs- und Sicherheitsbeamten, sich den USA, Großbritannien und Australien im AUKUS anzuschließen.“
Ich stimme zu. Ich war einer von vielen Menschen, die zum Zeitpunkt des von Präsident Bush geplanten wahnsinnigen Abenteuers im Irak vor unserem Parlament marschierten, um die Clark-Regierung anzuflehen, sich nicht einzumischen. Wir hatten erkannt, dass der internationale Protest weder die USA noch das Vereinigte Königreich bewegt hatte. Unsere letzte Hoffnung war, dass unsere Regierung Neuseeland nicht hineinziehen würde.
In seinem Buch „Other People's Wars“ schrieb Nicky Hager über den Druck, der auf unsere Regierungen ausgeübt wird, sich auf Konflikte einzulassen, die von den üblichen Verdächtigen angezettelt werden.
„…wird bereit sein, militärische Gewalt anzuwenden und sich bei Bedarf auf einen Kampf einzulassen…“
Nicht mein Nachkomme, vielen Dank, die Herren Hipkins und Little.
Ich bin damit einverstanden, dass von der ethno-nationalistischen Maori-Partei kaum etwas kommt, aber in dieser Frage stimme ich zu. China ist kein Feind: Es ist ein Handelspartner. Neuseeland sollte sich auf den Handel beschränken und davon absehen, es über seine behaupteten Menschenrechtsprobleme zu belehren.
Aus dem gleichen Grund sind weder Russland noch der Iran ein Feind. Es gibt keinerlei Hinweise auf eine Einmischung dieser Länder in unser Gemeinwesen.
Ich möchte hinzufügen, dass die Bürger – und insbesondere die Kinder – des Donbass Neuseeland nie etwas angetan haben, und dennoch ist unsere Regierung hier und leistet Hilfe für das Regime, das sie seit 2014 verfolgt. Das konnten Sie nicht schaffen Zeug auf. Das ist eine weitere Situation, in der die USA Unruhe gestiftet haben, und dann wirkt es wie verletzte Unschuld, wenn Russland den Donbass verteidigt, wie es von ihm verlangt wurde.
Ich frage mich, ob unserer Regierung als Gegenleistung für die Zusammenarbeit mit AUKUS ein Freihandelsabkommen mit den USA versprochen wurde. Wenn ja, wäre es gut beraten, die harte Realität zur Kenntnis zu nehmen: Ein jüngeres Familienmitglied hat beobachtet, dass die USA einen Mann auf den Jupiter setzen werden, bevor sie Neuseeland ein Handelsabkommen anbieten, das überhaupt etwas wert ist.
Sehr gut gesagt. Wann werden die Menschen erkennen, dass die von den USA so hochgepriesene „regelbasierte Ordnung“ weder für andere Länder noch für ihr eigenes Volk gut ist? Sie hat Bürger anderer Länder verfolgt, gefoltert und getötet und Kriege verursacht, nur um ihre Macht und ihren wirtschaftlichen Gewinn aufrechtzuerhalten oder zu steigern. Neuseeland muss sich weigern, ein Spielball in seinem Spiel zu sein.
Die Angst, dass Asien die Vorherrschaft des Westens in der Welt gefährden könnte, führt zu einem Kulturkrieg, bei dem jedem Land, das sich nicht daran hält, wahrscheinlich mit völliger wirtschaftlicher und militärischer Isolation droht. Die Notwendigkeit, mit dem Wettrüsten Schritt zu halten, droht auch von neuen Technologien abgeschnitten zu werden.
Als Anreiz wird die Dominanz des gesamten Spektrums für neue Technologien zugelassen. Die Abgeschnittenheit von kulturellen Wurzeln ist auch eine Waffe der westlichen Vormachtstellung im NATO-Bündnis.
Dieses strategische Denken des 20. Jahrhunderts gefährdet die gesamte menschliche Zivilisation in diesem Jahrhundert. Das Jahrhundert, in dem die militärische Schutzgelderpressung der menschlichen Zivilisation durch eine rationalere Ressourcenverteilung zum Überleben ersetzt werden muss. Die männliche Dominanzrolle ist heute eine evolutionäre Bedrohung.
Zerstörung. Dafür sind die Vereinigten Staaten in den Jahren nach dem Zweiten Weltkrieg bekannt geworden, nachdem die Berliner Luftbrücke 1948 aus dem öffentlichen Bewusstsein verschwunden war.
In Verbindung mit Dominanz ist „Full Spectrum Dominance“ die Betriebsphilosophie der vom Militär kontrollierten Vereinigten Staaten, die wir kurzerhand entwickelt haben.
Der Öffentlichkeit ist kaum bekannt, wie das bahnbrechende Jahr 1947 so viel von der heutigen Realität hervorbrachte, als der damalige Marineminister James Forrestal feststellte, dass „Angst der Entscheidungsträger der Politik“ sei, außerhalb des Einflussbereichs der Öffentlichkeit. Die Gründung der CIA passte perfekt zu diesem Thema – ihre Gründungs- und Gründungsmitglieder stammten von der Wall Street ab und waren Blaublüter, und sie waren in ihrer Zusammensetzung einer langen Reihe geheimnisvoller Patrizierführungen im Einklang mit der kosmipolitischen OSS-Gründung ihres Vermächtnisses völlig im Einklang.
Im Namen, nie wieder eine Weltwirtschaftskrise ertragen zu müssen, haben sich Vordenker aus der Militärwirtschaft wie Forrestal dauerhafte Feinde als wirtschaftliche Notwendigkeit ausgedacht, (Shhh!) eine Politik, die nach Ansicht der heutigen Neokonservativen gut zu ihrem ständigen Ansporn passt - provozierende Arten, Scheiße zu schüren, tödliche Scheiße – aus meiner Sicht gibt es wirklich keinen besseren Weg, es auszudrücken. Es geht also wie immer weiter: Blinken schimpft wie eine Termite auf die Souveränität der Nationen und untergräbt damit die Grundlagen weltweit. Natürlich mit Madam Nuland-Tag-Teaming, wer könnte einem solchen Ansturm an unaufrichtigem und salbungsvollem „Charme“ widerstehen? Sie müssen wissen, dass die Welt sie durchschaut, aber das ist das Schöne am militarisierten Dollar in Verbindung mit ihren Zwillings-Egos. Sie müssen es nicht aussprechen: Es ist schlicht „Sonst!“
Hier sind wir also, los geht's, am Vorabend der gigantischen Kämpfe für eine neue Welt, mit den abtrünnigen BRICS-Staaten – aus Überlebensnotwendigkeit – (ihr Wunsch, nicht mit dem völlig korrupten US-Fiat-Geld unterzugehen, das ihnen den Tod diktiert). -Schuldensystem), die versuchen, ihr eigenes Schicksal mit einem multipolaren, nicht-hegemonialen Schicksal zu gestalten, das entweder geboren wird oder am offensichtlich bevorstehenden Zusammenbruch des US-Dollars zugrunde geht.
Es ist eine Sache, über Milliarden US-Dollar zu sprechen, aber wenn der jahrzehntelange Militärausgabenboom „plötzlich“ dazu führt, dass wir so tun, als könnten wir in einem System zahlen, das jetzt mehr jährliche Zinsen (1.7 Billionen US-Dollar) zahlt als die nicht-schwarzen Haushaltsmittel Angesichts des Pentagons sind wir zu weit an einer Brücke angelangt (Staatsschulden in Höhe von 233 Billionen US-Dollar). Es ist aus. Denn dieses „Ding“ kann nicht weitergehen. Fragen Sie Charles Ponzi.
Entschuldigung, Welt. Skorpione tun nur das, was Skorpione tun müssen….
So viele konvergierende Linien der Unsicherheit verfolgen uns heute. Sie haben große Auswirkungen auf die gesamte menschliche Zivilisation, insbesondere wenn die Ergebnisse von Entscheidungen in die falsche Richtung gehen. Und das ist leider der Weg, den diejenigen gewählt haben, die die US-Regierung kontrollieren – aus Angst. Denn als Erwachsene wissen wir, wer sich hinter dem Vorhang am Ende der Yellow Brick Road verbirgt.
„In dem Dokument wurde betont, dass es für Neuseeland wichtig sei, mit anderen Nationen zusammenzuarbeiten, die mit dem Geheimdienstapparat Five Eyes verbunden sind, sowie mit anderen, darunter Japan und Südkorea.“
Die USA sind offensichtlich der kriegerische Unruhestifter und Chaosbringer in der Region. Wenn Neuseeland (und auch Australien, Japan und Korea) mit anderen zusammenarbeiten müssen, um sich zu schützen, scheint es viel sinnvoller zu sein, mit China zusammenzuarbeiten, das viel friedlicher und geografisch gesehen ein wichtigerer Handelspartner ist sind näher und haben natürlich tausende Jahre mehr historische Beziehungen und eine gemeinsame Kultur als die USA
„In der Strategie wurden Chinas Bemühungen zum Bau von Häfen und Flughäfen im Pazifik erwähnt, die sowohl zivilen als auch militärischen Zwecken dienen könnten.
„Das Sicherheitsabkommen zwischen China und den Salomonen im Jahr 2022 und die laufenden Versuche, neue Gruppierungen im Pazifik zu schaffen, zeigen Chinas Ambition, wirtschaftliche und sicherheitspolitische Zusammenarbeit zu verknüpfen, konkurrierende regionale Architekturen zu schaffen und seinen Einfluss mit den pazifischen Inselstaaten in den Bereichen Polizei, Verteidigung, Digitales usw. auszuweiten maritime Sphären“, hieß es darin.
All das gilt viel mehr für die Kriegstreiber USA als für China. Jeder, der sich wirklich Frieden wünscht, wäre dumm, sich allem anzuschließen, woran die USA beteiligt sind.
Was für eine deprimierende Lektüre. Wir sind in der besten Position auf dem Planeten für völlige Neutralität. Dies dürfte eher ein Wahlkampfthema sein, als es den Anschein hat.
Ich denke, wir bekommen eine Beratung darüber, ob Wildkatzen als Schädling betrachtet werden sollten oder nicht und ob zweisprachige Verkehrsschilder eingeführt werden sollten, aber KEINE Beratung zum Beitritt zum Dritten Weltkrieg. Die mutmaßlichen linken Führer Hipkins, Albanese, Trudeau und Keir Starmer scheinen sich alle auf demselben von den USA gesteuerten Kriegspfad zu befinden … Ich frage mich, warum?
Vielen Dank, Mick, für diesen Artikel. Ich warte schon seit einiger Zeit darauf, dass ein Artikel wie dieser in den neuseeländischen Medien erscheint. Aber endlich kommt sie, eine Kritik an unserer neuseeländischen Außenpolitik, die direkt aus dem 5 Eyes Playbook stammt. Neuseeland folgt der regelbasierten internationalen Ordnung der USA (die USA legen die Regeln fest, denen der Rest der Welt folgen muss) – eine unipolare Welt) vs. der rechtsbasierten internationalen Ordnung (die Welt kann selbst entscheiden) – einer multipolaren Welt. Die multipolare Welt ist der Weg der Mehrheit der Weltbevölkerung. Komm NZ/Aotearoa, lass uns aufwachen, um zu sehen, aus welcher Richtung der Wind weht, und mit ihm klarkommen.
Die Vermeidung von Militarisierung, strikte Neutralität und die Beachtung der wirtschaftlichen und sozialen Entwicklung in Neuseelands „Einflusszone“ = mehreren armen Inselstaaten sollten den Wohlstand und die Sicherheit Neuseelands weitaus besser gewährleisten als engere Verbindungen zu den USA und zum militarisierten Australien. Auf praktischer Ebene wäre dies das Beste für die Marktreichweite und die Handelsbedingungen und würde Haushaltsmittel einsparen, die für die Militarisierung verschwendet würden.
Und um dies zu fördern, sollte Neuseeland eine bewaffnete „Informationsverteidigung“ vermeiden, die Stimmen mundtot machen würde, die gegen kontraproduktive Paranoia sind. Das Ausmaß des australischen U-Boot-Deals stieg auf ca. 10 USD pro Australier sollten als Vorsichtsmaßnahme dienen. Darüber hinaus kann sich Australien mit reichlich materiellen Rohstoffen wie Kohle, Eisenerz usw. Handelskriege mit China leisten, da die Landwirte dort weniger wichtig sind, aber für Neuseeland kann eine solche Vorgehensweise zu einer wirtschaftlichen Depression führen.
Was soll dieser Blödsinn einer „regelbasierten internationalen Ordnung“ anderes sein als ein Haufen Regeln, die von US-Imperialisten aufgestellt wurden?
>> „Wir müssen uns keine Feinde machen, wo es keine Feinde gibt, aber wir müssen unsere Augen offen halten und alle Risiken im Auge behalten“, sagte er.<
Brown Lee sprach mit beiden Seiten seines Mundes: Die USA üben großen Druck aus, dem im Interesse der Sicherheit der Region Widerstand geleistet werden muss.
NZIS ist nur ein weiterer staatlicher Sicherheitsdienst, der „Sicherheitsrisiken“ fabriziert, um seine Finanzierung zu erhöhen und seine Bedeutung zu steigern. Denken Sie daran, dass es sich im wahrsten Sinne des Wortes um professionelle Lügner handelt.
Wenn Sie sich den United Snakes of America anschließen, werden Sie mit Sicherheit gebissen. Es hat eine Art, seine „Freunde“ zu missbrauchen.
Schön, Mick hier schreiben zu sehen, wir brauchen dringend ein paar kritische Perspektiven zur neuseeländischen Außenpolitik – unsere Medien haben uns schlafwandelnd in den (amerikanischen) Konflikt mit China verwickelt, und das ist deprimierend.
haben auf Patreon gespendet!
Hipkins hat hierfür kein Mandat. Erstaunlich, was für ein hinterhältiger Vasallen-Unsinn, der dazu führte, dass sich der abscheuliche Scomo anmeldete und dann der falsche Linke Albo nach 5 Minuten der Information erlag … gefolgt von Hipkins und Little, die so leicht in dasselbe verrückte Kaninchenloch hineingingen. Zeigt, wie oberflächlich die Überzeugungen der Labour-/Labour-Politiker sind. Ich würde sogar sagen, dass Hipkins und Albo ihre Länder in den Irak-Krieg geführt hätten, wenn es heute passiert wäre. Es ist alles so entsetzlich.
Wenn einer dieser Politiker, Ministerpräsidenten, Ex-Ministerpräsidenten, Botschafter, Minister usw. Hunde oder Katzen wären, würden sie aus Angst, sie seien tollwütig, kurzerhand erschossen.
Sie sind in menschlicher und politischer Hinsicht „tollwütig“.