Caitlin Johnstone: Verunglimpfung der US-Antikriegslinken

Shares
2

Ein US-Senator verwendet einen McCarthy-Artikel in Die New York Times nach einem rufen Untersuchung von neun Organisationen wegen Verbindungen zur Kommunistischen Partei Chinas, darunter die renommierte Friedensaktivistengruppe CODEPINK.  

US-Senator Marco Rubio, rechts, mit Brasiliens ehemaligem Präsidenten Jair Bolsonaro im Jahr 2020.
(Alan Santos, Palácio do Planalto, Flickr, CC BY 2.0)

By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com

Hören Sie zu, wie Tim Foley diesen Artikel liest

Citing eine aktuelle McCarthy-Abstrichstück by Die New York Times, Senator Marco Rubio hat einen Brief veröffentlicht Letzte Woche hatte er einen Brief an Generalstaatsanwalt Merrick Garland geschickt, in dem er eine Untersuchung gegen amerikanische linke Antikriegsgruppen forderte und behauptete, sie seien „mit der Kommunistischen Partei Chinas (KPCh) verbunden und operierten ungestraft in den Vereinigten Staaten“.

Rubio listete neun Organisationen auf, die seiner Meinung nach „auf mögliche Verstöße gegen das Foreign Agents Registration Act“ untersucht werden sollten. Auf der schwarzen Liste mutmaßlicher chinesischer ausländischer Agenten von Senator Rubio steht auch die renommierte Friedensaktivistengruppe Code Pink, die seit Jahrzehnten auf die Zerstörungskraft der Kriegstreiberei, des Militarismus und der Wirtschaftskriege der USA aufmerksam macht.

"Gemäß Die New York Times„Viele fortschrittliche Organisationen haben Gelder von Neville Roy Singham erhalten, einem linken US-Bürger, der in Shanghai lebt und Verbindungen zur Kommunistischen Partei Chinas (KPCh) hat“, schreibt Rubio. „Dennoch hat sich keines der mit Singham verbundenen Unternehmen gemäß dem Foreign Agents Registration Act (FARA) registriert. Die USA müssen ihre Gesetze gegenüber ausländischen Gegnern, die unser offenes System missbrauchen, um ihre bösartigen Interessen durchzusetzen, härter durchsetzen.“

Rubios Brief ist nur das jüngste Beispiel für den rasch zunehmenden Vorstoß innerhalb der US-Regierung, FARA zur Verfolgung von Antikriegsaktivisten, chinesischen Staatsangehörigen in den Vereinigten Staaten und Personen einzusetzen, die als unzureichend feindselig gegenüber China gelten. Als Amanda Yee kürzlich beobachtet mit Liberation News:

„Unter Biden wurde die FARA dazu aufgerufen, schwarze Befreiungsaktivisten wie die ins Visier zu nehmen Afrikanische Sozialistische Volkspartei für seine Kritik an der Beteiligung der USA am Ukraine-Krieg und an einem chinesisch-amerikanischen Hotelangestellten und Organisator Li Tang 'Henry' Liang dafür, dass er sich für friedliche Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und China einsetzt.“

Es lohnt sich, genau hinzuschauen Die New York Times von Rubio zitiertes Stück, weil die Lächerlichkeit seiner Argumente und die Heuchelei, die es versehentlich aufdeckt, es wert sind, Aufmerksamkeit zu erregen.

Zunächst sollten wir auf die Ironie eines solchen Outlets hinweisen Die New York Times Veröffentlichung eines Artikels, in dem jemand beschuldigt wird, an Propaganda beteiligt zu sein.

Die New York Times hat unterstützte jeden US-Krieg und war es geführt von derselben wohlhabenden Familie seit dem späten 1800. Jahrhundert, und es hat eine umfangreiche Geschichte über die Jahre mit McCarthys Red-Scare-Propaganda hausieren gegangen zu sein. Es ist gewesen konsequent und aggressiv hervorgehoben von Kritikern der US-Propaganda wie Noam Chomsky für ihre einzigartige Rolle in Festlegung der Tagesordnung für die Berichterstattung in der gesamten westlichen Welt in einer Weise, die den Informationsinteressen des US-Imperiums zugute kommt.

Der betreffende Artikel trägt den Titel „Ein globales Netz chinesischer Propaganda führt zu einem US-amerikanischen Technologiemogul“, und letztendlich läuft es auf nichts anderes als einen Bericht hinaus, in dem es heißt: „Äh, hey, da ist ein reicher Kerl, der China mag.“

Trotz der völligen Leere seiner Behauptungen dauerte der Artikel nicht weniger als 11 Menschen zu schreiben (Mara Hvistendahl, David A Fahrenthold, Lynsey Chutel und Ishaan Jhaveri werden als Autoren genannt, Joy Dong, Michael Forsythe, Flávia Milhorance, Liu Yi und Suhasini Raj trugen zur Berichterstattung bei und Susan C. Beachy und Michelle Lum trugen zur Forschung bei). 

Dieser Trupp von Journalisten hätte echten investigativen Journalismus zu echten Themen wie der Armut in den Vereinigten Staaten oder den Opfern von Washingtons Drohnenkriegen betreiben können, aber stattdessen wurden sie mit der Recherche über einen amerikanischen Millionär namens Neville Roy Singham beauftragt, dessen einziges Vergehen dies zu sein scheint Er würde seinen Reichtum zur Unterstützung Chinas und des Kommunismus einsetzen, statt der USA, des Imperiums und des Kapitalismus.

Trotz des bedrohlichen Tons des Artikels und der selbstgefälligen Großartigkeit seiner elf Mitreporter wird die Behauptung, Singham sei tatsächlich ein Agent der chinesischen Regierung, sorgfältig vermieden. Die Autoren verwenden schmierige Phrasen wie „Singhams Verbindungen zu chinesischen Propagandainteressen“ und berichten, dass er kommunistische Dinge getan hat, wie Menschen „Kameraden“ zu nennen und in ein Notizbuch mit Hammer und Sichel zu schreiben, aber zu keinem Zeitpunkt haben sie es tatsächlich versucht Ich bestreite Singhams eindringliche Behauptung, er habe keine Verbindungen zur chinesischen Regierung. Sie behaupten lediglich, er habe sein Geld dazu verwendet, die Unterstützung für China und den Kommunismus zu fördern, und versuchen dann, dies mit Ton und Unterstellung als eine dunkle und verdächtige Sache darzustellen.

„Ich lehne kategorisch jede Andeutung ab, dass ich Mitglied einer politischen Partei oder Regierung oder deren Vertretern bin, für sie arbeite, Befehle von ihnen entgegennehme oder Anweisungen einer solchen befolge“, sagte Singham Schadenkalkulation per Email. „Ich lasse mich ausschließlich von meinen Überzeugungen leiten, das sind meine langjährigen persönlichen Ansichten.“

In dem Artikel wird kein Versuch unternommen, Singhams Behauptung zu widerlegen. Was die tatsächlichen Daten in ihrer Berichterstattung betrifft, ist Singham nur ein reicher Amerikaner, der sein Geld dazu verwendet, Werte zu fördern, die er unterstützt, so wie es reiche Amerikaner jeden Tag tun.

Der einzige Grund, warum es als böswillig dargestellt wird, besteht darin, dass er es zur Unterstützung eines Landes tut, das die US-Regierung nicht mag, und einer Ideologie, die die US-Regierung nicht gutheißt. Das macht nur Sinn, wenn Sie ein Propagandist dafür sind Die New York Times oder eines ihrer gehirngewaschenen Opferhaufen.

Die Schadenkalkulation stellt fest, dass Singham mit der CODEPINK-Mitbegründerin Jodie Evans verheiratet ist, was man als klares Zeichen dafür werten könnte, dass Singham in seiner Opposition zum US-Imperialismus aufrichtig ist und nicht als Geheimagent der chinesischen Regierung agiert. Aber diese Ehe wird bizarrerweise als Singham-Herstellung dargestellt mehr stattdessen misstrauisch, mit Zeilen wie „Ms. Evans lehnte es ab, Fragen zur Finanzierung durch ihren Ehemann zu beantworten“, was in dem Text den Anschein erweckt, als wäre es eine Art vernichtende Offenbarung, vom Ehepartner finanzielle Unterstützung zu erhalten.

Im Gegensatz zu Rubios Unterstellungen Die New York Times musste in seiner eigenen Berichterstattung tatsächlich zugeben, dass trotz des bedrohlichen und verschwörerischen Tons des Artikels bei Singhams Aktivitäten keine FARA-Verstöße festgestellt werden konnten:

„Keine der gemeinnützigen Organisationen von Herrn Singham hat sich gemäß dem Foreign Agents Registration Act registriert, wie es für Gruppen erforderlich ist, die versuchen, die öffentliche Meinung im Namen ausländischer Mächte zu beeinflussen. Das gilt in der Regel für Gruppen, die Geld oder Befehle von ausländischen Regierungen entgegennehmen. Rechtsexperten sagten, das Netzwerk von Herrn Singham sei ein ungewöhnlicher Fall.“

Der Grund dafür, dass Rechtsexperten sagen, Singhams Fall sei ungewöhnlich, wenn es um die Frage der Registrierung ausländischer Agenten geht, liegt darin, dass Singham kein ausländischer Agent ist. Er lebt in China, ist aber US-amerikanischer Staatsbürger. Er spendet Geld an Organisationen, die China unterstützen, aber es gibt keine Gesetze dagegen. Er teilt sich ein Büro mit einem chinesischen Medienunternehmen und scheint ihnen Geld zu geben, aber auch dagegen gibt es kein Gesetz. Bei den fraglichen „Rechtsexperten“ handelte es sich wahrscheinlich New York Times Anwälte sagen Reportern, dass sie US-Bürger und ihre Mitarbeiter nicht fälschlicherweise beschuldigen können, ausländische Agenten zu sein, und zwar ohne jede Grundlage.

In Rubios Brief heißt es, dass „viele der Organisationen, die Herr Singham finanziell unterstützt, direkt oder indirekt mit der KPCh verbunden sind“, aber es gibt in der Berichterstattung keinen Hinweis darauf, dass eine von Singham finanzierte Organisation mit der chinesischen Regierung verbunden ist und als ausländischer Agent agiert Die Vereinigten Staaten.

Rubio und seine McCarthy-Freunde bei Die New York Times nutzen die Tatsache, dass Singham sowohl chinesische als auch amerikanische Institutionen finanziert, um fälschlicherweise zu unterstellen, dass in den USA nicht registrierte, von Singham finanzierte chinesische Regierungsagenten tätig sind, aber diese Behauptung wird in Wirklichkeit nicht als Tatsache geltend gemacht Die New York Times Stück, weil es keine Tatsache ist. Berichten zufolge finanziert Singham chinesische Organisationen in China und amerikanische Organisationen in Amerika, was beides völlig legal ist.

Die New York Times berichtet, dass Singham Kontakte zum chinesischen Volk pflegt, Informationen fördert, die den Interessen der chinesischen Regierung dienen, den Kommunismus unterstützt, sich dem US-Imperialismus widersetzt und eine Frau als Antikriegsaktivistin hat. Was Die New York Times die nicht Der Bericht enthält eine Menge Informationen darüber, dass Singham oder die von ihm unterstützten Organisationen gegen US-Gesetze verstoßen haben.

Während Marco Rubio und Die New York Times Ich stelle Singhams Aktivitäten als etwas Unheimliches und Subversives dar, aber allen vorgelegten Beweisen zufolge hält er sich in Wirklichkeit nur an die gleichen Regeln, an die sich wohlhabende Amerikaner seit Generationen halten.

Beide kritisieren Singhams Finanzierung einer sogenannten Denkfabrik Trikontinental das Kommentare und Analysen aus einer marxistischen Perspektive liefert, während andere US-Plutokraten ständig offen riesige Vermögen in Denkfabriken stecken? – „Der einzige Unterschied besteht darin, dass US-Plutokraten dazu neigen, Denkfabriken zu bevorzugen, die den US-Imperialismus und die kapitalistische Ausbeutung unterstützen.“

Eines der verdorbensten Dinge, die heute in den USA passieren, ist die Art und Weise, wie kriegsgewinnbringende Konzerne und Plutokraten dies zulassen Finanzieren Sie äußerst einflussreiche kriegstreibende Denkfabriken, die dann das Denken der politischen Entscheidungsträger der Regierung zur Unterstützung von Krieg und Militarismus beeinflussen.

Medienunternehmen mögen Die New York Times zitieren diese von Kriegsprofiteuren finanzierten Denkfabriken routinemäßig als Experten für Außenpolitik und internationale Angelegenheiten, ohne ihren Zuhörern diesen immensen Interessenkonflikt jemals offenzulegen; ein kürzlich Studie des Quincy Institute festgestellt, dass 85 Prozent der Think Tanks, die in der Mainstream-Presse bei der Berichterstattung über den Krieg in der Ukraine zitiert werden, wurden von Kriegsgewinnlern wie Lockheed Martin, Raytheon und Northrop Grumman finanziert.

Das gilt in den Vereinigten Staaten als vollkommen in Ordnung und normal, aber eine wohlhabende amerikanische Finanzierungsorganisation, die Frieden und wirtschaftliche Gerechtigkeit will, wird von den Managern des Imperiums und den imperialen Medien als aufrührerischer Skandal angesehen.

Nach allen vorliegenden Fakten macht Singham nichts anderes als die reichen Amerikaner, die Medienunternehmen aufkaufen und Denkfabriken finanzieren, um ihre persönlichen Ziele voranzutreiben. Aber weil es zu seinen persönlichen Zielen gehört, sich dem US-Imperium zu widersetzen und sozialistische Ideen zu verbreiten, wird es beschlagnahmt als Beweis dafür, dass Benzin ins Feuer der McCarthy-Hysterie in Washington gegossen werden muss.

Wenn man sich die Fakten dieses Falles anschaut, erkennt man schnell, dass sie nichts Schändliches über Code Pink oder irgendjemanden anderen, den Singham unterstützt, oder sogar über Singham selbst ans Licht bringen. Was sie enthüllen, ist die Tatsache, dass die gesamte Mainstream-Politik-/Medienklasse auf beiden Seiten der angeblichen parteipolitischen Kluft auf Krieg, Tod und Zerstörung eingestellt ist und jeden angreifen wird, der versucht, den schlimmsten Impulsen der imperialen Maschinerie im Weg zu stehen .

Caitlin Johnstones Arbeit ist vollständig lesergestütztWenn Ihnen dieses Stück also gefallen hat, denken Sie bitte darüber nach, es weiterzugeben und ihr zu folgen FacebookTwitterSoundcloudYouTube, oder etwas Geld in ihr Trinkgeldglas werfen Ko-FiPatreon or Paypal. Wenn Sie mehr lesen möchten, können Sie dies tun kaufe ihre Bücher. Der beste Weg, um sicherzustellen, dass Sie die von ihr veröffentlichten Inhalte sehen, besteht darin, die Mailingliste unter zu abonnieren ihre Website or auf Substack, wodurch Sie eine E-Mail-Benachrichtigung über alles erhalten, was sie veröffentlicht. Weitere Informationen darüber, wer sie ist, wo sie steht und was sie mit ihrer Plattform zu erreichen versucht, finden Sie unter bitte hier klicken. Alle Werke sind Co-Autorin ihres amerikanischen Ehemanns Tim Foley.

Dieser Artikel stammt aus CaitlinJohnstone.com und mit Genehmigung erneut veröffentlicht.

Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Konsortium

37 Kommentare für „Caitlin Johnstone: Verunglimpfung der US-Antikriegslinken"

  1. GioCon
    August 20, 2023 bei 10: 22

    Rubio wurde von den Neokonservativen ausgewählt, um ihre Interessen im Senat voranzutreiben. Wie alle Neokonservativen vertritt er drei wesentliche Positionen: Pro-Krieg, Anti-Russland, Anti-Kommunismus. Obwohl die Antikriegsbewegung in den USA zahnlos und nur noch ein Schatten ihrer selbst ist und „Linke“ längst zu identitätspolitischen Totalitaristen geworden sind, wollen die Neokonservativen ein Wiederaufleben dieser einst starken Bewegung verhindern. Sie gehen kein Risiko ein, dass eine Basisbewegung ihren Stellvertreterkrieg in der Ukraine und ihre Fantasie eines Krieges mit China zunichte macht. Aber da die Identitätspolitiker auch an „humanitäre Intervention“ glauben, wird der Krieg in der Ukraine von einem großen Teil der sogenannten Antikriegslinken unterstützt. Die Linke ist einfach nicht mehr das, was sie einmal war.

  2. Christian J Chuba
    August 19, 2023 bei 23: 17

    Man könnte meinen, dass ein Verstoß gegen FARA (ein verfassungswidriges Gesetz) erfordern würde, dass die Regierung Zahlungen einer ausländischen Regierung nachweisen müsste. Aber nein. Als ich FARA lese, steht dort nur „Agent“, ein schöner, vager Begriff, der nur verlangt, dass die Regierung behauptet, dass die Arbeit von jemandem so aussieht, als ob sie ausländischen Interessen dient. Es ist ein widerliches Gesetz. Es ist ein Vorschlaghammer für die US-Regierung.

  3. Robert und Williamson Jr
    August 19, 2023 bei 12: 02

    Oh Gott! Catlin Ich muss gestehen, dass ich einige Kommentare gelesen und den winzigen Rubio bald vergessen habe.

    Was meiner Meinung nach Bände sagt.

    Danke, CN

  4. Robert und Williamson Jr
    August 18, 2023 bei 21: 28

    Gelber Journalismus, „res ipsa loquitur“, „die Sache spricht für sich selbst“, für diejenigen, die sich mit den Lastern der Propaganda auskennen!

  5. lester
    August 18, 2023 bei 20: 59

    Wie lange dauert es, bis chinesische Restaurants verboten werden? Chinesische Amerikaner, die alle wie japanische Amerikaner inhaftiert waren?

  6. Barbara Mullin
    August 18, 2023 bei 17: 18

    Was macht sonst noch Sinn, um die Jahre von Russiagate weiterzuverfolgen, außer jetzt Chinagate? Alles totaler Müll.

  7. Pedro
    August 18, 2023 bei 15: 03

    Wir alle wissen, welches Land tatsächlich Einfluss auf die US-Politik, Medien, Unterhaltung und den Militärhaushalt hat: Es heißt Israel.
    Wie Netanjahu schon vor Jahren sagte: Sie regieren tatsächlich das Imperium!

    • lester
      August 18, 2023 bei 21: 02

      Christliche Zionisten und Dispensationalisten wie John Haggee unterstützen Israel nur, um das Zweite Kommen Jesu, die Apokalypse, herbeizuführen. Alle Juden sterben dabei, außer denen, die Christen werden.

  8. Rudy Haugeneder
    August 18, 2023 bei 13: 14

    Ich bin nicht immer mit ihren Einschätzungen einverstanden, aber in diesem Fall hat sie völlig Recht.

  9. Neuwälder
    August 18, 2023 bei 11: 23

    In einer gerechten Welt, in der Markennamen gesetzlich dazu verpflichtet sind, die Wahrheit widerzuspiegeln, würde die New York Times „The Daily Gaslighter“ heißen.

  10. Kurt
    August 18, 2023 bei 09: 50

    China ist kein kommunistisches Land. Zu viele Menschen, und die chinesische Regierung selbst sagt, China sei „sozialistisch mit chinesischen Merkmalen“, was nur ein Euphemismus für kapitalistisch ist. Es gibt nichts, was die USA außer Kommunismus und Sozialismus mehr hassen als ein kapitalistisches Land, das sie mit seinem eigenen amoralischen Ausbeutungsspiel übertrifft. Die USA kennen keine Grenzen bei dem Versuch, ihre Hegemonie mit ihrer auf Regeln basierenden Ordnung aufrechtzuerhalten, und sie werden irgendwann zusammenbrechen. Die Chinesen werden sich zurücklehnen und auf den unvermeidlichen Zusammenbruch der USA warten, damit sie das Machtvakuum füllen können, das der Kapitalismus benötigt. Solange der Kapitalismus das Wirtschaftssystem bleibt, in dem die gesamte menschliche Gesellschaft lebt, und solange alle „linken“ Parteien und Organisationen weiterhin glauben, dass der Kapitalismus reformiert werden kann, oder fälschlicherweise glauben, dass China „die Dinge richtig macht“, „Eine hegemoniale, imperialistische Macht wird einfach eine andere ersetzen und die weitere Demoralisierung der globalen Arbeiterklasse wird weitergehen.“
    Das ist es, was Caitlin Johnstone, die Partei für Sozialismus und Befreiung und alle „progressiven“ Organisationen nicht erkennen.

    • lester
      August 18, 2023 bei 21: 06

      Verbringen Sie Zeit im heutigen China und Sie werden sehen, dass es so kapitalistisch ist, wie es nur sein kann. Die „Kommunistische“ Partei ist voll von Geschäftsleuten, die sich zum Networking anschließen. Es ist weder kommunistischer noch marxistischer, als dass die Freimaurer eine Bauarbeitergewerkschaft sind.

    • J Anton
      August 19, 2023 bei 06: 08

      Nein, es wird erkannt. Wir wissen, dass China ein kapitalistisches Land mit kommunistischem Flair ist. Der einzige Unterschied zwischen den USA und China besteht darin, dass in China die Regierung mächtiger ist als ihre Unternehmen, während hier das Gegenteil der Fall ist. Ich glaube nicht, dass Caitlin oder irgendjemand sonst Illusionen hat, dass China eine sozialistische Utopie sei. Und Sie haben Recht, China spielt das kapitalistische Spiel besser und intelligenter.

    • Peter Stevenson
      August 19, 2023 bei 07: 52

      Ich habe fünf Jahre in China gelebt und muss Ihrer Einschätzung zustimmen. Ich war überrascht, kürzlich einen Artikel von Herrn Prashad von Tricontinental zu lesen, den ich respektiere, in dem er die Tugenden der chinesischen Regierung lobt, die in Wirklichkeit von rücksichtslosen Kapitalisten geführt wird. Xi Jinping ist ebenso wenig ein aufrichtiger Befürworter der sozialistischen Revolution wie Josef Stalin.

  11. Zuschauer
    August 18, 2023 bei 09: 40

    Aha! „Beide kritisieren Singhams Finanzierung einer Denkfabrik namens Tricontinental …“ Und deren Leiter Vijay Prashad. schreibt regelmäßig Beiträge für Consortium News … wir hätten ahnen sollen, dass es sich um eine Tarnorganisation von Chicomm handelt.

    Aber wir wissen, was das eigentliche Problem ist, nicht wahr, Señor Rubio? Alle diese Gruppen veröffentlichen PRO-KUBANISCHE Informationen!

  12. Erz Stanton
    August 18, 2023 bei 08: 22

    Das ungebremste exponentielle Wachstum des US-amerikanischen MICIMATT hat diese Situation geschaffen. Warum wurde Eisenhowers Warnung ignoriert?

    Es ist zu spät, jetzt noch etwas zu ändern, es hat absolute Macht und hat alles erfasst. Beten wir für einen russischen Sieg und ein unzerbrechliches BRICS-Bündnis

  13. Richard Colemann
    August 17, 2023 bei 21: 06

    Rubio hat auch monatliche Autokarawanen in Miami, die gegen die US-Blockade und das Embargo gegen Kuba protestieren – organisiert von Carlos Lazo unter dem Banner „Puentes de Amor“ – beschuldigt, eine subversive Aktivität unter der direkten Kontrolle der kubanischen Regierung zu sein.

    CUBA SI BLOQUEO NEIN!!!

  14. RWilson
    August 17, 2023 bei 20: 27

    Es liegt auf der Hand, dass gegen AIPAC wegen eindeutiger Verstöße gegen den Foreign Agents Registration Act und insbesondere wegen extremer Einmischung in US-Wahlen ermittelt werden sollte. Dazu gehörte auch, Rubios Wahlen zu beeinflussen, indem er ihm riesige Summen an Wahlkampfgeldern gab. Daher sollte gegen Rubio selbst als Agent einer ausländischen Regierung ermittelt werden. Eine solche Unterwürfigkeit würde erklären, warum Rubio viele offensichtliche Tatsachen über die Verbrechen Amerikas im Ausland leugnete.

    • Piotr Bermann
      August 18, 2023 bei 13: 55

      Ich befürchte, dass die Aktivitäten der AIPAC legal sind und von amerikanischen Bürgern finanziert werden, die zufällig glühende Zionisten sind, was ihr Recht ist. Singham hat auch seine glühenden Überzeugungen und scheint das zu tun, was Leute wie Soros oder der verstorbene Adelson tun, wenn auch in weitaus kleinerem Maßstab (Soros ist nicht unbedingt ein glühender Zionist, er verfolgt seine eigene Agenda mit ähnlichen Mitteln). Das „Verbrechen“ von Singham besteht darin, genau die gleichen Werkzeuge zu verwenden, aber für sehr unterschiedliche Überzeugungen. Kurz gesagt, Singham ist im Gegensatz zu den Eigentümern von NYT ein Verräter seiner Klasse.

      • Robert und Williamson Jr
        August 19, 2023 bei 00: 09

        Sie sind ein großer Befürworter des Klassensystems, Herr Berman. Ich kann nicht anders, als neugierig zu sein. Diese bösen Anschuldigungen, dass Israel ein Apartheidsstaat sei und so weiter.

        Ich fürchte, die AIPAC-Aktivitäten sprechen für sich. Die Amerikaner nehmen es zur Kenntnis. Menschen wie Sie erwarten, dass Ihre Überzeugungen respektiert werden. Warum nicht die Überzeugungen von Singham? Es ist mir egal, solange wir Frieden finden, aber die Zionisten unterstützen Israel aus religiösen Überzeugungen, egal wie sehr sie versuchen zu verbergen, dass ihre letzte Lösung darin besteht, den Planeten in die Luft zu jagen. Sie denken so und es ist sehr egoistisch von ihnen.

        Ja, ich weiß, der Zionismus soll seiner Natur nach politisch sein. Von dort, wo ich sitze, sind die Zionisten oder gescheiterte Opportunisten. Wie für dich " . . . . finanziert von amerikanischen Bürgern. . . .“ Wir arbeiten daran, Israels „Free-Lunch-Soße-Zug-Ansatz“ zur Finanzierung von Siedlern in Israel zu stoppen. Meine Zahl wächst,

        Was die Eigentümer der NYT betrifft, kann ich davon ausgehen, dass Sie Spaß am Journalismus haben und vielleicht auch die Post anderer Leute lesen, wie es der Held Ruban Efron getan hat, als er für die CIA arbeitete. Jetzt gibt es wirklich edles Zeug!

        Dem Hund zuliebe gelingt es einigen Leuten, Wörter gut zu formulieren. Ich vielleicht nicht so sehr, aber ich neige dazu, auf der Seite der Wahrheit zu irren.

        Danke CN & Crew!

  15. Dario
    August 17, 2023 bei 19: 02

    Vielen Dank, Caitlin, für eine weitere aufschlussreiche, tiefgreifende Entlarvung der beschämenden, ja MacCarthytschen Bemühungen der MSM und verrückter Psychopolitik, völlig legitime Meinungsverschiedenheiten zu unterdrücken.

    Es ist die NYT, die registriert werden sollte. Als Sprecher des militärisch-industriellen Komplexes und Verlegung seiner Büros ins Pentagon.

  16. CaseyG
    August 17, 2023 bei 18: 36

    Vielleicht sollten die New York Tines ihren Namen in New York CRIMES ändern – offenbar sehen einige wie RUBIO Verbrechen, wo andere Geheimdienstinformationen sehen. ODER EINE ANDERE ART, DIE WELT ZU BETRACHTEN. Erstaunlich, dass Rubio die Chinesen angreift und nicht die SELTSAME SCHLUSSFOLGERUNGEN aus der New Yorker Zeitung CRIMES

    • TS
      August 18, 2023 bei 09: 13

      Seit vielen Jahren plädieren viele dafür, den Slogan in „Alle Nachrichten, die passen, wir drucken“ zu ändern …

  17. Zeichnete Hunkins
    August 17, 2023 bei 17: 33

    Rubio ist einer der größten Witze in Washington. Ein Idiot, den man nicht ernst nehmen sollte.

    • bryce
      August 17, 2023 bei 21: 21

      Rubio könnte die Kommunistische Partei Chinas zumindest mit ihren korrekten Initialen bezeichnen: CPC.
      Was denkt er über die 1.3 Milliarden Chinesen, die nicht kommunistisch sind? Sie repräsentieren eine Mittelschicht, die größer ist als die gesamte US-Bevölkerung!

    • Piotr Bermann
      August 18, 2023 bei 14: 00

      Einer der guten Beiträge von Trump bestand darin, Rubio als Roboter zu entlarven, der vorgab, ein Mensch zu sein (nicht besonders gut). Trump hatte auch viele abscheuliche Beiträge, die von Biden leider fortgesetzt und ausgeweitet werden (z. B. die Angelegenheit Assange, die Ermordung von Soleimani).

  18. Susanne Siens
    August 17, 2023 bei 17: 01

    Die New York Times ist ein miserabler Witz, ein kranker Witz, eine erbärmliche Ausrede für eine Zeitung. Ich würde ihnen nichts zutrauen, einschließlich der Forderung nach einer offenen Nazi-Regierung in den USA. Vielleicht könnten sie sich ein Beispiel an den Anführer der Stern-Bande nehmen, der wollte, dass Israel sich am Dritten Reich orientiert.

    Früher habe ich gelegentlich mittwochs die NYT für die Essensabteilung und das Rätsel gekauft. Nicht mehr. Die Zeitung ist so dürftig wie eine Kleinstadt-Wochenzeitung und enthält nichts Lesenswertes.

    • J Anton
      August 19, 2023 bei 06: 14

      Sie sollten ihren Namen in „State Dept. Times“ ändern, zumindest wäre es ehrlicher.

  19. August 17, 2023 bei 16: 37

    Die bedauerliche Tatsache, die dieser Artikel in Erinnerung ruft, ist, dass Joseph McCarthy nicht der letzte US-Senator war, der keinen Sinn für Anstand hatte. Der Versuch von Senator Marco Rubio, den Ruf von Jodie Evans und CODEPINK zu diskreditieren und zu verunglimpfen, indem er ihnen Verbindungen zur Kommunistischen Partei Chinas unterstellt, zeigt, dass auch er keinen Sinn für guten Anstand hat.

  20. Valerie
    August 17, 2023 bei 15: 54

    OMGodzilla. Du musst einfach lachen. Diese Leute werden vor nichts zurückschrecken.

  21. JonnyJames
    August 17, 2023 bei 15: 35

    ThinkTankistan ist nur eine weitere Wiederholung des Propagandamodells und der Vertriebs- und Marketingabteilungen des Massenvernichtungswaffenkorps. Sie beschäftigen sogenannte Akademiker und angesehene „Experten“, um Glaubwürdigkeit zu schaffen, aber in der Regel handelt es sich um 100 % reine, unverfälschte Quatsch. Die Geldgeber des MasssMediaCartel, des „öffentlichen“ Fernsehens und Radios sowie von Thintankistan kommen größtenteils von den Massenvernichtungswaffenkonzernen (MIC).

    Wie üblich stimme ich der Berichterstattung von Caitlin Johnstone zu diesem Thema voll und ganz zu und schätze sie.

    Leider ist das nichts Neues: Beispielsweise wurde Rev. Dr. MLK Jr. beschuldigt, ein Kommunist und sowjetischer Sympathisant zu sein, als er sich gegen den Vietnamkrieg aussprach und die Kampagne der Armen unterstützte. (siehe FBI und COINTELPRO) Schon vor ihm wurde Paul Robeson beschuldigt, ein kommunistischer Agent der UdSSR zu sein.

    Die überparteilichen Neo-McCarlthy-Idioten (Rubio ist nur ein Beispiel) sind nie verschwunden.

    Allerdings sollte so etwas keine Überraschung sein und zu erwarten sein. Entgegen der landläufigen Meinung sind die USA in der Praxis weder eine Republik noch eine Demokratie. Es ist ein Imperium, das von einer blutrünstigen, kleptokratischen Oligarchie geführt wird.

  22. Elial
    August 17, 2023 bei 14: 52

    Menschen, die Frieden wollen, sind also Kommunisten.
    Hmmmm ... Vielleicht muss das ganze Thema neu überdacht werden. Die Kommunisten scheinen die Guten geworden zu sein.

  23. Jeff Harrison
    August 17, 2023 bei 14: 52

    Das haben sie mit Maria Butina gemacht. Sie handelte nicht im Namen einer ausländischen Regierung, aber sie war der Beweis dafür, dass man nicht gegen das Gesetz verstoßen muss, um wegen Gesetzesverstoßes in den USA verurteilt zu werden.

    Der kleine Marko ist einfach ein moderner Faschist.

  24. August 17, 2023 bei 13: 41

    Ja, „Singham finanziert eine Denkfabrik namens Tricontinental, die Kommentare und Analysen aus marxistischer Perspektive veröffentlicht.“ Na und? Für eine offen linke Würdigung von Vijay Prashads Tricontinental siehe „Apple's Profits and Foxconn Workers' Wages“ unter Hollowcolossus.com/item_Apple_Tricontl.htm

    • Bryant Jordan
      August 18, 2023 bei 06: 45

      Wenn Rubio gegen eine in den USA ansässige Organisation ermitteln möchte, die im Interesse einer ausländischen Regierung arbeitet, aber nicht als ausländischer Agent registriert ist, sollte er mit AIPAC beginnen.

      • August 18, 2023 bei 15: 11

        Sie meinen den Elefanten im Wohnzimmer.

      • Robert und Williamson Jr
        August 18, 2023 bei 23: 22

        Dafür fürchtet er sich zu sehr vor der Wahrheit. Die Wahrheit ist, wenn er es täte, wäre seine nicht so brillante politische Karriere höchstwahrscheinlich vorbei!

Kommentarfunktion ist abgeschaltet.