Pakistan hat eine Mediensperre gegen den gestürzten Premierminister und Tausende neuer politischer Gefangener verhängt, die unter entsetzlichen Bedingungen inhaftiert sind. In Großbritannien und den USA gab es keine Verurteilungen.
Imran Khan im Februar 2023. (Pakistan Tehreek-e-Insaf, Wikimedia Commons, CC-BY 3.0)
By Craig Murray
CraigMurray.org.UK
GAngesichts der großen Bevölkerungszahl pakistanischer Herkunft im Vereinigten Königreich ist das Fehlen einer ernsthaften Medienberichterstattung über den Sturz und die Inhaftierung von Imran Khan und die Masseninhaftierung seiner Anhänger wirklich außergewöhnlich.
Imran Khan wurde letzte Woche wegen angeblicher Unterschlagung offizieller Geschenke zu drei Jahren Gefängnis und einem fünfjährigen Verbot aus der Politik verurteilt. Dies folgt auf seine Absetzung als Premierminister durch einen von der CIA inszenierten Putsch und eine brutale Gewalt- und Inhaftierungskampagne gegen Khan und seine Anhänger.
Derzeit ist es in Pakistan illegal, über Khan oder die Tausenden neuen politischen Gefangenen, die unter entsetzlichen Bedingungen inhaftiert sind, zu veröffentlichen oder zu verbreiten. Es gab keine Proteste seitens der britischen oder US-Regierung.
Imran Khan ist mit ziemlicher Sicherheit der am wenigsten korrupte hochrangige Politiker in der Geschichte Pakistans – ich gebe zu, das ist keine hohe Messlatte. Pakistans Politik ist – in einem Ausmaß, das im Westen nicht ausreichend verstanden wird – im wahrsten Sinne des Wortes feudal. Zwei Dynastien, die Sharifs und die Bhuttos, wechselten sich in einer manchmal tödlichen Rivalität an der Macht ab, unterbrochen von Perioden offenerer Militärherrschaft.
Es gibt keine wirkliche ideologische oder politische Kluft zwischen den Sharifs und den Bhuttos, obwohl letztere einen größeren intellektuellen Anspruch haben. Es geht lediglich um die Kontrolle staatlicher Ressourcen. Der Schiedsrichter der Macht war in Wirklichkeit das Militär, nicht die Wählerschaft. Sie haben die Sharifs nun wieder an die Macht gebracht.
Imran Khans unglaublicher Durchbruch bei den Wahlen zur Nationalversammlung 2018 erschütterte das normale politische Leben in Pakistan. Khans PTI-Partei gewann eine Mehrheit der Stimmen und die meisten Sitze und stieg von unter 1 Prozent der Stimmen im Jahr 2002 auf 32 Prozent im Jahr 2018.
Die Termine sind wichtig. Es waren nicht Khans Heldentaten beim Cricket, die ihn politisch populär machten. Im Jahr 2002, als sein Cricket-Genie viel frischer im Gedächtnis war als heute, galt er als Scherzkandidat.
Tatsächlich war es Khans offener Widerstand gegen die Nutzung Pakistans als Stützpunkt durch die Vereinigten Staaten, und zwar insbesondere gegen seine eigene Aufforderung, aufzuhören die Hunderte schrecklicher US-Drohnenangriffe in Pakistan, die zu einem Anstieg seiner Unterstützung führten.
Das pakistanische Militär folgte ihm. Der Grund ist nicht schwer zu finden. Angesichts des Ausmaßes an Hass, den die USA durch ihre Drohnenmorde, die Invasionen in Afghanistan und im Irak und die abscheulichen Folterexzesse im „Krieg gegen den Terror“ hervorgerufen hatten, lag es vorübergehend nicht im Interesse des pakistanischen Militärs, ihre tiefe Beziehung in den Vordergrund zu stellen mit der CIA und dem US-Militär.
Sicherheitsventil
Protest gegen US-Drohnenangriffe auf Pakistan in Hongkong, 8. Juli 2012. (Yu Pong, Flickr, CC BY-NC 2.0)
Der pakistanische Sicherheitsdienst ISI, hatte verraten Osama Bin Laden in die USA, was die Popularität des Militärs und der Sicherheitsdienste kaum steigerte. Imran Khan wurde von ihnen als nützliches Sicherheitsventil angesehen. Man glaubte, er könne den aufständischen Antiamerikanismus und die islamische Begeisterung, die Pakistan erfasste, in eine für den Westen akzeptable Regierung kanalisieren.
An der Macht erwies sich Khan als viel radikaler, als die CIA, die britischen Tories und das pakistanische Militär gehofft hatten. Der Glaube, dass er im Herzen nur ein Playboy-Dilettant sei, zerplatzte bald. Eine Reihe von Entscheidungen Khans verärgerten die USA und bedrohten die Einnahmequellen der korrupten hochrangigen Militärs.
Khan hat nicht nur davon gesprochen, das US-Drohnenprogramm zu stoppen, er hat es tatsächlich gestoppt.
Die Besatzung des 163. Angriffsgeschwaders der California Air National Guard fliegt 9 ein ferngesteuertes MQ-2018 Reaper-Flugzeug. (US Air Force/Senior Airman Crystal Housman)
Khan lehnte Angebote großer Geldbeträge ab, die auch mit der Unterstützung der USA für einen IWF-Kredit verbunden waren, damit Pakistan Bodentruppen entsenden könne, um den saudischen Luftangriff gegen den Jemen zu unterstützen. Dies wurde mir von einem von Khans Ministern bei meinem Besuch im Jahr 2019 mitgeteilt, unter der Bedingung einer Vertraulichkeit, die nicht mehr gelten muss.
Khan kritisierte offen die militärische Korruption und unterstützte in der Aktion, die am ehesten einen CIA-Putsch herbeiführen würde, die Bewegung der Entwicklungsländer, den Handel vom Petrodollar abzuwenden. Er entsprechend wollte wechseln Pakistans Öllieferanten von den Golfstaaten bis nach Russland.
Unerbittlicher Hit
The Guardian, das wichtigste Sprachrohr der Neokonservativen im Vereinigten Königreich, wurde am Sonntag veröffentlicht ein Artikel über Khan, so tendenziös, dass es mir den Atem raubte. Wie wäre es damit für ein bisschen unehrliche Berichterstattung:
„… im November eröffnete ein Schütze bei einer Kundgebung das Feuer auf seinen Konvoi und verletzte sich dabei am Bein, was laut Helfern ein Attentatsversuch war.“
„Helfer sagen“: Was bedeutet das?
Khan wurde als eine Art Stunt in die Beine geschossen? Es war alles ein Witz? Er wurde nicht wirklich angeschossen, sondern fiel um und verletzte sich am Knie? Es ist wirklich schändlicher Journalismus.
Es ist schwer zu sagen, ob die erstaunliche Behauptung des Artikels, dass Khans Amtszeit als Premierminister zu einem Anstieg der Korruption in Pakistan geführt habe, eine bewusste Lüge oder außergewöhnliche Ignoranz ist.
Ich bin mir nicht sicher, ob Emma Graham-Harrison, die Autorin des Artikels, jemals in Pakistan war. Ich vermute, dass sie Pakistan am nächsten gekommen ist, als sie Jemima Goldsmith auf einer Party getroffen hat.
Der Autor verließ das Land kürzlich während einer Reise nach Pakistan, wo er nach Karatschi, Abbottabad und an die afghanische Grenze reiste. (Craig Murray)
„Playboy“, „Dilettant“, „Frauenfeind“ – The Guardian Hit Piece ist unerbittlich. Es ist eine Zusammenfassung der „liberalen“ Argumente für eine militärische Intervention in Muschlanke Staaten, für den Sturz islamischer Regierungen und die Eroberung islamischer Länder, um westliche Normen, insbesondere die Grundsätze des westlichen Feminismus, zu installieren.
Ich denke, wir haben gesehen, wie dieses Spielbuch unter anderem im Irak, in Libyen und in Afghanistan endete. Die Verwendung des Wortes „Anspruch“ soll Misstrauen gegenüber Khan hervorrufen The Guardian Artikel wird untersucht. Er „behauptete“, dass seine Jahre in Großbritannien ihn zu dem Wunsch inspiriert hätten, in Pakistan einen Wohlfahrtsstaat zu schaffen.
Warum ist das ein zweifelhafter Kommentar eines Mannes, der den Großteil seines Privatvermögens für den Aufbau und Betrieb eines kostenlosen Krebskrankenhauses in Pakistan ausgegeben hat?
Khans Bemühungen, die korruptesten Generäle und diejenigen, die am offensten von der CIA bezahlt werden, zu entfernen oder ins Abseits zu drängen, werden beschrieben von The Guardian als „versuchte er, die Kontrolle über hochrangige Militärposten zu übernehmen und begann, gegen den Einfluss der Streitkräfte auf die Politik zu schimpfen.“ Wie völlig unvernünftig von ihm!
Buchstäblich Tausende Mitglieder von Khans politischer Partei sitzen derzeit im Gefängnis, weil sie einer neuen politischen Partei beigetreten sind. Es gab keine Verurteilung durch das westliche Establishment.
Es ist schwer, sich ein Land außer Pakistan vorzustellen, in dem Tausende überwiegend aus der Mittelschicht stammende Menschen plötzlich zu politischen Gefangenen werden könnten, ohne dass dafür eine Verurteilung erfolgt. Das liegt natürlich daran, dass Großbritannien den Putsch gegen Khan unterstützt.
Aber ich bin zuversichtlich, dass es zum Teil auch den Rassismus und die Verachtung widerspiegelt, die die britische politische Klasse gegenüber der pakistanischen Einwanderergemeinschaft an den Tag legt, was in krassem Gegensatz zur Begeisterung der britischen Minister für Modis Indien steht.
Wir sollten nicht vergessen, dass New Labour auch nie ein Freund der Demokratie in Pakistan war, und die Blair-Regierung war es auch extrem bequem mit Pakistans letzter offener Militärdiktatur unter General Pervez Musharraf.
Craig Murray ist Autor, Rundfunksprecher und Menschenrechtsaktivist. Von August 2002 bis Oktober 2004 war er britischer Botschafter in Usbekistan und von 2007 bis 2010 Rektor der University of Dundee. Seine Berichterstattung hängt vollständig von der Unterstützung der Leser ab. Abonnements, um diesen Blog am Laufen zu halten, sind möglich dankbar erhalten.
Dieser Artikel stammt aus CraigMurray.org.UK.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Ich habe vor ein paar Monaten einen Kommentar abgegeben … dass die USA jetzt Pakistan waren. Wahrer denn je.
„… im November eröffnete ein Schütze bei einer Kundgebung das Feuer auf seinen Konvoi und verletzte sich dabei am Bein, was laut Helfern ein Attentatsversuch war.“
„Helfer sagen“: Was bedeutet das?
Khan wurde als eine Art Stunt in die Beine geschossen? Es war alles ein Witz? Er wurde nicht wirklich angeschossen, sondern fiel um und verletzte sich am Knie? Es ist wirklich schändlicher Journalismus.
Dies ist, wie geschrieben, ein klarer Kommentar, der nichts anderes als einen möglichen Attentatsversuch andeutet. Ich liebe CM in allem, was er tut, aber hier liegt er falsch.
Es scheint, dass die massive Kontrolle der USA und ihrer Verbündeten über Waffenverkäufe und Wirtschaftssanktionen zu einer nützlichen Waffe für unsere umfassende Dominanz und Kompetenz bei der Förderung von Staatsstreichen auf der ganzen Welt wird. Es ist eine Form der Kontrolle, die das Gegenteil der Unterstützung und Förderung der Freiheit in der Welt ist.
Jegliche Beachtung von Khans Notlage würde von der aktuellen Krise ablenken: dem Versuch herauszufinden, wie man die Marionette in Niger, wo es so viel Uran gibt, wieder an die Macht bringen kann. Die Afrikaner, die dafür bezahlt werden, Uncle Sam in der ECOWAS zu dienen, sollten sich besser das Schicksal der Ukrainer ansehen, bevor sie ihre Truppen als Kanonenfutter zur Verteidigung der Interessen der westlichen Monopole in Westafrika schicken.
Toller Artikel wie immer von Craig Murray. Aber ich muss sagen, dass dieser Kommentar:
„Ich bin mir nicht sicher, ob Emma Graham-Harrison, die Autorin des Artikels, jemals in Pakistan war. Ich vermute, dass sie Pakistan am nächsten gekommen ist, als sie Jemima Goldsmith auf einer Party getroffen hat.“ Hat eine willkommene Erleichterung gebracht!
Was dieser Artikel nicht erklärt, ist, dass Imran Khan 2018 MIT Hilfe des Militärs an die Macht kam. Seine Partei erfreute sich damals kaum einer Beliebtheit. Die Vorstellung, dass er diese Wahlen tatsächlich gewonnen hat, ist lächerlich. Er wurde im Wesentlichen vom Militär eingesetzt (unter dem Deckmantel sogenannter demokratischer Wahlen) und später im letzten Jahr vom Militär abgesetzt, als sie keine Verwendung für ihn fanden. So einfach ist das.
Danke, Craig. Das Schweigen zu diesem Thema war hier in Großbritannien wirklich ohrenbetäubend. Das bedeutet immer, dass diejenigen an der Spitze mit den Ereignissen sehr zufrieden sind, was wiederum bedeutet, dass der Rest von uns aufmerksam sein sollte, denn das große Spiel ist noch im Gange.
Vielen Dank, Craig Murray. Nur noch wenige wagen es, die Wahrheit zu sagen. Diejenigen, die Mängel in Mr. Khans Persona finden, sollten sich ein wenig „Whataboutism“ schuldig machen. Was ist mit den leuchtenden Beispielen sogenannter „westlicher Werte“, die überall im Westen in Kriegsverbrechen, Verbrechen gegen die Menschlichkeit, Korruption, Zensur und völliger Heuchelei feststecken? Nennen Sie einen Politiker, der Imran Khan ans Wasser bringen kann. Nur einer. Es gibt keine. Was den mittlerweile fünfäugigen Lumpen-„Wächter“ betrifft, so haben es seine Presstituierten in sich.
Hervorzuheben ist der wichtige Vergleich zwischen der Absetzung eines Handlangers der psychopathischen westlichen Elite in Niger und einem Staatsstreich gegen ein Staatsoberhaupt, das sich dieser psychopathischen Politik widersetzt. Es erinnert an die hysterischen Einwände der Außenministerin der Vasallenrepublik Deutschland gegen die Gefängnisstrafe für einen verurteilten Kriminellen in Russland und ihr Schweigen zu Julian Assange. Wenn Heuchelei eine tödliche Krankheit wäre – was letztendlich durchaus der Fall sein könnte – wäre der Westen ziemlich unterbevölkert.
Beabsichtigt oder unbeabsichtigt – Pakistan wird ein weiterer gescheiterter Staat werden, denn Imran Khan verfügt über eine große Verbundenheit, auch innerhalb des Militärs.
Dies wird nicht das letzte Mal sein, bis wir die Dämonen in Washington beseitigt haben …
Vielen Dank, Herr Murray, für eine weitere informative Berichterstattung, die wir sonst vielleicht nie sehen würden.
Ihre Verachtung für den Guardian ist zu Recht zum Ausdruck gebracht, ebenso wie für jede andere Veröffentlichung, die sich einst zu liberalen Werten bekannte. Sie sind tatsächlich eines der engagierteren Sprachrohre der Neokonservativen.
Das Schicksal derer, die angesichts der hegemonialen Bestrebungen der Vereinigten Staaten ihr Land an die erste Stelle setzen, ist zum Teufel mit der Demokratie, wie es 2014 in der Ukraine der Fall war. Natürlich finden solche Aktivitäten mittlerweile nicht nur im Ausland statt, sondern auch im eigenen Land In den Vereinigten Staaten selbst drohen unbequemen populistischen Führern ähnliche Schicksale.
Der imperiale Westen ist dabei, auf der Weltbühne aufzubrechen. Leider werden viele mutige Unschuldige in den Aufruhr geraten, der entsteht, wenn er außer Kontrolle gerät. Das Beste, was wir tun können, ist, ein helles Licht auf die Kriminellen zu werfen, die versuchen, den Vorstoß zu stoppen, damit sie identifiziert und in Gewahrsam genommen werden können, wenn sich die Gelegenheit dazu bietet.
Der Kontrast zwischen dem Schweigen der Medien der westlichen Minderheitenwelt über dieses lächerliche lateinamerikanische Rechtsstreit und der Hysterie über den Putsch in einem nordafrikanischen Hinterland ist so aufschlussreich. Entfernung eines lästigen Unabhängigen im Vergleich zur Entfernung eines neokolonialen Haustiers. Die süchtig machenden Massen werden es natürlich nicht einmal bemerken, und deshalb haben die Medien dies getan.
Wichtiger weiterer Bericht von The Intercept aus einem durchgesickerten pakistanischen Dokument, das die ernsthafte Beteiligung des US-Außenministeriums beweist:
„Geheimes Pakistan-Telegramm dokumentiert den Druck der USA, Imran Khan abzusetzen – allen wird vergeben“, sagte ein US-Diplomat, wenn das Misstrauensvotum gegen den pakistanischen Premierminister Imran Khan Erfolg hat.“
hxxps://theintercept.com/2023/08/09/imran-khan-pakistan-cypher-ukraine-russia/
Deshalb:
„Es gab keine Proteste seitens der britischen oder US-Regierung.“
Imran Khans eigene Widersprüche holten ihn ein. Nachdem er ein hedonistisches Leben im Westen hinter sich gelassen hatte, wurde er zum Taliban-Khan. Pakistan stolperte auf dem Weg zu einer Art demokratischem System, in dem die Regierungen durch Wahlen ersetzt wurden, anstatt durch wiederholte Kriegsgesetze vertrieben zu werden. Diese entstehende neue Ordnung alarmierte das Establishment, das darin eine Bedrohung seiner Hegemonie sah. Eine neue Waffe wurde gefunden und als Feigenblatt in Form einer politisch naiven, aber charismatischen Figur in Imran Khan gepflegt. Eine neue politische Partei, die durch Einschüchterung und Verlockung ungeschickt zusammengebastelt wurde und hauptsächlich aus korrupten Politikern der beiden anderen großen Parteien bestand. Das Ergebnis war katastrophal. Seine Fehler sind zahlreich, aber der größte Schaden, den Imran Khan der Zukunft Pakistans zugefügt hat, ist die Einführung des Single National Curriculum (SNC) hxxps://www.dawn.com/news/1768503
Stimmt also, außer dass ich dem SNC-Argument nicht folge! Viele andere Staaten auf der ganzen Welt haben auf ähnlichen Wegen Erfolg gehabt.
Erst am 8: Einer ziemlich genauen Quelle auf Twitter zufolge sagt die Person, dass die USA hinter Khans Verhaftung stecken und jetzt im Gefängnis sitzen. Wie viele hundert Male müssen wir dasselbe Schicksal in Ländern erleben, die sich dem Finanzdiktat der USA unterwerfen?
Ich habe einen sehr aktuellen Bericht gelesen – sorry, ich habe den vergessen –, dass Blinken mit Pakistan über deren Bestand an 155-mm-Artilleriegeschossen verhandelt. Es soll ziemlich groß sein, Jahre wert.
Vergleichen Sie die Behandlung von Khans Amtsenthebung und anschließender Inhaftierung in der britischen Presse mit ihrem Protestgeschrei über die Entfernung des US-amerikanischen/französischen Lakaien in Niger (und des CIA-Geldwäschers), gefolgt von offenen Aufrufen zur Invasion! Die Heuchelei ist atemberaubend!
+1
Einer der Gründe, warum Khan vom Westen verunglimpft und von den Washingtoner Quislingen in Pakistan inhaftiert wurde, liegt darin, dass er sich weigerte, den Kreml wegen seiner militärischen Sonderoperation in der Ukraine zu verurteilen.
Khan ist ein Anführer mit Integrität. Er setzt sich auch für die Palästinenser ein.
Vielen Dank für diesen Artikel, Herr Murray. Außerdem folgte Khan den Befehlen der USA und Großbritanniens bezüglich Russland/Ukraine nicht. Er verurteilte Russland nicht und unterstützte die Ukraine nicht, sondern versuchte, den Handel mit Russland zu steigern. Der CIA/MI6-Putsch (mit ihren klaren Verbindungen zum pakistanischen Geheimdienst und Militär) zeigt, was passieren wird, wenn ein beliebter Führer den Befehlen der imperialen Oberherren nicht Folge leistet.
Die Menschen in Pakistan könnten jedoch andere Ideen haben, wir werden sehen, was passiert.