Vijay Prashad sagt, dass der Bericht – abgesehen davon, dass er den Konflikt zwischen der unipolaren und der multipolaren Welt identifiziert und Besorgnis darüber zeigt metastasieren Waffenindustrie – wirft ein moralisches Gerüst über harte Realitäten, mit denen sie sich nicht direkt auseinandersetzen kann.
Kurt Nahar, Surinam, „Untitled 2369“, 2008.
By Vijay Prashad
Trikontinental: Institut für Sozialforschung
TDie Vereinten Nationen haben am 20. Juli „Eine neue Agenda für den Frieden“ veröffentlicht. Im Eröffnungsabschnitt des Berichts machte UN-Generalsekretär António Guterres einige Bemerkungen, die eine gründliche Überlegung erfordern:
„Wir befinden uns jetzt an einem Wendepunkt. Die Zeit nach dem Kalten Krieg ist vorbei. Der Übergang zu einer neuen Weltordnung ist im Gange. Während seine Konturen noch definiert werden müssen, bezeichnen führende Politiker auf der ganzen Welt die Multipolarität als eines seiner bestimmenden Merkmale. In diesem Moment des Übergangs ist die Machtdynamik zunehmend fragmentiert, da neue Einflusspole entstehen, neue Wirtschaftsblöcke entstehen und die Achsen der Auseinandersetzung neu definiert werden.
Es gibt einen stärkeren Wettbewerb zwischen den Großmächten und einen Vertrauensverlust zwischen dem globalen Norden und Süden. Eine Reihe von Staaten strebt zunehmend danach, ihre strategische Unabhängigkeit zu stärken und gleichzeitig bestehende Trennlinien zu überwinden. Die Coronavirus-Pandemie (COVID-19) und der Krieg in der Ukraine haben diesen Prozess beschleunigt.“
Wir befinden uns, sagt er, in einem Moment des Übergangs. Die Welt entfernt sich von der Zeit nach dem Kalten Krieg, in der die Vereinigten Staaten und ihre engen Verbündeten Europa und Japan (gemeinsam bekannt als …) Triade) übten ihre unipolar Macht über den Rest der Welt, zu einer neuen Periode, die manche als „Multipolarität“ bezeichnen.
Die Covid-19-Pandemie und der Krieg in der Ukraine beschleunigten Entwicklungen, die bereits vor 2020 im Gange waren. Der allmähliche Zerfall des Westblocks hat zu Auseinandersetzungen zwischen der Triade und neu entstehenden Mächten geführt.
Dieser Kampf ist im globalen Süden heftig, wo das Vertrauen in den globalen Norden so gering ist wie seit einer Generation nicht mehr. Die ärmeren Nationen versuchen im gegenwärtigen Moment nicht, sich entweder dem fragilen Westen oder den aufstrebenden neuen Mächten anzuschließen, sondern streben nach „strategischer Unabhängigkeit“.
Diese Einschätzung ist weitgehend richtig und der Bericht ist von großem Interesse, wird aber auch durch die mangelnde Spezifität geschwächt.
Unfähigkeit, den Neokolonialismus zu regieren
Gladwyn K. Bush oder Miss Lassie, Cayman Islands, „The History of the Cayman Islands“, nd
Die Vereinten Nationen beziehen sich in dem Bericht an keiner Stelle auf ein bestimmtes Land und versuchen auch nicht, die aufstrebenden Mächte ordnungsgemäß zu identifizieren. Da sie keine konkrete Einschätzung der aktuellen Situation liefert, liefert die UNO letztendlich vage Lösungen, die alltäglich geworden und bedeutungslos sind (z. B. Stärkung des Vertrauens und Aufbau von Solidarität).
Es gibt einen konkreten Vorschlag von großer Bedeutung, der sich mit dem Waffenhandel befasst und auf den ich zurückkommen werde. Doch der UN-Bericht zeigt nicht nur Besorgnis über die aufstrebende Waffenindustrie, sondern versucht auch, eine Art moralisches Gerüst über den harten Realitäten zu errichten, denen er nicht direkt begegnen kann.
Was sind dann die spezifischen Gründe für die monumentalen globalen Veränderungen, die von den Vereinten Nationen festgestellt wurden?
Erstens kam es zu einer ernsthaften Verschlechterung der relativen Macht der Vereinigten Staaten und ihrer engsten Verbündeten. Die Kapitalistenklasse im Westen ist auf lange Sicht unterwegs Steuerstreik, weder bereit, seine individuellen noch seine Unternehmenssteuern zu zahlen (im Jahr 2019 waren es fast 40 Prozent der multinationalen Gewinne). gerührt zu Steueroasen).
Ihre Suche nach schnellen Gewinnen und die Umgehung der Steuerbehörden hat zu einer langfristigen Entwicklung geführt verringern Investitionen im Westen, der seine Infrastruktur und seine Produktionsbasis ausgehöhlt hat.
Der Wandel westlicher Sozialdemokraten von Verfechtern der Sozialfürsorge zu neoliberalen Verfechtern der Austerität hat stattgefunden öffnete die Tür für das Anwachsen von Verzweiflung und Trostlosigkeit, den emotionalen Gaumen der extremen Rechten. Die Unfähigkeit der Triade, das globale neokoloniale System reibungslos zu regieren, hat im globalen Süden zu einem „Vertrauensverlust“ gegenüber den Vereinigten Staaten und ihren Verbündeten geführt.
Geburt der BRICS – und die militärische Reaktion
S. Sudjojono, Indonesien, „Di Dalam Kampung“ oder „In the Village“, 1950.
Zweitens war es für Länder wie China, Indien und Indonesien erstaunlich, von der G20 dazu aufgefordert zu werden Liquidität bereitstellen zum ausgetrockneten Bankensystem des Globalen Nordens in den Jahren 2007–08. Das Vertrauen dieser Entwicklungsländer in den Westen nahm ab, während ihr eigenes Selbstbewusstsein zunahm.
Es ist diese Änderung der Umstände, die dazu geführt hat Ausbildung des BRICS-Blocks im Jahr 2009 durch Brasilien, Russland, Indien, China und Südafrika – sozusagen die „Lokomotiven des Südens“. theoretisiert von der Südkommission in den 1980er Jahren entwickelt und später in ihrem wenig gelesenen Jahr 1991 vertieft berichten.
[Siehe auch: Meuterei gegen die Weltordnung]
Chinas Wachstum allein war erstaunlich, aber wie die UN-Konferenz für Handel und Entwicklung (UNCTAD) bekannt Im Jahr 2022 war das Entscheidende, was China erreichen konnte strukturell Transformation (nämlich Übergang von Wirtschaftsaktivitäten mit geringer Produktivität zu Wirtschaftsaktivitäten mit hoher Produktivität). Dieser strukturelle Wandel könnte Lehren für den Rest des globalen Südens liefern, Lehren, die weitaus praktischer sind als die, die der globale Süden bietet Schuldensparprogramm des Internationalen Währungsfonds.
Weder das BRICS-Projekt noch Chinas Belt and Road Initiative (BRI) stellen militärische Bedrohungen dar; Bei beiden handelt es sich im Wesentlichen um kommerzielle Süd-Süd-Entwicklungen (im Sinne der Agenda des UN-Büro für Süd-Süd-Zusammenarbeit).
Allerdings ist der Westen mit keiner dieser Initiativen wirtschaftlich konkurrenzfähig und hat deshalb eine heftige politische und militärische Reaktion ergriffen.
Im Jahr 2018 erklärten die Vereinigten Staaten das Ende des Krieges gegen den Terror und formulierten dies klar darin Nationale Verteidigungsstrategie dass seine Hauptprobleme der Aufstieg Chinas und Russlands seien. Der damalige US-Verteidigungsminister Jim Mattis Speiche über die Notwendigkeit, den Aufstieg „nahezu gleichwertiger Rivalen“ zu verhindern, wobei er ausdrücklich auf China und Russland verwies und vorschlug, das gesamte Machtspektrum der USA zu nutzen, um sie in die Knie zu zwingen.
Die Vereinigten Staaten verfügen nicht nur über ein riesiges Netzwerk von rund 800 Militärstützpunkten im Ausland – Hunderte davon umkreisen Eurasien – sie haben auch militärische Verbündete von Deutschland bis Japan, die den USA Frontpositionen gegen Russland und China verschaffen.
Seit vielen Jahren führen die Marineflotten der USA und ihrer Verbündeten aggressive Übungen zur „Freiheit der Schifffahrt“ durch, die die territoriale Integrität sowohl Russlands (hauptsächlich in der Arktis) als auch Chinas (im Südchinesischen Meer) beeinträchtigen. Darüber hinaus bedrohten provokative Manöver wie die US-Intervention in der Ukraine im Jahr 2014 und der massive US-Waffenhandel mit Taiwan im Jahr 2015 Moskau und Peking zusätzlich.
Im Jahr 2018 haben die USA ebenfalls einseitig vorgegangen zog sich zurück aus dem INF-Vertrag (Intermediate Nuclear Forces) (der auf den Vertrag von 2002 folgte). Verlassenheit des Vertrags über die Bekämpfung ballistischer Raketen), ein Schritt, der den Apfelkarren der nuklearen Rüstungskontrolle durcheinander brachte und dazu führte, dass die USA über den Einsatz „taktischer Atomwaffen“ sowohl gegen Russland als auch gegen China nachdachten.
Der unipolare Moment ist vorbei
Nachlass von Enrico Baj, Vergiate, Italien; (Mit freundlicher Genehmigung von Tate; bereitgestellt von The Public Catalog Foundation)
Die Vereinten Nationen haben Recht mit ihrer Einschätzung, dass der unipolare Moment nun vorbei ist und dass sich die Welt auf eine neue, komplexere Realität zubewegt. Während die neokoloniale Struktur des Weltsystems weitgehend intakt bleibt, kommt es mit dem Aufstieg der BRICS-Staaten und Chinas zu Verschiebungen im Kräftegleichgewicht, und diese Kräfte versuchen, internationale Institutionen zu schaffen, die die etablierte Ordnung in Frage stellen.
Die Gefahr für die Welt entsteht nicht durch die Möglichkeit einer zunehmenden Zersplitterung und Zerstreuung der Weltmacht, sondern dadurch, dass der Westen sich weigert, mit diesen großen Veränderungen klarzukommen.
Der UN-Bericht stellt fest, dass „die weltweiten Militärausgaben im Jahr 2022 einen neuen Rekord erreicht haben 2.24 Billionen Dollar“, obwohl die UN dies nicht tut anerkennen dass drei Viertel dieses Geldes von den Mitgliedsstaaten der Nordatlantikpakt-Organisation ausgegeben werden. Länder, die ihre „strategische Unabhängigkeit“ – so die Formulierung der UN – ausüben wollen, stehen vor der Wahl: Entweder sie schließen sich der Militarisierung der Welt durch den Westen an oder sie drohen der Vernichtung durch sein überlegenes Arsenal.
„Eine neue Agenda für den Frieden“ [the zuerst war im Jahr 1992] ist als Teil eines Prozesses konzipiert, der in einer UN gipfeln wird Gipfel für die Zukunft soll im September 2024 stattfinden. Im Rahmen dieses Prozesses sammeln die Vereinten Nationen Vorschläge aus der Zivilgesellschaft, wie z diese hier. von Aotearoa Lawyers for Peace, Basel Peace Office, Move the Nuclear Weapons Money Campaign, UN FOLD ZERO, Western States Legal Foundation und dem World Future Council, die den Gipfel auffordern, eine Erklärung zu verabschieden, die besagt:
„Bekräftigt die Verpflichtung gemäß Artikel 26 der UN-Charta, einen Plan zur Rüstungskontrolle und Abrüstung mit möglichst geringem Aufwand an Ressourcen für die wirtschaftliche und soziale Entwicklung aufzustellen;
fordert den UN-Sicherheitsrat, die UN-Generalversammlung und andere relevante UN-Gremien auf, Maßnahmen im Hinblick auf Artikel 26 zu ergreifen; Und
fordert alle Staaten auf, dieser Verpflichtung durch die Ratifizierung bilateraler und multilateraler Rüstungskontrollabkommen nachzukommen, verbunden mit schrittweisen und systematischen Kürzungen der Militärbudgets und entsprechenden Erhöhungen der Finanzierung für die Ziele der nachhaltigen Entwicklung, des Klimaschutzes und anderer nationaler Beiträge an die Vereinten Nationen und ihre Sonderorganisationen Agenturen.“
Vijay Prashad ist ein indischer Historiker, Herausgeber und Journalist. Er ist Autor und Chefkorrespondent bei Globetrotter. Er ist Herausgeber von LeftWord-Bücher und der Direktor von Trikontinental: Institut für Sozialforschung. Er ist Senior Non-Resident Fellow bei Chongyang Institut für Finanzstudien, Renmin-Universität von China. Er hat mehr als 20 Bücher geschrieben, darunter Die dunkleren Nationen als auch Die ärmeren Nationen. Seine neuesten Bücher sind Kampf macht uns menschlich: Von Bewegungen für den Sozialismus lernen und, mit Noam Chomsky, Der Rückzug: Irak, Libyen, Afghanistan und die Fragilität der US-Macht.
Dieser Artikel stammt aus Tricontinental: Institut für Sozialforschung.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Exzellent. „Die Gefahr für die Welt entsteht nicht durch die Möglichkeit einer zunehmenden Fragmentierung und Zerstreuung der globalen Macht, sondern weil der Westen sich weigert, mit diesen großen Veränderungen klarzukommen.“
Ein Imperium, das alles tut, um seine Macht zu behalten. Leider nicht für einen edlen Zweck, nur um es zu haben. Dies ist im Wesentlichen eine Geisteskrankheit, die Krankheit des Egozentrismus oder, wie das Sprichwort sagt: „Wen die Götter zerstören wollen, den machen sie zuerst verrückt.“ Und es ist wirklich ein selbstzerstörerischer Wahnsinn. Die Insassen leiten nun die Anstalt.
Damit haben übrigens Russland, China und der Rest der Welt zu kämpfen.
>> durch mangelnde Spezifität geschwächt<
Eher geschwächt durch den Sicherheitsrat aggressiver und kriegerischer Nationen – eine Nation, die sich mehr um globale Macht kümmert als um die Gesundheit und das Wohlergehen im Inland.
¿Wie kann man den Riesen mit der Waffe entwaffnen? ist die Herausforderung. Der Tyrann muss ausgetrickst oder überredet werden, um zu erkennen, dass sein Verhalten für beide Seiten schädlich ist.
Giant und Bully sind Begriffe für die USA und das Vereinigte Königreich.
Von allen Feinden der öffentlichen Freiheit ist der Krieg vielleicht der am meisten zu fürchtende, weil er den Keim aller anderen enthält und entwickelt. Der Krieg ist der Ursprung der Armeen; und daraus entstehen Schulden und Steuern; und Armeen und Schulden sind Steuern der bekannten Instrumente, um die Vielen unter die Herrschaft der Wenigen zu bringen … Keine Nation könnte ihre Freiheit während andauernder Kriegsführung bewahren.“
So lautete die erste Warnung von James Madison vor der möglichen Entwicklung (und den Gefahren), die dem großen sozialen und politischen Experiment in der späteren Amerikanischen Republik bevorsteht. Tatsächlich wurden diese militaristischen/imperialen Neigungen auch von den klügeren Mitgliedern und Chronisten der amerikanischen Geschichte bemerkt und 1835 von Alexis de Toqcueville wiederholt. Er schrieb:
¬'
„In demokratischen Nationen ergreifen die wohlhabendsten, am besten ausgebildeten und fähigsten Männer selten einen Militärberuf; die Armee als Ganzes bildet schließlich eine neue Nation für sich, in der der Geist weniger erweitert ist und die Gewohnheiten unhöflicher sind als in der Nation insgesamt.“ . Nun hat dieses kleine und unzivilisierte Volk Waffen in seinem Besitz und weiß auch, wie man sie benutzt;) Denn in der Tat erhöht die friedliche Stimmung der Gemeinschaft die Gefahr, der ein demokratisches Volk durch das Militär und den turbulenten Geist der Armee ausgesetzt ist. Nichts ist so gefährlich wie eine Armee inmitten einer kriegsfeindlichen Nation; „Die übermäßige Liebe der gesamten Gemeinschaft zur Ruhe macht die Verfassung den Soldaten ausgeliefert.“
Wie ist der Zustand der Welt? Die Vereinigten Staaten haben gerade Vicky Nuland geschickt, um einen Streit in Niger beizulegen. Lassen Sie das einen Moment auf sich wirken. Von allen Menschen auf der ganzen Welt sollte Vicky Nuland die allerletzte Wahl unter 8 Milliarden Menschen sein, die für diese Aufgabe zur Verfügung stehen. Das, Leute, ist der Zustand der Welt.
TRAURIG TRAURIG TRAURIG
Es ist nicht nur der globale Süden, es ist die globale Mehrheit – ein Ausdruck, den ich jetzt verwende, weil er zutreffender und angemessener ist.
Vijay, ich liebe deinen Umgang mit Kunst.
Ist es wirklich ein Übergang oder handelt es sich um einen multipolaren globalen Krieg, der die globale Dominanz des anglo-europäischen Militärimperiums herausfordern soll, ein Krieg, der an vielen Fronten heiß ist und an allen wirtschaftlichen, kulturellen, ideologischen und ökologischen Fronten brennt?
Die UN hat zwei Ziele: Die eine wird von der Hoffnung auf Gerechtigkeit angetrieben, die viele Nationen vertritt und viele wahre Dinge sagt, aber praktisch keine ernsthafte Macht hat, und die andere Agenda wird von den reichen westlichen Nationen vorangetrieben, die Pläne haben, weiterhin mit ehemaligen Kolonien umzugehen als Standorte der Rohstoffgewinnung, denen nicht zugetraut werden kann, ihre eigenen Führer zu wählen oder auf internationalen Märkten fair zu verhandeln. Diese westliche Agenda bedient sich oft der Sprache der Gerechtigkeit, behauptet jedoch weiterhin, die Gewalt, die Kontrolle über finanzielle Vermögenswerte und globale Ressourcen sowie die Macht, alles durchzusetzen, was sie wollen, fest im Griff zu haben.
Der Anstieg der weltweiten Militärausgaben und Kriege ist ein genaues Maß für das Kernversagen der Vereinten Nationen, wie sie derzeit vom westlich dominierten Sicherheitsrat konfiguriert und geführt werden, und nicht nur das, sondern auch ein genaues Maß dafür, wer die Regeln durch Kriege brechen darf , Spione, ökozerstörerischer Ressourcenabbau und Blockaden und von wem erwartet wird, dass er sich an die Regeln hält. Die Kernstruktur der Vereinten Nationen ähnelt eher Eigentümern und Sklaven als einem Werkzeug, mit dem alle Nationen gemeinsam für den Frieden arbeiten können.
Aus dem Artikel:
„Die UN beziehen sich in dem Bericht kein einziges Mal auf ein bestimmtes Land und versuchen auch nicht, die aufstrebenden Mächte ordnungsgemäß zu identifizieren. ”
Nun, das können sie doch nicht, oder? Sie können den Apfelkarren doch nicht aus der Fassung bringen, oder? Sie müssen sich an die „regelbasierte Ordnung“ halten, nicht wahr? „Internationales Recht“ sei verdammt.
hxxps://www.cambridge.org/core/journals/leiden-journal-of-international-law/article/choice-before-us-international-law-or-a-rulesbased-international-order/7BEDE2312FDF9D6225E16988FD18BAF0
Oh, Amerika – und andere seltsame Nationen in Europa – um Rodney King vor langer Zeit zu zitieren: „Können wir alle miteinander auskommen?“
Ehrlich gesagt haben wir nur einen Planeten – es sei denn, Sie finden einen, der diesem ähnelt und nahe genug ist, um dorthin zu ziehen – wird sich nichts ändern.
Lasst uns singen; „Ich sehe, mein Land ist ein Land der Heuchelei – du bringst mich zum Weinen.“
Die USA werden niemals Vertragspartei irgendwelcher Rüstungskontrollabkommen sein, denn das ist alles, was ihnen noch bleibt. Alles andere ist aufgrund seiner bankrotten Wirtschaftspolitik und der Aufgabe seines eigenen Volkes zugunsten von Militarismus und Weltherrschaft verloren gegangen. – Ähnlich wie das antike Rom.
„Verlassenheit des eigenen Volkes zugunsten von Militarismus und Weltherrschaft.“ Ähnlich wie das antike Rom“
Komisch, aber ich schaue gerade die DVD-Serie „Rome“. Die Machenschaften, die Dekadenz und die politischen Intrigen/Korruption/Hinterlist etc. sind genau wie heute. (Aber ohne Strom und Mobiltelefone.)
Und doch steigen die Militärausgaben weiterhin in erstaunlichem Tempo an, wobei der Westen, zu dem auch Indien gehört, die Nase vorn hat. Erstaunlich unverständlich.