Iran 1953: MI6 schmiedet Komplotte mit Islamisten, um die Demokratie zu stürzen

Freigegebene britische Akten beleuchten einen wenig bekannten Aspekt des gemeinsamen Putschs von MI6 und CIA im Jahr 1953 gegen die demokratisch gewählte Regierung des Iran, berichtet Mark Curtis. 

By Markus Curtis
Freigegebenes Großbritannien

• Britische Beamte wollten „einen Nichtkommunisten“. Putsch” im Iran, um einen „Diktator“ zu installieren, der die britischen Ölinteressen fördern würde
• Die Regierungen Großbritanniens und der USA unterstützten islamistische Kräfte, um Unruhen zu schüren, und erwogen nach einem Putsch sogar, Ayatollah Kashani als Vasallenführer einzusetzen

IIn vielen Berichten wird die CIA als treibende Kraft hinter dem Putsch im Iran von 1953 angesehen, doch Großbritannien war tatsächlich der ursprüngliche Initiator und stellte beträchtliche Ressourcen für die Verschwörung bereit, die britische Planer „Operation Boot“ nannten.

In den frühen 1950er Jahren wurde die Anglo-Iranian Oil Company (AIOC), oder BP, wie sie heute genannt wird, von London aus geführt und war im gemeinsamen Besitz der britischen Regierung und Privatpersonen. Es kontrollierte Irans Haupteinnahme- und Ölquelle und war 1951, so ein britischer Beamter, „im Endeffekt zu einer … geworden Imperium im Imperium [ein Reich innerhalb eines Reiches] in Persien.“

Iranische Nationalisten beanstandeten die Tatsache, dass die Öleinnahmen der AIOC höher seien als die der iranischen Regierung. 

Der britische Botschafter in Teheran, Sir Francis Shepherd, hatte eine typisch kolonialistische Sicht auf die Situation. Die freigegebenen Akten zeigen seine Schrift: „Es ist so wichtig, die Perser daran zu hindern, ihre Haupteinnahmequelle zu zerstören … indem sie versuchen, sie selbst zu betreiben.“

Er fügte hinzu: „Die Notwendigkeit für Persien besteht nicht darin, die Ölindustrie selbst zu betreiben (was es nicht kann), sondern von den technischen Fähigkeiten des Westens zu profitieren.“

Natürlich war der Iran durchaus in der Lage, eine eigene Ölindustrie zu betreiben. Im März 1951 stimmte das iranische Parlament für die Verstaatlichung der Ölbetriebe, die Übernahme der Kontrolle über die Anglo-Iranian Oil Company und die Enteignung ihrer Vermögenswerte. 

Im Mai wurde Mohammed Mossadeq, der Vorsitzende der sozialdemokratischen Partei Nationale Front im Iran, zum Premierminister gewählt und setzte den Gesetzentwurf sofort um. 

Großbritannien reagierte mit dem Abzug der AIOC-Techniker und der Ankündigung einer Blockade der iranischen Ölexporte. Darüber hinaus begann man mit der Planung, Mossadeq zu stürzen. 

„Unsere Politik“, erinnerte sich später ein britischer Beamter, „bestand darin, Mossadeq so schnell wie möglich loszuwerden“.

„Ein autoritäres Regime“

Dem altbewährten Muster folgend, willfährige Monarchen des Nahen Ostens einzusetzen und zu unterstützen, waren britische Beamte an „einem Nichtkommunisten“ interessiert Putsch, vorzugsweise im Namen des Schahs“, was „ein autoritäres Regime bedeuten würde.“

Der Botschafter in Teheran wollte „einen Diktator“, der „die notwendigen Verwaltungs- und Wirtschaftsreformen durchführt und die Ölfrage zu vernünftigen Bedingungen regelt“ – also die Verstaatlichung rückgängig macht. 

Der militärische Machthaber, der für den Vorsitz bei dem Putsch ausgewählt wurde, war General Fazlollah Zahedi, eine Persönlichkeit, die von den Briten wegen nationalsozialistischer Aktivitäten während des Zweiten Weltkriegs verhaftet worden war und in den frühen 1950er Jahren iranischer Innenminister war.

Trotz britischer Propaganda wurde Mossadeqs Regierung von britischen Beamten privat als allgemein demokratisch, populär, nationalistisch und antikommunistisch anerkannt. 

Ein Unterschied zwischen der National Front und anderen politischen Gruppierungen im Iran bestand darin, dass ihre Mitglieder, wie der britische Botschafter privat zugab, „vergleichsweise frei von dem Makel waren, durch die missbräuchliche Nutzung offizieller Positionen Reichtum und Einfluss angehäuft zu haben“.

Mossadeq genoss beträchtliche Unterstützung in der Bevölkerung, und als Premierminister gelang es ihm, die Macht der Großgrundbesitzer, wohlhabenden Kaufleute, der Armee und des öffentlichen Dienstes über die iranischen Angelegenheiten zu brechen. 

Gefahr der Unabhängigkeit

Die populäre nationalistische Bedrohung durch Mossadeq wurde durch sein Zweckbündnis mit der prosowjetischen iranischen kommunistischen Partei Tudeh noch verstärkt. 

Als sich im Laufe des Jahres 1952 verdeckte Planer aus Großbritannien und den USA trafen, versuchten die ersteren, die letzteren für einen gemeinsamen Sturzversuch der Regierung zu gewinnen, indem sie bewusst das Szenario einer kommunistischen Bedrohung des Iran heraufbeschworen.

Ein britischer Beamter stellte dies im August 1952 fest

„Die Amerikaner würden eher mit uns zusammenarbeiten, wenn sie das Problem darin sehen würden, den Kommunismus einzudämmen, anstatt die Position der AIOC wiederherzustellen.“

Allerdings zeigen weder die britischen noch die US-amerikanischen Planungsunterlagen, dass sie die Aussicht auf eine kommunistische Machtübernahme im Land ernst nahmen. Vielmehr fürchteten beide in erster Linie das gefährliche Beispiel, das Mossadeqs unabhängige Politik für westliche Interessen im Iran und anderswo in der Region darstellte.

Im November 1952 schlug ein Team des MI6 und des Auswärtigen Amtes gemeinsam mit der CIA den Sturz der demokratischen Regierung Irans vor. Britischen Agenten im Iran wurden Funksender zur Verfügung gestellt, um den Kontakt zum MI6 aufrechtzuerhalten, während der Leiter der MI6-Operation, Christopher Woodhouse, die CIA mit anderen britischen Kontakten im Land in Kontakt brachte. 

Der MI6 begann auch, Waffen an Stammesführer im Norden Irans zu liefern.

Ayatollah Kashani

Die wichtigste religiöse Persönlichkeit im Iran war der 65-jährige schiitische Geistliche Ayatollah Seyyed Kashani. Er hatte 1944 deutschen Agenten in Persien geholfen und half ein Jahr später bei der Gründung des inoffiziellen iranischen Zweigs der Muslimbruderschaft, der Fadayan-e-Islam („Anhänger des Islam“), einer militanten fundamentalistischen Organisation.

Der Fadayan war Ende der 1940er Jahre an einer Reihe von Terroranschlägen gegen den damaligen iranischen Herrscher, den Schah, Mohammad Reza Pahlavi, beteiligt, darunter an einem Attentat im Jahr 1949, und tötete 1951 den Premierminister des Schahs, Ali Razmara. Ungefähr zu dieser Zeit , es scheint, dass Kashani mit der Organisation gebrochen hat.

In den frühen 1950er Jahren war der Ayatollah zum Sprecher des iranischen Parlaments, dem Majlis, und zu einem wichtigen Verbündeten von Mossadegh geworden. 

In einem US-Geheimdienstbericht wurde darauf hingewiesen, dass Kashani ebenso wie Mossadeq eine große Anziehungskraft in der Bevölkerung hatte und die Politik der Nationalen Front zur Verstaatlichung des Erdöls und zur Beseitigung des britischen Einflusses im Iran nachdrücklich unterstützte. 

Zu Beginn des Jahres 1953 wurden die Beziehungen zwischen Kashani und Mossadeq jedoch angespannt, insbesondere aufgrund der Vorschläge des letzteren, seine Befugnisse auszuweiten, und im Juli desselben Jahres entließ Mossadeq Kashani aus dem Amt des Sprechers. 

Die Spannungen zwischen Mossadeq und Kashani und anderen religiösen Anhängern der regierenden Nationalen Front wurden durch zwei der wichtigsten britischen Agenten im Land weiter angeheizt: die Rashidian-Brüder, die aus einer wohlhabenden Familie mit Verbindungen zum iranischen Königshaus stammten. 

Die Rashidianer waren maßgeblich daran beteiligt, die Unterstützung des Schahs für den Putsch zu sichern, und fungierten später auch als Vermittler zwischen Armeeoffizieren, die Waffen an aufständische Stämme und andere Ayatollahs sowie an Kashani verteilten.

 Aufruhr

Im Februar 1953 kam es in Teheran zu Unruhen, und Pro-Zahedi-Anhänger griffen Mossadeqs Residenz an und forderten das Blut des Premierministers.

Stephen Dorril stellt in seinem Buch fest, MI6: Fünfzig Jahre Spezialoperationen, dass dieser Mob von Ayatollah Kashani finanziert worden sei und in Zusammenarbeit mit britischen Agenten gehandelt habe. 

Kashanis Potenzial, die iranische Straße anzuziehen, wurde vom britischen Außenministerium bemerkt, das auf seine „beträchtliche Anhängerschaft auf den Basaren [Märkten] unter der älteren Art von Ladenbesitzern, Kaufleuten und dergleichen“ hinwies. Dies ist die Hauptquelle seiner politischen Macht und seiner Fähigkeit, Demonstrationen durchzuführen.“ 

Britische Schmiergeldzahlungen hatten auch die Zusammenarbeit hochrangiger Armee- und Polizeibeamter, Abgeordneter und Senatoren, Mullahs, Kaufleute, Zeitungsredakteure und Elder Statesmen sowie Mob-Anführer gesichert.

 „Diese Kräfte“, erklärte MI6-Offizier Christopher Woodhouse, „sollten die Kontrolle über Teheran übernehmen, vorzugsweise mit der Unterstützung des Schahs, notfalls aber auch ohne, und Mossadeq und seine Minister verhaften.“

Die Briten verfügten auch über Agenten innerhalb der Tudeh-Partei und waren an der Organisation von Angriffen unter „falscher Flagge“ auf Moscheen und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens im Namen der Partei beteiligt. 

CIA-Offizier Richard Cottam beobachtete später, dass die Briten

„Er erkannten die Gelegenheit und schickten die Leute, die wir unter unserer Kontrolle hatten, auf die Straße, damit sie so tun, als wären sie Tudeh. Sie waren mehr als nur Provokateure, sie waren Stoßtrupps, die so taten, als wären sie Tudeh-Leute, die Steine ​​auf Moscheen und Priester warfen.“

Schwarze Propaganda

All dies sollte die Iraner einschüchtern und glauben machen, dass ein Sieg für Mossadeq ein Sieg für den Kommunismus wäre und eine Zunahme von Tudehs politischem Einfluss bedeuten würde. 

Eine geheime US-Geschichte des Putschplans, 1954 vom CIA-Offizier Donald Wilber erstellt und veröffentlicht von Die New York Times Im Jahr 2000 wird berichtet, wie CIA-Agenten sich ernsthaft darum bemühten, die religiösen Führer in Teheran zu alarmieren, indem sie im Namen der Tudeh-Partei schwarze Propaganda verbreiteten und diesen Führern brutale Strafen drohten, wenn sie sich Mossadeq widersetzten.

Bei einigen von ihnen wurden im Namen der Tudeh Drohanrufe getätigt und einer von mehreren geplanten Scheinbombenanschlägen auf die Häuser dieser Anführer verübt. 

Von Großbritannien freigegebene Akten zeigen, dass sowohl die britische als auch die US-Regierung nach dem Putsch erwogen, Ayatollah Kashani als politischen Führer im Iran einzusetzen. 

Im März 1953 schrieb Alan Rothnie, Beamter des Auswärtigen Amtes, wie Außenminister Anthony Eden mit dem Chef der CIA, General Walter Bedell Smith, die Möglichkeit eines Umgangs mit Kashani als Alternative zu Mossadeq besprochen hatte. 

Rothnie bemerkte das

„Sie würden gerne erfahren, ob wir Informationen haben, die darauf hindeuten, dass die Vereinigten Staaten und das Vereinigte Königreich einen finden könnten Modus Vivendi [Art der Zusammenarbeit] mit Kashani, sobald er an der Macht war. Sie haben das Gefühl, dass Kashani gekauft werden könnte, bezweifeln aber, dass er, sobald er an der Macht wäre, auf einer vernünftigen Linie gehalten werden könnte.“

Die Überlegungen der Briten und der USA zu Kashani als zukünftigem Anführer sind an sich aufschlussreich, doch die Antwort sowohl des US-Außenministeriums als auch des britischen Außenministeriums war, dass Kashani eine Belastung darstellen würde: Er wurde als viel zu unabhängig angesehen. 

„Völliger politischer Reaktionär“

Das Auswärtige Amt erklärte, dass Kashani „für uns als Nachfolger von Dr. Mossadeq sowohl im Allgemeinen als auch in einer Öl-Vereinbarung von keinem Nutzen und mit ziemlicher Sicherheit ein Hindernis sein würde.“

Sie betrachteten ihn als noch antiwestlicher als Mossadeq, beschrieb ihn als „anti-britisch“ und hegte eine „erbitterte Feindschaft uns gegenüber“, nachdem er verhaftet wurde, weil er den Nazis während des Krieges geholfen hatte. 

Das Auswärtige Amt bezeichnete ihn als „einen völligen politischen Reaktionär … völliger Gegner politischer Reformen“. „Er würde möglicherweise … westliches Geld akzeptieren“, heißt es darin, aber er würde „keine vernünftige Linie in Bezug auf eine Ölvereinbarung“ verfolgen.

„Wenn er an die Macht käme, wäre es unmöglich, eine zu erreichen Modus Vivendi mit ihm ... Wir konnten nicht darauf zählen, dass Kashani Persien das Mindestmaß an Ordnung und Stabilität gibt, das unser Grundbedürfnis ist“, schloss das Auswärtige Amt.

Aus den diesem Bericht beigefügten schriftlichen Kommentaren geht jedoch hervor, dass andere Beamte des Auswärtigen Amtes über „die Idee von Kashani als Lückenbüßer oder Brücke zu einem nachgiebigeren Regime“ nachdenken.

Ein Beamter fragte, ob Großbritannien daran arbeiten sollte, Mossadeq durch Kashani zu ersetzen, „bevor wir etwas Besseres erwarten können, um die notwendige öffentliche Abscheu hervorzurufen“.

Die britische Ansicht war, dass, wenn Kashani nicht mit der Macht betraut werden könnte, seine Streitkräfte immer noch als Stoßtruppen zum Regimewechsel eingesetzt werden könnten.

Die Beweise deuten darauf hin, dass Großbritannien und die USA diesem „vollständigen politischen Reaktionär“ sowohl vor als auch nach der Erstellung des oben erwähnten Berichts im März 1953 Unterstützung gewährten. 

Gehen Sie geradeaus

Ende Juni 1953 gaben die USA endgültig grünes Licht für den Putsch und legten den Termin auf Mitte August fest. 

Der ursprüngliche Putschplan wurde vereitelt, als Mossadeq – nachdem er vor der Verschwörung gewarnt worden war, möglicherweise von der Tudeh-Partei – einige Beamte festnahm, die mit Zahedi eine Verschwörung planten, und Straßensperren in Teheran errichtete. Dies führte dazu, dass der Schah in Panik geriet und ins Ausland floh, wo er blieb, bis der Putsch ihn als absoluten Monarchen wiederherstellte.

Um einen größeren Aufstand auszulösen, wandte sich die CIA an den Klerus und nahm über die Rashidian-Brüder Kontakt mit Kashani auf. Um die Rechnung für diese gemeinsame anglo-amerikanische Operation zu bezahlen, gaben die USA Kashani 10,000 Dollar, um zusammen mit anderen Ayatollahs, die ihre Anhänger ebenfalls auf die Straße brachten, massive Demonstrationen im Zentrum von Teheran zu organisieren. 

Inmitten dieser Demonstrationen ernannte der Schah General Zahidi zum Premierminister und appellierte an das Militär, ihn zu unterstützen. 

Es kam zu größeren Protesten, bei denen Anti-Schah-Aktivisten zusammengeschlagen wurden und Pro-Schah-Kräfte, darunter auch Elemente des Militärs, den Radiosender, das Armeehauptquartier und das Haus von Mossadeq beschlagnahmten und diesen zwangen, sich Zahidi zu ergeben.

Die CIA half auch dabei, Militante der Fadayan-e-Islam für diese Demonstrationen zu mobilisieren; Es ist nicht bekannt, ob Großbritannien dies auch tat. 

Es wird angenommen, dass der Gründer und Anführer des Fadayan, Navab Safavi, zu dieser Zeit Verbindungen zu Ruhollah Khomeini hatte, einem schiitischen Geistlichen und Gelehrten, der in der Schreinstadt Qom im Iran lebte. Nach Angaben iranischer Beamter gehörte Khomeini, damals ein Anhänger Kaschanis, zu der vom MI6/CIA geförderten Menge, die 1953 gegen Mossadeq protestierte. 

Die Mitglieder von Fadayan-e-Islam fungierten als Fußsoldaten der islamischen Revolution von 1979 und halfen dabei, die umfassende Einführung des islamischen Rechts im Iran umzusetzen.

Ich danke Kashani

Nach Mossadeqs Sturz erhielten die Briten einen Bericht des neuen irakischen Botschafters in Teheran, in dem es hieß, der Schah und Zahedi hätten Kashani gemeinsam besucht, „seine Hände geküsst und ihm für seine Hilfe bei der Wiederherstellung der Monarchie gedankt“. 

Der Schah übernahm bald alle Macht und wurde zum vom britischen Botschafter bevorzugten „Diktator“. Im darauffolgenden Jahr wurde ein neues Konsortium gegründet, das die Produktion und den Export iranischen Öls kontrollierte, an dem sich die USA und Großbritannien jeweils eine 40-prozentige Beteiligung sicherten – ein Zeichen der neuen Ordnung, da die USA in eine ehemals britische Domäne vorgedrungen waren. 

Kashani verschwand unterdessen nach 1953 aus der politischen Aufmerksamkeit, fungierte jedoch als Khomeinis Mentor und dieser war ein häufiger Besucher in Kashanis Haus. Kashanis Tod im Jahr 1961 markierte den Beginn von Khomeinis langem Aufstieg an die Macht.

Auch wenn die USA den Putsch letztendlich leiteten, waren die Briten die treibenden Kräfte, und ihre Motive waren offensichtlich. 

Fereydoun Hoveyda, ehemaliger iranischer UN-Botschafter bis zur islamischen Revolution 1979, behauptete Jahre später:

„Die Briten wollten ihr Imperium aufrechterhalten, und der beste Weg, dies zu erreichen, bestand darin, zu teilen und zu herrschen.“ 

Er fügte hinzu: „Die Briten spielten auf allen Seiten. Sie hatten es mit der Muslimbruderschaft in Ägypten und den Mullahs im Iran zu tun, aber gleichzeitig hatten sie es auch mit der Armee und den königlichen Familien zu tun.“

Hoveyda fuhr fort:

„Sie hatten Finanzabkommen mit den Mullahs. Sie würden die wichtigsten finden und ihnen helfen … Die Briten würden Koffer voller Bargeld mitbringen und es diesen Leuten geben. Zum Beispiel hätten die Leute auf dem Basar, die wohlhabenden Kaufleute, jeweils ihren eigenen Ayatollah, den sie finanzieren würden. Und genau das taten die Briten.“

 „Hergestellt in Großbritannien“

In ihren 1980 im Exil verfassten Memoiren stellte die Zwillingsschwester des Schahs, Ashraf Pahlavi, die ihren Bruder 1953 zur Machtübernahme drängte, fest, dass „viele einflussreiche Geistliche Bündnisse mit Vertretern ausländischer Mächte bildeten, am häufigsten mit den Briten, und das gab es auch.“ Tatsächlich ist es in Persien ein ständiger Witz, dass man, wenn man den Bart eines Geistlichen in die Hand nehmen würde, auf der anderen Seite die eingeprägten Worte „Made in England“ sehen würde.“ 

Obwohl Ashraf mit ihrer Behauptung „Made in England“ übertrieben hat, fasste sie die britische Sichtweise der Islamisten treffend zusammen – dass sie zur Abwehr von Bedrohungen britischer Interessen eingesetzt werden könnten. 

Während der Putschplanung von 1951 bis 1953 wurde Kashani von den Briten als eine zu große antiwestliche Belastung angesehen, um ein strategischer Verbündeter zu sein. Aber seine Truppen könnten genutzt werden, um den Weg für die Installation pro-westlicher Persönlichkeiten zu ebnen, und abgesetzt werden, sobald ihre Aufgaben für die imperialen Mächte erfüllt wären.

Kashanis Nachfolger, Ayatollah Khomeini, übernahm das Land nach der Revolution von 1979 und stand bis zu seinem Tod ein Jahrzehnt später einer islamischen Theokratie vor.

 Dies ist ein bearbeiteter Auszug aus Mark Curtis‘ Buch, Geheime Angelegenheiten: Großbritanniens Kollusion mit dem radikalen Islam.

Mark Curtis ist Autor und Herausgeber von Großbritannien freigegeben, eine Organisation für investigativen Journalismus, die über die Außen-, Militär- und Geheimdienstpolitik Großbritanniens berichtet. Er twittert unter @markcurtis30. Folgen Sie Declassified auf Twitter unter @declassifiedUK

Dieser Artikel stammt aus Freigegebenes Großbritannien.