Während sich die Welt auf die Prüfungen und Nöte der Menschen konzentriert Wissenschaftler Wer die Atombombe erfunden hat, wird den harten Positionen der nuklearen Henker, der Männer, die diese Bomben in Kriegszeiten abwerfen sollen, kaum Beachtung geschenkt.
Besatzung der Enola Gay auf dem Rückweg von ihrem Atombombenabwurf über Hiroshima, Japan. In der Mitte steht der Navigatorkapitän Theodore Van Kirk; Rechts im Vordergrund steht Flugkommandant Oberst Paul Tibbetts. (Wikimedia Commons, Public Domain)
By Scott Ritter
Speziell zu Consortium News
THier ist eine interessante Szene in Chris Nolans Film Oppenheimer, das leicht in der Komplexität der Geschichte des Mannes verloren gehen könnte, der als Vater der amerikanischen Atombombe gilt, J. Robert Oppenheimer.
Der Trinity-Test des ersten Nukleargeräts wurde erfolgreich abgeschlossen und Oppenheimer beobachtet, wie zwei Männer in Militäruniform eines von Oppenheimers „Gadgets“ für den Versand aus Los Alamos an einen unbekannten Bestimmungsort einpacken.
Oppenheimer spricht mit ihnen über die optimale Höhe für die Detonation der Waffe über dem Boden, wird jedoch von einem der Soldaten unterbrochen, der lächelnd erklärt: „Von hier aus haben wir es.“
Solche Männer gab es, obwohl die Szene im Film – und die Dialoge – mit ziemlicher Sicherheit das Produkt der Fantasie eines Drehbuchautors waren. Das US-Militär unternahm große Anstrengungen, um die Abwurfmethode der Atombombe geheim zu halten und weder Oppenheimer noch seinen Wissenschaftlern mitzuteilen.
Gegründet am 6. März 1945 1. Ordonnanzgeschwader, Spezial (Luftfahrt) war Teil der 509. Composite Group unter dem Kommando des damaligen Oberstleutnants Paul Tibbets. Bevor die Männer der Einheit in das 1. Ordnance Squadron eingeteilt wurden, wurden sie einem Ordnance Squadron der US-Armee zugeteilt, das in Wendover, Utah, stationiert war, wo Tibbets und der Rest der 509th Die Composite Group wurde gegründet.
Missionskarte für die Bombenanschläge auf Hiroshima und Nagasaki am 6. und 9. August 1945. Der Maßstab ist aufgrund der Erdkrümmung nicht konsistent. Winkel und Standorte sind ungefähre Angaben. Kokura war als ursprüngliches Ziel für den 9. August vorgesehen, aber das Wetter beeinträchtigte die Sicht; Stattdessen wurde Nagasaki ausgewählt. (Mr.98, Wikimedia Commons, Public Domain)
Während Oppenheimer und seine Wissenschaftler die Atombombe entwarfen, wurde der Abwurfmechanismus – die Bombe selbst – von Spezialisten entworfen, die der 509 zugeteilt warenth. Es war die Aufgabe der Männer des 1st Ordnance Squadron, diese Bomben von Grund auf zu bauen.
Die Bombe wurde von Paul Tibbets mit einer B-29 namens „The“ auf Hiroshima abgeworfen Enola Gay, wurde vom 1. auf der Pazifikinsel Tinian versammeltst Kampfgeschwader.
Besorgt über die Möglichkeit, dass die B-29 beim Start abstürzen und dadurch die Sprengladung auslösen könnte, die das Urangeschoss in den Urankern (die sogenannte Kanonenvorrichtung) befördern würde, wurde die Entscheidung getroffen, die Bombe endgültig zusammenzubauen erfolgt erst nach dem Enola Gay abgehoben.
Einer der 1st Techniker der Ordnance Squadron platzierten die Urankugel in einer Höhe von 7,000 Fuß über dem Pazifischen Ozean in der Bombe.
Die Bombe funktionierte wie geplant und tötete auf einen Schlag mehr als 80,000 Japaner. Hunderttausende weitere starben danach an der von der Waffe freigesetzten Strahlung.
Für den Piloten und die Besatzung der Enola Gay, es gab keine Reue darüber, so viele Menschen getötet zu haben. „Ich wusste, dass wir das Richtige getan haben, denn als ich wusste, dass wir das tun würden, dachte ich: Ja, wir werden viele Menschen töten, aber bei Gott, wir werden viele Leben retten.“ Tibbets erzählte Studs Terkel im Jahr 2002. Er fügte hinzu:
„Wir müssen nicht in [Japan] einmarschieren. Sie werden gleichzeitig unschuldige Menschen töten, aber wir haben noch nie irgendwo auf der Welt einen verdammten Krieg geführt, in dem nicht unschuldige Menschen getötet wurden“, sagte Tibbets zu Terkel. „Wenn die Zeitungen einfach den Mist rausschneiden würden: ‚Sie haben so viele Zivilisten getötet.‘ Das ist ihr Pech, dort zu sein.“
Ein Atombombenopfer mit Verbrennungen, Quarantänebüro Ninoshima, 7. August 1945. (Onuka Masami, Wikimedia Commons, Public Domain)
Major Charles Sweeney, der Pilot der Bockscar, der B-29, die am 9. August 1945 die zweite amerikanische Atombombe auf die Stadt Nagasaki abwarf, war ähnlich überzeugt von seiner Rolle bei der sofortigen Tötung von 35,000 Japanern.
„Ich habe diese wunderschönen jungen Männer gesehen, die von einer bösen, bösen Militärmacht abgeschlachtet wurden.“ Sweeney erzählte 1995. „Für mich besteht kein Zweifel daran, dass Präsident Truman die richtige Entscheidung getroffen hat.“ Sweeney bemerkte jedoch: „Als der Mann, der die letzte Atommission befehligte, bete ich, dass ich diese einzigartige Auszeichnung behalte.“
Die Geschichte dokumentiert die Reue, die Oppenheimer und sein sowjetischer Amtskollege Andrei Sacharow empfanden, und die Bestrafung, die sie beide durch ihre jeweiligen Regierungen erlitten. Sie litten unter der Reue des Designers, einem im Nachhinein zum Ausdruck gebrachten Bedauern, dass das, was sie gebaut hatten, nicht genutzt, sondern irgendwie von der Welt ferngehalten werden sollte, als wäre die Büchse der Pandora der Atomwaffen nie geöffnet worden.
Nachdem sie ihre jeweiligen Waffen entworfen hatten, verloren jedoch sowohl Oppenheimer als auch Sacharow die Kontrolle über ihre Kreationen und übergaben sie militärischen Einrichtungen, die nicht an den intellektuellen und moralischen Machenschaften zur Entstehung einer solchen Waffe beteiligt waren, sondern an der kalten, harten Realität Der Einsatz dieser Waffen zur Erreichung eines Zwecks und Ziels schien, wie es bei Tibbets und Sweeney der Fall war, gerechtfertigt.
Die Henker ignorieren
Brigadegeneral Charles W. Sweeney, Pilot des Flugzeugs, das die Atombombe über Nagasaki abwarf. (Public domain, Wikimedia Commons)
Das ist die Klage des Henkers, ein Widerspruch der Gefühle, bei dem das wahrgenommene Bedürfnis nach Gerechtigkeit die damit verbundenen Kosten überwiegt.
Während sich die Welt auf die Prüfungen und Mühsal von Oppenheimer und Sacharow konzentriert, schweigt sie über die harte Haltung der nuklearen Henker, der Männer, die in Kriegszeiten zum Abwurf dieser Bomben aufgerufen sind. Es gab nur zwei solcher Männer, und sie blieben fest davon überzeugt, dass es das Richtige war.
Die Klage des Henkers wird von den meisten Menschen, die sich für die nukleare Abrüstung einsetzen, übersehen. Das ist ein Fehler, denn der Henker, wie Oppenheimer von den Männern des 1st Das Ordnance Squadron hat die Kontrolle.
Sie besitzen die Waffen, und sie sind diejenigen, die aufgerufen werden, die Waffen zu liefern. Ihre Loyalität und ihr Einsatzwillen werden ständig auf die Probe gestellt, um sicherzustellen, dass sie, wenn es an der Zeit ist, Befehle auszuführen, dies ohne Bedenken tun.
Bild eines jüngeren Petrov aus einem Familienalbum. (Stanislav Petrovs persönliche Bibliothek, Wikimedia Commons, CC0)
Atomwaffengegner verweisen oft auf das Beispiel von Stanislaw Petrow, einem ehemaligen Oberstleutnant der sowjetischen Luftverteidigungsstreitkräfte, der 1983 zweimal die Entscheidung traf, die Meldung des mutmaßlichen Abschusses von US-Raketen in Richtung der Sowjetunion zu verschieben, weil er (zu Recht) glaubte ), dass die Starterkennung auf eine Fehlfunktion der Ausrüstung zurückzuführen war.
Tatsache ist jedoch, dass Petrow ein Ausreißer war, der selbst zugab, dass er die amerikanischen Raketenabschüsse protokollgemäß gemeldet hätte, wenn an diesem schicksalhaften Tag ein anderer Offizier im Dienst gewesen wäre.
Diejenigen, die den Befehl zum Einsatz von Atomwaffen in einem zukünftigen Atomkonflikt ausführen, werden diese Befehle tatsächlich ausführen. Sie werden wie Tibbets und Sweeney darin geschult, an die Gerechtigkeit ihrer Sache zu glauben.
Dmitri Medwedew, der ehemalige russische Premierminister und Präsident, der derzeit stellvertretender Vorsitzender des russischen Nationalen Sicherheitsrates ist, hat öffentlich gewarnt Die westlichen Unterstützer der Ukraine sagten, Russland müsse Atomwaffen einsetzen, wenn die ukrainischen Streitkräfte ihr Ziel, die ehemaligen Gebiete der Ukraine zurückzuerobern, die von Russland nach den Referenden im September 2022 beansprucht wurden, erreichen wollten.
„Stellen Sie sich vor“, sagte Medwedew, „wenn die von der NATO unterstützte Offensive ein Erfolg wäre und sie einen Teil unseres Landes abreißen würde, dann wären wir gezwungen, eine Atomwaffe gemäß den Regeln eines Dekrets der NATO einzusetzen.“ Präsident von Russland. Es gäbe einfach keine andere Möglichkeit.“
Einige im Westen betrachten Medwedews Aussage als leere Drohung; US-Präsident Joe Biden sagte letzten Monat, dass es keine wirkliche Aussicht darauf gebe, dass der russische Präsident Wladimir Putin den Einsatz von Atomwaffen gegen die Ukraine oder den Westen anordnen werde.
„Nicht nur der Westen, sondern auch China und der Rest der Welt haben gesagt: ‚Geht da nicht hin‘“, sagte Biden nach dem NATO-Gipfel in Vilnius.
Ignorieren der russischen Doktrin
Doch wie andere Zweifler legt Biden den Schwerpunkt auf die Substanz über den Prozess und leugnet die Rolle des Henkers bei der Umsetzung der nach seinen Vorstellungen definierten Gerechtigkeit, nicht die der Personen, die hingerichtet werden.
Russland verfügt über eine Nukleardoktrin, die den Einsatz von Atomwaffen vorschreibt, „wenn die Existenz des Staates gefährdet ist“. Laut Medwedew „gäbe es einfach keine andere Option“ und bemerkte ironischerweise, dass „unsere Feinde“ für einen russischen Sieg beten sollten, da dies der einzige Weg sei, um sicherzustellen, „dass kein globaler nuklearer Brand entzündet wird“.
Die Russen, die den Befehl zum Abschuss von Atomwaffen gegen den Westen ausführen würden, würden mit der gleichen moralischen Klarheit agieren wie Paul Tibbets und Charles Sweeney vor etwa 88 Jahren. Die Klage des Henkers besagt, dass sie über ihre Entscheidung traurig sein werden, aber davon überzeugt sind, dass sie keine andere Wahl hatten.
Es wird unmöglich sein, ihnen das Gegenteil zu beweisen, denn anders als im Krieg mit Japan, wo den Überlebenden der Luxus der Reflexion und Verantwortung gewährt wurde, wird es in keinem künftigen Atomkonflikt Überlebende geben.
Es liegt daher beim Durchschnittsbürger, sich an Prozessen zu beteiligen, die die Werkzeuge unseres kollektiven Untergangs – Atomwaffen – von denen trennen, die sie einsetzen sollen.
Eine sinnvolle nukleare Abrüstung ist die einzige Hoffnung der Menschheit für ihr weiteres Überleben.
Jetzt ist es an der Zeit, darauf zu drängen, und es gibt keinen besseren Ort, um damit am 6. August 2023 zu beginnen – dem 78th Jahrestag der Bombardierung von Hiroshima, an dem sich Gleichgesinnte vor den Vereinten Nationen versammeln, um einen Dialog über Abrüstung zu beginnen, der hoffentlich genügend Resonanz finden wird, um Auswirkungen auf die Wahlen 2024 zu haben.
Scott Ritter ist ein ehemaliger Geheimdienstoffizier des US Marine Corps, der in der ehemaligen Sowjetunion Rüstungskontrollverträge umsetzte, im Persischen Golf während der Operation Desert Storm und im Irak die Entwaffnung von Massenvernichtungswaffen beaufsichtigte. Sein neustes Buch ist Abrüstung in der Zeit der Perestroika, herausgegeben von Clarity Press.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
„Es liegt daher in der Verantwortung des Durchschnittsbürgers, sich an Prozessen zu beteiligen, die die Werkzeuge unseres kollektiven Untergangs – Atomwaffen – von denen trennen, die sie einsetzen sollen.“ -Scott Ritter
Ich befürchte, dass die Rolle „derer, die aufgefordert werden, sie zu nutzen“, von computerisierten Systemen übernommen wird.
Was benötigt wird, ist die Art von Bewegung, die von Josef Rotblat und Bertrand Russell gegründet wurde. Rotblat war Physiker beim Manhattan-Projekt unter Oppenheimer. Als er sah, was die Bombe bewirkte, verließ er das Projekt und erforschte die medizinische Nutzung von Strahlung. Danach gründete er zusammen mit Bertrand Russell und mit Hilfe von Cyrus Eaton die Friedensbewegung bei den Pugwash-Treffen.
Diese Treffen zwischen Wissenschaftlern und prominenten Persönlichkeiten führten zu Vertrauen, so dass sich beispielsweise Gorbatschow und Reagan auf Rüstungsbeschränkungen einigen konnten.
Die Geschichte wird wunderbar in einem Film des National Film Board of Canada mit dem Titel „The Strangest Dream“ von Eric Bednarski aus dem Jahr 2008 erzählt.
Es ist das perfekte Gegenmittel zu dem pessimistischen Gefühl, das Sie möglicherweise bekommen, wenn Sie „Oppenheimer“ sehen und das Gegenteil des Vertrauens gegenüber Biden und North Stream 2 sehen.
Ein wichtiger Aspekt fehlt – sowohl in der Geschichte über den Abwurf dieser Geräte auf ahnungslose Zivilbevölkerungen – als auch in der weiteren Entwicklung der „nuklearen Abschreckung“ bis heute: die Religion. Der Abwurf dieser Vernichtungsgeräte erforderte und erfordert eine gewisse religiöse Sichtweise. Es gibt eine Reihe von solchen, die auch ähnliche Szenarien vorsehen.
Eine davon unterscheidet sich jedoch im Wesentlichen.
Im Buddhismus gilt „Karma“ als allumfassendes Prinzip. Es kann nicht verbogen oder verstümmelt werden. Um eine längere Geschichte zusammenzufassen, die Teil der buddhistischen Lehre ist:
Eine Person wird kein negatives Karma erzeugen, indem sie eine andere Person tötet, die im Begriff ist, für sich selbst immens schlimmeres Karma zu erzeugen, indem sie andere aus Gründen der Gier, Machtgier und Kontrolle ermordet.
Der Vorbehalt besteht jedoch darin, dass es einer Person bedarf, die sich dieser Lehre bewusst ist und Karma als oberstes Prinzip jeder Handlung akzeptiert.
Wie bei allen anderen großen Religionen gibt es eine große Kluft zwischen den Lehren Gautamas und dem, was Millionen von Menschen, die sich selbst als Buddhisten bezeichnen, tatsächlich denken und tun.
Während dieser Kommentator einen militärischen Angriff als diplomatische Strategie vehement ablehnte, erkenne ich den Wert von Kokura als Angriffsziel … im Endeffekt die Aufteilung des feindlichen Territoriums in zwei Inseln.
Möglicherweise hat der Isthmus-Effekt zur Trübung beigetragen.
Scott Ritters ehemaliger militärischer Hintergrund und die anschließende Bekanntmachung seiner Ausbildungseinstellung (im Gegensatz zu den oben genannten Piloten) machen seine Opposition gegen den Krieg besonders bewundernswert!
Gruselige und wahrheitsgetreue Analyse und Berufung. Nur Millionen, die auf der Straße, in den Schulen, am Arbeitsplatz, in den Häfen, vor den politisch-militärischen CIA-Gebäuden aktiv werden und weiterhin bereit sind, die Konsequenzen zu tragen, werden die Monster von ihrer Gier nach Eroberung und Herrschaft abhalten die Welt auf der Suche nach Reichtum und Macht.
Die Menschheit hat stets jeden technischen Fortschritt in eine Waffe verwandelt. Wir können uns einfach nicht beherrschen. Ich gebe die Hoffnung auf, dass wir es jemals tun werden. Meine Hoffnung ist, dass wir den Aufstieg einer fortschrittlichen künstlichen Intelligenz erleben werden, einer Intelligenz, die unsere eigene bei weitem übertrifft und die uns diese Waffen zu unserem eigenen Wohl entreißen wird.
Oh mein Gott – das glaube ich nicht! Der Aufstieg der künstlichen Intelligenz – wie soll das passieren, wenn es auf der Welt so wenig Intelligenz gibt? Wie ist das möglich, wenn Männer so leicht andere Männer töten? Wie löst Krieg wirklich etwas?
Kürzlich habe ich gelesen, wo die künstliche Intelligenz derzeit in der Entwicklung steht – in diesem Fall nicht so gut –, wo Wörter bedeutungslos wurden und es war, als ob Menschen und Robotertypen wirklich eine andere Sprache sprächen!
Wenn außerdem künstliche Intelligenz die Welt beherrschen würde, würden sie uns Menschen nicht verstehen, wenn wir weinen, träumen oder uns über die Welt wundern. Ich denke, dass künstliche Intelligenz wahrscheinlich ziemlich künstlich wäre – zumindest wie kürzlich Roboter gezeigt haben, denen Dinge zugewiesen wurden, über die sie schreiben sollten –, dass das alte Sprichwort richtig ist: „Ein wenig Lernen ist eine gefährliche Sache“ : )
Sie möchten also von Maschinen gesteuert werden? Wow…
Bruder Ritter irrt sich erheblich über die technischen Details des U235-Geräts, siehe Coster-Mullins dazu für die genauen Einzelheiten. Er irrt sich auch hinsichtlich der Auslösung und des Gehäusedesigns/der Bauweise der Bomben. Siehe Richard Rhodes über die Atombombe.
Auch über die Gründe für den Einsatz der Bomben im Jahr 1945 irrt er sich … Dafür spricht Alperovitz von der Bombe. Die Bomben wurden eingesetzt, um Stalin und die Rote Armee einzuschüchtern. Zeitraum. Dies ist eine erwiesene Tatsache. Der Krieg mit Japan war lediglich der Vorwand und der Ort, an dem die Tests Nr. 2 und Nr. 3 stattfanden.
Krieg ist das Leben des Staates, sagt Meister Sun Tsu … niemand gibt jemals seine Ersatzwaffe auf. Bruder Ritter träumt.
Im Gegensatz zu diesen Besatzungsmitgliedern werden sie, wenn ein Silo den Befehl zum Abfeuern erhält, wahrscheinlich denken, dass es sich nur um einen weiteren routinemäßigen Abschusstest handelt. Irgendwo im System wird jedoch jemand die Entscheidung getroffen haben. Zumindest diese Piloten hätten zurückgerufen werden können, das stimmt nicht, sobald die Interkontinentalraketen gestartet sind. Atomwaffen sollten abgeschafft werden, aber kein Militär wird dies tun. Dabei handelte es sich um Tests zweier Waffenprototypen in umbombten Städten, die zur Kalibrierung aufbewahrt wurden, bevor mit der Produktion begonnen werden konnte.
Brigg. General Carter Clarke:
„Wir haben sie [die Japaner] allein durch den beschleunigten Untergang ihrer Handelsflotte und den Hunger zu einer erbärmlichen Kapitulation gebracht, und als wir es nicht tun mussten, und wir wussten, dass wir es nicht tun mussten, und sie wussten, dass wir wussten, dass wir es nicht tun mussten, wir nutzten sie als Experiment für zwei Atombomben.“
S. 359 „Die Entscheidung, die Atombombe einzusetzen und die Architektur eines amerikanischen Mythos“ von Gar Alperovitz
Wir müssen unsere politischen Vertreter fragen: Wie viele von uns werden in einem nuklearen Winter sterben? Über die halbe Welt? Dreiviertel (ihr Idioten)?
Diese Idioten wüssten nicht einmal die Antwort auf diese Fragen, BL. Und ich vermute, dass sie dem Onkel einen Scherz geben würden. (Die Wichser)
Ist die Reduzierung der Weltbevölkerung nicht die Agenda der Globalisten ???? Deshalb würde ihnen ein Atomkrieg direkt in die Hände spielen. Erklärt viel darüber, warum die westliche Welt Russland so stark unter Druck setzt. Tatsache ist jedoch, dass Russland auf einen Atomkrieg vorbereitet ist und über einen ausfallsicheren Schutz seiner Bürger verfügt. Wie viele Atombunker haben die USA für ihre Öffentlichkeit ????????? Mir scheint, dass es nach einem solchen Ereignis viele russische Überlebende geben würde. Könnten die USA oder Großbritannien dasselbe sagen ?????????? Irgendwie bezweifle ich es ernsthaft.
Sehr beredte Aussage, aber da Scott Ritter den Krieg Russlands von Anfang an unterstützt und einen umfassenden Sieg Russlands vorhergesagt hat, klingt sein Appell an die Welt, Putins Russland davon zu befreien, in der Ukraine eine Atomwaffe einsetzen zu müssen, wenn die Dinge für Moskau schlecht laufen, hohl.
Dies ist nicht der Zweite Weltkrieg und die USA gegen Japan. Jeder weiß, was Atomwaffen bewirken können, daher muss seine jüngste Begründung, dass Putin auf sein Atomwaffenarsenal zurückgreift, wenn die Situation vor Ort dies erfordert, in Frage gestellt werden.
Tatsächlich hätten die Vereinigten Staaten „den Krieg Russlands von Anfang an unterstützt“. Wir wollten einen Stellvertreterkrieg mit Russland, um Russland durch die Zerstörung der Ukraine zu schwächen. Alle unsere Spitzenleute in der Regierung haben dies zugegeben. Wenn wir also bekommen haben, was wir wollten, warum sollten wir uns dann über die Realität ärgern? Wir sollten uns über die Realität ärgern, denn die Menschen, die diese Entscheidungen treffen, sind nicht rational. Sie sind Soziopathen, betrunken vom Elixier der absoluten Macht. Reagan litt an Demenz und strebte auf dem Höhepunkt des Kalten Krieges dennoch eine Entspannungspolitik mit der Sowjetunion an. Seitdem haben die nachfolgenden Regierungen die meisten Verträge zur Einschränkung der nuklearen Kapazität über Bord geworfen. Es ist, als wären die USA einer alten Bruderschaft beigetreten, in der die einzige erlaubte Aktivität darin besteht, uns selbst in völlige Nichtigkeit zu zwingen.
Ich bin erleichtert, dass die Geschichte in den letzten Jahren endlich eindeutig gezeigt hat, dass es nicht nötig war, die Bomben auf Hiroshima und Nagasaki abzuwerfen. Tatsächlich war es damals bekannt. Wie viele junge Menschen, die in diesem Land aufwuchsen (für mich in den 6er-Jahren), wurden mir im Geschichtsunterricht viele Lügen erzählt; Der Fall über den Abwurf der Atombomben auf zwei große Städte in Japan („es hat tatsächlich Leben gerettet!“ ist eine der abscheulichen Ergänzungen der großen Lüge), die zur Beendigung des Krieges notwendig seien, war wahrscheinlich der größte.
Ich habe oft an das Problem der „Klage des Henkers“ und an Atomwaffen gedacht. Wenn man sich die Sache anschaut, gibt es wirklich keine vorstellbare Konsequenz des Abfeuerns von Atomwaffen, die besser wäre als die Konsequenzen, wenn man es nicht tut, selbst wenn man den Krieg verliert.
Diese Waffen sind dazu da, nicht benutzt zu werden; denn wenn wir sie bestimmungsgemäß nutzen würden, würden wir alle verlieren. Obwohl ich verstehe, dass Soldaten darauf trainiert sind, Befehle zu befolgen und auszuführen, verstehe ich nicht, warum wir sie in eine solche Lage bringen, indem wir ihnen eine solche Waffe geben.
Ich respektiere und bewundere Scott Ritter, weiß aber nicht, wovon er in seinem letzten Satz spricht, wenn er sich auf „einen Dialog über Abrüstung“ bezieht, der hoffentlich genügend Resonanz finden wird, um Auswirkungen auf die Wahlen 2024 zu haben.
Die USA haben nur zwei Parteien, und BEIDE sind unwiderruflich militaristisch und imperialistisch. Sie sind beide äußerst aggressive Unterstützer des US-Imperiums und der globalen Vorherrschaft der USA. Daher wird keiner von ihnen jemals eine sinnvolle Abrüstung zulassen. Keiner von beiden lässt jemals zu, dass „Friedenskandidaten“ kandidieren oder auch nur ernst genommen werden. Beide haben zusammengearbeitet, um das abscheuliche MIC zu der Monstrosität zu machen, zu der es jetzt geworden ist.
Der einzige Weg, Abrüstung zu erreichen, wäre eine Massenbewegung zum Sturz (Ja, ich glaube, das ist hier das richtige Wort) des Zweiparteiensystems. Die Demokraten sind ein Rudel hoffnungslos abstoßender Kriegstreiber – das sollte keiner weiteren Erklärung bedürfen. Trump ist ein Faschist und ein eingefleischter Lügner, und obwohl er hier und da ein paar Sätze fallen lässt, die eine „antikriegsähnliche“ Haltung andeuten, kann nichts, was er sagt, jemals geglaubt werden. Es besteht also keine Hoffnung auf Abrüstung seitens einer der „erlaubten“ Parteien (was in der Tat genau der Zweck des Zweiparteiensystems ist – den Menschen die Illusion einer „Wahl“ zu vermitteln, ohne deren Substanz zu besitzen).
Wie praktisch der gesamten echten Linken mangelt es Ihnen an politischer Vorstellungskraft, die zweifellos durch den jahrzehntelangen Neoliberalismus abgeschöpft wurde. Biden scheitert körperlich und geistig, während es immer wieder rechtliche Angriffe (viele, aber vielleicht nicht alle, Unsinn) gegen Trump gibt. Es ist vielleicht nicht wahrscheinlich, aber durchaus möglich, dass keiner von beiden im Jahr 2024 für ein Amt kandidieren wird. In dieser Situation wäre RFK Jr. automatisch der Spitzenkandidat und könnte leicht über einen demokratischen Ersatzkandidaten und einen Nicht-Trump ins Weiße Haus einziehen Repub. Bobby als Präsident. würde wahrscheinlich dazu beitragen, den Ukraine-Konflikt zu beenden, obwohl es angesichts seiner jüngsten Äußerungen leider weitaus weniger hoffnungsvoll erscheint, dass er dasselbe für die anhaltende Gewalt im Nahen Osten tun könnte.
Ausgezeichneter Kommentar! Es scheint, dass die Wahl im Jahr 2024 auf den Dritten Weltkrieg und vielleicht auf Atomwaffen mit Joe Biden oder den amerikanischen Faschismus unter Trump fallen wird. Es könnte nicht schlimmer sein. Der einzig vernünftige Kandidat wird Cornel West sein, der als Grüner antritt, der natürlich keine Chance auf den Sieg hat.
@ Scott Ritter?
Nochmals vielen Dank für Ihre aufgeklärte Wahrheitserklärung in diesen Zeiten einer eroberten Vierten Gewalt und einer nationalen Regierung. Ihre Titelaussage (unten zitiert) fasst den grundlegenden Wahnsinn zusammen, der die „klare und gegenwärtige Gefahr“ begründet, der eine uninformierte Weltöffentlichkeit bald ausgesetzt sein könnte.
„Die Klage des Henkers besagt, dass sie über ihre Entscheidung traurig sein werden, aber davon überzeugt sind, dass sie keine andere Wahl hatten.“
Wie gewöhnlich,
EA
Putin wollte nicht, dass die Ukraine der NATO oder der EU beitritt. Selenskyj bat darum, der NATO beizutreten.
Biden pumpt Waffen und Geld in die Ukraine, damit diese als Stellvertretermitglied der NATO gegen Russland kämpfen kann. Die Ukrainer werden ihr Blut vergießen, während die USA
„Händler des Todes“ profitieren von Milliarden Dollar und erleiden keine Verluste.
Ich erinnere mich an einen der Gründe, die einige Zeit nach den Bombenanschlägen genannt wurden, dass bestimmte Generäle darauf bestanden, nur um zu sehen, was sie tun könnten. Das würde/könnte ich leicht glauben.
Atomwaffen sind das ultimative zweischneidige Schwert. Sie haben unzählige Kriege gestoppt, sie scheinen sie jedoch nur absorbiert zu haben, um eines Tages alle auf einmal auszulösen.
Wieder einmal gute und notwendige Worte von Herrn Ritter. Wer wird sie beachten? Unsere Führer sind dumm wie Baumstümpfe.
Nicht falsch, Rob hier unten in Australien ist eine besondere Art von Dummheit.
Ich kann mich nicht erinnern, warum oder wie ich den Eindruck hatte, dass der Pilot der ersten Bombe, die auf Japan abgeworfen wurde, keine Ahnung hatte, was diese Bombe war oder welche Wirkung sie hatte. Aber hier ist ein Archiv, das dem „kleinen Jungen“ und dem „dicken Mann“ gewidmet ist, mit einem stillen Video vom Verladen usw. auf Tinian:
hxxps://ahf.nuclearmuseum.org/ahf/location/tinian-island/
@Valerie?
Vielen Dank für die Veröffentlichung der Website-Referenz zu Tinian Island. Das Video darin beunruhigt die Menschen besonders darüber, dass wir heute wissen, dass der Einsatz von Atombomben nicht notwendig war, um eine Kapitulation Japans zu erzwingen. Die Website bestätigt auch Scott Ritters Hinweis darauf, dass Oberst Paul Tibbets nicht nur den ersten Atomangriff gesteuert hat, sondern auch der kommandierende Offizier des speziell geschaffenen Geschwaders war, dessen Aufgabe es war, die Bomben zu entwerfen und zu bauen und wissentlich die experimentellen Atombombenangriffe auf Zehntausende von Bomben durchzuführen zivile Nichtkombattanten: daher die zynische Realität von „The Executioners Lament“.
Wie gewöhnlich,
EA?
Was für ein Film für die Nachwelt, oder Thom?
Offensichtlich wussten die Piloten, was passieren würde, auch wenn die Besatzung erst nach dem Start Bescheid wusste. Diese Piloten wurden ausgewählt, weil sie blind und bedingungslos taten, was ihnen gesagt wurde, und zu 100 % an das offizielle Narrativ glaubten, dass es eine gute Sache sei, ganze Städte mit Hunderttausenden unschuldigen Menschen auszulöschen – weil es später Leben „retten“ würde !
Was ich kaum ertragen kann, ist, dass Tibbets, der Pilot der Hiroshima-Bombe, selbst all die Jahre später, im Jahr 2002, immer noch glaubte, es sei das Richtige! Er hatte all die Jahre an seiner Konditionierung festgehalten.
Wie viele dieser völlig gehirngewaschenen Menschen haben die USA in Positionen, in denen sie Befehle, Millionen von Menschen in einem einzigen Angriff zu töten, nicht in Frage stellen würden? Wer glaubt den Konditionierungen, den offiziellen Narrativen, der Propaganda und den Lügen?
Beängstigend, dachte WillD. Hier ist ein interessanter Artikel über die „Entscheidungsfindung“ bei Atomangriffen:
hxxps://www.theguardian.com/technology/2021/dec/14/vr-game-simulated-nuclear-attack-tests-decision-making-skills
(Nur 15 Minuten, um eine Entscheidung darüber zu treffen, ob eine Atomwaffe abgefeuert werden soll oder nicht)
Der Film hätte den Tod, die Zerstörung und das gewaltige Blutbad darstellen sollen, das Hiroshima und Nagasaki widerfuhr. Dieser Fehler ist ein großer Nachteil des Films.
Das Versäumnis, die Auswirkungen der Bomben darzustellen, kommt einer Verheimlichung aller anderen Todesfälle und Zerstörungen durch andere Mittel gleich. (Was auch immer sie sein mögen.)
Yep.
Es ist wichtig, darüber nachzudenken, wie wir hierher gekommen sind. Die USA/NATO sind fest entschlossen (Wortspiel beabsichtigt), Russland zu kontrollieren, damit es seine Ressourcen stehlen kann, und haben uns aus diesem Grund an diesen Punkt gebracht. Und es hat jede Waffe in seinem Inventar und das Leben von 300,00 Ukrainern und Russen eingesetzt, um diese Tat zu begehen. Die Russen betrachten die SMO als existenziell für ihr Land. Kann in diesem Fall niemand erkennen, was richtig und was falsch ist?
Das ist nicht richtig. Scott. Haben Sie Mr. Blynken nicht gehört? Ein Atomkrieg wäre nicht schlimmer als der Klimawandel. (/snark)
Vielleicht wäre eine angemessene Lösung die Inhaftierung von Personen in Machtpositionen, die unwiderruflich solche Ansichten hegen. Viele von ihnen tragen bereits die Verantwortung für den Tod von Tausenden oder Millionen Menschen und scheinen durchaus geneigt zu sein, diesen Weg fortzusetzen. Die Trennung dieser unbehandelbaren Psychopathen vom Rest der Menschheit könnte erheblich zum Überleben des restlichen Lebens auf der Erde beitragen.
Und wie machen wir das? Nicht durch Abstimmung. Sie sind alle Psychopathen.
Ich neige dazu zu antworten: „Alle notwendigen Mittel einsetzen, denn es geht im wahrsten Sinne des Wortes ums Überleben.“ Die Beobachtungen „Wir sind viele, sie sind wenige“ und, wie ich kürzlich erwähnte, Jeffersons Bemerkung „Der Baum der Freiheit muss von Zeit zu Zeit mit dem Blut von Patrioten und Tyrannen aufgefrischt werden“ kommen mir in den Sinn. Wenn für eine solche Aktion nicht genügend Unterstützung vorhanden ist, haben wir natürlich das verdient, was wir bekommen, der Rest des Lebens auf der Erde jedoch nicht.
Wesen, von denen Sie glauben (?), dass dieses Thema Treibstoff für Ihr „(/snark)“ ist, hier ist etwas sachlicher Treibstoff für Ihre Antony-Blinken-Satire.
„Der Regierungsdienst ist das Unternehmen der Familie Blinken. Seine zukünftige Frau Evan Ryan lernte er 1995 kennen, als er im Weißen Haus als Redenschreiber im Nationalen Sicherheitsrat arbeitete und sie als Terminplanerin für First Lady Hillary Clinton arbeitete. Ryan arbeitete während ihres Wahlkampfs für den Senat für Clinton und arbeitete später für Biden, als er Vizepräsident war, als Assistent für zwischenstaatliche Angelegenheiten und von 2013 bis 2017 als stellvertretender Staatssekretär für Bildungs- und Kulturangelegenheiten. Hillary Clinton war Gast bei der Hochzeit von Blinken und Ryan im Jahr 2002, und Blinken brachte einen Toast aus und dankte den 40 Millionen Amerikanern, die für Bill Clinton gestimmt hatten, weil die Wahl zur Ehe geführt hatte (Blinken und Ryan haben jetzt zwei sehr kleine Kinder, die sein Obama ist). Die Regierungskollegin und ehemalige US-Botschafterin bei den Vereinten Nationen, Samantha Power, bemerkte, dass das Paar eine Inspiration für berufstätige Eltern sein könnte.
Blinkens Halbschwester Leah Pisar arbeitete während der Clinton-Regierung ebenfalls im Außenministerium und als Kommunikationsdirektorin beim Nationalen Sicherheitsrat. Blinkens Onkel fungierte unterdessen als US-Botschafter in Belgien, während Blinkens Vater gleichzeitig Botschafter in Ungarn war. Und Blinkens Stiefvater war Berater von Präsident John F. Kennedy und französischen Präsidenten.“
Wie gewöhnlich,
EA
„Der Regierungsdienst ist das Geschäft der Familie Blinken.“
Wie kommt es dann, dass es so ein blutiges Durcheinander gibt?
Und Blinkens Stiefvater Samuel Pisar war langjähriger Anwalt und Vertrauter von Robert Maxwell. Und möglicherweise die letzte Person, die vor seinem Yacht-Unfall mit ihm gesprochen hat.
Die Politik des jungen Clinton tötete schätzungsweise 500,000 Kinder im Irak. Das Mädchen Clinton ist nicht viel besser. Fragen Sie Libyen oder Honduras. Es ist nicht beeindruckend, Menschen hervorzuheben, die ihr ganzes Leben lang fast nichts Gutes getan haben, aber die elitäre Leiter erklimmen, von der sie immer wieder behaupten, dass sie die einzige Realität sei, die uns zur Verfügung steht. Das ist die einzige „Tatsache“, die zählt, sonst haben Ihre „Fakten“ überhaupt keine Bedeutung. Man kann die Geschichte von Imperien nicht schreiben, ohne die Caligula, die dem Staat dienen, auf die Bühne zu bringen.
Und doch – drei amerikanische Frauen wurden in Israel und sogar in Amerika ermordet – schien es niemanden zu kümmern … so denke ich an Blinken – „es gab nichts, was er tun konnte.“
Ich verstehe auch nicht, warum er immer wieder sagte, Guiado sei Präsident von Venezuela gewesen, als es Maduro gab. Welche Arbeit hat Blinken tatsächlich geleistet?