Die Vereinigten Staaten blicken auf eine lange Geschichte der unrechtmäßigen Verurteilung und Inhaftierung von Menschen zurück, um sie nach Jahren im Gefängnis wieder freizulassen, nachdem neue Beweise aufgetaucht sind. Es ist gerade auch in Großbritannien passiert.
By Joe Lauria
in London
Speziell zu Consortium News
SSeit 1989 haben die US-Gerichte 225 unschuldige Menschen aus jahrelanger – manchmal jahrzehntelanger – Haft freigelassen, nachdem neue Beweise aus DNA-Tests vorliegen umgekippt ihre falschen Überzeugungen. Das passiert auch in Großbritannien.
Am Mittwoch verließ der 56-jährige Andrew Malkinson das Royal Courts of Justice in London, nachdem das Berufungsgericht seine Verurteilung aufgehoben hatte, nachdem DNA-Tests ergeben hatten, dass ein anderer Mann der Vergewaltiger war.
Nachrichten des Konsortiums war vor dem Gerichtsgebäude, als Malkinson als freier Mann auftauchte. Hier ist seine dramatische Aussage sowie Bemerkungen seiner Mutter und seines Anwalts. Malkinson sagte, er sei zu weiteren zehn Jahren Gefängnis verurteilt worden, weil er sich geweigert habe, ein falsches Geständnis abzulegen.
Vollständige Pressekonferenz von Consortium News:
„Sie haben mir nicht geglaubt“
Malkinson sagte, die Polizei habe in dem Fall Beweise vernichtet – den größten Teil der Kleidung des Vergewaltigungsopfers. Schließlich wurde ein Kleidungsstück von ihr geborgen und getestet. Malkinson sagte, das traumatisierte Vergewaltigungsopfer habe ihn möglicherweise mit „Hilfe“ der Polizei fälschlicherweise aus der Polizeiaufstellung herausgeholt.
Malkinson sagte:
„Ich kam 2003 zur Polizei. Ich sagte den Beamten, ich sei unschuldig – sie glaubten mir nicht.
Ich kam 2004 zum Crown Court in Manchester. Ich sagte den Geschworenen, ich sei unschuldig – sie glaubten mir nicht.
Ich kam 2006 zu diesem Berufungsgericht und sagte ihnen, ich sei unschuldig – sie glaubten mir nicht.
Ich habe mich bei der Criminal Cases Review Commission beworben, die Justizirrtümer untersuchen soll, und ihnen gesagt, dass ich unschuldig sei.
Sie haben keine Nachforschungen angestellt und mir nicht geglaubt. Nicht einmal, sondern zweimal.
Heute haben wir diesem Gericht gesagt, dass ich unschuldig sei, und schließlich haben sie zugehört, aber ich war in jedem der 20 Jahre, die bis heute vergangen sind, die ganze Zeit unschuldig. Nichts, was seit 2003 ein Polizeibeamter, ein Gericht oder eine Kommission über mich gesagt hat, hat diese Realität geändert.
Sie sind hier, um Neuigkeiten zu erfahren. Diese Erklärung der Bank hinter mir ist für mich keine Neuigkeit. Wenn eine Jury Sie für schuldig befunden hat, obwohl Sie unschuldig sind, ändert sich an der Realität nichts. Sie wissen, dass Sie das Verbrechen nicht begangen haben. Aber alle Menschen um dich herum leben in einem falschen Fantasieuniversum und behandeln dich, als ob du schuldig bist: die Polizei, Gefängnisbeamte, Bewährungshelfer, Gefangene, Journalisten, Richter.
Als Minderheit sind Sie gezwungen, ihre falschen Fantasien zu leben. Am 2. August 2003 wurde ich vom Staat entführt. Es hat fast 20 Jahre gedauert, meine Entführer davon zu überzeugen, mich gehen zu lassen.
Siebzehn Jahre, vier Monate und 16 Tage davon verbrachte er im Gefängnis.
Die ganze Zeit über war der wahre Täter, die wirklich gefährliche Person frei.“
Malkinson und seine Mutter, Trisha Hose, zu seiner Linken vor dem Royal Courts of Justice. (Cathy Vogan)
„Sie verlangen von einem unschuldigen Mann ein falsches Geständnis – ein falsches Geständnis unter dem Deckmantel einer Therapie“, sagte Malkinson. „Sie sagten: ‚Hier gibt es keinen anderen Weg. Du wirst wahrscheinlich im Gefängnis sterben.“
„Ich sagte: ‚Ich habe es nicht getan, und ich werde nicht so tun, als ob ich es getan hätte‘.“ „Ich werde nicht lügen und ich werde sie nicht durch ein falsches Geständnis schützen.“
Malkinsons Anwältin Emily Bolton sagte gegenüber Reportern:
„Lassen Sie uns klarstellen, was passiert ist: Die Polizei von Greater Manchester hat dafür gesorgt, dass ein unschuldiger Mann zu Unrecht über 17 Jahre lang inhaftiert wurde. Sie hielten wichtige Beweise zurück und verweigerten Andy ein faires Verfahren. Anschließend zerstörten sie rechtswidrig wichtige Beweisstücke und verweigerten ihm beinahe die DNA-Testergebnisse, die seine Unschuld zweifelsfrei bewiesen hatten.
Auch die Polizei von Greater Manchester ließ das Opfer dieses brutalen Verbrechens völlig im Stich. Ihren zutiefst fehlerhaften Ermittlungen gelang es nicht, den wahren Angreifer zur Rechenschaft zu ziehen, wodurch die öffentliche Sicherheit gefährdet wurde.
Die Öffentlichkeit hat etwas Besseres verdient. Die Polizei muss für ihre Taten die volle Verantwortung tragen. …
Die Wahrheit ist, dass dieser Fall eine Anklage sowohl gegen das Berufungsgericht als auch gegen die Criminal Cases Review Commission ist. Diese sogenannten „Sicherheitsnetze“ in unserem Justizsystem haben drei frühere Gelegenheiten verpasst, diesen offensichtlichen Justizirrtum wiedergutzumachen.“
Malkinson wurde von einer Mehrheitsjury verurteilt. Anders als in den USA ist in einem Strafverfahren keine einstimmige Jury erforderlich.
Gefragt von Nachrichten des Konsortiums ob Malkinson wahrscheinlich entschädigt wird, antwortete Bolton:
„Das Entschädigungssystem in diesem Land ist völlig rückständig. Um eine Entschädigung zu erhalten, müssen Sie dem Regime Ihre Unschuld beweisen. Es wird Jahre dauern, bis Andy etwas bekommt. Aber in dieser Hinsicht, und das sage ich tatsächlich, halte ich Entschädigung in diesem Zusammenhang für ein Schimpfwort.
Man kann Andy nicht für das entschädigen, was er durchgemacht hat. Wie viel müsste man bezahlen, um mit einer solchen Verurteilung 17 Jahre im Gefängnis zu verbringen? Du würdest es nicht tun. Es gibt keinen Geldbetrag, der das kompensieren könnte. Andy Malkinson für das, was er durchgemacht hat. Nennen wir es also nicht Entschädigung, sondern Unterstützung beim Wiederaufbau seines zerrütteten Lebens.“
Malkinson wurde vor dem Gerichtsgebäude von seiner Halbschwester Sarah Malkinson umarmt. (Joe Lauria)
Keine Ähnlichkeit
Die BBC weitere Details hinzugefügt:
„Erst einmal sah er überhaupt nicht wie das E-Fit-Bild des Verdächtigen aus, das mit Hilfe des Opfers erstellt wurde.
Die Frau hatte einen tiefen Kratzer im Gesicht ihres Angreifers hinterlassen. Es gab keine Beweise dafür, dass Herr Malkinson verletzt worden war – keiner seiner Arbeitskollegen hatte es gesehen –, noch gab es DNA oder andere forensische Beweise, die ihn mit dem Opfer oder dem Ort in Verbindung bringen könnten.“
„Er war größer, als der Angreifer beschrieben hatte – und er hatte auch auffällige Tätowierungen auf seinen Unterarmen, die das Opfer nicht erwähnt hatte.
Stattdessen erinnerte sie sich an einen Mann mit Bolton-Akzent und einer glänzenden, haarlosen Brust. '„[Die Polizei] hat im Vorfeld große Anstrengungen unternommen“, erinnert sich Herr Malkinson.
„Ich hob meine Brust, um es ihnen zu zeigen.“ Es war ein beachtliches Wachstum. Ich hatte mir noch nie in meinem Leben die Brust rasiert. Aber sie machten einfach weiter, wischten es beiseite und rasten weiter.“
Als er sich dann freiwillig bereit erklärte, an einer Identitätsparade teilzunehmen, wurde er vom Opfer ausgewählt. …
Das Berufungsgericht wies 2006 einen Einspruch gegen seine Verurteilung ab.
Anschließend bewarb er sich bei der Criminal Cases Review Commission (CCRC) – einer unabhängigen Einrichtung, die mögliche Justizirrtümer untersucht.
Sein Fall wurde zweimal abgelehnt, aber sein Team sagt, die Kommission hätte eine neue DNA-Analyse durchführen und die Akten der Polizei überprüfen können.
Die Berufungsklage leitete daraufhin rechtliche Schritte gegen GMP ein und verlangte Einsicht in diese Akten.
Letztendlich war es die Arbeit der Wohltätigkeitsorganisation – nicht die des CCRC oder der GMP –, die dank der Fortschritte in der Wissenschaft im März 2021 die neuen DNA-Beweise identifizierte.
Die entscheidende Probe war auf dem Westenoberteil des Opfers gefunden worden.
Die Nationale DNA-Datenbank ordnete das Profil dann einem Mann zu, der 2012 hinzugefügt worden war.“
Entschuldigung der Polizei
Sarah Jackson, stellvertretende Polizeichefin von Greater Manchester, veröffentlichte später am Mittwoch diese Entschuldigung an Malkinson und das Vergewaltigungsopfer:
„Wir bedauern Herrn Malkinson aufrichtig, dass er Opfer eines solch schwerwiegenden Justizirrtums geworden ist, indem er für ein Verbrechen verurteilt wurde, das er nicht begangen hat, und eine 17-jährige Freiheitsstrafe verbüßt. Obwohl wir hoffen, dass ihm dieses Ergebnis das längst überfällige Gefühl der Gerechtigkeit vermittelt, sind wir uns darüber im Klaren, dass es die Jahre, die er verloren hat, nicht wiederherstellt. Ich habe angeboten, mich mit ihm zu treffen, um diese Entschuldigung persönlich zu überbringen.“
Kate Green, stellvertretende Bürgermeisterin von Greater Manchester, forderte eine Untersuchung. „Dies ist ein schockierender Justizirrtum, und ich möchte die Regierung – wie ich es gemeinsam mit der Polizei von Greater Manchester und lokalen Strafjustizpartnern tun werde – dringend bitten, sich diesen Fall genau anzusehen, um zu prüfen, welche Lehren in der gesamten Strafjustiz gezogen werden müssen.“ System, um zu verhindern, dass eine weitere unschuldige Person so etwas noch einmal durchmachen muss.“
Lord Justice Timothy Holyrode, derselbe Richter am Obersten Gerichtshof, der im Oktober 2021 die siegreiche Berufung der USA gegen die Freilassung von Julian Assange aus der Auslieferung leitete, ist hier bei der Freilassung von Malkinson zu sehen.
Am Ende der Pressekonferenz wurde Malkison auf Sky News dabei gefilmt, wie er seine Faust zur Unterstützung zweier Assange-Demonstranten hob, die zu einer Demonstration ohne Zusammenhang vor Gericht vor Assanges letzter Anhörung im Vereinigten Königreich im selben Gerichtsgebäude zu einem noch festzulegenden Zeitpunkt gekommen waren.
Zwei Kollegen vom Team Assange London protestierten vor dem Royal Courts of Justice, als ein Mann, der zu Unrecht verurteilt worden war, nach 17 Jahren Gefängnis freigelassen wurde. Er drehte sich um, sah das Schild „Free Assange“ und hob die Faust. Es war auf allen Nachrichtensendern#FreeAssangeJETZT pic.twitter.com/h5SADj6NtV
— ?? ??? Alimay #FreeAssange? (@alimay101234) 27. Juli 2023
Wikipedia Listen Dutzende solcher Fälle unrechtmäßiger Verurteilungen in den Vereinigten Staaten reichen bis ins Jahr 1805 zurück, darunter mehrere in den letzten Jahren, bei denen DNA-Tests eine entscheidende Rolle spielten. Seit den 1970er Jahren waren mindestens 123 Personen dabei Todeszelle als ihre Überzeugungen aufgehoben wurden.
Wikipedia listet 40 der prominentesten Fälle in Großbritannien auf, darunter die unrechtmäßigen Verurteilungen der Guildford Four und der Maguire Seven bei den Bombenanschlägen auf Pubs in Guildford im Jahr 1974.
Im Gegensatz zu anderen Fällen unrechtmäßiger Verurteilungen lagen den Behörden keine rassistischen oder politischen Motive zugrunde.
Ohne eine umfassende, unparteiische Untersuchung bleiben nur Spekulationen übrig, um zu verstehen, warum die Polizei Malkinson verhaftete und dann Beweise vernichtete, warum die Staatsanwälte ihn ins Gefängnis schickten und warum das System ihn bei seinen wiederholten Versuchen, Gerechtigkeit zu erlangen, so lange im Stich ließ.
Joe Lauria ist Chefredakteur von Nachrichten des Konsortiums und ein ehemaliger UN-Korrespondent für Ter Wall Street Journal, Boston Globeund zahlreiche andere Zeitungen, darunter Die Montreal Gazette und Das Star von Johannesburg. Er war investigativer Reporter für die Sunday Times aus London, Finanzreporter für Bloomberg News und begann seine berufliche Tätigkeit als 19-jähriger Streicher für Die New York Times. Er ist Autor zweier Bücher, Eine politische Odyssee, mit Senator Mike Gravel, Vorwort von Daniel Ellsberg; Und Wie ich verloren habe von Hillary Clinton, Vorwort von Julian Assange. Er ist unter erreichbar [E-Mail geschützt] und auf Twitter verfolgt @unjoe
Die Korruption und der Wahnsinn enden nicht mit der Freilassung dieses armen Mannes.
„Nach den bestehenden Regeln können Ersparnisse bei den Lebenshaltungskosten während der Haftzeit von der Entschädigung abgezogen werden.“
Daher beabsichtigt der Staat, ihn für seine unrechtmäßige Inhaftierung durch den Staat bezahlen zu lassen. Krank, krank, krank.
hxxps://www.bbc.com/news/uk-66347594
BBC-Bericht, 29. Juli 2023:
„Ein hochrangiger konservativer Abgeordneter hat die Minister aufgefordert, die Entschädigungsregeln für Gefängnisse zu ändern, nachdem bekannt wurde, dass einem Mann, der zu Unrecht 17 Jahre im Gefängnis verbracht hat, möglicherweise Geld von seiner Auszahlung abgezogen wird.
Im Jahr 1997 wurde festgestellt, dass die Verurteilungen gegen die Cousins Vincent und Michael Hickey wegen des Mordes an Carl Bridgewater auf einer Farm in der Nähe von Stourbridge im Jahr 1978 grundsätzlich fehlerhaft waren.
Anschließend erhielten Michael Hickey 1.02 Mio. £ und Vincent Hickey 550,000 £ zugesprochen, in beiden Fällen wurde jedoch ein Abzug von 25 % von dem Teil ihrer Entschädigung vorgenommen, der den Verdienstausfall während der Haftzeit widerspiegelte.
Dies lag daran, dass sie im Gefängnis keine Lebenshaltungskosten bezahlen mussten.“
Ich freue mich auf jeden Fall, von Herrn Malkisons lange verdientem Ergebnis und der anschließenden Freiheit von einer schrecklichen, unbestimmten Strafe zu hören. Meine Gedanken und Gefühle gelten auch dem Hauptopfer dieses Falles, nämlich der Frau, die vergewaltigt wurde. Heute, zwanzig Jahre später, ist das kaum noch ein Grund zum Feiern. In dem Artikel heißt es, es gäbe eine Übereinstimmung mit der DNA, aber nicht, ob dies weiter verfolgt wurde. Wie auch immer, diese arme Frau ist zwanzig Jahre älter und wieder bei Null. Traurig.
Und in Amerika wurden fünf schwarze Teenager beschuldigt, eine Frau in New York City vergewaltigt zu haben. Und wer hat diese fünf Teenager beschuldigt, dies getan zu haben? Ja, der schreckliche und ekelhafte TRUMP. Diese Teenager saßen im Gefängnis, weil ein Rassist in die Schlagzeilen kommen wollte. Es scheint, dass die Polizei an so vielen Orten der Welt so leicht unschuldige Menschen verurteilt.
Schwurgerichtsverfahren haben eine hehre Prämisse, aber es scheint, dass sie die Feststellung der Schuld in ein Spiel verwandeln, bei dem es darum geht, die qualifizierte Mehrheit der Geschworenen zu überzeugen, wobei die Strafverfolgung von Natur aus parteiisch ist und die Verteidigung im Falle eines Angeklagten über bescheidene Mittel verfügt ( nicht unbedingt arm!), mit begrenztem Talent und begrenzter Zeit. Am eklatantesten ist das Fehlen klarer Anweisungen für Staatsanwälte und Strafverfolgungsbehörden, wie mit Beweisen umzugehen ist, wobei Verstöße ein Fehlverhalten und vielleicht sogar ein Verbrechen an sich darstellen oder eine systematische Überprüfung erfordern.
(Wiki) Alonso de Salazar Frías wurde von Historikern der Beiname „Der Anwalt der Hexen“[1] verliehen, weil er innerhalb der spanischen Inquisition die Überzeugung begründete, dass Anschuldigungen gegen vermeintliche Hexen häufiger in Träumen und Fantasien wurzelten als in der Realität, und die inquisitorische Politik, dass Hexenbeschuldigungen und Geständnissen nur dann Glauben geschenkt werden sollte, wenn es feste, unabhängige und bestätigende Beweise gab.
Es ist traurig, dass 400 Jahre später die Grundsätze eines gerechten Prozesses, die von der spanischen Inquisition übernommen (wenn auch nicht immer eingehalten) wurden, immer noch vernachlässigt werden – einschließlich der Bedeutung der Führung von Aufzeichnungen, der Beweissicherung, der Bemühungen, mögliche Beweise für die Unschuld zu sammeln usw.
Ich habe mehrere Fälle von polizeilichen Verurteilungen gelesen, die nie hätten passieren dürfen. Glynn Razzel wurde wegen der Tötung seiner Frau verurteilt, ohne dass ein einziger sachlicher Beweis vorliegt, und weil er es nicht zugeben will, bleibt er für den Rest seines Lebens im Gefängnis. Jeremy Bamber sitzt seit über 36 Jahren im Gefängnis und wurde erneut ohne sachliche Beweise verurteilt. Roger Keiney verbüßte 16 Jahre wegen Mordes an einer Frau, auch hier gibt es nicht den geringsten Beweis. NB. Alle drei genannten haben ihre Unschuld beteuert!
Wer hat gesagt: „Besser, dass tausend Unschuldige ins Gefängnis gehen, als das Risiko einzugehen, dass ein Schuldiger freikommt?“ Wer hat es gesagt: Tausende von Staatsanwälten.
Wie verwandelt man ein monströses Verbrechen in zwei monströse Verbrechen? Wenn Andrew Malkinsons schreckliche Tortur ein verrückter Blitzschlag in einem ansonsten hervorragenden Polizei- und Justizsystem wäre, wären er und das Vergewaltigungsopfer immer noch Opfer von Fehlverhalten seitens des Systems, das die Unschuldigen schützen und die Schuldigen bestrafen soll. Aber es gibt eine beträchtliche Anzahl von Andrew Malkinsons; zu Unrecht verurteilt und einem brutalen, unmenschlichen „Justizsystem“ unterworfen, das die Rechtsprechung lächerlich macht und sich selbst krimineller Ungerechtigkeit schuldig macht. Die Praxis des Gewohnheitsrechts im Vereinigten Königreich und in den USA ist, obwohl es Unterschiede gibt, häufig (oder systematisch) pervertiert – was solch entsetzliches Fehlverhalten und die vorsätzliche Missachtung entlastender Beweise ermöglicht. Es scheint eine Synchronizität zu sein, dass Mr. Malkinsons Sympathiebekundungen für Julian Assanges Unterstützer auf Bildschirmen in ganz Großbritannien und darüber hinaus erschienen. Denn Assanges juristischer Albtraum – auch wenn es sich lediglich um eine politische Verfolgung handelt – ist Ungerechtigkeit im Großen und Ganzen.
Den Geschworenen muss unbedingt klar gemacht werden, wie unzuverlässig die Aussagen von Opfern sind, insbesondere im Hinblick auf die Gesichtsausdruckserkennung. Der gestresste Geist ist eine sehr seltsame Sache und wird voreilige Schlussfolgerungen ziehen, die völlig ungerechtfertigt sind.
Gibt es also eine Entschädigung für die Behörden, die Beweise vernichtet haben, oder für die Staatsanwälte oder die Richter, die dies zugelassen haben, oder für die Leute, die ihm im Rahmen einer Therapie gesagt haben, er solle sich schuldig bekennen? Zumindest sollten sie alle gefeuert (entlassen) werden.
Im letzten Absatz wird die Frage gestellt, warum Polizei und Staatsanwaltschaft einen unschuldigen Mann verhafteten, Beweise vernichteten, ihn ins Gefängnis schickten und so lange ungeschoren davonkamen, ohne dass jemand zur Rechenschaft gezogen wurde.
Die Antwort, die mir am plausibelsten erscheint, ist, dass die britische Polizei und das „Justizsystem“ routinemäßig so funktionieren. Wie das Wikipedia-Zitat hervorhebt, gibt es unzählige weitere Beispiele (von denen ich einige aus Erfahrung in einem Londoner Stadtteil kenne).
Straflosigkeit ist die notwendige Voraussetzung dafür, dass jeder Repressionsapparat funktioniert, sei es in San Salvador, Chicago oder in der ecuadorianischen Botschaft in London.
Deshalb ist die Todesstrafe so falsch. Stellen Sie sich vor, Sie würden für ein Verbrechen, das Sie nicht begangen haben, gehängt, erschossen oder Ihnen eine tödliche Substanz injiziert. Und stellen Sie sich vor, als unschuldiger Mensch Jahre im Gefängnis zu verbringen. Jetzt müssen wir über die Qual und Frustration von Julian Assange nachdenken. (Und all die Leute/Unterstützer, die versuchen, ihn zu befreien.) Es ist eine Schande, dass die Jury, die Kevin Spacey freigesprochen hat, nicht für den Fall Assange zuständig ist. Sie haben den ganzen Blödsinn der Staatsanwälte/Kläger durchschaut. Entschuldigung für Ihre verlorenen Jahre, Herr Malkinson.
KOSTENLOSER JULIAN ASSANGE
Es scheint, dass in den US-amerikanischen und britischen Systemen das Eingeständnis von Fehlverhalten durch Autoritäten als schlimmeres Schicksal angesehen wird als der Tod. Es gibt eine tief verwurzelte Mentalität der moralischen Unfehlbarkeit, deren Verletzung zum Zusammenbruch der Gesellschaft führen wird. Es stellt sich heraus, dass das Gegenteil der Fall ist.
Ich hoffe wirklich, dass dieser Fall weiterhin zu einer stärkeren Prüfung des sogenannten Justizsystems führt, anstatt dass es zum Wohle derjenigen, die das Unrecht begangen haben, unterdrückt wird.