Die Regeln der wirtschaftlichen Entwicklung des Westens nach dem Krieg basierten auf der Dominanz und Hierarchie Washingtons, schreibt Anthony Pahnke. Dies ist die Geschichte, die die Industriepolitik des US-Präsidenten wiederholt.
By Anthony Pahnke
Gemeinsame Träume
PUndits haben Schwierigkeiten, die Industriepolitik von Präsident Joe Biden zu verstehen.
Ob es die umfangreichen Subventionen für amerikanische Firmen sich in der erneuerbaren Energieerzeugung zu engagieren Inflationsbekämpfungsgesetzoder die Kombination von Exportkontrollen und deine Support für Unternehmen in den USA und Europa zur Herstellung von Halbleitern, Ängste Es gibt viele, dass die regelbasierte, multilaterale globale Weltordnung im Todeskampf steckt, da die USA den Ausschluss Chinas zu einem ihrer wichtigsten wirtschaftspolitischen Ziele gemacht haben.
Wenn wir jedoch die Geschichte betrachten, sehen wir, dass die Regeln dieser Ordnung oft dazu führten, dass Amerika Bündnisse schmiedete, um einige auszuschließen und andere zu bevorzugen.
Tatsächlich ist die Vorstellung, dass eine liberale, regelbasierte Weltordnung inklusiv und gerecht sei, eher Fantasie als Realität. Dies zu erkennen ist von entscheidender Bedeutung, wenn wir wirklich gerechte und wirklich globale Wirtschaftsinstitutionen schaffen wollen, statt ausbeuterisch und hierarchisch.
Gründung des IWF und der Weltbank
Die institutionellen Säulen dessen, was wir als zentral für die liberale Weltordnung betrachten – der Internationale Währungsfonds und die Weltbank – wurden 1944 in Bretton Woods, New Hampshire, gegründet, wo sich Delegierte aus 44 Ländern trafen, um zu diskutieren, wie die Weltwirtschaft nach der Weltwirtschaft aussehen sollte Zweiter Krieg.
Die Teilnehmer gründeten den IWF mit dem Ziel, dass die Institution Länder mit Schuldenproblemen finanzieren würde, um die Fallstricke der Inflation zu vermeiden, während die Weltbank in bestimmte Entwicklungsprojekte wie den Bau von Staudämmen oder die Verbesserung der Alphabetisierung investieren würde. Für noch mehr Stabilität wurde außerdem festgelegt, dass eine Unze Gold 35 US-Dollar entsprechen würde, was den US-Dollar zur Standardwährung des Welthandels machte.
Mit dem Marshallplan, der von 1948 bis 1951 lief und seinen Namen vom US-Außenminister George Marshall erhielt, wurden in der unmittelbaren Nachkriegszeit die ersten Schritte zur wirtschaftlichen Entwicklung unternommen.
Aber hier ist der Haken: Diese Nachkriegsentwicklungen schlossen die Sowjetunion aus, da sie versuchte, die Macht der USA auszubauen.
Was die Bretton-Woods-Institutionen betrifft, so entschied sich Josef Stalin, während die Sowjets 1944 an der Konferenz teilnahmen, letztendlich gegen einen Beitritt zum IWF und zur Weltbank. Als sich der Kalte Krieg verschärfte, wurden sie für die nächsten 40 Jahre ausgeschlossen.
Den Sowjets wurde mit dem Marshallplan keine Chance gegeben Die Investition wurde explizit gestaltet um die Ausbreitung des Kommunismus zu stoppen und den sowjetischen Einfluss herauszufordern. Während der Marshallplan angeblich darauf abzielte, das vom Krieg zerrüttete Europa durch die Vergabe von Zuschüssen und Krediten wieder auf die Beine zu bringen, kam diese von den USA geführte Initiative zum Tragen eine Reihe von daran befestigten SchnürenDazu gehörte auch die Schaffung von Märkten für US-Produkte und der ideologische Druck auf europäische Gewerkschaftsführer, den Kommunismus abzulehnen.
Dann, als der Marshallplan auslief, machten sich IWF und Weltbank an die Arbeit – allerdings mit den USA und ihren Verbündeten. Die internationale Entwicklungspolitik nahm einen explizit antikommunistischen Ansatz an, den der Ökonom und Berater mehrerer US-Präsidenten konkretisierte. W. W. Rostow, dessen Perspektive sich in seinem Buch herauskristallisierte, Die Phasen des Wirtschaftswachstums: Ein nichtkommunistisches Manifest.
Man muss kein Geograph sein, um zu sehen, wie während des größten Teils des 20. Jahrhunderts bedeutende Teile der Welt systematisch von der liberalen Weltordnung ausgeschlossen wurden. Ebenso offensichtlich ist, dass das Wirtschaftssystem, für das sich die USA einsetzten, auch das war, was die USA förderten.
Liberale Demokratie und „Schocktherapie“
Der IWF und die Weltbank expandierten in den 80er und 90er Jahren, als Länder mit politischen und wirtschaftlichen Institutionen im sowjetischen Stil die liberale Demokratie einführten und so offenbar die ganze Welt zusammenbrachten.
Die Welthandelsorganisation (WTO) wurde 1994 mit der Absicht gegründet, dass sich die Länder regelmäßig treffen, um zu diskutieren, wie Zölle gesenkt und der Handel erleichtert werden können. Die Aufnahme Chinas im Jahr 2001 wurde in der Hoffnung angekündigt, dass jedes Land endlich am gleichen System teilnehmen würde.
Doch diese Expansion war mit enormen Kosten verbunden, insbesondere im Hinblick auf die nationale Souveränität und das Gemeinwohl.
Solche Kosten wurden in der weltweiten Anwendung wirtschaftlicher „Schocktherapie„Programme, bei denen die Regierungen in kurzer Zeit die öffentlichen Ausgaben kürzen und die Privatisierung vorantreiben mussten. Länder haben solche Änderungen vorgenommen, auch bekannt als Strukturanpassungsprogramme, die der IWF und die Weltbank gemeinsam den verarmten, oft hoch verschuldeten Ländern aufzwingen wollten.
In beiden Ländern verfügten die USA stets über mehr Entscheidungsbefugnis als jedes andere Land der IWF und deine die Weltbank. Dies zeigt sich in den finanziellen Beiträgen der Länder an diese Institutionen, die sich nach der Größe der jeweiligen Volkswirtschaft eines Staates richten.
Auf dem Papier soll die WTO Entscheidungen im Konsens treffen. Doch auch hier Die USA haben unverhältnismäßige Macht ausgeübt mit seiner Fähigkeit, Verhandlungen einzuleiten und diese auch zu beenden.
Es stimmt, dass Die WTO ist ins Stocken geraten seit 2003 aufgrund des Widerstands von Entwicklungsländern wie Brasilien und Indien. Es ist auch so, dass der Streitbeilegungsmechanismus der WTO trotz eingestellter Verhandlungen weiterhin den Freihandel nach amerikanischem Vorbild förderte und verschiedene Staaten davon abhielt, ihre wirtschaftlichen Entscheidungen selbst zu treffen.
Eine gerechtere, integrativere Wirtschaftsweltordnung würde den Schaden anerkennen, den der Kolonialismus den Ländern in Afrika und Lateinamerika zugefügt hat.
Strukturelle Anpassung würde nicht bedeuten, verzweifelten Regierungen freie Märkte aufzuzwingen, sondern Möglichkeiten auszuhandeln, mit denen Länder wie Frankreich Reparationen an ehemals dominierte, unterworfene Staaten wie Haiti zahlen können.
Reformen der Weltbank und des IWF oder ganz anderer Institutionen mit globaler Reichweite würden dafür sorgen, dass Entwicklungsländer bei Entwicklungsprojekten, die sie betreffen, mehr Entscheidungsbefugnis haben, anstatt von den USA und ihren Verbündeten diktiert zu werden, was zu tun ist .
Die Regeln der Wirtschaftsordnung der Nachkriegszeit basierten auf der Vorherrschaft und Hierarchie der USA. Dies ist die Geschichte, mit der Biden arbeitet und die seine neue Industriepolitik wiederholt. Denken wir daran, denn wenn wir eine gerechtere und integrativere Weltwirtschaftsordnung wollen, müssen wir bedeutende Veränderungen vornehmen, die auf jahrzehntelange Hierarchie und Ausgrenzung stoßen.
Anthony Pahnke ist Vizepräsident der Family Farm Defenders und außerordentlicher Professor für internationale Beziehungen an der San Francisco State University; [E-Mail geschützt] .
Dieser Artikel stammt aus Gemeinsame Träume.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten können die von widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Sehr informativer Artikel, der auch einige urkomische, aber wahrheitsgemäße Kommentare hervorruft. CN ist eine großartige Website mit sachkundigen Lesern. Dank an alle.
Anthony Pahnke hat hier einen hervorragenden Artikel geschrieben. Die Bedeutung scheint sich in der Anzahl der Kommentare zu offenbaren, die weitgehend übereinstimmend zu sein scheinen. Abgesehen davon, dass man meiner Meinung nach die Tatsache anerkennt, dass die Bretten-Woods-Konferenz in Wirklichkeit ein von erfahrenen Bankiers geführter Streit war, von denen viele das vertraten, was wir, oder wie ich es nenne, den tiefen Staat vertraten. Eine Vereinbarung, die zu einer weltweiten Bankorganisation führte, die ihre Regeln nach eigenem Ermessen festlegt und die Vereinbarung nach eigenem Ermessen auf ihre Wohltäter oder Opfer anwendet.
Die Bestürzung ist, dass DC durch das Wissen verursacht wird, dass die USA in vielen dieser Angelegenheiten schnell ihre Stimme verlieren. Soviel dazu, meiner Meinung nach, wie effektiv die CIA die US-Außenpolitik verwaltet.
Danke CN
Ich glaube, dass der Westen den Rest der Welt absichtlich in „relativer Armut“ und in Schulden gehalten hat. Eine solche Strategie ist das Markenzeichen der westlichen Kultur.
Wir sehen jetzt, wie China alles versucht, um die chinesische Wirtschaft und das politische System zu destabilisieren und eine weitere Entwicklung Chinas zu verhindern. Wenn China erfolgreich wird, wissen wir, dass die Demokratie nicht besser ist als jedes andere politische System, sodass wir nichts mehr haben, womit wir prahlen können, oder einen Vorwand, jemanden zu sanktionieren oder in den Krieg zu ziehen.
Wir wissen, dass Reichtum der Schlüssel zu Stabilität und Erfolg ist, ungeachtet des bestehenden politischen Systems.
Sobald ein Land seinen Wohlstand steigert, breitet er sich bis zu einem gewissen Grad automatisch auf die Bevölkerung aus, die Menschen werden gebildeter, produktiver und es wird mehr Wohlstand geschaffen. Dadurch besteht weniger Wunsch, dieses System zu ändern, solange es Stabilität und Wohlstand bietet. Stabilität und Wohlstand ermöglichen dann Kreativität und Innovation, die technische Entwicklung nimmt zu usw.
Es ist wie auf der Erde, die irgendwann in perfekter Harmonie war, und wenn die Kräfte im Gleichgewicht sind, kann Leben stattfinden und sich entwickeln.
Wir sind nicht die klügsten und intelligentesten, kreativsten, gebildeteren usw. als ... wir sind nur reicher, das ist alles ... und ich frage mich jetzt, in welcher Welt wir leben würden, wenn China den gleichen Reichtum hätte wie die USA und Europa ...
Sehr guter Artikel! Das erinnerte mich an ein Video mit Jeffrey Sachs, moderiert von The Duran (Rumble, odysee.com oder YouTube), in dem Sachs sich daran erinnert, wie er wollte, dass die Vereinigten Staaten Russland helfen, so wie wir Polen nach dem Fall des Kommunismus geholfen hatten. Sachs wollte in Russland keine Schocktherapie durchführen, weil er befürchtete, dass dies zu einer Währungskrise, wirtschaftlichen Verwüstungen und einer Hyperinflation führen würde. Der Nationale Sicherheitsberater teilte Sachs unmissverständlich mit, dass wir Russland nicht helfen würden. Dies führte letztendlich zu einem wirtschaftlichen Zusammenbruch und einer Weimarer Situation, die die Oligarchen und Gangster und letztendlich Putin ausnutzen konnten. Tatsächlich war Putin wahrscheinlich die am wenigsten schlechte Wahl für Russland, da er den Oligarchen und Gangstern die Kontrolle entriss.
hxxps://odysee.com/@theduran:e/security-guarantees-w-jeffrey-sachs:4
Die Schuldenknechtschaft und der Wucher, die der IWF und die Weltbank Ländern auf der ganzen Welt auferlegen, dauern schon seit Jahrzehnten an, und es gibt immer noch so viele, die keine Ahnung haben, was diese Institutionen tun, oder schlimmer noch, dass sie es überhaupt tun existieren, ist ein Beweis für die schiere Ignoranz der Bürger im Westen. Wie sonst wäre es zu erklären, dass wir im Jahr 2023 als „Anführer“ Betrüger, Betrüger, Handlanger von Unternehmen, Lügner und Kriegstreiber haben müssen?
Der geschäftsführende Arsch ist ein Blechdiktator, den niemand zur Amtsenthebung aufruft. Wenn Sie oder ich Steuerbetrug begehen oder Geldspiele betreiben würden, kämen wir ins Gefängnis
Kein Zweifel. Natürlich sind Plutokraten und ihre politischen Marionetten von den meisten Gesetzen ausgenommen, an die sich der Rest von uns halten muss.
Biden treibt die gleiche weltweit konsolidierte Kabale westlicher (US-dominierter) Unternehmen voran, die Clinton und Obama durchgesehen haben. Jedes Land, das es wagt, seine eigenen Ressourcen zu beanspruchen oder die Mitgliedschaft in einem anderen Block anzustreben, gilt als konkurrenzfähig und daher als „Feind“ und damit als Futter für den endlosen Krieg, der die wirtschaftliche Grundlage der USA, die nach wie vor die Militärindustrie ist, nährt.
Diese Agenda und ihre Umsetzung in die Praxis sind ein tödliches Krebsgeschwür auf dem Planeten, das kurzfristig Krieg und Flüchtlingsströme und in naher Zukunft ein Massensterben droht. Abgesehen von einer Massenbewegung ist ein globaler Boykott und eine Desinvestition gegen die USA und ihre Lakaienstaaten erforderlich, bis die USA ihre Waffenexporte und internationalen Einmischungen beenden, ihr Militär und ihre globale Präsenz reduzieren und den privaten Geldeinfluss rechtlich von allen Regierungsebenen trennen und erlässt Menschenrechtsgarantien für seine Bürger, einschließlich Gesundheitsversorgung und Wohnraum.
Ich denke, dass es bei Russland und seinen Verbündeten bereits passiert. Die BRICS-Allianz.
Die meisten dieser Dummköpfe in Washington und Europa – dem „Westen“ – scheinen nicht zu begreifen, dass ihre Welt rapide schrumpft. Es repräsentiert nur etwa 20 % der Weltbevölkerung. Unterdessen gewinnt der „Globale Süden“ rasch an Stärke und Selbstvertrauen, um zurückzuschlagen und sich neu zu organisieren.
Sie werden innerhalb weniger Jahre eine unaufhaltsame Macht sein, und der Westen wird kaum eine andere Wahl haben, als zu akzeptieren, dass seine Hegemonie vorbei ist.
Ähnlich wie „Einflusssphären“ tatsächlich immer noch eine Sache für alle bestehenden und aufstrebenden Großmächte sind, trotz gegenteiliger US-/westlicher Erklärungen oder gegenteiliger Vereinbarungen im Stil der Helsinki-Schlussakte (daher das Ringen um den Beltway über den Bau einer Überwachungsstation in Kuba durch China). oder sogar Schiffe unter iranischer Flagge, die durch internationale Gewässer im Atlantischen Ozean fahren), war die „regelbasierte Ordnung“ nie ein ausgeglichenes oder gerechtes Spielfeld außer in der Rhetorik, geschweige denn etwas, das nur die Ruskies und die ChiComs untergraben …
• 1990 enthüllte die deutsche Zeitschrift „Der Speigel“, dass die NSA Nachrichten über einen bevorstehenden 200-Millionen-Dollar-Deal zwischen Indonesien und dem japanischen Satellitenhersteller NEC Corp. abgefangen hatte. Nachdem Präsident Bush im Namen amerikanischer Hersteller in die Verhandlungen eingegriffen hatte, wurde der Vertrag zwischen NEC aufgeteilt und AT&T.
• 1994 fingen CIA und NSA Telefongespräche zwischen brasilianischen Beamten und der französischen Firma Thomson-CSF über ein Radarsystem ab, das die Brasilianer kaufen wollten. Eine US-Firma, Raytheon, war ebenfalls ein Konkurrent, und aus abgefangenen Berichten wurden Berichte an Raytheon weitergeleitet. „The Independent (UK), 11. Januar 1996].
• Im September 1993 bat Präsident Clinton die CIA, japanische Autohersteller auszuspionieren, die emissionsfreie Autos entwickeln, und diese Informationen an die drei großen US-Automobilhersteller weiterzuleiten: Ford, General Motors und Chrysler. Im Jahr 1995 berichtete die New York Times, dass die NSA und die CIA-Station Tokio daran beteiligt waren, detaillierte Informationen an das Verhandlungsteam des US-Handelsbeauftragten Mickey Kantor in Genf weiterzuleiten, mit dem japanische Automobilunternehmen in einem Handelsstreit konfrontiert waren. Kürzlich warf die japanische Zeitung Mainichi der NSA vor, weiterhin die Kommunikation japanischer Unternehmen im Auftrag amerikanischer Unternehmen zu überwachen.
• Das Insight Magazine berichtete 1997 in einer Reihe von Artikeln, dass Präsident Clinton der NSA und dem FBI befohlen habe, auf der Asien-Pazifik-Wirtschaftskonferenz (APEC) 1993 in Seattle eine massive Überwachungsoperation durchzuführen. Eine Geheimdienstquelle für die Geschichte berichtete, dass über 300 Hotelzimmer für die Veranstaltung abgehört worden seien, die darauf abzielte, Informationen über in Vietnam anstehende Öl- und Wasserkraftabkommen zu erhalten, die an hochrangige Mitarbeiter der Demokratischen Partei weitergegeben wurden, die um die Verträge konkurrierten. Aber ausländische Unternehmen waren nicht die einzigen Verlierer: Als Vietnam Interesse bekundete, zwei gebrauchte 737-Frachtflugzeuge von einem amerikanischen Geschäftsmann zu kaufen, wurde der Deal abgebrochen, nachdem Handelsminister Ron Brown eine günstige Finanzierung für zwei neue 737 von Boeing arrangiert hatte.
Quelle:
Patrick S. Poole, „ECHELON: Amerikas geheimes globales Überwachungsnetzwerk“, 1999/2000
Weitgehend ja. Aber die Bedingungen, die nach dem Zweiten Weltkrieg bestanden, sind nicht mehr gegeben und andere Institutionen wie die AIIB entstehen. Einer der entscheidenden Unterschiede besteht darin, dass die USA kein Gläubigerland mehr sind, und das schon seit Jahrzehnten nicht mehr. Abgesehen davon und der schnellen Entdollarisierung, die dank der Verwendung unserer Währung als Waffe durch die USA stattfindet, ist es absolut unmöglich, dass die USA wie ein Redux nach dem Zweiten Weltkrieg die Nase vorn haben.
Dieser Artikel berichtet nicht über Neuigkeiten. Was dieser Artikel beschreibt, ist den Sozialisten seit jeher bekannt. Die Tatsache, dass die US-Wirtschaft einen Absturz erlebt, dass die USA nichts mehr produzieren und dass sie auf China eifersüchtig sind, weil China Dinge herstellt, bessere Dinge, ist kein Geheimnis. Die Vereinigten Staaten können nicht einmal ihre eigene Infrastruktur aufrechterhalten und haben seit den 1960er Jahren mit der Great Society unter Lyndon Johnson keine originelle Idee zur Verbesserung der Gesellschaft. Und all diese Programme (wie begrenzt sie auch sein mögen) wurden seit dem Ende dieses Jahrzehnts weitgehend ausgeweidet oder zerstört. Das ist nicht Hogwarts. Man kann nicht mit dem Zauberstab schwenken und durch magisches Denken alles in Ordnung bringen. Die reale Welt wird wie ein Tsunami über uns hereinbrechen, während die Liberalen weiterhin die Demokratische Partei unterstützen und die Neokonservativen weiterhin die Faschisten in der Republikanischen Partei unterstützen. Wer eine dieser Parteien unterstützt, meint es nicht ernst mit der Rettung der Menschheit.
Neoclowns, Neoliberale – dasselbe. Beide unterstützen gedankenlos den Krieg in der Ukraine und ignorieren arbeitende Amerikaner. Rechtsflügel und Linksflügel bedeuten nichts mehr. Jetzt ist es buchstäblich gut gegen böse. Oh, und Lyndon Baines Johnson war ein faschistisches Schwein und ein Imperialist, der den Vietnamkrieg eskalierte. Die sogenannte große Gesellschaft hatte die Aufgabe, die Leute zu Hause ruhig zu halten. Brot und Spiele
Biden ist ein Pro-Kriegs-, Pro-Banker-, Pro-Konzern-, Pro-Polizei-, Pro-Spionage-, Pro-Gefängnis-, Pro-Militär- und Pro-Bosse-Werkzeug, das die Nation in den Dritten Weltkrieg führt und gleichzeitig die Reichen noch reicher macht .
„Liberale“ waren die Menschen, die für Gleichheit kämpften, für die Beendigung der Armut kämpften, glaubten, dass die Hautfarbe im Vergleich zum eigenen Charakter irrelevant sei, eine Revolution der Werte wollten und den Vietnamkrieg stoppten.
Die Machthaber haben den Begriff „Liberal“ übernommen, um nun „konservativ“ zu bedeuten, geben aber immer noch vor, etwas anderes zu sein. Wenn die Medien „liberal“ sagen, meinen sie Leute wie Joe Biden, einen ultrakonservativen Kriegsfalken. Im modernen Englisch gibt es kein Wort mehr für das, was „liberal“ früher bedeutete. Ich nehme an, das Beste, was Sie jemals in dem neu modifizierten Wörterbuch finden konnten, ist „Far-Left“, was extrem oder abgedroschen klingen soll. Ich nenne es „Overton-Komprimierung“, bei der der gesamte akzeptable politische Diskurs auf die rechte Seite des politischen Spektrums gequetscht wird, was uns vor Rätsel stellt, bei denen „in die Mitte gehen“ oft bedeutet, weiter nach rechts zu gehen. Solange sich die Öffentlichkeit nicht darüber im Klaren ist, dass Wörter wie „liberal“ übernommen und umgewidmet werden, wird es sehr schwierig sein, eine sinnvolle Diskussion über die Politik in den USA zu führen.
Hallo John R Moffett:
seufz, ja – es ist ein sehr verwirrender Kongress, da vieles davon nicht zu funktionieren scheint. Vielleicht würde die Umbenennung der beiden Gruppen den Wählern klar machen, dass Worte nicht ausreichen, wenn es keine Taten gibt.
Liberale könnten zu FIBerals werden, und die Konservativen werden zu CONS abgekürzt.