Zwei UN-Menschenrechtsbeauftragte haben die Sunak-Regierung wegen ihres Kerngesetzes gerügt, das Anfang dieser Woche verabschiedet wurde und das harte Vorgehen gegen Asylsuchende vorsieht und „die Boote daran hindert, den Ärmelkanal zu überqueren“.
Der britische Premierminister Rishi Sunak hielt letzten Monat eine Pressekonferenz, nachdem er ein Kutterboot der Border Force in der Straße von Dover besucht hatte. (Simon Dawson / Nr. 10 Downing Street)
By Kenny Stancil
Gemeinsame Träume
A Zwei UN-Kommissare haben dem Vereinigten Königreich vorgeworfen, gegen seine internationalen Verpflichtungen im Bereich der Menschenrechte und des Flüchtlingsrechts verstoßen zu haben, nachdem das von der Konservativen Partei geführte Parlament des Landes Gesetze zur Unterdrückung von Asylsuchenden verabschiedet hatte.
It Bestanden Das sogenannte Gesetz zur illegalen Migration, das Herzstück des Versprechens des rechten britischen Premierministers Rishi Sunak, „die Boote daran zu hindern, den Ärmelkanal zu überqueren“, wurde am Montag verabschiedet. Es soll zum Gesetz werden, sobald König Karl III. seine Zustimmung gibt.königliche Zustimmung„, mit dem seit 315 Jahren kein Monarch mehr einen Gesetzesentwurf blockiert hat.
Nach dieser Formalität werde die Maßnahme „tiefgreifende Folgen für Menschen haben, die internationalen Schutz benötigen“, warnten der UN-Hochkommissar für Menschenrechte Volker Türk und der UN-Hochkommissar für Flüchtlinge Filippo Grandi in einem Brief gemeinsame Erklärung diese Woche.
Wie das UN-Menschenrechtsbüro erklärte:
„Der Gesetzentwurf eliminiert den Zugang zu Asyl im Vereinigten Königreich für alle, die irregulär einreisen, nachdem sie – wie kurz auch immer – durch ein Land gereist sind, in dem sie keiner Verfolgung ausgesetzt waren. Es verbietet ihnen die Geltendmachung von Flüchtlingsschutz- oder anderen Menschenrechtsansprüchen, egal wie zwingend ihre Umstände sind. Darüber hinaus ist ihre Abschiebung in ein anderes Land erforderlich, ohne dass eine Garantie dafür besteht, dass sie dort unbedingt Zugang zu Schutz haben. Es schafft weitreichende neue Haftbefugnisse mit eingeschränkter gerichtlicher Kontrolle.“
„Seit Jahrzehnten bietet das Vereinigte Königreich im Einklang mit seinen internationalen Verpflichtungen Zuflucht für Bedürftige – eine Tradition, auf die es zu Recht stolz ist“, sagte Grandi. „Diese neue Gesetzgebung untergräbt den Rechtsrahmen, der so viele Menschen geschützt hat, erheblich und setzt Flüchtlinge großen Risiken aus, die gegen das Völkerrecht verstoßen.“
UN-Hochkommissar für Menschenrechte Volker Türk im Jahr 2018. (Bulgarische Präsidentschaft, Wikimedia Commons, CC-BY 2.0)
Nach Angaben des UN-Menschenrechtsbüros ist die Gesetzgebung
„verweigert jedem, der in seinen Geltungsbereich fällt, den Zugang zu Schutz im Vereinigten Königreich – einschließlich unbegleiteter und getrennter Kinder – unabhängig davon, ob sie von Verfolgung bedroht sind, möglicherweise Menschenrechtsverletzungen erlitten haben oder ob sie Überlebende von Menschenhandel oder modernen Menschen sind Sklaverei und haben möglicherweise andere begründete Ansprüche gemäß den internationalen Menschenrechten und dem humanitären Recht.“
In Türks Worten: „Die Durchführung von Abschiebungen unter diesen Umständen verstößt gegen das Verbot der Zurückweisung und Massenausweisung, das Recht auf ein ordnungsgemäßes Verfahren, auf Familien- und Privatleben und den Grundsatz des Wohls der betroffenen Kinder.“
„Dieser Gesetzentwurf wirft aus internationaler Sicht nicht nur sehr schwerwiegende rechtliche Bedenken auf“, fuhr Türk fort, „sondern stellt auch einen besorgniserregenden Präzedenzfall für die Abschaffung asylbezogener Verpflichtungen dar, zu deren Einhaltung andere Länder, auch in Europa, möglicherweise nachteilige Auswirkungen haben könnten.“ auf das internationale Flüchtlings- und Menschenrechtsschutzsystem als Ganzes.“
Letzten Monat entschied das britische Berufungsgericht ausgeschlossen dass die Tories weithin verurteilter Plan Asylsuchende nach Ruanda abzuschieben ist rechtswidrig, da das afrikanische Land nicht als „sicherer Drittstaat“ eingestuft werden kann.
Sunak und Innenministerin Suella Braverman haben geschworen, das Urteil vor dem Obersten Gerichtshof des Vereinigten Königreichs anzufechten. Der Gerichtsstreit um die Rechtmäßigkeit der sogenannten Asylpartnerschaftsvereinbarung zwischen dem Vereinigten Königreich und Ruanda könnte Auswirkungen auf das Schicksal des umfassenderen Gesetzes zur illegalen Migration haben. Es unterstreicht auch, wie das neu verabschiedete Gesetz Asylsuchende in der Schwebe zu lassen droht.
Das UN-Menschenrechtsbüro warnte am Dienstag davor
„In Ermangelung tragfähiger Abschiebungsvereinbarungen mit Drittländern oder ohne ausreichende operative Kapazität zur Abschiebung einer großen Zahl von Asylbewerbern ist damit zu rechnen, dass Tausende auf unbestimmte Zeit in prekären rechtlichen Situationen im Vereinigten Königreich bleiben.“
„Die Gesetzgebung wird die ohnehin schon prekäre Situation von Menschen, die irregulär im Vereinigten Königreich ankommen, verschärfen, die Wahrnehmung ihrer Menschenrechte drastisch einschränken und sie dem Risiko von Inhaftierung und Armut aussetzen“, fügte das Büro hinzu. „Dadurch sind ihre Rechte auf Gesundheit, einen angemessenen Lebensstandard und auf Arbeit gefährdet und sie sind der Gefahr von Ausbeutung und Missbrauch ausgesetzt.“
Der Lastkahn Bibby Stockholm in Falmouth Docks. (Rod Allday, Geograph, CC BY-SA 2.0)
Laut Financial Times: „Das Ende der Gesetzgebungsdebatte zwischen dem Unterhaus und dem Oberhaus kam, als der Lastkahn „Bibby Stockholm“ in Dorset anlegte, wo er voraussichtlich bis zu 500 Migranten beherbergen wird, wobei die ersten Ankömmlinge noch in diesem Monat erwartet werden.
Die Pläne der Minister, Asylsuchende auf dem 93 Meter langen Schiff unterzubringen, stießen auf heftige Gegenreaktionen von Einheimischen und Ratsmitgliedern, die sagten, der Vorschlag sei „grausam und würde die Gemeinschaft übermäßig belasten“.
Türk stellte fest, dass „das Vereinigte Königreich sich seit langem für die Wahrung der internationalen Menschenrechte und des Flüchtlingsrechts einsetzt“.
„Ein solch unerschütterliches Engagement ist heute mehr denn je nötig“, sagte Türk und fügte hinzu:
„Ich fordere die britische Regierung auf, ihr Engagement für die Menschenrechte zu erneuern, indem sie dieses Gesetz aufhebt und sicherstellt, dass die Rechte aller Migranten, Flüchtlinge und Asylsuchenden ohne Diskriminierung respektiert, geschützt und erfüllt werden.“
„Dazu gehören auch Bemühungen, eine zügige und faire Bearbeitung von Asylanträgen und Menschenrechtsanträgen zu gewährleisten, die Aufnahmebedingungen zu verbessern und die Verfügbarkeit und Zugänglichkeit sicherer Wege für die reguläre Migration zu erhöhen.“
Kenny Stancil ist Mitarbeiterautor für Gemeinsame Träume.
Dieser Artikel stammt aus Gemeinsame Träume.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten können die von widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Italien hat sich wiederholt über den enormen Zustrom ausländischer Einwanderer beschwert, von denen einige gerade auf der Durchreise sind.
Frankreich litt zuletzt unter Unruhen, die von Einwanderern ausgelöst wurden.
Jetzt Großbritannien. Es wäre interessant zu wissen, wie viele ausländische Beiträge aller Kategorien aus welchen Ländern stammen und in welche Länder gehen. Nach meinem Verständnis haben die meisten dieser Einwanderer das Land aufgrund von Konflikten zu Hause verlassen.
Mmmm. Kann die UNO eine gewisse Verantwortung übernehmen und eine Politik entwickeln, um Bürgerkriege und Kriege zu reduzieren?
Es ist nichts Falsches daran, dass ein Nationalstaat die Fürsorge für seine eigenen Bürger zu seinem obersten Gebot macht. Natürlich hilft es sehr, wenn dieser Nationalstaat nicht durch „Freihandel“, Sparmaßnahmen und Kriegstreiberei die Entstehung von Flüchtlingswüsten verursacht.
Die Sache ist die: Großbritannien legt nicht einmal Wert darauf, sich um seine eigenen Bürger zu kümmern. Abgesehen natürlich von den obersten 1 % …
„Ich fordere die britische Regierung auf, ihr Engagement für die Menschenrechte zu erneuern …“
„Urge“ trifft es nicht ganz.
Ja, die Länder, aus denen die Flüchtlinge fliehen, sind die Länder, die die USA bombardiert haben.
Die Lobby der offenen Grenzen ist unerbittlich. Es gibt immer irgendwo ein Gericht, das alle angemessenen Bemühungen zur Eindämmung oder Kontrolle der Masseneinwanderung ablehnen wird. Das sind die gleichen Anarchisten, die sich gegen den Brexit ausgesprochen haben. Es bedurfte einer gewaltigen Anstrengung des einfachen britischen Volkes, um den Brexit durchzusetzen. Der Kern des Brexits war ein Votum gegen Masseneinwanderung ohne Grenzen. Darüber hinaus gibt es das Phänomen irrationaler Menschen, die sich endlos nach massiven Staatsausgaben sehnen. Als ob die staatlichen Ressourcen unendlich wären und niemals Gegenstand eines rationalen Entscheidungsprozesses sein könnten. Solche Menschen machen mehr als 40 % der westlichen Nationen aus. Wenn sich genügend Menschen ohne Hemmungen zu rücksichtslosen Ausgaben verleiten lassen und die irrationalen Geldgeber jemals mehr als 50 % der Bevölkerung ausmachen, stünde das gesamte westliche Finanzsystem vor dem Zusammenbruch. Narzissmus ist eine Epidemie und das verheißt nichts Gutes für das Denken und Verhalten von Erwachsenen. Dies ist ein langsam schleichendes Freudenfeuer der Eitelkeiten, das von selbst ausbrennt. In gewisser Weise.
Vielen Dank für Ihren ausgezeichneten Artikel, Herr Stancil, aber könnte ich nur einen Kommentar korrigieren? Die „königliche Zustimmung“ wurde in den letzten 67 Jahren etwa 20 Mal von der schottischen Regierung verabschiedeten Gesetzen verweigert.
Die USA sind ein gutes Beispiel dafür, wie viele Menschen den „Flüchtlings“- und „Asyl“-Status manipulieren können. Wenn man bedenkt, wie viele Menschen jetzt versuchen, Wege zu finden, der Unhaltbarkeit zu entkommen, wie viele Menschen glauben Sie, dass diejenigen, die einigermaßen stabil bleiben, diese bewältigen können? Können Sie sich ein Problem vorstellen, das durch einen zu großen Bevölkerungsanteil nicht noch verschärft wird?
Großbritannien ist immer noch eine souveräne Nation. Sie haben jedes Recht, für ihre Bürger (die sie gewählt haben) das zu tun, was sie für das Beste halten.
Wie viele dieser Menschen sind Ukrainer? Die meisten dieser armen Menschen fliehen, weil Großbritannien und Amerika ihrem Land etwas angetan haben: Sie haben das Land verlassen, weil wir dort Häuser und Arbeitsplätze bombardiert haben und ohne Verantwortung davongegangen sind, und jetzt sterben jeden Tag Hunderte von Kindern an Krebs durch die Bomben und Waffen Wir verließen mit Plutonium den Irak, Libyen, Syrien, Afghanistan und den Jemen. Millionen unschuldiger Menschen starben aufgrund der Lügen unseres Premierministers Tony Blair und George Bush und wie viele Familien dieser armen Menschen bombardiert wurden.