US-Streumunition hat in Ländern wie Laos, Vietnam, Kambodscha, Afghanistan und Irak Zivilisten verstümmelt und getötet, selbst Jahre nach Kriegsende. Abdul Rahman berichtet.
Demonstranten auf der Dubliner Diplomatischen Konferenz über Streumunition im Mai 2008, auf der das Übereinkommen über Streumunition verabschiedet wurde. (pxkls, Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.0)
By Abdul Rahman
Volksversand
TDer traurige Witz über „die NATO kämpft bis zum letzten Ukrainer gegen Russland“ erwies sich erneut als treffend, als US-Präsident Joe Biden das Amt übernahm "schwierig" Anfang dieses Monats wurde die Entscheidung getroffen, der Ukraine Streumunition zu liefern, um ihren Kampf gegen die Russen zu erleichtern.
Die Lieferung von Streumunition ist Teil eines neues 800-Millionen-Dollar-Militär Hilfspaket für die Ukraine, das am Vorabend des NATO-Gipfels in Vilnius in Litauen kam, an dem der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj teilnahm.
Die Gefährlichkeit von Streumunition, insbesondere für Zivilisten, ist bekannt. Nahe bei 120 Länder haben 2008 eine Konvention gegen deren Herstellung und Verwendung unterzeichnet.
Im vorliegenden Fall ist die Entscheidung aus zwei spezifischen Gründen für die Ukrainer gefährlicher: Erstens liefert sie den Russen eine perfekte Rechtfertigung für einen Gegenschlag mit weit überlegener Gewalt, und zweitens liegen die Schlachtfelder, auf denen die Munition eingesetzt wird, hauptsächlich innerhalb der Ukraine.
Langzeitwirkung
A Streumunition ist eine Bombe, die mehrere Submunitionen enthält. Sie werden aus der Luft abgeworfen oder vom Boden aus abgefeuert und explodieren in der Luft, um Dutzende, manchmal Hunderte von Submunitionen freizusetzen, die sich über eine Fläche von mehreren Fußballfeldern verteilen, ohne zwischen militärischen und zivilen Bereichen zu unterscheiden.
Die Submunition explodiert beim Aufprall, wenn sie auf den Boden fällt. Viele von ihnen explodieren jedoch aufgrund der Art und Weise, wie sie fallen, nicht und werden gefährlich wie Landminen, die manchmal Tage oder Jahre nach ihrer ursprünglichen Freisetzung explodieren.
Angesichts der hohen Blindgängerraten – irgendwo zwischen 2 und 40 Prozent – ist es höchstwahrscheinlich, dass der Gewinner des Krieges eine Herkulesaufgabe bei der Beseitigung der nicht explodierten Munition haben wird, um eine große Zahl ziviler Opfer durch unbeabsichtigte Explosionen zu verhindern.
Dies lässt sich am Beispiel von Laos und Kambodscha nachvollziehen. Fast 20 Millionen Tonnen Streumunition wurde von den USA in Laos abgeworfen, 30 Prozent davon blieben nicht explodiert.
Mindestens 20,000 Menschen in Laos, die Hälfte davon Kinder, sind seit 1975 durch Explosionen durch nicht explodierte Bomben, die von den USA abgeworfen wurden, entweder gestorben oder wurden verletzt. Die Räumung nicht explodierter Streubomben ist schwieriger, da es relativ schwieriger ist, sie zu lokalisieren.
Noch eine Kehrtwende
Biden im Jahr 2021. (DoD/Lisa Ferdinando)
Die Entscheidung, Streumunition zu liefern, sei eine weitere Kehrtwende in der Ukraine-Politik der Biden-Regierung, die sie zum Ausdruck gebracht hatte Zweifel nur ein paar Monate zuvor behauptet, sie seien zu gefährlich.
Das ist jetzt ein Muster für die Biden-Regierung – Zuerst wurde eine entscheidende Waffe unter Berufung auf die Möglichkeit einer gefährlichen Eskalation mit Russland dementiert, später aber mit der Lieferung fortgefahren oder Verbündete mit denselben Waffen dazu aufgefordert.
Die USA und andere NATO-Mitglieder sind diesem Muster bei der Lieferung der Patriot-Raketenabwehrsysteme, HIMARS-Raketenwerfer, Kampfpanzer und Kampfflugzeuge an die Ukraine gefolgt.
[Letzte Woche die USA Das Repräsentantenhaus stimmte gegen einen Änderungsantrag den Transfer von Streubomben in die Ukraine zu verbieten.]
Auf die Frage von Journalisten, warum die Entscheidung, Streubomben zu schicken, jetzt angenommen wurde, bemerkte Biden beiläufig, dass der Ukraine die konventionelle Munition ausgegangen sei. Dies geschah inmitten der sogenannten ukrainischen Gegenoffensive, die von der NATO und den westlichen Medien viel gefeiert wurde.
Die USA sind mit Abstand der größte Nutzer von Streumunition weltweit. Sie hat diese Waffen wahllos in Vietnam, Laos, Kambodscha, Afghanistan und im Irak eingesetzt. Israel, ein enger Verbündeter der USA, setzte 2006 Streubomben im Libanon ein.
Bemerkenswert ist, dass der Einsatz von Streubomben im Irak und in Afghanistan Jahre erfolgte, nachdem die negativen Auswirkungen ihres Einsatzes in Laos und Kambodscha klar geworden waren und die Welt bereits über eine Konvention zu ihrem Verbot diskutierte.
Zivile Opfer
2012 wird eine Streubombe auf die Nightmare Range in Südkorea abgeworfen. (Streitkräfte der Republik Korea, Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.0)
Es gibt bereits Berichte darüber Der weit verbreitete Einsatz von Streubomben in der Ukraine gegen Russen im aktuellen Krieg und. Berichten zufolge hat die Ukraine in der Anfangsphase des Terroranschlags auch Streubomben gegen ihre eigenen Bürger eingesetzt Donbass-Widerstand im Jahr 2014.
Nach einem Aufschrei in den Medien erklärte sie dies jedoch wird die Bomben nicht einsetzen von den USA in Russland erhalten, was bedeutet, dass sie in von Russland kontrollierten Regionen in der Ukraine eingesetzt werden.
Ukraine hat sowieso nur eine begrenzte oder keine Kapazität die Bomben tief in russischem Territorium abzuwerfen.
Der russische Verteidigungsminister Sergej Schoigu sagte kürzlich, dass Russland angesichts der Bedrohung für die Zivilbevölkerung bisher bewusst auf den Einsatz von Streumunition in der Ukraine verzichtet habe behauptet dass, „Wenn die USA Streumunition an die Ukraine liefern, werden die russischen Streitkräfte gezwungen sein, als Vergeltungsmaßnahme ähnliche Vernichtungsmittel gegen die ukrainischen Streitkräfte einzusetzen.“ [Human Rights Watch sagte im Mai, dass Russland bereits Streubomben eingesetzt hat, ebenso wie die Ukraine.]
Die Zivilbevölkerung im Donbass oder auf der Krim wird dank der Biden-Regierung möglicherweise über Generationen hinweg mit den Auswirkungen des aktuellen Krieges konfrontiert sein.
Abdul Rahman ist Korrespondent für Volksversand.
Dieser Artikel stammt aus Volksversand.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Kranke amerikanische Scheiße.
Ich sehe, dass der republikanische Senator Tom Cotton Biden bei den Streubombenangriffen auf die Ukraine unterstützt.
Welche weiteren Beweise sind erforderlich, dass dies die falsche Entscheidung ist?
Wir können davon ausgehen, dass die Ukrainer die ihnen zugestandenen Waffen so lange einsetzen werden, bis sie es nicht mehr können. Wir wissen Folgendes:
1. Die Ukraine hat viele unaufrichtige und ungenaue Aussagen darüber gemacht, was sie in diesem Konflikt getan und was nicht getan hat
2. Die Abhängigkeit der Ukraine von der NATO deutet darauf hin, dass sie aus PR-Gründen weiterhin lügen wird – eigentlich verständlich.
3. Die ukrainische Regierung selbst ist für ihre eigene Integrität stark auf die Unterstützung der NATO angewiesen, wie schon seit dem Putsch im Jahr 14
4. Die NATO – und insbesondere Boris Johnson, der wahrscheinlich von den USA entsandt wurde – lehnte zu Beginn des Konflikts nach der Invasion ein Friedensabkommen ab.
5. Jeder, der Kampfhandlungen mit Zugang zu ukrainischen Informationen analysiert, muss wissen, dass die Ukraine keine Chance hat, diesen Krieg in der einen oder anderen Form zu „gewinnen“.
6. Russland hat kein Vertrauen in die Zusicherungen des Westens, die lediglich Lügen waren.
7. Russland hat wenig Interesse daran, die Ukraine, insbesondere die Westukraine, über das hinaus zu regieren, was es „Entnazifizierung“ nennt – im Grunde geht es darum, die Nazis und andere kriegerische und antirussische Elemente, die NATO-Verbündete sind, von der Macht zu stürzen.
Zum jetzigen Zeitpunkt ist es schwer vorstellbar, dass dies nicht bedeutet, dass der Großteil des Machtblocks in der Westukraine abgeschlachtet wird, vermutlich einschließlich aller von ihm aufgestellten Streitkräfte.
Aus der Sicht eines Ukrainers jeglicher politischer Überzeugung kommt der „Zermürbungskrieg“ dem „Vernichtungskrieg“ gefährlich nahe, da westliche Führer offenbar keinen Grund sehen, die Ukrainer zu schützen, und Russland kaum eine andere Möglichkeit hat, sich zu versichern dass sie nicht mit Atomraketen bewaffnet sein werden, und ein erhebliches Motiv, in dieser speziellen Angelegenheit keine Kompromisse einzugehen.
Was würden Diana, die Prinzen von Wales, zu den Streubomben sagen?
Biden ist wirklich ein scheußliches Stück Arbeit. Ein Trump mit schmierigen Manieren.