Die Übernahme des Dokuments der International Holocaust Remembrance Alliance zum Thema Antisemitismus sei ein Fehler der Biden-Regierung gewesen, schreibt Lawrence Davidson, ein Fehler, der wahrscheinlich mit offenen Augen begangen wurde.
US-Präsident Joe Biden trägt sich 2022 in der Residenz des israelischen Präsidenten in Jerusalem in das Gästebuch ein. (Weißes Haus, Adam Schultz)
By Lawrence Davidson
TothePointAnalysis.com
IEnde Mai veröffentlichte die Biden-Regierung einen 60-seitigen Bericht Plan zur Bekämpfung häuslicher Antisemitismus. Im Allgemeinen ist Antisemitismus nur eine, wenn auch historisch bedeutsame, von vielen gewalttätigen rassistischen und ethnischen Vorurteilen.
In den letzten Jahrzehnten kam es zu einem solchen Hass- und Voreingenommenheitsausbruch, der vielen Gruppen weltweit schadet. Es scheint Teil eines wiederauflebenden Faschismus zu sein, der wiederum eine Gegenreaktion auf liberale Tendenzen zu sein scheint.
Dieser reaktionäre Prozess hat die Vereinigten Staaten getroffen und niemand sollte an der Ernsthaftigkeit des Problems des ethnischen Hasses hier im „Land der Freiheit“ zweifeln. Jede Minderheit im Land leidet darunter.
„Jewish Voice for Peace“ hat Recht kontextualisierte den Kampf gegen Antisemitismus, wenn es uns sagt, dass „in einer Zeit, in der die Gefahren des weißen Nationalismus, einschließlich Rassismus, Antisemitismus und Islamophobie, allzu offensichtlich sind, die Notwendigkeit, Sicherheit für alle Menschen zu schaffen, noch nie so groß war.“
Die Sicherheit der Juden hängt mit der Sicherheit anderer zusammen.
Nichtsdestotrotz hat der Antisemitismus in den USA besondere Aufmerksamkeit der Bundesregierung auf sich gezogen, weil (1) Juden die Schrecken der Vergangenheit zusammen mit den hasserfüllten Ausbrüchen der Gegenwart auf sich vereinen können und (2) ihren politischen Einfluss zur Geltung bringen können eine gut ausgebildete Lobby – daher der jüngste Bericht, der eine umfassende gerichtliche Pressearbeit gegen Antisemitismus auf nahezu allen Ebenen der Gesellschaft fordert.
Es mag daher überraschen, dass die Hauptkontroverse, die sich aus dem Biden-Plan ergibt, darin besteht, wie Antisemitismus definiert werden soll. Obwohl das Problem beispielsweise nur in einem Absatz behandelt wird, räumt der Verwaltungsbericht ein, dass die Definition umstritten ist.
"Es gibt mehrere Definitionen von Antisemitismus ….Am bekanntesten ist die nicht rechtsverbindliche „Arbeitsdefinition“ von Antisemitismus, die 2016 von den 31 Mitgliedsstaaten der International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA) angenommen wurde und die die Vereinigten Staaten übernommen haben. Darüber hinaus begrüßt und würdigt die Regierung das Nexus-Dokument und nimmt weitere derartige Bemühungen zur Kenntnis.“
Um das Problem zu klären, die IHRA-Definition von Antisemitismus liest sich wie folgt:
„Antisemitismus ist eine bestimmte Wahrnehmung von Juden, die sich als Hass gegenüber Juden äußern kann. Rhetorische und physische Äußerungen des Antisemitismus richten sich gegen jüdische oder nichtjüdische Personen und/oder deren Eigentum, gegen jüdische Gemeindeeinrichtungen und religiöse Einrichtungen.“
Das ist soweit Standard. Probleme tauchen auf, wenn das Bündnis Beispiele auflistet, die es als antisemitisch erachtet – insbesondere „die Verweigerung des Selbstbestimmungsrechts des jüdischen Volkes, z. B. durch die Behauptung, die Existenz eines Staates Israel sei ein rassistisches Unterfangen.“
Es ist kein Zufall, dass sich die meisten älteren, etablierten jüdischen Organisationen mit engen Verbindungen zu Israel an dieses Beispiel klammerten und es als Waffe gegen diejenigen nutzten, die die Politik und Praktiken des zionistischen Staates gegenüber nichtjüdischen Bürgern und Untertanen, insbesondere Palästinensern, kritisieren.
Es war ein Fehler der Biden-Regierung, das IHRA-Dokument zum Antisemitismus zu erwähnen, geschweige denn es als „das prominenteste“ und das Dokument zu bezeichnen, das die USA „angenommen“ haben. Dies ist aus mehreren Gründen so:
(1) Die Aufmerksamkeit wurde sofort vom Bericht und seinen Zielen auf die Kontroverse um die Definition gelenkt.
(2) Es bestätigte, dass die Regierung in dieser Kontroverse Partei ergriffen hatte.
(3) Es erschwerte den Kampf gegen Antisemitismus, indem es öffentlich verkündete, dass die Regierung bereit sei, die prima facie Tatsache zu ignorieren, dass Israel nachweislich tatsächlich „ein rassistisches Unterfangen“ sei.
Jede angesehene Menschenrechtsorganisation im Westen wie Human Rights Watch, Amnesty International, das Büro der Vereinten Nationen für Menschenrechte und B'Tselem und viele andere haben diese Anklage im Detail dargelegt.
Am 8. Januar 2014 treffen israelische Streitkräfte ein, um die palästinensische Gemeinde Khirbet Ein Karzaliyah zu zerstören. (B'Tselem, Wikimedia Commons, CC-BY 4.0)
Es ist wahrscheinlich, dass die Biden-Regierung diesen Fehler mit offenen Augen gemacht hat. Und es ist wahrscheinlich Präsident Joe Bidens bekennender Zionismus, der dies diktiert hat.
Als Hinweis auf diejenigen, die über die Fakten verfügen, erwähnte die Regierung auch, dass es andere Definitionen von Antisemitismus gebe, die sie „begrüßt und schätzt“, wie z die Nexus-Definition.
Diese Definition lautet:
„Antisemitismus besteht aus antijüdischen Überzeugungen, Einstellungen, Handlungen oder systemischen Zuständen. Dazu gehören negative Überzeugungen und Gefühle gegenüber Juden, feindseliges Verhalten gegen Juden (weil sie Juden sind) und Bedingungen, die Juden diskriminieren und ihre Fähigkeit, gleichberechtigt am politischen, religiösen, kulturellen, wirtschaftlichen oder sozialen Leben teilzunehmen, erheblich behindern.“
Das Nexus-Dokument erkennt an, dass diejenigen, die Juden hassen, „weil sie Juden sind“, möglicherweise auch Israel hassen. Es enthält jedoch eine Liste von Handlungen, die nicht als antisemitisch beurteilt werden können. Beispielsweise sollten „Kritik am Zionismus und Israel, Widerstand gegen die Politik Israels oder gewaltfreie politische Aktionen, die sich gegen den Staat Israel und/oder seine Politik richten, nicht als solche als antisemitisch angesehen werden.“ Dieser Ansatz ist so differenziert, dass er gut zum US-amerikanischen Prinzip der freien Meinungsäußerung passt und das Kernproblem der IHRA-Erklärung vermeidet.
Der Kategorienfehler der IHRA
Eine Kundgebung in Solidarität mit dem jüdischen Volk in Washington, DC, Juli 2021. (Ted Eytan, Flickr, CC BY-SA 2.0)
Die Kontroverse um die Definition konzentrierte sich nicht auf traditionelle soziopathische Merkmale wie den Hass auf Juden. Alle sind sich einig, dass eine solche Einstellung und das damit verbundene Verhalten antisemitisch sind. Die Debatte konzentriert sich vielmehr auf eine im Wesentlichen politische Frage: Ob es so etwas wie legitime Kritik am zionistischen Projekt Israels geben kann. Wenn Sie denken, dass dies auf einen Kategoriefehler zurückzuführen sein könnte, haben Sie Recht.
Israel ist ein Nationalstaat (eine Kategorie) mit Führern, die willkürlich den Anspruch erhoben haben, alle Juden weltweit zu vertreten (eine qualitativ andere Kategorie). In den veröffentlichten Zielen der Ständigen Vertretung Israels bei den Vereinten Nationen heißt es beispielsweise, dass sie „den Staat Israel, seine Bürger und das jüdische Volk auf der globalen Bühne vertritt“.
Diese Behauptung lässt sich aus zwei Gründen nicht belegen: (1) Es gibt Zehntausende (die Zahl wächst ständig) Juden außerhalb Israels, die nicht von diesem Staat vertreten werden wollen. Viele stehen Israel neutral gegenüber und viele andere sind entsetzt über Israels zionistische Ideologie und das rassistische Verhalten, das sie hervorgerufen hat, und (2) der Anspruch auf Repräsentation wird durch die Positionen der rabbinischen Beamtenschaft, die religiöse Praktiken in Israel kontrolliert, in Frage gestellt. Dabei handelt es sich um orthodoxe und ultraorthodoxe Rabbiner, die glauben, dass Juden, die die Religion nicht so praktizieren wie sie – was zufällig die meisten Juden in den USA und Europa sind – keine echten Juden sind. Somit stecken die israelischen Führer in einem Dilemma. Sie behaupten, eine Diaspora-Gemeinschaft von Juden zu repräsentieren, von denen viele nach Aussage ihrer „offiziellen“ Rabbiner keine echten Juden seien.
Abgesehen von der Frage „Wer ist ein Jude?“ setzt Israel Richtlinien und Praktiken um, die zu einer institutionellen und rechtlichen Diskriminierung von Nichtjuden geführt haben. Dies ist möglicherweise eine unvermeidliche Folge der Gestaltung eines Staates für eine Gruppe in einem Gebiet, in dem es viele Gruppen gibt.
Die Bemühungen sind so weit fortgeschritten, dass es nun tatsächlich zutreffend ist, Israel einen Apartheidsstaat zu nennen. Ist Kritik an solchen Richtlinien und Praktiken dasselbe wie Antisemitismus? Hassen diejenigen, die Israels offiziellen Rassismus kritisieren, Juden? Auch hier besteht ein Teil des Problems mit dem zionistischen Argument darin, dass viele der Kritiker Juden sind (ungeachtet dessen, was antiquarische Rabbiner sagen könnten). Als Reaktion darauf haben die Befürworter Israels – der beschreibende Begriff lautet hier „politische Zionisten“ – erneut willkürlich eine Klasse von Menschen erfunden, die sie selbsthassende Juden nennen – dies soll die jüdische Opposition gegen das zionistische Israel erklären.
Der Fall Jonathan Greenblatt
Jonathan Greenblatt im Jahr 2017. (Gage Skidmore, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
Einer dieser politischen Zionisten, der behauptet, er und seine Organisation hätten viel mit dem Biden-Plan zu tun, ist Jonathan Greenblatt, CEO der Anti-Defamation League (ADL). Greenblatt behauptet, dass die Bemühungen der Regierung „stark von unseren Plänen und Empfehlungen abhängen“. Mein Team arbeitete aktiv mit dem behördenübergreifenden Richtlinienausschuss zusammen, der dies besetzte und leitete.“
Dies könnte der Fall sein, da die US-Regierung nicht öffentlich anerkannt hat, wie radikal die ADL und die meisten anderen traditionellen jüdisch-amerikanischen Organisationen bei der Verteidigung Israels geworden sind. Daher ist Greenblatt davon überzeugt, dass die Biden-Regierung nun voll und ganz mit der IHRA-Definition von Antisemitismus einverstanden ist. „Der Plan des Weißen Hauses erhebt und berücksichtigt IHRA als die herausragende Definition, die es jetzt verwendet, um Antisemitismus in all seinen Formen zu verstehen.“ Er weist das Nexus-Papier als „ergänzendes Dokument“ zurück.
Man sollte Greenblatts Fähigkeit, Zugang zur sich schnell entwickelnden amerikanischen Kultur und Politik im Hinblick auf das zionistische Israel zu erhalten, oder gar zu analysieren, sehr misstrauisch gegenüberstehen. So wie ich es getan habe vorher vorherbietet er ein bemerkenswert ungenaues Bild der offiziellen Ideologie Israels. Er sagt uns: „Der Zionismus ist nicht nur ein Licht für das jüdische Volk, er ist eine Befreiungsbewegung für alle Menschen. Wir sollten daraus Kraft schöpfen, wir sollten darin Inspiration finden und wir sollten es mit der Welt teilen.“
Das gleiche verzerrte Argument wurde Mitte der 1940er Jahre von den Zionisten verwendet – als sie in einer von der Dekolonisierung geprägten Zeit ein Kolonial-Siedler-Projekt förderten. Irgendwie hat sich Greenblatt auch in den Kopf gesetzt, dass „die Palästinenser den Zionismus annehmen sollten“. So wahnsinnig das auch klingt, Greenblatt lässt einen früheren Trick wieder aufleben.
Die New York Times berichtete Anfang April 1921, dass Winston Churchill (damals Kolonialminister) nach Jerusalem gereist sei und sich mit lokalen palästinensischen Führern getroffen habe. Er sagte ihnen, dass die Schaffung einer jüdischen Nationalheimat in Palästina „gut für die in Palästina lebenden Araber“ wäre, weil sie „an den Vorteilen und dem Fortschritt des Zionismus teilhaben“ würden. Damals war dies als „die Vollbauch-Theorie des Imperialismus“ bekannt. Im Jahr 1921 lag der eigentliche Einfluss des Zionismus in Palästina in der Zukunft. Heute ist Greenblatts offensichtliche Missachtung dieser Geschichte unverzeihlich.
Dennoch ist diese Unwissenheit, ob real oder erfunden, notwendig, wenn man die IHRA-Erklärung als „herausragende Definition, die heute verwendet wird, um Antisemitismus in all seinen Formen zu verstehen“ übernehmen will.
Was ist die dunkle Logik in all dem? Das Fortschrittliche Die israelische Nachrichtenseite +972 erklärt,
„Was die IHRA-Definition bewirkt, ist, Israel und dem gesamten Hasbara-Apparat ein äußerst wirksames Instrument zur Verunglimpfung der Palästinenser und der palästinensischen Befreiungsbewegung zur Verfügung zu stellen und der globalen extremen Rechten ein ebenso wirksames Instrument zur Beschönigung ihres eigenen Antisemitismus zu geben … und Antisemiten zu ermöglichen, dies vorzuschlagen.“ Das Fehlen jeglicher Kritik an Israel deutet auf einen Mangel an Feindseligkeit gegenüber Juden hin … Lobbyarbeit für die allgemeine Annahme einer Definition von Antisemitismus, die auf dieser inneren Logik basiert, ist furchtbar schlecht für Juden auf der ganzen Welt.“
Am 5. Juni hat das European Legal Support Centre (ELSC) veröffentlichte einen Bericht über die Auswirkungen der IHRA-Definition von Antisemitismus auf das Recht auf freie Meinungsäußerung und Versammlungsfreiheit in der Europäischen Union und im Vereinigten Königreich. Es war keine große Überraschung, dass diese fallbasierte Bewertung zeigte, dass die IHRA-Definition schnell als Waffe eingesetzt wurde, um Kritik am zionistischen Israel zu unterdrücken. Der ELSC-Bericht dokumentiert 53 solcher Fälle. Sie alle zielten auf Gruppen oder Einzelpersonen ab, die Kritik an der israelischen Politik und den Praktiken gegenüber Palästinensern äußerten.
Es besteht kaum ein Zweifel daran, dass diese Waffe der IHRA-Definition das ist, was Jonathan Greenblatt und die ADL im Sinn haben. Ebenso ist es wahrscheinlich eine sichere Wette, dass viele in der Biden-Regierung, darunter auch der Präsident selbst, dieser verzerrenden Praxis zustimmen werden, es sei denn, sie werden sowohl auf der Straße als auch vor Gericht so weit konfrontiert, dass sie öffentlich für ihre eigene Heuchelei blamiert werden . Nur durch die Beendigung dieser illegitimen Irreführung kann ein wirklicher Kampf gegen den Antisemitismus voranschreiten. Der Kampf darum dauert bereits an.
Lawrence Davidson ist emeritierter Professor für Geschichte an der West Chester University in Pennsylvania. Seit 2010 veröffentlicht er seine Analysen zu Themen der US-amerikanischen Innen- und Außenpolitik, des internationalen und humanitären Rechts sowie israelisch-zionistischer Praktiken und Politiken.
Dieser Artikel ist von der Autoren Ort, TothePointAnalysis.com.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Nachrichten des Konsortiums.
Unterstützung CN's Frühling
Kapitalisieren Antrieb Heute
Ein gutes Beispiel für diese Denkweise ist die ungerechtfertigte, rabiate Ächtung des Rockmusikers Roger Waters wegen seiner Kritik an der israelischen Politik gegenüber den Palästinensern und seinem Widerstand gegen den NATO-Stellvertreterkrieg in der Ukraine
Betreff: „Jede angesehene Menschenrechtsorganisation im Westen wie Human Rights Watch, Amnesty International, das Büro der Vereinten Nationen für Menschenrechte und B'Tselem und viele andere haben diese Anklage im Detail dargelegt.“
Ich hatte keine Ahnung, dass „Human Rights Watch“ und „Amnesty Inernational“ „sehr respektiert“ waren. Von wem gut respektiert? Sicherlich nicht Menschen, die an Gerechtigkeit und Gleichheit glauben.
Vielen Dank wie immer an Professor Davidson.
Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass die Verwendung der Antisemitismus-Beleidigung HQ seit langem ein wirksames Instrument der jüdischen Lobby ist
diejenigen, die unterstützen. Wie James Bamford betont hat (siehe sein aktuelles „Spy/Fail“), wurde dies oft verwendet
Gruppen, um Israel zu schützen und die Untersuchung von Verbrechen zu verhindern. Verfolgung von Vorwürfen des Hochverrats, beispielsweise des Diebstahls von
Atommaterial aus Altoona, Pennsylvania, wird häufig durch die Macht des Präsidenten gestoppt. Es sind viele weitere Beispiele dokumentiert
von Bamford unter anderem.
Bonjour à tous! Kommentar erklärt den jugendlichen Horror im besetzten Palästina? Es ist ein Mensch, der gerade so schrecklich ist, oder sich an seine großen Menschen klammert ???? Nein, ich denke, das ist nicht der Fall! Ich war nicht in den USA, sondern auch rassistisch und kriminell, weil das israelische Regime „die Massaker“ des Krieges für immer und überall verübt hatte und Gerechtigkeit vor einem Gericht, keine Fumierie wie der CPI
Wir müssen davon ausgehen, dass der „selbsthassende Jude“ ipso facto auch antisemitisch ist. Welchen Sinn hat die Definition ansonsten? Ich bin sicher, dass es im englischen Amerika, im kolonialen Amerika, selbsthassende Engländer gab. Nach der Logik der Biden-Regierung hätte die Amerikanische Revolution also nie stattfinden dürfen und war selbst nichts weniger als ein Verbrechen zur Unterstützung der antibritischen Stimmung. Dennoch folgen die USA den britischen politischen Idealen nie bis hin zu Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Wir sagen ihnen einfach, was sie tun sollen, Verbrechen oder was auch immer, und lassen uns an den Verbrechen selbst unschuldig. Das ist die Beziehung der USA zu Israel.
Hysterische, religiöse Fanatiker sind das, was sie sind. Die irrationalen Behauptungen, dass Juden gehasst werden, weil sie Juden sind, sind einfach nicht das, was Menschen wie ich und Millionen anderer Amerikaner wie ich glauben oder denken.
Stark überbewertet, bis hin zur Hysterie durch religiös fanatische Lobbyisten, die von ADL und anderen gut belohnt werden.
Ich verstehe die Existenz weißer Rassisten und ihre Überzeugungen und bin von Fanatikern umgeben, die leugnen, was sie vertreten. Die Verschmelzung zweier oder mehrerer Überzeugungen wird allzu oft von jüdisch-israelischen Hardlinern vorangetrieben, um öffentliche Aufmerksamkeit zu erregen. Eine von vielen Praktiken, die die ADL und ihre Sprecher anwenden, um meiner bescheidenen Meinung nach Wut über die Misshandlung von Juden und Mutter Israel hervorzurufen. Als direkte Folge halte ich diese Proteste für unaufrichtig, irrational und übertrieben. Ich stimme einfach nicht mit ihren Meinungen oder Überzeugungen überein.
Die israelischen Streitkräfte und andere Verteidiger der israelischen Parteilinie behandeln sowohl ihre eigenen Bürger als auch die Palästinenser schrecklich. Ich stimme in gewisser Weise mit ihren auf der Weltbühne offenbarten Methoden oder Einstellungen überein.
Ich bin schon lange genug dabei, um eine solide Begründung für meine Überzeugungen zu haben, was ich als mein persönliches Recht definiere, mein Wertesystem aufzubauen, dh Überzeugungen darüber, was richtig und was falsch ist. Auch hier glaube ich, dass ich mit Millionen anderer Amerikaner viel gemeinsam habe. Einer davon ist der Autor hier, Herr Davidson. Ich kann seiner Aussage hier nur zustimmen, denn sie ist ein Werk von großer Klarheit in diesen Angelegenheiten.
Die jüngste Führung der israelischen Regierung ist ein perfektes Beispiel für die großen Probleme, die ich immer mit der Art und Weise hatte, wie diese rechte Regierung nicht nur mit den Palästinensern, sondern auch mit der nicht-palästinensischen Bevölkerung umgeht.
Der POTUS steht völlig im Widerspruch zu seiner offenen Ermutigung der Israelis, die, wie ich glaube, von seinen eigenen religiösen Überzeugungen beeinflusst ist. Der Mann ist entweder völlig verwirrt oder hat eine schreckliche, voreingenommene, gedankenlose Aufklärung erhalten, die auf einer Voreingenommenheit beruht, die sich aus seinen persönlichen religiösen Überzeugungen ergibt.
Ich habe das hier schon einmal gesagt, und zwar vor nicht allzu langer Zeit. Wenn ich meinem eigenen Land nicht vertraue, werde ich niemals der israelischen Regierung vertrauen. Bei allem gebotenen Respekt hat der POTUS kein Recht, in diesen Angelegenheiten für mich oder einen anderen Amerikaner zu sprechen. Er sollte den Amerikanern nicht vorschreiben, was sie glauben sollen, oder dem Einzelnen die Schuld für seinen Glauben unterstellen. Joey ist hier völlig daneben, und das gilt auch für Mr. Greenblatt, der kaum mehr als ein gut bezahlter Lobbyist ist. Er schürt selbst die Flammen des Hasses durch irrational unbegründeten Blödsinn
Nun zu der Sache mit der USS Liberty. . . . wird erledigt. Tierärzte vergessen nie Joey, du aufgeblasener Arsch.
Vielen Dank an Herrn Davidson und CN
Alle europäischen Antisemitismusbemühungen sind lediglich eine verbale Nebelwand. Ich bin unter Juden aufgewachsen, weil ich gemeinsam mit ihnen zur Schule gegangen bin. Da es in Neuseeland keine jüdischen Schulen gibt, besuchten sie wie alle anderen den Unterricht. Ich hatte keine Ahnung, dass sie Juden waren, und erfuhr das erst, als ich in meinen Zwanzigern und Dreißigern war.
Wie so viele andere Juden waren sie in Wirklichkeit Europäer und nicht Semiten. Ihre Familien lebten seit Hunderten von Jahren in europäischen Ländern. Das sind die Menschen, die jetzt nach Israel auswandern. Auswanderung der Europäer in ein semitisches Land. Wenn Menschen ihre Kolonisierung Palästinas (Landnahme von semitischen Arabern) in Frage stellen, wird ihnen Antisemitismus vorgeworfen.
Die ADL und andere haben das Wort „semitisch“ neu definiert, aber das kann nichts an der Ungerechtigkeit und Brutalität des Siedlerkolonialismus ändern. Es Zionismus zu nennen, ist eine Beleidigung des jüdischen Volkes und identifiziert den wahren selbsthassenden Juden.
Greenblatt ist nichts weiter als ein zensierender, annullierender und plattmachender Tyrann.
Ist der „wiederauflebende Faschismus“ wirklich eine Gegenreaktion gegen den Liberalismus? Wenn wir Mussolinis Definition des Faschismus akzeptieren (und er war der Erfinder des abscheulichen Glaubensbekenntnisses), sind Faschismus und Liberalismus in ihrer modernen, neoliberalen Form dasselbe: die Verschmelzung von Staat und Konzernen zum Nutzen der Letzteren.
Auf dieser Grundlage sind die meisten westlichen (und nicht-westlichen) Staaten bereits faschistisch. Daher die eifrige Unterstützung der NATO für die Nazis in der Ukraine.
Guter Punkt, was die Unterstützung der NATO für die ukrainischen Nazis in der Ukraine und ihren Krieg gegen die russischsprachige Bevölkerung in der Ostukraine betrifft
Genau! Hier gibt es kein Geheimnis. Diejenigen, die diese faschistische Politik vorantreiben, glauben, dass sie ihre Absichten geschickt verschleiern. Für die Mehrheit der Weltbevölkerung wird es immer offensichtlicher. Die Russen machen sich sicherlich keine Illusionen.