Als Wladimir Putin kürzlich nach dem möglichen Einsatz von Atomwaffen im Zusammenhang mit der Ukraine gefragt wurde, musste man den russischen Hinterhofjargon verstehen, um seine Antwort zu verstehen.
By Scott Ritter
Speziell zu Consortium News
RDer russische Präsident Wladimir Putin ist für vieles bekannt – seine „direkten“ Reden, seine Marathon-Pressekonferenzen ohne Drehbuch und seine stoische Gleichgültigkeit angesichts von Widrigkeiten fallen mir ein.
Eine Sache, die dem Durchschnittsbeobachter nicht ins Auge fällt, ist sein erdiger Sinn für Humor. Langjährige Putin-Beobachter wissen, dass der russische Staatschef seine formellen Präsentationen gelegentlich mit unkonventionellen Witzen aufpeppt, die dem Gelegenheitszuhörer entgehen können, wenn man sich nicht gut mit der umgangssprachlichen russischen Sprache auskennt.
Während der Diskussionsrunde der Plenarsitzung des St. Petersburger Internationalen Wirtschaftsforums 16 am 2023. Juni wurde der russische Staatschef nach seinen Ansichten zum möglichen Einsatz von Atomwaffen im Kontext des anhaltenden Ukraine-Konflikts gefragt.
„Dieser Einsatz von Atomwaffen ist theoretisch durchaus möglich“ Putin antwortete unverblümt.
„Für Russland ist dies möglich, wenn eine Bedrohung unserer territorialen Integrität, Unabhängigkeit und Souveränität, der Existenz des russischen Staates entsteht. Atomwaffen werden geschaffen, um unsere Sicherheit im weitesten Sinne des Wortes und die Existenz des russischen Staates zu gewährleisten.“
Putins Antwort spiegelte die langjährige russische Nukleardoktrin wider, die den Einsatz von Atomwaffen im Falle einer existenziellen Bedrohung, ob nuklear oder anderweitig, für das Überleben Russlands postuliert.
Anschließend versuchte Putin, das Publikum zu beruhigen. „Aber erstens haben wir keinen solchen Bedarf“, bemerkte Putin, „und zweitens verringert der bloße Argumentationsfaktor zu diesem Thema bereits die Möglichkeit, die Schwelle für den Einsatz von Waffen zu senken.“ Das ist der erste Teil.“
Was als nächstes kam, war der klassische Putin. „Der zweite Grund ist, dass wir über mehr solcher Waffen (also taktische Atomwaffen) verfügen als die NATO-Staaten. Sie wissen davon und überreden uns ständig, Gespräche über Kürzungen aufzunehmen.“
Putin hielt inne, bevor er mit den Schultern zuckte und mit einem halben Lächeln sagte: „Khren Im".
Khren Im ist ein russischer Slangbegriff, abgeleitet vom Wort „Meerrettich“ (khren), daher wäre eine wörtliche Übersetzung des von Putin verwendeten Ausdrucks „Meerrettich“. Aber khren ähnelt stark einem salzigeren Begriff, der zur Beschreibung männlicher Genitalien verwendet wird, und wenn er auf diese Weise verwendet wird, khren Im wird als „F*ck them“ verstanden.
„F*ck sie, weißt du?“ sagte Putin zur offensichtlichen Heiterkeit des Publikums. „Wie unsere Leute sagen. Denn das ist, umgangssprachlich ökonomisch ausgedrückt, unser Wettbewerbsvorteil.“
Das „sie“ in der Meerrettich-Anspielung des russischen Präsidenten sind die Vereinigten Staaten. Zwei Wochen vor Putins offenkundiger Reaktion, am 2. Juni, sagte der nationale Sicherheitsberater von US-Präsident Joe Biden, Jake Sullivan, sprach auf einer von der Arms Control Association veranstalteten Konferenz, in Washington, D.C. Das Thema war, wenig überraschend, der Ansatz der Regierung zur amerikanisch-russischen Rüstungskontrolle.
Bidens Nuklearstrategie
Sullivan machte seinem Publikum klar, dass die von der Biden-Regierung im Oktober 2022 genehmigte Nuklearstrategie bis 2026 intakt bleiben würde, wenn das letzte verbleibende amerikanisch-russische Rüstungskontrollabkommen, der New START-Vertrag von 2010, auslaufen sollte.
Sobald der New-START-Vertrag ausläuft und es keine Vereinbarung gibt, die ihn durch ein neues Abkommen ersetzt, sagte Sullivan, hätten die USA angesichts der Lage zwischen den USA und Russland in Bezug auf die Rüstungskontrolle keine andere Wahl, als sie zu entwickeln und einzusetzen neuere, gefährlichere Atomwaffen.
Anschließend erläuterte Sullivan die Argumente der Biden-Regierung gegen Russland, beginnend mit der russischen Aussetzung des New-START-Vertrags selbst. Unausgesprochen blieb der erklärte Grund Russlands für diese Aussetzung, nämlich die Unmöglichkeit aus russischer Sicht, sich an strategischen Nuklearwaffenreduzierungen zu beteiligen, während die Vereinigten Staaten in der Ukraine eine Politik verfolgten, die darauf abzielte, einen Stellvertreterkonflikt zu führen, der die strategische Niederlage herbeiführen sollte von Russland.
Aus russischer Sicht war das Streben nach einer kooperativen Reduzierung der strategischen Fähigkeiten mit den USA, die eigentlich die strategische Niederlage Russlands verhindern soll, zu einer Zeit, in der die USA die strategische Niederlage Russlands anstrebten, ein Fehlstart.
[Siehe auch: SCOTT RITTER: Rüstungskontrolle oder Ukraine?]
Ebenfalls unausgesprochen blieb die Behauptung Russlands, dass die USA gegen den New START-Vertrag verstoßen hätten, indem sie etwa 101 strategische Trägersysteme von der Inspektion ferngehalten hätten, obwohl die Bestimmungen des New START-Vertrags dazu verpflichtet seien.
Khren Im.
Sullivan kritisierte die Entscheidung Russlands, taktische Atomwaffen in Weißrussland zu stationieren, ohne näher auf die Drohungen einzugehen, die mehrere NATO-Mitglieder, darunter Polen und die baltischen Staaten, gegenüber Weißrussland ausgesprochen hatten. Er räumte auch nicht ein, dass die russische Aktion mit einer ähnlichen US-Politik der Stationierung von rund 100 nuklearen B-61-Schwerkraftbomben auf den Territorien von fünf NATO-Staaten übereinstimmt.
Khren Im.
Sullivan kritisierte Russland scharf für die völlige Missachtung des Völkerrechts, einschließlich Rüstungskontrollverträgen wie dem Vertrag über konventionelle Streitkräfte in Europa (KSE), aus dem Russland kürzlich ausgetreten ist, ohne die russische Entscheidung in die richtige historische Perspektive zu rücken.
Diese Perspektive beinhaltet die anhaltende Missachtung bewusster Ungleichheiten in der KSE-Struktur durch die USA und die NATO, die durch die fortlaufende Erweiterung der NATO entstanden sind. Der nationale Sicherheitsberater der USA gab auch nicht zu, dass es die USA und nicht Russland waren, die aus dem Anti-Ballistic Missile-Vertrag und dem Intermediate Forces-Vertrag ausgetreten waren, die beide als grundlegend für alle künftigen Rüstungskontrollverträge gelten.
[Siehe auch: US-Establishment: Nixing Arms Control]
Khren Im.
Sullivans Vortrag ignorierte so wichtige Themen wie den Zweck hinter der NATO-Zertifizierung des F-35-Jagdflugzeugs als nuklearfähiges Trägersystem und die Bedeutung der Stationierung nuklearfähiger F-35 in NATO-Staaten, die nicht im bestehenden gemeinsamen nuklearen Verteidigungssystem enthalten sind auf den Umfang und das Ausmaß des nuklearen Abschreckungsmodells der NATO unter Berücksichtigung der fortgesetzten NATO-Air-Policing-Operationen im Baltikum und Südeuropa.
Sullivan ging auch nicht auf die aktuelle „Start-bei-Warnung“-Haltung der Biden-Regierung ein, die die USA in die Lage versetzt, einen ersten Atomschlag gegen Russland durchzuführen, und auf die Rolle, die die fortgesetzten Patrouillen amerikanischer Atomwaffen in Europa und Asien spielen. leistungsfähige strategische B-52H-Bomber mit aggressiven Flugprofilen, die den Abschuss atomar bewaffneter Marschflugkörper gegen Sankt Petersburg zu simulieren scheinen.
Sullivan ignorierte auch die Auswirkungen der laufenden Pläne der Biden-Regierung, nuklearfähige Mittel- und Mittelstreckenraketen wieder auf den europäischen Kriegsschauplatz zu bringen, auf das gesamte nukleare Machtgleichgewicht zwischen den USA, der NATO und Russland.
Khren Im.
Einen Tag bevor Putin auf dem Internationalen Wirtschaftsforum in St. Petersburg sprach, Es sprach der stellvertretende russische Außenminister Sergej Rjabkow an die Medien über die „gegensätzlichen, unversöhnlichen Positionen“ Russlands und der USA bezüglich der Wiederaufnahme der Diskussionen über den New START-Vertrag. „[D]ie Aussetzung von New START bleibt in Kraft“, sagte Rjabkow, „und diese Entscheidung kann nur dann widerrufen oder überdacht werden, wenn die USA ihre Bereitschaft zeigen, ihre grundsätzlich feindselige Politik gegenüber der Russischen Föderation aufzugeben.“
Khren Im.
Weder Putin noch Rjabkow schienen sich über Jake Sullivans rhetorisches Auftreten vor der Rüstungskontrollvereinigung Sorgen zu machen. Das Gleiche gilt nicht für Sergej Karaganow, einen bekannten russischen Politikwissenschaftler, Ökonomen und Akademiker. Am 13. Juni veröffentlichte Karaganow einen Artikel: „Eine schwierige, aber notwendige Entscheidung“, im Tagebuch Russland in globalen Angelegenheiten. Darin preist Karaganow Atomwaffen als „Waffe Gottes“ und fordert Russland auf, einen Atomangriff auf „eine Reihe von Zielen in einer Reihe von Ländern“ zu starten, um diejenigen, die den Verstand verloren haben, zur Vernunft zu bringen.
Karaganov argumentiert, dass dies eine Reaktion auf die Politik des von den USA geführten Kollektivs Westen ist, das die strategische Niederlage Russlands anstrebt, und weil Russland seiner Meinung nach die konventionelle militärische Kapazität fehlt, um mehr als einen „eingefrorenen“ Konflikt in der Ukraine zu erreichen Russland zu einem Zustand ständigen Konflikts mit der Ukraine und dem kollektiven Westen verurteilen würde, muss Russland „eine Strategie der Einschüchterung und Abschreckung und sogar des Einsatzes von Atomwaffen entwickeln“, was, wenn es richtig gemacht wird, „das Risiko einer ‚Vergeltung‘“ mit sich bringen würde. Ein nuklearer oder sonstiger Angriff auf unserem Territorium kann auf ein absolutes Minimum reduziert werden.“
„Nur ein Verrückter“, bemerkt Karaganow, „der vor allem Amerika hasst, wird den Mut haben, zur ‚Verteidigung‘ der Europäer zurückzuschlagen und damit sein eigenes Land in Gefahr zu bringen und das bedingte Boston für das bedingte Posen zu opfern.“ „Sowohl die USA als auch Europa“, schließt Karaganov, „wissen das sehr gut, aber sie ziehen es einfach vor, nicht darüber nachzudenken.“
Biden scheint zu einer ähnlichen Schlussfolgerung zu neigen. Bei einer Spendenaktion, bei der er die Entscheidung Russlands, taktische Atomwaffen in Weißrussland zu stationieren, anprangerte, Biden sprach über seine Angst dass Putin auf den Einsatz taktischer Atomwaffen zurückgreifen könnte.
„Als ich vor etwa zwei Jahren hier draußen war und sagte, ich mache mir Sorgen, dass der Colorado River austrocknen könnte, sahen mich alle an, als wäre ich verrückt“, sagte Biden. „Sie sahen mich an wie damals, als ich sagte, ich mache mir Sorgen, dass Putin taktische Atomwaffen einsetzen könnte. Es ist real“, schloss Biden.
Es ist echt.
Kein Scherz, Herr Präsident. Es ist so real, wie es nur geht. Während die Menschen zu Recht besorgt über die politischen Empfehlungen prominenter Russen wie Karaganow sind, müssen sie sich auch mit der eigentlichen Ursache solcher Äußerungen befassen, nämlich mit der Politik der Biden-Regierung, die strategische Niederlage Russlands in der Ukraine zu erreichen, scheinbar um was auch immer Kosten (insbesondere wenn die Kosten mit dem Blut ukrainischer Soldaten bezahlt werden).
Russland wird keine Atomwaffen einsetzen, um die in seiner Sondermilitäroperation festgelegten Aufgaben zu erfüllen. Es wird Atomwaffen einsetzen, um die territoriale Integrität Russlands zu wahren.
Die Realität sieht heute so aus, dass es dank der unverantwortlichen Politik der USA und ihrer NATO-Verbündeten, die eine Ausweitung der NATO bis an die russischen Grenzen anstrebten und dabei jede Gelegenheit versäumten, einen Konflikt mit Russland um die Ukraine zu verhindern, einen Krieg zwischen Russland und Russland gibt Die Ukraine hat dazu geführt, dass die Ukraine unwiderruflich 20 Prozent ihres Territoriums verloren hat (die Oblaste Cherson, Saparischschja, Donezk und Lugansk sowie die Krim).
Das gesamte Territorium wurde in die Russische Föderation eingegliedert und unternimmt alle Anstrengungen, um es von Russland zu trennen, was per Definition ein existenzieller Konflikt ist, bei dem Russland im Falle einer Niederlage zwangsläufig den Einsatz von Atomwaffen auslösen würde.
Und doch nähren Biden und seine NATO-Verbündeten weiterhin die ukrainische Fantasie, dass die Rückeroberung dieser Gebiete durch die Ukraine ein wünschenswertes Ergebnis sei.
Haben Biden, seine Berater oder die amerikanische Öffentlichkeit über die möglichen Konsequenzen dieser Aktion nachgedacht? Sind sie bereit, Boston gegen Posen einzutauschen oder Menschlichkeit zu opfern, um die ukrainischen Gefühle zu besänftigen?
Die Antwort scheint „Nein“ zu sein.
Was Russland betrifft, lässt man sich von den Worten Wladimir Putins leiten: „Khren Im"
Scheiß auf sie.
Aber in der Realität, Fick uns.
Wir alle.
Wenn dieser Wahnsinn unvermindert weitergehen darf, ist das ein Lichtaus für die gesamte Menschheit.
Denken Sie darüber nach, wenn Sie das nächste Mal die ukrainische Gegenoffensive bejubeln oder die Verwendung von US-Steuergeldern zur Finanzierung des ukrainischen Militärs begrüßen.
Es ist höchste Zeit, dass die amerikanische Öffentlichkeit erkennt, dass unsere einzige Hoffnung auf eine überlebensfähige Zukunft darin besteht, dass Rüstungskontrolle und nukleare Abrüstung erneut als Eckpfeiler der amerikanisch-russischen Beziehungen dienen, und dass der kürzeste Weg zur Erreichung dieses Ziels besteht dass Russland seinen Krieg gegen die Ukraine gewinnt.
Und für jene Politiker in den USA und Europa, die ihre politische Zukunft in die selbstmörderische Mission investiert haben, die antirussischen Fantasien der Ukraine zu befeuern?
Khren Im.
Scott Ritter ist ein ehemaliger Geheimdienstoffizier des US Marine Corps, der in der ehemaligen Sowjetunion Rüstungskontrollverträge umsetzte, im Persischen Golf während der Operation Desert Storm und im Irak die Entwaffnung von Massenvernichtungswaffen beaufsichtigte. Sein neustes Buch ist Abrüstung in der Zeit der Perestroika, herausgegeben von Clarity Press.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Unterstützung CN's Feder
Kapitalisieren Antrieb Heute
Wenn eine Organisation den Mut hätte, eine sehr große und gut konzipierte Umfrage durchzuführen, bei der normale Amerikaner gefragt werden, ob wir diesen aktuellen Krieg oder den Krieg, der ständig gegen China angedroht wird, unterstützen, was würde das Ergebnis Ihrer Meinung nach zeigen? Meine Vermutung oder Vermutung ist, dass die Mehrheit dagegen ist. Das sind Vermutungen und Spekulationen meinerseits.
Was keine Spekulation ist, ist die einstimmige Unterstützung für Militärausgaben und militärische Aktivitäten in DC. Denken Sie daran, dass John McCain genauso verrückt und kriegstreiberisch war wie Joe Biden und Linsay Graham immer noch ist. Dies sind nur einige der überzeugten Befürworter erhöhter Militärausgaben und Schikanen. In den Sälen des Kongresses gibt es Bemühungen, selbst die geringfügige Kürzung der Militärausgaben infolge des Biden/McCarthy-Deals zu umgehen. Beide Parteien sind bereit, jegliche Beschränkungen bei den Militärausgaben aufzuheben – und befürworten sogar mehr als die bereits genehmigten obszönen Beträge.
Biden, der Kriegstreiber und Angeber, hat sein Weißes Haus und das Außenministerium mit kriegstreiberischen Neokonservativen heimgesucht, die nichts von Diplomatie verstehen und nicht die Absicht haben, das Handwerk zu erlernen oder auszuüben. Sie sind Ideologen, die davon ausgehen, dass die Reichweite aller „Verhandlungen“ mit anderen darin besteht, „den Befehlen der USA zu folgen“ und damit zu enden. Die Bedingungen, die sie für mögliche Verhandlungen festlegen, sind dieselben Bedingungen, die eine unmittelbare Bedrohung für die Existenz Russlands darstellen, nämlich die Konzession Russlands an die Ukraine der östlichen Provinzen, die sich für einen Teil Russlands und der Krim entschieden haben. Diese Leute sind absolut verrückt und müssen effektiv von der Macht entfernt werden, wenn eine Möglichkeit bestehen soll, einen Atomkrieg zu verhindern. Ich bin 79 Jahre alt und leide seit vielen Jahrzehnten unter dem Massenmord und der Massenvernichtung, die durch die nicht enden wollenden US-Angriffskriege verursacht wurden. Allerdings hatten wir vor der Regierung von Bill Clinton Verantwortliche für die Außenpolitik, die zwar die Angriffskriege gegen nichtnukleare (und normalerweise sehr schwache) Länder fortsetzten, aber zumindest genug Verstand hatten, sich nicht auf einen Krieg mit Gleichaltrigen einzulassen Atomwaffenmacht. Beginnend mit der Clinton-Regierung provozierten die USA Russland durch die Ausweitung der NATO nach Osten, so dass sie Russland nun keine andere Wahl ließen, als auf den Krieg zurückzugreifen. Natürlich hat die Ermordung von 14,000 ukrainischen Bürgern im Donbass durch die US-ukrainische Regierung im Zeitraum 2014-2022 in Verbindung mit dem Plan, den Donbass unmittelbar zu überfallen, um den Völkermord fortzusetzen, die Notwendigkeit einer russischen SMO beschleunigt. Ich habe die Neokonservativen immer als Wahnsinnige und Soziopathen betrachtet; Es scheint jedoch, dass ich das Ausmaß ihrer Verrücktheit unterschätzt habe. Gibt es Erwachsene im Beltway, die diesen Wahnsinn stoppen können?
Biden und seinem Team muss der Laufpass gegeben werden. Sie stellen eine klare und gegenwärtige Gefahr für ihr Land und die Welt dar!
Sie können nicht über den Lauf einer Waffe hinaussehen. Sie können keine mehrsilbigen Wörter wie Annäherung, Gegenseitigkeit und Versöhnung sagen. Sie sind die Schlägertrupps der Neokonservativen.
Biden und Blinken sind inkompetent; Sie scheinen in einer Zeit direkt nach dem Zweiten Weltkrieg zu leben, als Amerika zu einer Nation wurde, die auf ihrem eigenen Land keinen Krieg im Zweiten Weltkrieg erlebt hatte.
Als Russland mit der Invasion begann, war ich erstaunt, wie langsam sie vorging. Sean Penn konnte von der Ukraine bis nach Polen laufen. Ich habe es nie so betrachtet, wie Amerika versuchte, daraus einen großen Schritt gegen die „bösen“ Russen zu machen. ”
Wenn man bedenkt, wie böse Amerika in Vietnam war, warum sollte irgendjemand George Bush dem Zweiten Glauben schenken, was den Krieg angeht? Da sie dem Krieg in Vietnam entgangen sind, war es der Texas Air National Guard wohl egal, dass Bush sich einfach davon abgewandt hat. Außerdem fällt es mir schwer, einen Großteil der „Kriegsnachrichten“ in den heutigen Nachrichten zu glauben. Es ist schwer, irgendjemandem zu glauben, was die WAHRHEIT ist. Gibt es irgendetwas Nützliches in den Nachrichten – oh Moment, zwei Wörter auf Russisch –, das irgendwann einmal sehr nützlich sein kann? „Khren Im.“ : )
Dann gibt Biden seinem hirnlosen Sohn die Macht. Vielleicht wäre es nach dem Zweiten Weltkrieg einfacher gewesen, Kriege zu stoppen.
Aber es schien, als glaubte Amerika, dass es nichts falsch machen könne – und in diesem Glauben schienen sie sich sogar noch schrecklichere Kriege auszudenken. Es ist jedoch faszinierend, wie sehr Bush II. offenbar Freude daran hatte, Länder im Nahen Osten zu bombardieren.
Und anscheinend überschwemmt Amerika den Roman „1984“, in dem der Krieg andauert, der Feind aber nie eindeutig identifiziert werden kann – ich bin traurig über Amerika, dass der Krieg in einem Großteil der kurzen Geschichte dieser Nation Ihr Mantra zu sein scheint. Ich frage mich auch, warum diejenigen, die nie in den Krieg gezogen sind, einen Krieg beginnen wollen.
Biden und Blinken sind in der Tat sehr kompetent, Major- und Moll-Lügen, sadistische Verbrechen aus Stein, fachmännisch konstruierte Fälschungen und absichtlich irreführende Verzerrungen der historischen Realität durch frühere amerikanische Präsidenten und die damit verbundenen Ungeziefer von Blinken & Sullivan-Sorte mit einer noch bedeutenderen, kühneren und alterszielleren und störenderen und störenderen, störendem und Altogether, irreführend zu führen. eine abscheuliche Bandbreite ungezügelter Abweichung, die der Menschheit bekannt UND noch nicht bekannt ist.
Denn wenn die Nürnberger Gesetze angewendet würden, so Chomsky, ...
Schlimmer noch: Es kann nichts, absolut gar nichts dagegen getan werden.
Das amerikanische politische System kann nicht verbessert oder zum Besseren verändert werden.
Es wird seinen Marsch gegen die Menschheit so lange unerbittlich fortsetzen, bis alles, was auf unserem leidenden Planeten gut, richtig und angemessen ist, ausgelöscht wird.
Vielen Dank.
„Wenn dieser Wahnsinn unvermindert weitergehen darf, ist das Licht der Welt für die gesamte Menschheit aus.“
Und wer, bitte sagen Sie mir, hat die Macht und den Willen, nachzulassen, wenn die „Entscheider“ weiterhin den Einsatz erhöhen und ihren designierten Feind anlocken?
Kinnwedel aller Couleur auf allen Seiten (Politiker, Militärboss, sogenannte Experten, Massenmedien, Kriegsgewinnler) sind fest eingesperrt und außer Reichweite. Zumindest scheinen sie das zu denken.
Hmmm. Ich frage mich, was sie möglicherweise von dieser seltsamen Vorstellung abbringen könnte?
„Sobald der New-START-Vertrag ausläuft und es keine Vereinbarung gibt, die ihn durch ein neues Abkommen ersetzt, sagte Sullivan, dass die USA angesichts der Lage zwischen den USA und Russland in Bezug auf Rüstungskontrolle keine andere Wahl hätten, als sich zu entwickeln und zu entwickeln.“ den Einsatz neuerer, gefährlicherer Atomwaffen.“
Die Vereinigten Staaten tun das sowieso. Was die Zahl der eingesetzten Sprengköpfe betrifft, könnten die USA ihre Absicht bekannt geben, die START-Grenzwerte nach deren Ablauf einzuhalten. Ein solcher Schritt ist nicht völlig beispiellos. Die USA und die Sowjetunion einigten sich beide darauf, den SALT-II-Vertrag von 1979 (nie ratifiziert) und den Schwellenteststoppvertrag von 1974 (von den USA erst 1990 ratifiziert) einzuhalten.
Meiner Meinung nach sollten die USA und Russland trotz des Krieges in der Ukraine jetzt versuchen, sich auf einen Nachfolgevertrag zu einigen. Gleichzeitig sollten Anstrengungen unternommen werden, um in diesem Konflikt einen Waffenstillstand herbeizuführen.
„Die USA tun das sowieso.“
Genau.
„Was die Anzahl der eingesetzten Sprengköpfe betrifft, könnten die USA ihre Absicht bekannt geben, die START-Grenzwerte nach deren Ablauf einzuhalten. Ein solcher Schritt ist nicht ganz beispiellos; Die USA und die Sowjetunion einigten sich beide darauf, den SALT-II-Vertrag von 1979 (nie ratifiziert) und den Schwellenteststoppvertrag von 1974 (von den USA erst 1990 ratifiziert) einzuhalten.“
Die Wahrscheinlichkeit, dass so etwas jemals passiert, ist im gegenwärtigen politischen Klima ABSOLUT NULL, vor allem, wenn die albernen und höchst tendenziösen Schwindler der „nationalen Sicherheit“ von J. Sullivans Art und Weise in der Nähe und mit den Füßen herumlaufen.
Um es einfach auszudrücken: Etwas auf der absichtlich fehlkonstruierten Sandburg zu bauen, die der Alternative-Reality-Experte Jack and The Beanstock Sullivan zum Wohle des spektakulärsten selbstenthaupteten Kriegers Biden gebaut hat, würde nur jemand für vernünftig halten, der völlig selbsttäuscht ist. , wie Scott Ritter hier tatsächlich sehr treffend zusammenfasst:
„Sullivan ... legte den Fall(!) der Biden-Regierung gegen Russland dar, beginnend mit der russischen Aussetzung des New-START-Vertrags selbst. „Unausgesprochen blieb Russlands erklärter Grund für diese Aussetzung, nämlich die Unmöglichkeit aus russischer Sicht, sich an strategischen Nuklearwaffenreduzierungen zu beteiligen, während die Vereinigten Staaten in der Ukraine eine Politik verfolgten, die darauf abzielte, einen Stellvertreterkonflikt zu führen, der das strategische Ziel herbeiführen sollte.“ Niederlage Russlands.
Aus russischer Sicht war das Streben nach einer kooperativen Reduzierung der strategischen Fähigkeiten mit den USA, die eigentlich die strategische Niederlage Russlands verhindern soll, zu einer Zeit, in der die USA die strategische Niederlage Russlands anstrebten, ein Fehlstart.
Ebenfalls unausgesprochen blieb die Behauptung Russlands, dass die USA gegen den New START-Vertrag verstoßen hätten, indem sie etwa 101 strategische Trägersysteme von der Inspektion ferngehalten hätten, obwohl die Bestimmungen des New START-Vertrags dazu verpflichtet seien.
Sullivan kritisierte die Entscheidung Russlands, taktische Atomwaffen in Weißrussland zu stationieren, ohne näher auf die Drohungen einzugehen, die mehrere NATO-Mitglieder, darunter Polen und die baltischen Staaten, gegenüber Weißrussland ausgesprochen hatten. Er räumte auch nicht ein, dass die russische Aktion mit einer ähnlichen US-Politik der Stationierung von rund 100 nuklearen B-61-Schwerkraftbomben auf den Territorien von fünf NATO-Staaten übereinstimmt.
Sullivan kritisierte Russland scharf für die völlige Missachtung des Völkerrechts, einschließlich Rüstungskontrollverträgen wie dem Vertrag über konventionelle Streitkräfte in Europa (KSE), aus dem Russland kürzlich ausgetreten ist, ohne die russische Entscheidung in die richtige historische Perspektive zu rücken.
Diese Perspektive beinhaltet die anhaltende Missachtung bewusster Ungleichheiten in der KSE-Struktur durch die USA und die NATO, die durch die fortlaufende Erweiterung der NATO entstanden sind. Der nationale Sicherheitsberater der USA gab auch nicht zu, dass es die USA und nicht Russland waren, die aus dem Anti-Ballistic Missile-Vertrag und dem Intermediate Forces-Vertrag ausgetreten waren, die beide als grundlegend für alle künftigen Rüstungskontrollverträge gelten.
Sullivans Vortrag ignorierte so wichtige Themen wie den Zweck hinter der NATO-Zertifizierung des F-35-Jagdflugzeugs als nuklearfähiges Trägersystem und die Bedeutung der Stationierung nuklearfähiger F-35 in NATO-Staaten, die nicht im bestehenden gemeinsamen nuklearen Verteidigungssystem enthalten sind auf den Umfang und das Ausmaß des nuklearen Abschreckungsmodells der NATO unter Berücksichtigung der fortgesetzten NATO-Air-Policing-Operationen im Baltikum und Südeuropa.
Sullivan ging auch nicht auf die aktuelle „Start-bei-Warnung“-Haltung der Biden-Regierung ein, die die USA in die Lage versetzt, einen ersten Atomschlag gegen Russland durchzuführen, und auf die Rolle, die die fortgesetzten Patrouillen amerikanischer Atomwaffen in Europa und Asien spielen. leistungsfähige strategische B-52H-Bomber mit aggressiven Flugprofilen, die den Abschuss atomar bewaffneter Marschflugkörper gegen Sankt Petersburg zu simulieren scheinen.
Sullivan ignorierte auch die Auswirkungen der laufenden Pläne der Biden-Regierung, nuklearfähige Mittel- und Mittelstreckenraketen wieder auf den europäischen Kriegsschauplatz zu bringen, auf das gesamte nukleare Machtgleichgewicht zwischen den USA, der NATO und Russland.“
Die aktuelle Krise lässt keine Aussicht darauf erkennen, dass beide Seiten mit einem Sieg enden werden. Solange dies nicht erkannt wird, gibt es paradoxerweise keine Möglichkeit, den Dritten Weltkrieg zu vermeiden.
Unsere beste Chance auf einen friedlichen Ausgang besteht darin, zu hoffen, dass Russland Biden – und seinen kleinen Unruhestiftern – ein Angebot macht, das sie nicht ablehnen können. Khren Im zur NATO.
Vielen Dank, Scott Ritter, wir haben viel von Ihnen gelernt.
Der Verweis in dem Artikel auf „die fortgesetzten Patrouillen amerikanischer atomwaffenfähiger strategischer B-52H-Bomber in Europa und Asien, einschließlich aggressiver Flugprofile, die den Abschuss atomar bewaffneter Marschflugkörper gegen Sankt Petersburg zu simulieren scheinen“, war für mich am beängstigendsten was ich schon lange gelesen habe. Ich glaube nicht, dass irgendeine Praxis im Kalten Krieg so gefährlich war wie diese. (Nicht, dass es damals keine ähnlichen Patrouillen gegeben hätte, aber sie waren nicht so nahe am russischen Kernland stationiert, sodass so wenig Zeit blieb, vernünftig zu reagieren.) Wenn die Dinge so weitergehen, ist das das Einzige, was einen dritten Weltkrieg verhindern kann Ein versehentlicher Start wird dadurch entstehen, dass die USA sich dafür entscheiden, ihn zuerst absichtlich zu starten.
Eine sehr gute Zusammenfassung der Sachlage, der Ursachen und Folgen sowie der Identifizierung der Schuldigen. Ich stimme auch mit der Beobachtung überein, wie ich es ausdrücken würde, die zerstörerische Kraft eines beschissenen Anführers niemals zu unterschätzen. Es gibt ein paar Aspekte, die Sie unerwähnt gelassen haben.
Eins. Die Achse USA/Großbritannien/EU/NATO ist pleite. Die USA stecken bei 32 Billionen US-Dollar und streben in die Stratosphäre. Das Vereinigte Königreich wurde von einer Kombination aus BREXIT und anderen spektakulär dummen Schachzügen hart getroffen, etwa dem Versuch, sich wie die BOMC zu verhalten, ohne entweder über die militärische Ausrüstung zu verfügen, um es durchzuziehen, oder die Weisheit, nicht zu spielen: „Da ist ein Loch in Papas Arm, wohin das ganze Geld fließt.“ „Da sie eine Menge militärischer Ausrüstung, für die sie nie bezahlt werden, in das Loch schicken (strategisch günstig in der Nähe von Russland gelegen). Die EU ist nicht weit dahinter, da sie zulässt, dass die USA die eigentliche Quelle ihres Reichtums zerstören (da sie die Einnahmen aus ihren Kolonien verloren haben), nämlich billige Energie aus Russland. Europäische Unternehmen von Großbritannien bis Deutschland beginnen zu scheitern. Es wird nicht viel brauchen, um das auf Schulden aufgebaute westliche Finanzkartenhaus völlig auf den Kopf zu stellen.
Zwei. Russland verfügt über eine viel größere militärische Stärke, als die USA/Großbritannien/EU/NATO erkannt haben oder zugeben wollen. Russland wird das noch sehr lange durchhalten können. Und sie haben ihre Militärproduktion gesteigert. Und dieser Typ, der wegen seiner Berichterstattung über Russlands Militärproduktion in die Kritik gerät? Ja, er war ein Spion. Die USA haben solche Journalisten seit jeher unter Druck gesetzt. Die Realität ist, dass Russland die Ukies raucht. Zum dritten Mal.
Drei. Die Entdollarisierung ist eine echte Sache. Dies wird den USA mehr schaden als Europa, aber es wird zu echten Finanzturbulenzen führen, die die USA und in geringerem Maße die EU betreffen, aber keine Auswirkungen auf Russland haben werden. Wie schnell wird das passieren? Ich weiß nicht. Aber es wird einen Kaskadeneffekt haben. Also pass auf.
Vier und endlich. Arroganz. Das Vereinigte Königreich und die EU sind beide nach China gereist. Sie alle taten so, als würden sie China einen Gefallen tun, indem sie nur mit China redeten, wobei Frau Baerbock Winkin und Blinkin in Anchorage hervorragend imitierte. Keine empfohlene Technik, um Freunde zu gewinnen.
Es ist erstaunlich, dass die Vereinigten Staaten und die Europäische Union, die versuchen, Russland auf jede erdenkliche Weise zu schaden, sich vorstellen können, dass Russland sich revanchieren würde, indem es sich mehr und nicht weniger anfällig für unsere Machenschaften macht. Aber erstaunlicherweise scheinen unsere politischen Entscheidungsträger zu glauben, dass die Russen genauso leicht zu täuschen sind wie die US-Wählerschaft. Und es könnte die Menschheit ihre Existenz kosten, was die Biden-Regierung offenbar für sinnvoll hält.
Nein nein Nein. Alles, was von US-Beamten gesagt und in US-Medien berichtet wird, ist ausschließlich für den Konsum durch US-Proleten bestimmt. Ich glaube, es ist ziemlich sicher, dass sowohl die US- als auch die NATO-Führer genau wissen, wie Russland auf alles reagieren wird, was sie sagen oder tun.
Das alles dient ausschließlich der innenpolitischen Deckung.
@ Scott Ritter??
Nochmals vielen Dank, Herr Ritter, für dieses informierte Update zu dieser wahnsinnigen Nutzung des MIC in unserem Namen durch unsere gewählten zivilen und militärischen Berufsvertreter und zahlreiche andere mit fragwürdigen Absichten.
Vielen Dank auch an Consortium News für den Mut, diese wichtige Wahrheit zu veröffentlichen.
Wütend. Beängstigend, Scott, sehr beängstigend.
Da fällt mir ein, was der kürzlich verstorbene und beklagte Daniel Elsberg zu seinem RAND-Chef sagte, als sie das Theater verließen, nachdem sie Dr. Strangelove gesehen hatten: „Mein Gott, das war keine Satire, es war ein Dokumentarfilm!“
Brrrrrr.
Trotz alledem sagen mittlerweile sogar demokratische Quellen wie CNN und CNBC, dass es so aussieht, als würde die Ukraine den Krieg gewinnen.
Referenz:
10. Juni 2023
Russland-Ukraine-Nachrichten cnn.com › Europa › Live-Nachrichten › russia-ukraine-war-news-06-10-23 › index.html Präsident Wolodymyr Selenskyj hat seinen bisher deutlichsten Hinweis darauf gegeben, dass die lang erwartete Gegenoffensive der Ukraine im Gange ist.
hxxps://www.cnn.com/europe/live-news/russia-ukraine-war-news-06-10-23/index.html
13. Juni 2023
Updates zum Russland-Ukraine-Krieg vom 13. Juni 2023 cnbc.com
Die Heimatstadt des ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj, Krywyj Rih, wurde von einem sogenannten „massiven Raketenangriff“ getroffen.
hxxps://www.cnbc.com/2023/06/13/ukraine-war-live-updates-latest-news-on-russia-and-the-war-in-ukraine.html
Sobald beide Seiten die Trümmer zum Hüpfen bringen können, spielt die Anzahl der Waffen keine große Rolle, außer bei D**k-Winking-Wettbewerben.
Aber danke für die Übersetzung des Slangs.
Oh je. Ich war mein ganzes Leben lang ein großer Liebhaber von Meerrettich. Ich werde nie wieder auf die gleiche Weise darum bitten können. Es gibt etwas über Wladimir Putin, das ich seit Jahren sage, und nur wenige verstehen es. Er war ein Straßenkind, ein wilder Straßenkämpfer, der gegen jeden kämpfte, der es mit ihm aufnahm. Und glauben Sie mir, als jemand, der seine frühen prägenden Jahre auch mit Straßenkindern verbracht hat, gibt es einiges davon, das einen nie verlässt. Und diese sanften kleinen Weicheier aus der geschützten Oberschicht können das nie verstehen. Ich tue. Wenn es hart auf hart kommt, ist Putin ein Straßenkämpfer, und er wird immer so denken und immer gewinnen.
Danke für ein bisschen Humor und eine Portion Realität!
Bild von Biden mit Notizblock. Ein leerer Notizblock. FOTO OP.
Irgendwie hat man Putin immer noch Sinn für Humor, wenn man es ihm erzählt.
Ann M. Garrison, vielleicht finden wir es heraus.
Danke CN
Vielen Dank, Scott, für einen aufschlussreichen und sehr beängstigenden Artikel.
In diesem Zusammenhang veröffentlichte die LA Times kürzlich einen Artikel, in dem NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg vor einer Versammlung verkündete, dass er sich keine Sorgen über die Stationierung von Atomwaffen Russlands in Weißrussland mache. Was wäre nötig, um Herrn Stoltenberg zu beunruhigen? Er ist ein intelligenter, gebildeter Mann, der sich vor diesem Ereignis sicherlich Sorgen, ja sogar Angst machen sollte. Ist es blinde Arroganz gegenüber der Macht des Westens, ist sein Platz im großen Bunker gesichert, oder blufft er, insgeheim versteinert über den Einschlag dieser russischen Raketen? Ich kann mich nur wundern.
Das dem Artikel beigefügte Foto war aussagekräftig. Es zeigt, wie Stoltenberg von US-Verteidigungsminister Austin freundlich begrüßt wird. Neben diesen beiden steht General Miley, der Stabschef der USA, der Stoltenberg (meiner Meinung nach) mit einer Mischung aus Abscheu und Unglauben anstarrt.
Miley hat zu Recht eine Verhandlungslösung für den Krieg zwischen der Ukraine und Russland gefordert. Als Militärveteran erkennt er die Torheit des Krieges, wenn er sie sieht, eine Torheit, die auf Tod und Zerstörung ohne gutes Ende basiert. Vielleicht sollte das alte Sprichwort, dass Kriege zu wichtig sind, um sie den Generälen zu überlassen, dahingehend geändert werden, dass auch Politiker und Denkfabriken einbezogen werden.
@Bob Neu?
Gut gesagt, guter Herr?
Im Moment ist es meiner Meinung nach NUR die Rationalität und das Gespür Putins und seiner Konsorten für eine abgestufte und verantwortungsvolle Eskalation, die den Ausbruch des Dritten Weltkriegs aufhalten. Die NATO (Nur Nut Action Tease) ist eine Kabale rentgieriger Schoßhunde, die vom atlantischen Meister-Risikokapitalgeber unter samtener Leine gehalten werden. Die Welt und die Menschheit sind sicher, solange die russische Nuklearschwelle hoch bleibt; Gott bewahre, dass die Russen Amerika in Hiroshima nicht nachahmen, indem sie rücksichtslos die Atomschwelle senken. Dieses Mal werden sowohl die Reaktionen als auch die Reaktionszeit vielfältig und kurz sein. Das aktuelle Szenario ist ziemlich düster, wenn man die Konvergenz entschlüsselt, die sich aus a) verschiedenen globalen kapitalistischen Zentren ergibt, die stark in BlackRock investiert sind, b) Karaganows düsteren Warnungen vor einem göttlichen Recht, das Böse zu korrigieren, und c) dem unnachgiebigen Status quo der Eliten, die von reiner Gier getrieben werden blind gegenüber den menschlichen Leiden selbst ihrer eigenen Bürger! Ritter ist wieder aufschlussreich und hat Recht, nicht nur was den Meerrettich angeht. Übrigens haben die Russen bei ihrem Cornholing noch nicht die Gleichstellung mit dem Westen erreicht, LOL!
Berichten zufolge wurde die UKRAINE im vergangenen Dezember an BlackRock verkauft. Außerdem ist BlackRock nun offiziell an der Agenda 2030 beteiligt und hat die Agenda des Weltwirtschaftsforums „erweckt“.
Wenn also die Ukraine diesen Krieg „GEWINNT“, wird sie der weltweit führende Teststandort für neue Biolabore, die Erforschung von Gedankenkontrolle, Labore für elektronische Kriegsführung und alle Arten unmenschlicher Experimente wie die neue Pandemieforschung der WHO sein.
Dr. Evil würde BlackRock unterstützen, LOL.
Können Sie sich vorstellen, dass Putin und Russland einem amerikanischen Unternehmen erlauben, einen Teil dessen zu besitzen, was schon immer Russland war? Die Teile, die vielleicht Polen waren. Aber Russland – niemals.
Erinnern Sie sich, wie Selenskyj sagte: „Die Ukraine steht zum Verkauf und ist offen für Geschäfte!“ Er lud die ganze Welt ein, in die Ukraine zu kommen und aus allem Kapital zu schlagen, was sie wollten. Jetzt sind sie neben Estland zum DIIA- (digitalen Ausweis) und CBDC-Liebling der Welt geworden. Bald werden wir alle unter der vollständigen Kontrolle der Regierung stehen. Dieser zukünftige Vaxx muss gegen den kommenden künstlichen Virus eingesetzt werden; Nicht zuzustimmen wird Sie alles kosten, was Sie jemals hatten. Ich glaube, ich leihe mir Putins Wunschsatz aus.
Ich habe Scott in letzter Zeit vermisst und bin froh, dass er zurück ist. seine Einsicht ist einzigartig.
Das notwendige Ergebnis für diejenigen, die sich der Aggression der USA und der NATO widersetzen, ist die Niederlage der Ukraine durch Russland, und dies impliziert auch eine Niederlage der NATO. Die NATO ist der Aggressor und die NATO sollte einen politischen Preis für ihre Aggression zahlen müssen. Dies wäre zwar heilsam, würde aber höchstwahrscheinlich auch zu weiteren Konflikten und Instabilität beitragen. Es wird wahrscheinlich keinen Ausgang des Krieges in der Ukraine geben, der ein stabiles Verhältnis zwischen Russland und den USA oder zwischen Russland und der NATO wiederherstellen könnte. Ein Sieg über die NATO in der Ukraine wäre nur ein Schritt, um die Kriegstreiber der USA und der NATO unter Kontrolle zu bringen; Solange die NATO nicht entkräftet wird, wird Europa voller Konflikte sein und die internationalen Beziehungen werden immer gefährlicher und unsicherer. Im Moment nähern wir uns einem Dritten Weltkrieg, und leider gibt es keinen Ausweg über die Ukraine.
Danke Symbolon. Die NATO ist bereits sichtlich besiegt. Es hat sich gezeigt, dass es nicht in der Lage ist, dauerhaft Streitkräfte, Arbeitskräfte, Ausrüstung, Munition und Geheimdienstinformationen bereitzustellen. Es hatte mindestens ein Jahrzehnt Zeit, eine NATO-Truppe in der Ukraine zu bewaffnen und auszubilden, die jedoch in Echtzeit zerstört wird. Die NATO verfügt nach Stoltenbergs Worten nicht über die industrielle Basis, die zur Herstellung von Verbrauchsgütern (Munition) erforderlich ist, geschweige denn, um Investitionsgüter (Panzer) zu ersetzen. Seine Mitgliedschaft ist zersplittert. Sein Entscheidungsmodell ist kaputt. Die Lieferung ist völlig unzureichend. Die NATO kämpft um ihr eigenes Überleben. Es könnten derzeit alle überstürzten Maßnahmen ergriffen werden. NATO-Flugzeuge im RF-Luftraum würden abgeschossen. NATO-Raketen am RF-Himmel würden abgefangen. Die NATO-Öffentlichkeit wurde auf den KRIEG vorbereitet. Nur ein Bürgeraufstand scheint mir in der Lage zu sein, den Weg der NATO in den Krieg zu stoppen. Es ist ein großes Problem, wenn ich um 3 Uhr morgens aufwache und noch am Leben bin. Wie lange?
Und vergessen Sie nicht Harold, bald findet in Vilnius der bevorstehende NATO-Gipfel statt. Ich bin mir sicher, dass es bei diesem speziellen Brötchen-Kampf viele interne Kämpfe geben wird. Macron sagte vor einigen Wochen, dass die künftige Unterstützung der Ukraine vom Ausgang der Gegenoffensive abhänge. Und wir alle sehen, dass das „nicht“ geht. Aber wir müssen sicherlich einen Hinweis darauf bekommen, wo wir alle nach dem Gipfel stehen werden.
Wie würde es aussehen, wenn Russland den Krieg mit der Ukraine gewinnen würde?
Erinnern Sie sich an die Minsker Abkommen? So ähnlich. Natürlich nach Verhandlungen. Wahrscheinlich eine neutrale Ukraine, kein Mitglied der NATO und volle Bürgerrechte für alle, nicht nur für diejenigen, die eine Sprache statt einer anderen sprechen.
Erinnern Sie sich daran, dass die Minsker Vereinbarungen zugegebenermaßen eine Verzögerungstaktik und nie eine wirkliche Lösung waren? Erinnern Sie sich, dass Angela Merkel dies bestätigt hat?
Hoffentlich das Ende der NATO und das Ende der US-Aggression.
Wäre das nicht wunderbar? Doch das Vereinigte Königreich hegt offenbar einen „Todeswunsch“:
„Der britische Außenminister James Cleverly hat gesagt, dass alle Nato-Verbündeten einen Plan unterstützen, der der Ukraine einen schnellen Zugang zur Nato-Mitgliedschaft ermöglichen soll, wie er Schweden und Finnland Anfang des Jahres angeboten wurde.“
„Am Rande der zweitägigen Ukraine-Recovery-Konferenz in London sagte Cleverly, dass das Vereinigte Königreich „sehr, sehr unterstützend“ dafür sei, dass die Ukraine der Nato beitreten könne, ohne dass sie die üblichen Bedingungen einer Nato-Mitgliedschaft erfüllen müsse Aktionsplan (Karte).“
21st Juni
Offensichtlich sind sie jedoch zuversichtlich, bei dieser „Ukraine Recovery“-Konferenz zu gewinnen.
Es wird Afghanistan sehr ähneln. Die USA werden ihren Sieg erklären und die weitere Militärhilfe für die Ukraine einstellen, und die NATO wird diesem Beispiel folgen. Innerhalb von zwei bis drei Wochen wird die Ukraine militärisch zusammenbrechen und um Frieden mit Russland bitten. Mit wenigen oder keinen Bedingungen. Russland wird in Kiew einen Regierungswechsel durchführen, um die Ordnung im Rumpfstaat Ukraine aufrechtzuerhalten, und alle Gebiete annektieren, die es zu seiner eigenen Sicherheit benötigt. Die Ukraine wird einer dauerhaften Neutralität zustimmen (dh kein NATO-Bündnis) und die rechtsextremen Banderisten aus ihrer Regierung und ihrem Militär verbannen. Das ist eine grobe Skizze, aber eine gute Annäherung daran, wie der russische Sieg aussehen wird.
Der RF-Sieg „wird“ aussehen, vielen Dank für das Gefühl der Gewissheit. Ich bin vor einiger Zeit zu dem gleichen Schluss gekommen, wie auch Scott Ritter vor mir.
Das gesamte Gebiet der vier Oblaste wird Teil Russlands. Zunächst wird es entlang der neuen russischen Grenze eine entmilitarisierte Zone von etwa 4 Meilen geben. Die russischen und europäischen Flüchtlinge kehren in das neue russische bzw. verbleibende ukrainische Territorium zurück. Die europäischen Flüchtlinge stürzen zusammen mit den einfachen Ukrainern das Selensky-Regime und ihre rechtsnationalistischen Kohorten und jagen sie nach (West-)Europa. Sie werden Europäer. Die verbleibenden Ukrainer werden eine neue Verfassung ausarbeiten, in der Neutralität, Mehrsprachigkeit und Multiethnizität verankert sind (die Sache mit der Bewahrung des „ukrainischen Genpools“ durch den Staat wird abgeschafft). Die russische Kultur in der Ukraine wird wiederhergestellt. Russland und die Ukraine bauen gemeinsam wieder auf (vielleicht sogar mit den eingefrorenen russischen Vermögenswerten und der Hilfe Chinas). im Idealfall, denke ich. (Irgendwann könnte es auch zu einem Prozess kommen, bei dem die Führung des Westens und der NATO persönlich zur Verantwortung gezogen wird und ihr die Einreise in die Ukraine nie wieder verboten wird.)
Es kommt darauf an, was der Sieg von ihnen verlangt.
Das eigentliche Ziel scheint das gewesen zu sein, was wir alle einst Entspannung nannten. Die Russen würden dies gerne auch als kommerzielle Beteiligung mit der EU sehen. Dies könnte nicht nur für sie lukrativ sein, sondern würde auch den seit langem bestehenden kulturellen Drang in Russland befriedigen, sich selbst als europäischer und kosmopolitischer und weniger asiatisch und (im russischen Kontext) ländlich zu sehen. Unabhängig davon, was die neokonservative US-Politik seit 1980 sonst noch versagt hat, hat sie den Russen sicherlich gezeigt, dass der Umgang mit dem Westen eher dem Umgang mit Hitler oder Napoleon ähnelt als der Rhetorik über Demokratie oder Gleichheit.
In früheren Verhandlungen vertrat Russland die Position, dass die Ukraine ein neutraler und „entnazifizierter“ Staat sein sollte. Das könnte immer noch eine Möglichkeit sein, obwohl natürlich die ukrainischen Staaten, die überwiegend russischer Abstammung waren und die Kiew ab 2014 beschoss, sicherlich entweder russisch bleiben oder zumindest von Kiew unabhängig bleiben werden.
Nun akzeptiert Kiew es nicht, oder zumindest tun es Selenskyj und seine Nazi-Verbündeten nicht. Unter den Verbündeten ist es am wichtigsten, dass die USA und die NATO dies nicht akzeptieren. Mit kriegerischen Absichten hat der Westen mindestens seit dem Fall der Sowjetunion wiederholt Vereinbarungen mit Russland über ähnliche Angelegenheiten gebrochen, als die Westler das „Ende der Geschichte“ erklärten und sich einbildeten, sie würden in Russland die Art nahezu freier Hand behalten, die sie hatten hatte an Kolonialoperationen Freude gehabt.
All dies bedeutet, dass Russland mehr tun muss, um eine vertrauenswürdige Einigung zu erzielen.
Aus diesem Grund müssen Verträge mit anderen Staaten stärker in den Vordergrund treten – in den BRICS-Staaten, mit Indien, mit Afrika, mit China. Washington beharrt weiterhin darauf, dass ein Sieg der Nato die Vernichtung Russlands bedeuten würde. Der Sieg Russlands bedeutet also, den Krieg zu beenden, ohne dabei Schaden zu nehmen. Angesichts all der gebrochenen Verträge könnte dies bedeuten, dass Russland die Entnazifizierung der Ukraine selbst in Angriff nimmt – sicherlich sehr und blutig schade. Die USA erlassen weiterhin diese imperialen Handelsbefehle, die sie „Sanktionen“ nennen, daher müssen Wirtschaftsgemeinschaften geschaffen werden, die unabhängig und immun dagegen und gegen Manipulationen des Dollars sind.
Aber es gibt auch direkte militärische Überlegungen: Wie kann Russland die Ukraine neutralisieren und entnazifizieren, ohne alles zu beschießen und Personal bis zur polnischen Grenze zu stationieren?
Solange kein glaubwürdiger Plan ausgearbeitet und umgesetzt werden kann, weiß ich nicht, ob Russland so besorgt ist, dass der Sieg bald eintreten wird, sondern dass der Krieg ohne unumkehrbare Kosten auf eine Art und Weise verläuft, die nicht zu einem relativen Nachteil gegenüber dem Westen führt der umfassendere Konflikt, den die NATO immer wieder droht. Die Regierung der Ukraine kann nur in diesem Kontext erfolgen.
Derzeit scheint es mir nicht, dass Russland am stärksten ausgelaugt ist. Darüber hinaus entnazifiziert sich die Ukraine selbst, indem sie die Nazi-Truppen in den Kampf drängt. Westliche Waffenhändler haben eine große Kontrolle über Regierungen und verbrennen gerne Geld und Waffen, ohne Rücksicht auf die Sicherheit. Westliche militärische 3-Buchstaben-Leute sind mindestens genauso schlimm: Niemand kann sie überhaupt auf all die Bestechung prüfen.
Hier ist also eine Schätzung vom 23. Juni. Für Russland ist es von strategischem Vorteil, den Westen ausbluten zu lassen, während er sich gleichzeitig darum bemüht, den Petrodollar zu untergraben und Wirtschaftsbeziehungen mit den BRICS-Staaten und dem globalen Süden aufzubauen und zu stabilisieren, um die seltsamen Taschenspielertricks zu verringern, mit denen Washington weiterhin lächerliche Massen dirigieren kann der Ressourcen für den Krieg. Gleichzeitig wird das Treffen hauptsächlich militärischer Ziele dazu führen, dass das Nazi-Kontingent der Ukraine selektiv ausblutet – obwohl dadurch auch mehr Truppen entstehen, wie dies bei diesen Dingen der Fall ist.
Abkommen werden in Washington abgelehnt werden, aber genug von Washington wird über die wirtschaftlichen Kosten unzufrieden sein, die dadurch entstehen, dass die USA irgendwann ihre Waffenlieferungen einstellen werden. Irgendwann wird das bedeuten, dass Russland in der Ukraine mehr ausgibt als die USA. Russland wird dann direkt an die polnische Grenze vordringen, da kein anderes glaubwürdiges Abkommen umgesetzt wurde. Die verbleibenden ukrainischen Nazis werden als Flüchtlinge und Agenten nach Westen ziehen, wie es auch anderswo geschehen ist.
Der internationale Handel wird zunehmend Verbindungen bevorzugen, die Europa und – zumindest zunächst in geringerem Maße – Nordamerika umrunden. Die polnisch-ukrainische Grenze wird noch lange ein angespannter Ort bleiben, an dem die Waffen in alle Richtungen gerichtet sind.
Es ist ein Ergebnis, das niemand wirklich will. Aber was ist die bessere Vermutung?
Die Ukraine wird keine Schwarzmeerküste mehr haben. Moldawien würde genug Küstenlinie gewinnen, um Transnistrien seinen eigenen Weg gehen zu lassen, möglicherweise als Teil von Odessa, während andere russischsprachige Gebiete in Moldawien einen begehrten ausgehandelten halbautonomen Status innerhalb Moldawiens erlangen könnten. Der Fluss Dnjepr und die damit verbundenen Gebiete an der Küste, die dazu neigten, mit Russland verbundene Politiker zu wählen, könnten dafür stimmen, Russlands Westgrenze zu werden. So etwas könnte eine Chance auf eine stabile, friedliche Zukunft haben. Martins Idee, „… es könnte auch einen Prozess geben, in dem die Führung des Westens und der Nato persönlich zur Rechenschaft gezogen wird und ihnen die Einreise in die Ukraine verboten wird, wird interessant sein, im Auge zu behalten.“
Wie Putin zu Beginn der Sondermilitäroperation sagte, besteht das Ziel darin, die Ukraine zu entmilitarisieren und zu entnazifizieren. Putin ist weiterhin bereit, über die im März 2022 mit Selenskyj erzielte Einigung zu sprechen, deren Ablehnung ihm die USA und Großbritannien auferlegt hatten. Dann kann der Wiederaufbau beginnen, wobei die russische Sprache wieder geschützt wird. Wie wäre es, dort anzufangen?