ANSEHEN: Die CIA-Klage und neue Beweise dafür, dass sie Assange ausspioniert haben

JETZT MIT TRANSKRIPT! Neue bei einem spanischen Gericht gefundene Akten bestätigen, dass die CIA Julian Assange in der ecuadorianischen Botschaft ausspioniert. Sehen Sie sich hier die Pressekonferenz von Klägern an, die die CIA verklagt haben, weil sie sie während ihres Besuchs bei Assange ebenfalls ausspioniert hat. 

TDie Kläger, allesamt US-Bürger, die Julian Assange in der ecuadorianischen Botschaft in London besucht haben, behaupten in ihrer Klage gegen die Central Intelligence Agency und den ehemaligen Direktor Mike Pompeo, dass ihre Geräte in der Botschaft überwacht wurden, während sie Assange trafen.

Die CIA hat einen Antrag auf Abweisung des Verfahrens eingereicht, doch in einem spanischen Gerichtsverfahren sind neue Beweise aufgetaucht, die einen weiteren Beweis dafür liefern, dass das spanische Sicherheitsunternehmen UC Global von der CIA damit beauftragt wurde, Assange und seine Besucher rund um die Uhr auszuspionieren über privilegierte Gespräche mit seinen Anwälten.  

Von Assanges Anwälten in Madrid wurden neue Akten entdeckt, die direkte Beweise dafür liefern, dass UC Global für die CIA arbeitete. In früheren Zeugenaussagen in dem Fall war nur von einem US-amerikanischen „Geheimdienst“ oder den „amerikanischen Freunden“ die Rede. Zuerst die neu entdeckten Dateien berichtet by El Pais, wurden von der spanischen Polizei zurückgehalten. Pompeo wurde im Juni 2022 vom Gericht vorgeladen, weigerte sich jedoch, zu erscheinen.

Die Kläger in dem Fall, amerikanische Journalisten und Anwälte, sind die Anwälte Margaret Ratner Kunstler und Deborah Hrbek sowie die Journalisten John Goetz und Charles Glass.

Kunstler und Hrbek waren live bei der Pressekonferenz mit ihrem Anwalt Richard Roth dabei CN Live! 

Abschrift

PRESSEKONFERENZ 7. Juni 2023: Assange-Anwälte verklagen die CIA wegen illegaler Durchsuchungen und reagieren auf den Antrag der CIA auf Ablehnung.

Besprechen Sie brisante neue Enthüllungen von El Pais über die Spionage von Assange und Anwälten in der ecuadorianischen Botschaft in London

https://www.youtube.com/watch?v=ngmAkZr9xfQ

TRANSKRIPTION

00:07:22:23 – 00:07:53:21

Trevor Fitzgibbon

Willkommen alle. Vielen Dank, dass Sie an dieser Zoom-Pressekonferenz teilgenommen haben. Der Titel der Pressekonferenz basiert auf der Tatsache, dass Anwälte und Journalisten, die die CIA und den ehemaligen Geheimdienstdirektor Michael Pompeo wegen illegaler Durchsuchungen verklagen, sich auf brisante neue Enthüllungen berufen, die kürzlich ans Licht gekommen sind. Und wir werden den Richter drängen, den Antrag auf Abweisung abzulehnen und neue Beweise für illegale Aktivitäten der CIA in der ecuadorianischen Botschaft in Betracht zu ziehen.

00:07:55:05 – 00:08:22:08

Trevor Fitzgibbon

Ich werde es zu Beginn an Richard Roth von der Anwaltskanzlei Roth übergeben, der die Kläger vertritt. Er wird einen Überblick und eine Erklärung darüber geben, was gerade passiert. Danach übergeben wir die Angelegenheit an eine der Klägerinnen, Deb Hrbek, die auch Medienreporterin ist und Herrn Assange ebenfalls in der ecuadorianischen Botschaft besucht hat.

00:08:22:19 – 00:08:48:18

Trevor Fitzgibbon

Und dann werden wir auch von Ben Cohen hören, einem Aktivisten und Vertreter und Sprecher von Assange Defense hier in den Vereinigten Staaten. Er sowie Deb und die anderen Kläger besuchten Julian Assange auch in der ecuadorianischen Botschaft. Dann werden wir es für eine kurze Frage-und-Antwort-Runde für alle Journalisten öffnen, die Fragen stellen möchten.

00:08:50:14 – 00:09:05:13

Trevor Fitzgibbon

Alles, was Sie tun müssen, ist mich, Trevor, im Chat anzupingen und ich sorge dafür, dass wir Sie anrufen, damit Ihnen Ihre Fragen gestellt werden können. Nochmals vielen Dank, dass Sie hier sind. Und damit übergebe ich es Herrn Roth.

00:09:07:08 – 00:09:52:19

Richard Roth

Danke, Trevor. Und vielen Dank an alle, die mitgemacht haben; Wir hören uns an, was unserer Meinung nach ziemlich überraschende Neuigkeiten sind. Wie Sie wahrscheinlich alle wissen, haben wir am 23. Januar 2023 einen Rechtsstreit eingeleitet. Wir, also die Kläger, waren Debra Hrbek und Margaret Kunstler, die am Telefon sind. Ich bin auf Zoom, ebenso wie Charles Glass und John Goetz, gegen die CIA, Mike Pompeo und eine Firma namens UC Global, weil sie im Wesentlichen ihre Rechte aus dem vierten Verfassungszusatz verletzt haben, ohne dass diese vier Personen davon wussten, als sie die ecuadorianische Botschaft betraten Als sie in London ihre Telefone, Laptops und Computer den dortigen Behörden übergaben, wurde alles fotografiert.

00:09:53:06 – 00:10:13:11

Richard Roth

Und in den Zimmern gab es eine Tonbandaufnahme. Es gab Mikrofone und Kameras, ohne dass sie es wussten, obwohl zwei der Personen Anwälte und zwei von ihnen Journalisten sind. Und es ist eine klare Verletzung des Rechts des US-Bürgers auf Privatsphäre. Rechts. Sie benötigen in diesem Land einen Durchsuchungsbefehl, unabhängig davon, ob Sie sich im Land befinden oder nicht.

00:10:13:23 – 00:10:39:00

Richard Roth

Deshalb haben wir am 23. Januar dieses Jahres eine Klage gegen die CIA eingereicht und dabei alle Arten von Verstößen geltend gemacht, einschließlich der Verletzung der Durchsuchung und der Beschlagnahmungen. Und die CIA hat uns mit einem Widerspruch konfrontiert, einem Antrag auf Abweisung, mit der Behauptung, sie könnten nicht verklagt werden. Und einer ihrer Hauptschwerpunkte im Hinblick auf den Antrag auf Abweisung ist, dass die erhobenen Vorwürfe einfach unzureichend seien.

00:10:39:00 – 00:11:18:00

Richard Roth

Wir konnten nicht wirklich, die Kläger konnten keinen Zusammenhang herstellen, um die CIA als Angeklagte einzubeziehen, denn unter Iqbal, Im Fall des Obersten Gerichtshofs der USA aus dem Jahr 2009 benötigen Sie konkrete Fakten, auf die Sie sich verlassen können, um zu beweisen, dass die CIA und Mike Pompeo tatsächlich an diesem völlig unangemessenen Verhalten beteiligt waren. In der Beschwerde behaupteten wir, dass Mike Pompeo, als er zum ersten Mal tatsächlich zum Direktor der CIA ernannt wurde, in seiner allerersten Rede Julian Assange und WikiLeaks als einen nichtstaatlichen feindlichen Geheimdienst bezeichnete.

00:11:18:06 – 00:11:53:07

Richard Roth

Und es war von Anfang an klar, dass er tatsächlich eine echte Auseinandersetzung mit Herrn Assange und WikiLeaks hatte. Wir behaupten in der Beschwerde auch, dass wir tatsächlich geglaubt haben – was zum Teil auf Informationen und Glauben basiert –, dass UC Global, bei dem es sich im Wesentlichen um ein Unternehmen handelt, das Durchsuchungen und Sicherheitsdienste durchführt, und die CIA sich getroffen haben und die CIA im Wesentlichen UC Global angeheuert hat um tatsächlich die CIA-Informationen über die Vorgänge in der ecuadorianischen Botschaft in London bereitzustellen.

00:11:53:16 – 00:12:23:09

Richard Roth

Die Vorwürfe standen in der Beschwerde. Wir glauben, dass sie wahr sind, und wir sind da. Und im Antrag auf Abweisung wird im Wesentlichen teilweise darauf hingewiesen, dass wir angeblich nicht über ausreichende Informationen verfügt haben. Erstens glauben wir, dass wir es getan haben, aber was in den letzten Wochen herausgekommen ist, ist, mangels eines besseren Wortes, explosiv. Und damit meine ich, wie Sie alle wissen, dass in Spanien, in Madrid, ein paralleler Rechtsstreit läuft, an dem viele der gleichen Personen beteiligt sind, darunter die CIA und UC Global.

00:12:23:18 – 00:12:54:01

Richard Roth

Und was wir von der Presse gelernt haben: El Pais ist eine der wichtigsten spanischen Medien. Sie haben diesen Rechtsstreit aufmerksam verfolgt. Was wir erst diese Woche erfahren haben, ist, dass es Informationen gibt, die UC Global dem Gericht zur Verfügung gestellt hat und die uns zu dem Schluss veranlassen, dass die CIA aktiv an der Abwerbung von UC Global beteiligt war Lassen Sie es tatsächlich sein unangemessenes Verhalten zeigen.

00:12:54:01 – 00:13:14:11

Richard Roth

Und der Grund, warum wir das wissen, ist, dass Dokumente in Spanien übergeben wurden. Und wenn Sie die Presse von El Pais lesen, werden Sie, wie wir auch diese Woche wieder sehen, sehen, dass es Akten gibt, nämlich CIA-Akten von UC Global, und jede Woche erscheinen Artikel. Im spanischen Verfahren passiert alles Mögliche.

00:13:14:18 – 00:13:40:05

Richard Roth

Wenn die CIA also behauptet, dass wir diesen Zusammenhang tatsächlich nicht haben, ist das irgendwie naiv oder einfach falsch. Was wir also getan haben, ist, dass wir mit dem Antrag auf Abweisung, der heute vor ein paar Monaten eingereicht wurde, einen Widerspruch gegen den Antrag auf Abweisung eingereicht haben, in dem es heißt: Nummer eins bei der CIA und Pompeo kommen aus dieser Sache nicht heraus schnell.

00:13:40:12 – 00:14:10:18

Richard Roth

Zweitens: Wir haben einen Zusammenhang. Wir haben den Zusammenhang in der Beschwerde aufgezeigt. Und drittens: Soweit wir keinen Zusammenhang haben, verfügen wir jetzt über Informationen aus der Presse in Madrid, die uns mehr als ausreichend Informationen liefern werden, um die Beschwerde gegebenenfalls zu ändern und sehr quälende Details darüber zu liefern, wie die CIA vorgegangen ist Ja, unsere Central Intelligence Agency war aktiv an der Beschaffung von Informationen beteiligt, und zwar fälschlicherweise an der Beschaffung von Informationen gegen Julian Assange.

00:14:10:23 – 00:14:32:10

Richard Roth

Und die Ironie hier, die ultimative Ironie hier ist, dass Julian Assange in einer Hochsicherheitseinrichtung in Belmarsh in London inhaftiert ist und er sich in der ecuadorianischen Botschaft aufhielt, weil die CIA ihn beschuldigte, sich an der unrechtmäßigen Informationsbeschaffung beteiligt zu haben, obwohl dies tatsächlich der Fall war Es geht ihm weitaus schlechter als je zuvor als Verleger.

00:14:32:16 – 00:14:54:18

Richard Roth

Der Grund, warum dieser Fall wichtig ist, liegt also nicht nur darin, dass die Rechte dieser einzelnen Kläger verletzt wurden, weil sie in der Botschaft waren, sondern dass das gesamte Thema hier wirklich jedem Reporter, jedem investigativen Reporter, der Informationen erhält, große Angst einjagt sollte sich keine Sorgen machen müssen, dass die CIA wegen der Offenlegung dieser Informationen hinter ihm her ist.

00:14:54:18 – 00:15:12:08

Richard Roth

Bei Fox News geschieht das jeden Tag. Das passiert jeden Tag bei der New York Times und es passiert ständig bei WikiLeaks. Wir befinden uns also in einem Kampf. Doch was ist der Grund für die heutige Pressekonferenz? Erstens haben wir Unterlagen eingereicht. Und zweitens ist das, was wir von den spanischen Gerichten erfahren, ehrlich gesagt erschreckend.

00:15:12:22 – 00:15:32:08

Richard Roth

Ich werde es Deb übergeben, da Deb als Klägerin aktiv beteiligt war und auch Rechtsanwältin ist. Und was wir aus den Artikeln von El Pais lernen, ist nicht nur verblüffend, sondern auch sehr beunruhigend, dass unsere CIA unseren Bürgern und anderen so etwas antut. Deb, ich übergebe es dir.

00:15:34:08 – 00:16:12:15

Debra Hrbek

Ich bin Debra Hrbek, eine Medienanwältin, keine Medienreporterin. Leider war es mein Traum, Reporter zu werden, aber ich bin nur Anwalt. Also haben wir diese Aktion am 15. August [2022] gestartet, im Wesentlichen als Ergebnis der Enthüllungen von El País, das im Wesentlichen, wie viele von Ihnen wissen, Spaniens wichtigste Zeitung ist. Und die ersten Enthüllungen waren interessant genug, denn sie waren das Ergebnis von Whistleblowern in einem privaten Strafverfahren, das immer noch vor dem Obersten Gerichtshof in Spanien anhängig ist.

00:16:13:01 – 00:16:49:05

Debra Hrbek

Und im Wesentlichen berichteten Whistleblower von UC Global darüber, dass Dave Morales von der CIA engagiert worden sei und im Grunde als Agent der CIA agierte, als sie die Überwachung der ecuadorianischen Botschaft verstärkten, als Julian Assange dort war. Und wir vermuten, dass die neueren Enthüllungen vom vergangenen Sonntag – der El-Pais-Artikel, auf den Richard anspielte – nur die Spitze des Eisbergs sind.

00:16:49:06 – 00:17:30:06

Debra Hrbek

In diesem Artikel stellte sich heraus, dass nach zwei Jahren der Durchsicht der Enthüllungen, die durch eine Art Panne ans Licht kamen, klar wurde, dass über 210 Gigabyte an Informationen, die bei einer Razzia im Büro von UC Global unmittelbar nach Mr. Die Verhaftung von Morales sei nicht aufgedeckt worden, da dies im spanischen Strafverfahren gegen UC Global und David Morales erforderlich gewesen sei.

00:17:31:04 – 00:18:09:19

Debra Hrbek

Das sind also völlig neue Informationen, mit denen sich die Medien gerade erst beschäftigen. Und wir vermuten, dass es noch viel mehr geben wird. Und das Interessante für mich ist, dass die CIA und Herr Pompeo, die in unserem Fall die Angeklagten sind, behaupten, sie hätten nichts mit dieser kleinen spanischen Firma zu tun, die von einer Art Söldner und Schurken, David Morales, geführt wird, was völlig der Fall war von der ecuadorianischen Regierung eingesetzt, nur um für Sicherheit zu sorgen.

00:18:09:19 – 00:18:38:20

Debra Hrbek

Und wenn sie das Reservat verließen, hatte das nichts mit der CIA zu tun. Wenn Sie sich tatsächlich die Zeitleiste einiger kritischer Ereignisse im Dezember 2017 ansehen, werden wir feststellen, dass dies absolut unmöglich ist, dass dies der Fall ist. Im Wesentlichen ist das passiert – und eine wirklich noch bessere Quelle dafür ist ein früherer kurzer Dokumentarfilm von El Pais, der erst vor ein paar Wochen herauskam und den ich jedem ans Herz legen möchte, ihn zu finden.

00:18:38:20 – 00:19:32:21

Debra Hrbek

Aber im Grunde genommen sehen wir in dieser Dokumentation, dass es vorher nicht wirklich allgemein bekannt war, aber im Wesentlichen im Dezember 2017, als sich die Lage verschärfte und Ecuador Herrn Assange helfen wollte, die Botschaft zu verlassen, was endlos war war dort los. Und was sie taten, war, dass sie heimlich einen Plan ausheckten, um ihm die Staatsbürgerschaft zu verleihen und ihm einen Diplomatenstatus zu verleihen, damit er die Botschaft unter dem Schutz des ihm verliehenen Diplomatenstatus verlassen konnte, den andere Länder nach dem Wiener Abkommen respektieren müssen Konvention und ermöglichen ihm daher, die Botschaft zu verlassen und das Vereinigte Königreich sicher zu verlassen und in ein Land zu gelangen, in dem er als Diplomat tätig sein und frei leben kann.

00:19:33:12 – 00:20:16:17

Debra Hrbek

Dies geschah am 21. Dezember 2017, am selben Tag, an dem vom US-Justizministerium ein internationaler Strafhaftbefehl erlassen wurde, der am darauffolgenden Tag, am 22. Dezember 2017, der Regierung Ecuadors übergeben wurde, um ihr mitzuteilen, dass das Vereinigte Königreich – so teilten die Amerikaner Ecuador mit – dass das Vereinigte Königreich den diplomatischen Status, der Julian Assange verliehen werden soll, nicht anerkennen oder respektieren werde.

00:20:16:17 – 00:20:38:02

Debra Hrbek

Und das machte den Plan im Grunde zunichte. Er sollte am Weihnachtstag, dem 25. Dezember 2017, abreisen, und das konnte einfach nicht passieren, weil die Regierung des Vereinigten Königreichs und der USA Ecuador klar gemacht hatte, dass er verhaftet werden würde, wenn er die Botschaft verlassen würde, obwohl die souveräne Nation die Botschaft gewährt hatte einen diplomatischen Status für ihn.

00:20:38:10 – 00:21:09:06

Debra Hrbek

Und wirklich interessant, wir haben ein Eingeständnis von einem der Angeklagten, Michael Pompeo, in einer aktuellen Abhandlung vom Januar dieses Jahres. Seine Memoiren erschienen und auf Seite 227 spricht er darüber, wie Herr Pompeo am 23. Dezember 2017, zwei Tage nachdem sie von dem Plan erfahren hatten, dass Herr Assange die Botschaft verlassen sollte, einen Tag nach der Zustellung des Haftbefehls, dies sagte Er saß mit seiner Familie zusammen und las, wie Sie vermutlich auch, die CIA-Richtlinien zu außergerichtlichen Tötungen durch.

00:21:10:09 – 00:21:42:13

Debra Hrbek

Zusammen mit dem Artikel von Michael Isikoff im September 2021 in Yahoo! Nachrichten, die sehr ausführlich dokumentierten, dass die CIA plante, Herrn Assange zu entführen oder sogar zu ermorden, zeigen, dass es sich hierbei nicht um ein betrügerisches spanisches privates Sicherheitsunternehmen handelte.

00:21:42:13 – 00:22:03:24

Debra Hrbek

Sie hatten, niemand, den ich kenne, einen direkten Draht zum Justizministerium und zur CIA und war in der Lage, diese Art von Informationen in die Hände von Personen zu bringen, die so schnell einen internationalen Haftbefehl ausstellen können. Es passt einfach nicht zusammen. Deshalb bitte ich Sie, El Pais im Auge zu behalten.

00:22:04:11 – 00:22:22:18

Debra Hrbek

Sie haben eine fantastische Berichterstattung geleistet und wir hoffen wirklich, dass die amerikanische Presse aufmerksam wird. Es liegt in der Verantwortung unserer Presse in den Vereinigten Staaten, unsere Regierung zur Rechenschaft zu ziehen. Und es ist beschämend, wie entsetzlich die Berichterstattung in den Mainstream-Medien in den Vereinigten Staaten war. Danke, Trevor.

00:22:23:12 – 00:22:52:08

Richard Roth

Und bevor wir fortfahren, möchte ich es allen erzählen: Ich habe die englische Version des El Pais-Artikels in den Chat gestellt. Wie Sie sehen, ist es gerade herausgekommen und es heißt im Wesentlichen, dass schließlich mehr als 250 zusätzliche Gigabyte an Dateien im Zusammenhang mit der Überwachung von WikiLeaks gefunden wurden. Und es geht darum, wie Herr Morales von UC Global Dateien auf seinem Laptop hatte, die den Namen CIA trugen.

00:22:52:14 – 00:23:11:11

Richard Roth

Die CIA lehnt jede Verbindung mit UC Global ab. Dennoch werden in Spanien die Akten von UC Global erstellt, in denen CIA-Informationen enthalten sind, und der Artikel liefert viele Informationen, und wir glauben, dass es noch viel mehr gibt, wie Deb sagte, es wird noch viel mehr kommen.

00:23:13:09 – 00:23:30:24

Trevor Fitzgibbon

Es sieht nicht gut aus für unsere Agentur, für die CIA. Damit möchte ich es Ben Cohen übergeben, der ein langjähriger Aktivist und Unterstützer von Julian ist und ihn in der Botschaft in London besucht hat. Ben, warum sagst du nicht ein paar Worte?

00:23:32:04 – 00:24:07:04

Ben Cohen

Sicher. Wissen Sie, dies ist ein weiteres Beispiel für die illegalen Aktivitäten unserer Regierung, um einen Verlag zu bestrafen, der illegale Regierungsaktivitäten aufgedeckt hat. Die Regierung unternimmt also illegale Aktivitäten, jemand deckt sie auf, und dann unternimmt die Regierung weitere illegale Aktivitäten, um diese Person zum Schweigen zu bringen. Wissen Sie, mein Verständnis ist, dass der Zweck einer freien Presse darin besteht, die Regierung zur Rechenschaft zu ziehen.

00:24:07:17 – 00:24:42:13

Ben Cohen

Es geht nicht um Klicks. Es geht nicht um Hits. Es geht darum, die Wahrheit ans Licht zu bringen. Und in diesem Fall von Julian Assange dachte ich immer, dass man unschuldig ist, bis seine Schuld bewiesen ist. Aber in dieser besonderen Situation wird Julian Assange bereits bestraft. Er wird in dieser Situation bereits bestraft. Julian wird bereits bestraft, obwohl er nie verurteilt wurde.

00:24:43:10 – 00:25:21:07

Ben Cohen

Den meisten Behörden zufolge sitzt er seit vier Jahren in Einzelhaft. Die Weltgesundheitsorganisation, die Vereinten Nationen und die Vereinigung der Gefängnisärzte stellen fest, dass es Folter ist, jemanden länger als zwei Wochen in Einzelhaft zu halten. Und er sitzt seit vier Jahren in Einzelhaft.

00:25:24:03 – 00:26:21:00

Ben Cohen

Wissen Sie, wenn man sich ansieht, was England bisher getan hat, was die Inhaftierung von Menschen angeht, die auf ihre Auslieferung warten, gibt es ein weiteres gutes Beispiel für den chilenischen Diktator Pinochet, der tatsächlich Kriegsverbrechen begangen hat. Und er durfte unter Hausarrest in einer Villa bleiben. Aus irgendeinem Grund behandeln sie Julian also ganz anders. Und offensichtlich versuchen sie, ein Exempel an ihm zu statuieren und zu sagen, dass jeder Journalist überall auf der Welt, unabhängig davon, in welchem ​​Land man Staatsbürger ist, den USA nicht gefällt, was man veröffentlicht hat , können die USA Sie dann strafrechtlich verfolgen.

00:26:22:11 – 00:27:00:03

Ben Cohen

Das ist absurd. Ich meine, das ist das Ende der Rechenschaftspflicht der Regierung. Und dann haben Sie die tatsächliche Situation dessen, was Julian getan hat. Ich meine, er hat Kriegsverbrechen aufgedeckt. Wir wissen, wer die Menschen sind, die diese Kriegsverbrechen begangen haben, und dennoch kommen sie ungeschoren davon, während die Person, die sie aufgedeckt hat, gefoltert wird. Eine Art offener Fall, den Boten zu erschießen.

00:27:10:17 – 00:27:49:05

Ben Cohen

Nun, ich wollte nur damit abschließen: Biden sagt gerne, dass er an die Pressefreiheit glaubt, und er wird all diese Erklärungen abgeben und andere Länder auf der ganzen Welt verurteilen, die Journalisten ins Gefängnis werfen, weil sie die Wahrheit drucken oder drucken Informationen, die einer bestimmten Regierung nicht gefallen. Biden vergisst zu erwähnen, dass seine Regierung einen Journalisten wegen der Veröffentlichung der Wahrheit ins Gefängnis bringen und ihn dort für den Rest seines Lebens festhalten will.

00:27:50:22 – 00:28:12:13

Ben Cohen

Wissen Sie, Obama weigerte sich, das zu tun, weil er das New-York-Times-Problem nannte. Wenn er Assange strafrechtlich verfolgen wollte, müsste er die New York Times und jede andere Publikation, die solche Informationen veröffentlicht, strafrechtlich verfolgen. Also weigerte er sich, es zu tun. Dann kam Trump ins Amt und sagte: Nun, ich werde Assange strafrechtlich verfolgen.

00:28:13:01 – 00:28:33:24

Ben Cohen

Er hatte eine ziemlich freizügige Interpretation des Gesetzes. Und jetzt tritt Biden einfach in Trumps Fußstapfen. Dies ist also eine Gelegenheit für die freie Presse der Welt, die USA für diese schwere Ungerechtigkeit zur Verantwortung zu ziehen. Danke.

00:28:34:20 – 00:28:53:00

Trevor Fitzgibbon

Danke schön. Vielen Dank. Okay. Damit öffnen wir die Tür für einige Fragen für jeden, jeden Journalisten da draußen, der eine Frage an unsere Gäste hat. Bitte lassen Sie es mich im Chat wissen. Unsere erste Frage geht an Joe Lauria von Consortium News. Joe.

00:28:53:24 – 00:29:14:13

Joe Lauria

Vielen Dank, Trevor, und Frage. Zwei Fragen, zunächst an Richard Roth. Ich bin mir nicht sicher, ob der tatsächliche Vertrag, den Morales und UC Global möglicherweise mit der CIA unterzeichnet haben, in Discovery aufgetaucht ist. Ist es wichtig, dass er dafür bezahlt wurde, oder reicht das einfach aus, um Assange im Auftrag der CIA in der Botschaft zu überwachen?

00:29:14:19 – 00:29:40:02

Joe Lauria

Und zweitens, wenn ich den Ablehnungsantrag der CIA richtig verstehe, reden sie nicht nur über das Scheitern, Ihr Versäumnis, diesen sicheren Zusammenhang herzustellen – den gerade die neuen Informationen, die aufgetaucht sind, für Sie Ihrerseits sicherlich stärken –, sondern stellen auch Fragen Gerichtsstand, dass dies auf ecuadorianischem Territorium innerhalb des Vereinigten Königreichs stattgefunden hat. Ist das etwas, was Sie ansprechen? Und könnten Sie über die Frage der Zuständigkeit und des Vertrags sprechen?

00:29:40:03 – 00:29:40:12

Joe Lauria

Danke.

00:29:41:03 – 00:30:02:18

Richard Roth

Sicher. Sicher. Da gibt es eine Menge Fragen. Nun, lassen Sie mich zunächst auf diese Gerichtsbarkeit eingehen. Ja, ich mache mir keine Sorgen. Die Zuständigkeit stellt kein Problem dar, denn ganz offen gesagt haben wir – und das steht auch in der Klageschrift – bewiesen, dass das New Yorker Büro der CIA tatsächlich daran beteiligt war, zumindest was das Fehlverhalten angeht. Und wir haben zwei Kläger, die tatsächlich in New York ansässig sind.

00:30:02:18 – 00:30:23:20

Richard Roth

Ich mache mir keine Sorgen um die Zuständigkeit. Die CIA ist in allen Bundesstaaten gegen sie zuständig, ebenso gegen Pompeo. Was den Vertrag betrifft, wissen wir nicht, ob es tatsächlich einen schriftlichen Vertrag zwischen der CIA und UC Global gibt. Ich würde vermuten, dass es das nicht geben würde. Ich glaube nicht, dass es „Du wirst Assange ausspionieren und wir werden dich dafür bezahlen“ geben wird.

00:30:23:21 – 00:30:40:19

Richard Roth

Ich glaube nicht, dass es das gibt. Aber das brauchen wir nicht. Wenn man sich das Vertragsrecht anschaut, sieht man vor allem die Handlungen der Parteien. Die Aktionen der Parteien sind viel wichtiger. Ich unterschreibe vielleicht keinen Vertrag, aber wenn ich Ihnen zehn Tage lang zehn Ziegel pro Tag zur Verfügung stelle, wissen Sie, das war Ihr Recht, meine Verpflichtung.

00:30:40:21 – 00:31:14:21

Richard Roth

Hier ist es dasselbe. Wenn UC Global über CIA-Akten verfügt und Assange überwacht, warum sollten sie dann über CIA-Akten verfügen? Es besteht keine Beziehung, außer der Tatsache, dass sie ein Überwachungsunternehmen sind und die CIA möchte, dass sie für sie überwachen. Was wir also lernen und was wir weiterhin aus El Pais und dem spanischen Verfahren lernen werden, ist, dass es tatsächlich irrelevant ist, ob es eine formelle Vereinbarung gibt oder nicht, wenn die CIA tatsächlich UC eingesetzt hat Global.

00:31:14:21 – 00:31:43:11

Richard Roth

Und ja, wir werden uns auch Jahresabschlüsse und Finanzdokumente ansehen. Wenn die CIA UC Global einsetzte, egal auf welche Weise, und dass UC Global, wie wir es verstehen, direkte [audiovisuelle] Daten lieferte – sie nahmen nicht nur die Bilder der Laptops auf, sondern lieferten auch direkte Daten nach Washington . Können Sie sich vorstellen, dass Julian Assange sich mit seinem Strafverteidiger trifft, um einen Fall gegen die US-Staatsanwaltschaft in Washington zu verteidigen, und Washington den Gesprächen zuhört, die er mit seinem Anwalt führt?

00:31:43:17 – 00:32:08:04

Richard Roth

Ich meine, Sie wollen über einen Verstoß gegen den vierten Verfassungszusatz sprechen. Sie möchten über die Verletzung der Anwaltsgeheimnisse sprechen. Sobald wir das also gefunden haben und eindeutige Hinweise darauf haben, dass es da ist, gehen wir davon aus, dass das Gericht uns erlauben wird, die Beschwerde zu ändern. Und diese geänderte Beschwerde wird sehr heftig sein, denn jede Woche veröffentlicht El Pais immer mehr und mehr Informationen.

00:32:08:10 – 00:32:25:08

Richard Roth

Und wenn wir selbst einen Antrag beim spanischen Gericht stellen müssen, um dies direkt zu erreichen, werden wir das tun. Aber es gibt bereits viele Beweise. Es gibt eine Menge Beweise dafür, dass die CIA eng involviert war und tatsächlich UC Global leitete. Wenn das also nicht ausreicht, um die CIA zur Rechenschaft zu ziehen, dann weiß ich auch nicht, was es ist.

00:32:26:16 – 00:32:26:22

Joe Lauria

Danke.

00:32:27:03 – 00:32:44:06

Trevor Fitzgibbon

Leute, ich möchte die Leute nur wissen lassen, dass ich sie in den Chat aufgenommen habe Antrag im Widerspruch zum Antrag der CIA auf Abweisung.

00:32:44:19 – 00:33:03:14

Richard Roth

Lassen Sie mich noch etwas sagen. Offensichtlich ist es aufgrund der Gesetze sehr schwierig, die US-Regierung zu verklagen. Sie nennen die Agentur, es ist schwierig. Es gibt Ausnahmen, es gibt Immunitäten. Und die CIA hat ihren Antrag mit all dem überladen. Und es ist ein Hindernis, das wir überwinden müssen. Es besteht die Möglichkeit, dass das Gericht sagt, wissen Sie was: Sie haben diese Hindernisse nicht überwunden.

00:33:03:14 – 00:33:19:16

Richard Roth

Wir gehen davon aus, dass das Gericht aufgrund dieser neuen Informationen, die wir im Rahmen von Iqbal und anderen Fällen erhalten haben, den Antrag der [CIA] ablehnen wird. Aber wissen Sie, die Regierung macht es schwierig, die Regierung zu verklagen. Keine Frage.

00:33:21:15 – 00:34:02:01

Debra Hrbek

Daher könnte ich dazu nur einen Punkt hinzufügen. Die Frage der Beweise dafür, dass die CIA Morales zu einem Agenten gemacht hat, wie in unserer Beschwerde behauptet, geschah Anfang Januar 2017, als Morales zu einem Kongress für private Sitzungssicherheitsfirmen in Las Vegas ging. Und was aus den Beweisen, die wir gesehen haben, ganz klar hervorgeht, ist, dass er damit prahlte, dass er von der Regierung den Auftrag erhalten hatte, für Sicherheit in der Botschaft zu sorgen, in der sich Julian Assange damals aufhielt und Zuflucht fand.

00:34:02:01 – 00:34:46:03

Debra Hrbek

Und er wurde dann von dem von Las Vegas Sands beauftragten Sicherheitsteam zum Agenten gemacht. Sheldon Adelson war ein bekannter enger Kollege des damaligen Präsidenten, Mr. Trump, und der sehr, sehr... Wenn Sie in ein gutes Kaninchenloch vordringen wollen, werfen Sie einen Blick auf eine sehr ähnliche Situation, die sich vor einigen Jahren in Macau ereignete Eigentlich zur gleichen Zeit, nur ein paar Jahre zuvor und ausführlich im Guardian berichtet, als das Las Vegas Sands von der CIA praktisch dazu genutzt wurde, ihre Aktivitäten zu vertuschen, indem sie örtliche Sicherheitsbehörden zu Agenten der CIA machte.

00:34:46:04 – 00:34:55:02

Debra Hrbek

Da ist also das, das ist ihr MO. Das ist, was sie tun. Sie unterschreiben keine Verträge. Sie tun Dinge im Verborgenen.

00:34:55:02 – 00:34:55:20

Margaret Künstler

Wir hatten also auch sehr viel Bedeutung eidesstattliche Erklärungen die vom Auslieferungsgericht mit der Begründung akzeptiert wurden, es handele sich um Whistleblower. Sie werden nicht genannt, weil sie befürchten, dass ihre Namen ans Licht kommen, diejenigen, die für UC Global arbeiteten, die aussagten, dass Morales tatsächlich ständig mit seiner Beziehung zur CIA prahlte. Sie knüpfen auch eine Reihe anderer Verbindungen, die sehr bedeutsam sind.

00:35:25:11 – 00:35:38:02

Margaret Künstler

Als wir damit anfingen, hatten wir nicht die Beweise, die wir jetzt haben, aber wir hatten die Aussagen von zwei Leuten, die für UC Global arbeiteten und sagten, dass Morales mit der CIA zusammenarbeitete.

00:35:41:20 – 00:35:55:19

Trevor Fitzgibbon

Okay. Vielen Dank, Margaret. Wir haben noch ein paar Fragen, Tarek. Möchten Sie weitermachen und fragen?

00:36:05:13 – 00:36:40:20

Tarek Haddad

Okay. Danke, Trevor. Vielen Dank an alle für Ihren heutigen Vortrag. Ja. Mein Name ist Tarek Haddad. Ich bin ein Journalist mit Sitz in London. Ich verfolge den Fall seit drei Jahren, verfolge sowohl die Gerichtsverfahren als auch den tatsächlichen Streit, der in Spanien stattfand. Debra hat dort gerade darauf angespielt. Das Unternehmen Las Vegas Sands. Meine Frage bezieht sich natürlich darauf. Diejenigen unter Ihnen, die mit den Vorgängen in diesem Fall vertraut sind, wissen natürlich, dass Las Vegas Sands ein wesentlicher Bestandteil dieser gesamten Spionageoperation zu sein scheint.

00:36:40:20 – 00:36:51:04

Tarek Haddad

Und es handelt sich offensichtlich um eine US-Firma, die früher Sheldon Adelson gehörte. Ich war nur neugierig, warum sie im Rechtsstreit nicht anwesend sind.

00:36:59:18 – 00:37:01:13

Tarek Haddad

Sie werden nicht erwähnt. Sie sind keine Angeklagten.

00:37:09:03 – 00:37:12:03

Debra Hrbek

Unsere Aktion findet in New York statt und sie haben keine New Yorker Präsenz.

00:37:14:09 – 00:37:42:12

Richard Roth

Und ganz ehrlich, ich meine, wenn der Ort, an dem ein Geschäft abgeschlossen wurde, Sands war, ist es mir eigentlich egal, wo der Standort war, was der Standort ist. Mir liegen die Menschen am Herzen, die den Deal abgeschlossen haben. Und das ist es, was wir wirklich anstreben, wirklich, wir werden, wenn Sie so wollen, zum Kern der Sache vordringen, nämlich gegen die Einzelpersonen und Organisationen, die sich entschieden haben, sich aus Mangel an einer solchen Sache zu engagieren Besser gesagt: Spionage gegen die eigenen Bürger.

00:37:44:07 – 00:37:48:24

Debra Hrbek

Wir hätten Sheldon Adelson gerne verklagt, wenn wir dazu in der Lage gewesen wären.

00:37:51:00 – 00:38:00:10

Trevor Fitzgibbon

Okay das ist super. Anna. Anna Brees. Ich sehe, sie hat an jeden eine Frage. Braucht die Demokratie Geheimnisse?

00:38:05:11 – 00:38:34:23

Anna Brees

Hallo allerseits. Ich bin so begeistert vom Bürgerjournalismus. Mobiler Journalismus. Wissen Sie, wir alle haben eine Stimme. Wir alle können etwas bewirken. Aber ich bin so begeistert von dem, was ich tue, was ich tue, um es zu ermöglichen und Menschen mit ihren Mobiltelefonen zu stärken. Ich muss also eine Frage in Bezug auf Assange stellen, denn ich war vor vielen Jahren in diese Sache verwickelt, und es war immer „Russia Today“, die sich um Assange kümmerte, und ich fühlte mich dabei etwas unwohl.

00:38:34:23 – 00:39:08:10

Anna Brees

Ich gehe ganz zurück auf den Boden, hyperlokal und mobilisiere und bestärke Bürgerjournalisten mit mobilem Journalismus. Sie, wir sind alle, wir haben alle eine Stimme. Wir alle sind wichtig. Aber ich versuche, es wieder auf die Menschen zu übertragen, auf die hyperlokalen Gemeinschaften. Ich kenne Julian Assange nicht.

00:39:10:20 – 00:39:33:22

Anna Brees

Ich kenne ihn nicht. Ich habe ihm im Gefängnis geschrieben und keine Antwort erhalten. Was ich sagen würde ist, dass uns allen die Wahrheit am Herzen liegt. Diese Bewegung liegt uns allen am Herzen. Aber wir alle sind mit dem Aufkommen von KI und Deep Fakes konfrontiert und es fällt mir sehr schwer, Vertrauen aufzubauen, wenn ich niemanden von Ihnen kenne.

00:39:35:16 – 00:40:05:12

Anna Brees

Ich kenne keinen von euch. Ich kenne nur die Leute, die ich treffe. Ich kenne die Leute, die ich hier treffe, sofort. Außerdem liegt mir mobiler Journalismus und Bürgerjournalismus sehr am Herzen. Meine Sorge ist also, wie organisieren wir uns? Muss die Demokratie einige Geheimnisse haben und hat Julian Assange, und das ist eine Herausforderung, ist eine schwierige und schmerzhafte Herausforderung, hat Julian Assanges Demokratie zerstört?

00:40:08:18 – 00:40:47:16

Debra Hrbek

Ich werde Nein sagen, auch wenn wir uns darüber einig sein können, ob die Demokratie Geheimnisse braucht. Julian Assange und WikiLeaks veröffentlichten verifizierte, aktuelle Informationen, die von fünf großen internationalen Zeitungen in fünf verschiedenen Ländern ergänzt wurden. Ich denke also, wenn Sie wissen, ob Sie der Quelle vertrauen oder nicht, dann haben Sie vielleicht mehr Vertrauen in die Medien, wie zum Beispiel die New York Times, die Washington Post, sorry, den Guardian und den SPIEGEL.

00:40:47:16 – 00:41:13:04

Debra Hrbek

Sie haben es überprüft, und außerdem haben sie es nicht getan, sie hätten seine Informationen nicht weitergegeben, ohne sicherzustellen, dass sie korrekt waren. Er sitzt also nicht wegen der Zerstörung der Demokratie im Gefängnis. Julian sitzt im Gefängnis, weil er verifizierte, berichtenswerte Informationen veröffentlicht hat, von denen Sie nur gehört haben, weil andere Mainstream-Journalisten und -Publikationen sie veröffentlicht haben. Wir reden also darüber, ob er dafür ins Gefängnis kommen sollte.

00:41:13:17 – 00:41:21:06

Anna Brees

Aber wie sieht Demokratie aus, wenn wir zulassen, dass Geheimnisse geteilt werden? Wie ist, wie funktioniert das?

00:41:21:12 – 00:41:44:07

Richard Roth

Sie können es auf zwei verschiedene Arten angehen. Eine Herangehensweise wäre: Wie zieht ein investigativer Reporter eine Grenze dafür, was er veröffentlichen sollte? Wenn ein investigativer Reporter einige Informationen erhält, die Steuererklärungen von Donald Trump, die die New York Times erhalten hat, sollte er sie dann nicht veröffentlichen, weil er sie erhalten hat?

00:41:44:07 – 00:41:55:15

Richard Roth

Und es hätte es nicht bekommen sollen? Und meine Sorge ist, dass Leute wie Sie diesen Test nicht machen sollten. Sie sollten nicht sagen müssen: Soll ich das melden? Bekomme ich Ärger mit den Behörden?

00:41:55:15 – 00:41:56:07

Anna Brees

Unbedingt.

00:41:56:07 – 00:42:15:08

Richard Roth

Das ist ein echtes Risiko für den ersten Verfassungszusatz in diesem Land. Das ist also eine Art Herangehensweise. Wenn Sie etwas bekommen und denken, dass es berichtenswert ist, dann sollten Sie das Recht haben, es zu veröffentlichen. Und das macht die Leute nervös, weil dieser ganze Angriff und Julian Assange alle in Gefahr bringen.

00:42:16:04 – 00:42:41:13

Anna Brees

Wir befinden uns in einer wirklich schwierigen Situation, weil wir Marken haben, wir haben Marken, große Marken, Fox News, BBC, ITV, große Marken und dann haben wir Einzelpersonen. Und was gerade mit Tucker Carlson passiert, sehen Sie auf Twitter. Er hat 70 Millionen. Er verändert völlig, was in Bezug auf Medien und Vertrauen geschieht. Wir haben also große Marken, Organisationen und wir haben Einzelpersonen.

00:42:41:19 – 00:42:45:04

Anna BreesOder vertrauen wir der Organisation? Das ist die Frage.

00:42:45:13 – 00:43:05:15

Richard Roth

Nun, ich höre zu, ich glaube, dass die Demokratie tatsächlich Geheimnisse hat. Ich meine, es gibt Geheimnisse in der Regierung, aber die Presse hätte das nicht tun sollen. Wenn aus einem historischen Ereignis etwas hervorgeht, sei es ein Präsident oder irgendjemand sonst in einem Land, sollte die Presse dieses A nicht haben.

00:43:05:17 – 00:43:12:19

Anna Brees

Aber wer wird die Geschichte erzählen? Wer wird die Person sein, die diese gewaltige Geschichte enthüllt?

00:43:13:04 – 00:43:16:10

Richard Roth

Die Antwort ist, an wen auch immer es auf Ihrer Seite geht. Und das solltest du nicht sein...

00:43:16:10 – 00:43:30:21

Anna Brees

Es kommt darauf an, wer das größte Vertrauen hat, die Geschichte zu enthüllen. Assange hat also Macht. Du hast Macht. Wir alle haben Macht. Wer hat genug Macht, die Geschichte dieser großen Enthüllung zu erzählen?

00:43:31:23 – 00:43:58:05

Richard Roth

Nun ja, du hast recht. Denn jetzt mischen wir dieses ganze Fake-News-Element ein. All diese kleinen Leute bringen Nachrichten heraus, die einfach lächerlich sind. Und als, wie Deb sagte, fünf legitime Quellen bestätigten, dass das, was er sagte, korrekt waren und ihm beistanden, und ich glaube, das waren es erst vor zwei Monaten, waren es sieben oder acht verschiedene internationale Zeitungen, die herauskamen und sagten: Was machen wir mit Assange?

00:43:58:19 – 00:44:21:20

Anna Brees

Ich arbeite für die BBC, ich arbeite für ITV. Wen kümmert es, wer diese Geschichte herausbringt? Er wollte die Geschichte enthüllen. Wird es Tucker Carlson sein? Wird es die BBC sein? Wird es das sein, was es war? Wir haben einige unglaubliche Geschichten aus dem Projekt Veritas herausgebracht. Project Veritas, Wer wird die Geschichte sein?

00:44:22:05 – 00:44:24:10

Anna Brees

Wissen Sie, ist es Assange? Wer wird es verraten?

00:44:25:20 – 00:44:48:04

Trevor Fitzgibbon

Ich glaube nicht, ich möchte dich nicht unterbrechen und ich möchte nicht unhöflich sein. Aufgrund der für Zoom vorgesehenen Zeit bleiben uns nur noch wenige Minuten. Deshalb müssen wir uns an einige andere Leute wenden, die Fragen haben. Bitte akzeptieren Sie meine Entschuldigung. Okay. Ich habe eine Frage von … Können die Leute bitte etwas mehr über David Morales sprechen?

00:44:48:09 – 00:44:57:24

Trevor Fitzgibbon

Das sagen einige Journalisten. Welche Bedeutung hat er? Erzählen Sie uns etwas über ihn, David Morales und UC Global

00:45:02:23 – 00:45:28:21

Debra Hrbek

Ja, ich meine, er war CEO von UC Global, einem kleinen privaten Sicherheitsunternehmen in Spanien, bevor es diesen „Auftrag“ bekam. Es hatte buchstäblich zwei sehr kleine Verträge mit der ecuadorianischen Regierung. Und dann ist es plötzlich sein... Er war ein ehemaliger Marinesoldat, glaube ich.

00:45:28:21 – 00:45:38:24

Debra Hrbek

Ich weiß, dass er beim Militär war. Als er 2011 zur Schießmesse der Las Vegas Sands ging, war er so etwas wie ein Söldner.

00:45:38:24 – 00:45:40:20

Trevor Fitzgibbon

Das wollen wir hören. Ja.

00:45:40:23 – 00:46:00:03

Debra Hrbek

Plötzlich schien sich sein Schicksal zu ändern. Er fing an, herumzudüsen. In den darauffolgenden zwei Jahren kam er 64 Mal in die Vereinigten Staaten, offenbar um sein Englisch zu verbessern, als er gefragt wurde, warum er plötzlich so viele Reisen von Spanien in die Vereinigten Staaten unternehmen musste. Den Leuten fiel auf, dass er schicke Autos fuhr.

00:46:00:24 – 00:46:16:12

Debra Hrbek

Plötzlich bekam er lukrative Aufträge in Mittel- und Südamerika. Die ecuadorianische Regierung gewährte ihm also keinen solchen Zugang. Das ist er also. Er ist ein Söldner. Die CIA bezahlte ihn dafür großzügig.

00:46:17:04 – 00:46:35:21

Trevor Fitzgibbon

Danke schön. Deb, wir haben eine Frage von William Goodwin. Er hat eine Frage. Er sagt: Was ist der härteste Beweis dafür, dass die CIA an UC Global beteiligt war? Was geht über Indizienbeweise für die Rolle der CIA in dem Fall hinaus? Sind es die Dateien mit dem Namen CIA auf Morales‘ Computern oder gibt es noch etwas anderes?

00:46:37:07 – 00:46:38:01

Richard Roth

Also wir.

00:46:38:01 – 00:46:38:07

Debra Hrbek

Gerade.

00:46:39:00 – 00:46:40:03

Richard Roth

Fortfahren. Deb, du könntest anfangen.

00:46:40:18 – 00:47:01:00

Debra Hrbek

Nun, wir vermuten, dass es noch viel mehr ist, weil diese Akten erst vor ein oder zwei Wochen übergeben wurden. Es gibt also über 210 Gigabyte an Informationen, die von der spanischen Polizei absichtlich zurückgehalten wurden. Wir vermuten also, dass in diesen 210 Gigabyte noch viel mehr steckt. Es wurde etwas Beunruhigendes entdeckt.

00:47:01:15 – 00:47:19:10

Richard Roth

Einschließlich Kommunikation [913 E-Mails]. Wir gehen davon aus, dass es zwischen UC Global und jemandem bei der CIA eine Kommunikation geben wird, und denken daher, dass es da eine ganze Menge gibt. Sie haben keine CIA, ich habe keine CIA-Akte auf meinem Schreibtisch. Ich meine, warum brauchen Sie eine CIA-Akte, wenn Sie nicht Dokumente darin ablegen? Dahin gehen wir also.

00:47:20:07 – 00:47:28:10

Trevor Fitzgibbon

Okay, Stefania, du hast geduldig gewartet. Hast du eine Frage. Sie müssen die Stummschaltung aufheben.

00:47:28:10 – 00:47:35:18

Stefania Maurizi

Hörst du mich jetzt? Ja. Also guten Tag. Ich bin ein italienischer Journalist. Ich arbeite seit 14 Jahren an diesem Fall, an allen Dokumenten. Ich wurde ausspioniert usw. Ich möchte fragen: Gibt es stichhaltige Beweise dafür, dass alle Daten von uns allen im Grunde von UC Global kopiert wurden?

00:47:55:08 – 00:48:04:05

Stefania Maurizi

Ich frage, weil mein Telefon ebenfalls geöffnet wurde, aber ich habe keine Beweise dafür, dass meine Daten tatsächlich kopiert wurden.

00:48:06:05 – 00:48:07:22

Trevor Fitzgibbon

Als Sie sich mit Assange getroffen haben.

00:48:08:13 – 00:48:09:01

Stefania Maurizi

Ja.

00:48:09:01 – 00:48:09:21

Trevor Fitzgibbon

Ja, genau.

00:48:13:05 – 00:48:35:15

Debra Hrbek

Wir vermuten, dass wir solide Daten finden werden. Ich meine, was wir haben, sind fotografische Beweise dafür, dass die Rückseiten von Mobiltelefonen abgenommen wurden, Fotos der SIM-Karten, Fotos der IMEI, die sich auf der Innenseite des Telefons befindet. Das ist eine sehr seltsame Sache für einen privaten Sicherheitsdienst, wenn er nicht tatsächlich an die Daten gelangt oder versucht, das Telefon zu hacken.

00:48:36:09 – 00:48:37:21

Richard Roth

Und um Margarets Argument von vorhin zu ergänzen: Einer der Gründe, warum dieser Fall eingeleitet wurde, ist, dass wir zwei Leute bei UC Global hatten, denen das, was sie taten, sehr unangenehm war. Wir haben also eidesstattliche Erklärungen abgegeben, in denen sie im Wesentlichen eine detaillierte Übersicht über das, was sie taten, und die Gründe, warum sie es taten, lieferten, was zu dieser ganzen Klage führte, denn plötzlich sagten wir: „Moment mal, sie waren in der Botschaft.“ .

00:49:05:04 – 00:49:08:24

Richard Roth

Also ja, es gibt echte Beweise und wir gehen davon aus, dass es noch viel mehr gibt.

00:49:09:24 – 00:49:11:04

Stefania Maurizi

Kann ich nur eine ganz kurze Information hinzufügen? Mein Telefon wurde genau zu einem bestimmten Zeitpunkt geöffnet, nämlich im Dezember 2017.

00:49:18:03 – 00:49:23:07

Stefania Maurizi

Einen Monat nachdem ich die Vernichtung wichtiger Dokumente durch den Crown Prosecution Service entdeckt hatte, der die Schnittstelle des US-Justizministeriums bei der Auslieferung darstellt, und nach sechs Jahren, erließ das Londoner Tribunal letzte Woche nun quasi eine Anordnung an den Crown Prosecution Service Auskunft über die Vernichtung der Unterlagen zu erteilen. Und wenn sie sich nicht daran halten, riskieren sie grundsätzlich ein Verfahren wegen Missachtung. Sie müssen der Auflage bis zum 23. Juni nachkommen. Und das geschah einen Monat, nachdem ich diese Zerstörung entdeckt hatte. Mein Telefon war abgeschraubt.

00:50:12:02 – 00:50:31:23

Richard Roth

Es zeigt Ihnen einfach die Macht. Ohne das, was in Spanien vor sich geht, wüssten wir nichts davon. Ich meine, wir lernen jeden Tag. Wir lernen jeden Tag. Und es gibt zusätzliche Anhörungen, es gibt zusätzliche Produktionen. Und die spanischen Anwälte gehen das genau durch, weil wir nie etwas von diesen Fakten erfahren würden.

00:50:32:07 – 00:50:42:00

Richard Roth

Das alles wäre uns verborgen geblieben. Aber für UC Global wollen die spanischen Gerichte wissen, was zum Teufel hier vorgefallen ist.

00:50:46:14 – 00:50:56:22

Trevor Fitzgibbon

Amelia Bootland, ich hoffe, ich spreche das so aus, hat eine Frage an die Leute. Wie sieht der Zeitplan für das bevorstehende Gerichtsverfahren in diesem Fall aus?

00:50:58:14 – 00:51:22:23

Richard Roth

Das ist also eine berechtigte Frage, denn Gerichte gehen in den USA nie so schnell voran. Die Regierung wird Antwortpapiere einreichen. Sie werden wahrscheinlich eingereicht. Sie sind in einem Monat fällig. Sie möchten vielleicht mehr Zeit. Wir werden wahrscheinlich irgendwann im Herbst, vielleicht im Frühherbst, vielleicht sogar im Spätherbst, vielleicht sogar im Winter, eine Entscheidung über diesen Antrag treffen.

00:51:23:16 – 00:51:45:06

Richard Roth

Es gibt einige sehr ernste Probleme, mit denen sich das Gericht befassen muss, und das Gericht ist sich der Bedeutung dieser Probleme bewusst. Sobald wir also eine Entscheidung des Gerichts erhalten, geben wir entweder dem Antrag auf Abweisung statt. In diesem Fall ist der Fall abgeschlossen, oder wir geben dem Antrag auf Abweisung statt und lassen uns erneut vorbringen. In diesem Fall reichen wir eine neue Beschwerde ein oder weisen die Klage zurück des Antrags auf Abweisung werden wir dann mit der Ermittlung beginnen.

00:51:45:06 – 00:51:50:14

Richard Roth

Dieser Fall wird voraussichtlich erst in mindestens einem Jahr verhandelt.

00:51:51:06 – 00:52:15:01

Trevor Fitzgibbon

Okay, Shaun Waterman von Newsweek, haben Sie eine Frage? Shawn, bist du da? Hallo? Hallo, Shawn.

00:52:18:14 – 00:52:37:17

Shaun Waterman

Können Sie über die öffentlichen Äußerungen Pompeos in dieser Autobiografie und anderswo seit Einreichung der ursprünglichen Beschwerde sprechen und welche Auswirkungen diese auf den Fall haben könnten?

00:52:39:14 – 00:53:04:10

Richard Roth

Pompeos Aussage? Deb, willst du darüber reden? Was steht in den Memoiren? Er schrieb ein Buch. Sie können zu Barnes and Noble gehen und es kaufen. Und er sagt einige sehr aufschlussreiche Dinge. Ich bin mir nicht sicher, ob Sie gehört haben, was Deb zuvor über den Zeitplan gesagt hat, aber es ist etwas verblüffend, dass er sich fast an Heiligabend mit der Frage beschäftigt hat, was es war: ein außergerichtlicher Mord?

00:53:04:10 – 00:53:26:07

Debra Hrbek

Die Richtlinien zu außergerichtlichen Tötungen der CIA. Offensichtlich haben wir dafür Richtlinien. Und er gab ausdrücklich an, dass er sich diese Dokumente ansehe. Rechts? Einen Tag nachdem Ecuadors Plan, Julian in Sicherheit zu bringen, gescheitert war.

00:53:30:06 – 00:53:38:09

Richard Roth

Ansonsten hat er wirklich nicht viel gesagt. Das tut er wirklich nicht. Und er steht kurz davor, seine Kandidatur für die Präsidentschaft bekannt zu geben. Deshalb hält er sich so weit wie möglich davon fern.

00:53:39:12 – 00:53:50:24

Trevor Fitzgibbon

Okay. Ich habe eine andere Frage. Können US-Beschwerdeführer finanzielle Untersuchungen zu den Finanzen von UC Global beantragen? Überprüfen Sie also, woher das Geld kam.

00:54:05:22 – 00:54:29:22

Richard Roth

Ja, die Kläger haben einen Anspruch auf Offenlegung. Sollte das Gericht den Antrag ablehnen, ist die CIA Beklagter. Daher haben wir das Recht, von UC Global und der CIA Auskunft zu erhalten, Finanzdokumente einzusehen und zu sehen, welches Geld von der CIA an UC Global für ihre Dienste getauscht wurde. Wir hoffen, sie auch in Spanien zu bekommen.

00:54:30:15 – 00:54:47:13

Richard Roth

Wir hoffen, dass dies einige der Dokumente sind, die wir jetzt sehen werden. Werden Sie eine Anzahlung der CIA sehen? Höchst wahrscheinlich nicht. Und es wird eine kleine Rückverfolgung erfordern, aber wir glauben, dass die CIA oder im Namen der CIA erhebliche Zahlungen an UC Global und Morales geleistet hat.

00:54:50:21 – 00:55:12:03

Trevor Fitzgibbon

Ich habe noch eine andere Frage, ich denke, sie richtet sich an alle, insbesondere an Deb und Richard. Können die Redner detaillierter darauf eingehen, was in der neuen Akte steht und was die Geschichte wirklich voranbringen wird?

00:55:20:16 – 00:55:44:23

Debra Hrbek

Wir sollten uns darüber im Klaren sein, dass der Hauptzweck der Einreichung darin besteht, den Antrag auf Abweisung abzulehnen, was im Wesentlichen darin besteht, den Punkt darzulegen, den wir in unserer ursprünglichen Beschwerde, die, wie Margaret sagte, auf eidesstattlichen Aussagen von Mitarbeitern von UC Global beruhte, recht ausführlich dargelegt haben , dass sie tatsächlich auf Befehl der CIA handelten.

00:55:45:03 – 00:56:17:13

Debra Hrbek

Diese Aussage wurde im Zusammenhang mit dem britischen Auslieferungsverfahren abgegeben. Das Auslieferungsverfahren vor dem High Court in London zur Auslieferung von Julian Assange. Und die US-Regierung widersetzte sich diesen Eingaben nicht. Diese Aussagen der Mitarbeiter von UC Global wurden also im Wesentlichen von der US-Regierung akzeptiert. Der Hauptteil unseres Antrags besteht also darin, die Tatsache zu betonen, dass Sie auf keinen Fall nur aufgrund der Beschwerde entlassen werden können.

00:56:17:13 – 00:56:41:14

Debra Hrbek

Aber wie es geschah, ein paar Tage bevor wir den Antrag einreichten, erfuhren wir all diese neuen Dinge, die am Sonntag von der Kanzlei El Pais eingingen, wo klar war, dass es Berge von Beweisen gibt, die unsere Behauptung weiter untermauern, wahrscheinlich liefern werden mehr physische Beweise. Wir werden abwarten und sehen. Und außerdem gab es vor ein paar Wochen dieses tolle Video davon.

00:56:42:07 – 00:56:58:05

Debra Hrbek

Es ist auf Spanisch, hat aber englische Untertitel und handelt von dieser Flucht, diesem Plan, Julian aus der Botschaft zu befreien, der im Dezember 2017 von der US-Regierung sehr, sehr schnell vereitelt wurde.

00:56:59:16 – 00:57:02:21

Richard Roth

Und wenn Sie auch hinschauen. Mach weiter, Margaret.

00:57:03:18 – 00:57:38:12

Margaret Ratner Künstler

Nein, ich glaube, es gab vorhin eine Frage zu Pompeo und seiner Rede, und ich denke, darin wurde genau dargelegt, was die CIA zu tun versuchte, nämlich den Journalismus zu kriminalisieren und insgesamt, ich meine, zu behaupten, dass bestimmte Aktivitäten … Aufgrund der Veröffentlichung waren verschiedene Angelegenheiten der nationalen Sicherheit kriminell. Und es ermöglicht die Kriminalisierung.

00:57:38:12 – 00:58:00:03

Margaret Ratner Künstler

Und ich meine, es ist von Anfang an so schwer, Journalist zu sein. Jedes Mal, wenn ein Journalist etwas über die nationale Sicherheit veröffentlichen möchte – und das Wort „nationale Sicherheit“ scheint alles zu umfassen –, befindet er sich in einer wirklich schwierigen Situation. Sie werden in den Vereinigten Staaten strafrechtlich verfolgt, weil sie über alles gesprochen haben, was mit der nationalen Sicherheit, dem Schutz von… zu tun hat.

00:58:01:14 – 00:58:30:22

Richard Roth

Und ich möchte die Frage noch ergänzen: Wenn Sie sich die Seiten 33 und 34 des Memos ansehen, das wir heute [7. Juni 2023] eingereicht haben, werden Sie sehen, was Deb gerade erwähnt hat, als einige der neuen Beweise, die eingegangen sind . Und wie Deb sagte: Wenn Sie El Pais lesen, kommen wöchentlich neue Informationen über die Beteiligung der CIA daran und an der Überwachung von Julian Assange ans Licht.

00:58:31:15 – 00:58:35:10

Trevor Fitzgibbon

Okay. Und dann sagt Tory: Sie haben eine Frage.

00:58:47:11 – 00:59:09:21

Tory sagt

In Ordnung. Fantastisch. Tolles Gespräch. Und vielen Dank, dass Sie auf Morales näher eingegangen sind, denn es gibt viele Leute, die es nicht wissen. Aber eine Sache, die ich stellen wollte, ist eine zweiteilige Frage. Wir verstehen natürlich den CIA-Zusammenhang mit all dem. Und wir wissen, dass UC Global mit Leuten vom Typ Analysis Corporation zusammengearbeitet hat, wissen Sie, das war John Brennans Unternehmen in Europa.

00:59:09:21 – 00:59:37:05

Tory sagt

Rechts? Sitz in Luxemburg. Eine Menge. Haben wir also tatsächlich einen Blick auf Adam Waldman geworfen? Weil Adam Waldman, wie Sie alle wissen, tatsächlich Julian Assange besucht hat und bekanntermaßen auch mit UC Global zusammengearbeitet hat. Das war also eine Art Aussagefrage. Haben wir uns das angeschaut? Und dann ist das Einzige, was ich von meinem Publikum bekomme und das jeder beantworten kann: Was können wir sonst noch tun?

00:59:37:19 – 01:00:01:03

Tory sagt

Denn als Menschen sind wir uns bewusst, dass in der heutigen Zeit, im Jahr 2023, Geheimnisse so gut wie verschwunden sind, insbesondere mit der Erfindung des Cyberspace. Und wir verstehen, was für ein Verdienst es für Julian Assange war, Licht auf viele Regierungen zu werfen, darüber, welche Gräueltaten geschehen und wie sie geschehen. Jetzt weiß ich, dass meine Zuhörer Briefe an Julian Assange geschickt haben.

01:00:01:10 – 01:00:17:04

Tory sagt

Ich habe darüber gesprochen, dass er im Gefängnis ist, wissen Sie, und ich rufe Journalisten zur Rede, die nie erwähnen, dass er immer noch dort ist. Diese Leute haben mit den von ihm bereitgestellten Informationen viel Geld verdient, aber keiner von ihnen ist bereit, sein Leben aufs Spiel zu setzen, um ihm durch die Situation zu helfen. Und es macht keinen Spaß, sich mit der CIA anzulegen.

01:00:17:14 – 01:00:37:12

Tory sagt

Und Sie sehen es hier. Kein Spaß. Was können sie also tun? Ich meine, ich habe mit vielen meiner Zuhörer in Lateinamerika versucht, die ecuadorianische Regierung zu untersuchen, um herauszufinden, was als Gegenleistung passiert ist, um solche Dinge zuzulassen. Was können sie sonst noch tun? Weil Proteste nicht funktionieren. Wir haben Briefe geschrieben.

01:00:38:01 – 01:00:56:19

Tory sagt

Wissen Sie, wir haben versucht, ans Licht zu bringen, wo wir vorgeladen haben. Nun, wir haben um eine öffentliche Anfrage für die Begnadigung gebeten, die Präsident Trump unterzeichnet hat, die aber nie offiziell vorgelegt wurde. Denn wenn dieses Dokument existiert, dann ist das eine große Sache. Und das FBI hat das vor uns geheim gehalten. Was können die Menschen also noch tun? Also diese beiden Fragen: UC Global, Adam Waldman und so.

01:00:58:17 – 01:01:22:15

Trevor Fitzgibbon

Darf ich Margaret fragen? Ich meine, Margaret ist eine Legende. Sie ist eine legendäre Anwältin für Menschenrechte, konsularische Rechte und Bürgerrechte. Deshalb möchte ich auf jeden Fall, dass sie den zweiten Teil davon beantwortet. Ich weiß nichts über den Kerl im ersten Teil, aber um dich nicht in Verlegenheit zu bringen, Margaret, kein Druck oder so, aber ich habe das Gefühl, dass du ein guter Mensch bist und ein Teil dieser Frage bist.

01:01:24:05 – 01:01:51:21

Margaret Ratner Künstler

Nun, es ist offensichtlich, dass große Angst davor besteht, sich für die Offenlegung von Regierungsgeheimnissen auszusprechen. Nun, das ist irgendwie neu. Ich meine, Reporter hatten früher das Gefühl, dass ein Teil ihrer Arbeit darin bestehe, Regierungsgeheimnisse preiszugeben, denn das sind die Dinge, die, meist Regierungsgeheimnisse, Verbrechen verbergen.

01:01:52:04 – 01:02:23:22

Margaret Ratner Künstler

Und wenn Sie diese Informationen nicht verbreiten, kann die Regierung zum Gesetzesbrecher werden. Was also passiert ist, ist, glaube ich, dass Journalisten Angst davor haben, über die Situation mit Assange zu sprechen, über die Einschränkungen des nationalen Sicherheitsjournalismus zu sprechen, darüber zu sprechen, ob die Massenmedien von diesen Rednern kontrolliert werden, die nur reden, die es tun Experten und ehemalige Regierungsmitarbeiter.

01:02:24:01 – 01:02:53:15

Margaret Ratner Künstler

Und wer redet darüber? Wer hat die Kontrolle über die Situation? Wie schaffen wir einen Durchbruch und bringen mehr Journalisten dazu, die für den Durchbruch notwendigen Untersuchungen durchzuführen, zu antworten und zu recherchieren? Ich meine, es ist eine echte Frage, und es ist eine Medienfrage. Und das Problem hierbei ist, ich meine, ja, früher ging es darum, dass wir genug Leute auf die Straße bringen konnten, um öffentlich etwas zu bewirken.

01:02:54:01 – 01:03:26:24

Margaret Ratner Künstler

Aber das ist wirklich schwerwiegender, denn es handelt sich um ein wirklich bedeutsames Schweigen der Medien und um die Verhinderung einer Untersuchung der Verbrechen, die die Regierungen begangen haben, der Verbrechen, die die Regierung gegen Julian Assange begangen hat. Und Pompeo bemühte sich in seiner Rede ausdrücklich darum, den Ersten Verfassungszusatz einzuschränken und jeden Journalisten zu kriminalisieren, der über Fragen der nationalen Sicherheit spricht.

01:03:27:06 – 01:03:42:24

Margaret Ratner Künstler

Und das ist wirklich beängstigend. Und ich denke, das ist hier das Problem, dass wir die Journalisten einbeziehen müssen, weil sie diejenigen sind, die in Gefahr sind. Und verständlicherweise haben sie Angst, etwas zu sagen und die Arbeit zu tun, die sie tun sollten.

01:03:51:04 – 01:03:54:04

Trevor Fitzgibbon

Okay. Tory, beantwortet das irgendwie deine Frage?

01:03:55:05 – 01:04:12:21

Tory sagt

Nun ja, das tut es irgendwie. Aber wissen Sie, ich mache das natürlich ständig und werde abgesagt. Ich komme einfach immer wieder zurück. Aber ich denke, es ist an der Zeit, mehr Druck auf diese Journalisten auszuüben. Ich rufe sie heraus. Ich sage ihnen, dass Sie mit dem, was er Ihnen gegeben hat, so viel Geld verdient haben, dass Sie die Gräueltaten sehen können.

01:04:12:21 – 01:04:36:03

Tory sagt

Warum gibst du nicht mehr Druck? Warum gehst du nicht zurück zum Anfang? Wenn wir als Journalisten alle im Jahr 2016 anfangen würden, könnten wir mehr bieten, wissen Sie, und das ist die Sache. Märsche, Briefe, vielleicht können wir am 31. August einen ganzen Marsch in den USA organisieren. Ich weiß, dass es viele Leute gibt, die sich dafür einsetzen würden, für ihn.

01:04:36:11 – 01:04:46:01

Tory sagt

Und es ist wirklich wichtig, dass wir Transparenz haben. Und ich verstehe. Ja, Geheimnisse dienen dazu, Verbrechen zu verbergen, aber im digitalen Zeitalter ist es verborgen. Also danke, Margaret.

01:04:46:12 – 01:04:48:18

Trevor Fitzgibbon

Ben, ich glaube, du wolltest dich gerade einmischen.

01:04:49:02 – 01:05:16:18

Ben Cohen

Ich habe versucht, mich einzumischen. Tory, weißt du, wenn es Leute gibt, die dir folgen, die mehr tun wollen, um Julian zu helfen. Und wenn sie zu AssangeDefense.org gehen und oben auf die Schaltfläche „Ergreifen Sie Maßnahmen“ klicken, können Sie dort Ihre E-Mail-Adresse eingeben. Es gibt Aktionen, die regelmäßig stattfinden.

01:05:17:24 – 01:05:30:21

Ben Cohen

Als nächstes steht ein koordinierter Bannerauftritt an etwa 50 Orten im ganzen Land an, um die Aufmerksamkeit der Mainstream-Medien auf sich zu ziehen.

01:05:32:04 – 01:05:35:04

Trevor Fitzgibbon

Okay. Ich habe eine kurze Frage. Noch eine Frage von…

01:05:35:13 – 01:05:37:06

Tory sagt

Kann ich etwas dazu sagen, Trevor?

01:05:37:13 – 01:05:39:16

Trevor Fitzgibbon

Okay. Fortfahren.

01:05:40:11 – 01:05:53:10

Tory sagt

Ich würde mich diesbezüglich gerne mit Ihnen abstimmen, denn als wir zuvor Probleme hatten, haben wir überall in den Vereinigten Staaten Werbetafeln aufgestellt. Vielleicht können wir uns dazu global synchron koordinieren. Ich stimme zu. Danke schön.

01:05:54:00 – 01:05:54:22

Ben Cohen

Ja, absolut.

01:05:56:01 – 01:06:14:12

Trevor Fitzgibbon

Okay. Wir haben noch eine kurze Frage. Können US-Beschwerdeführer die US-Ermittler bitten, einige der Regierungsquellen zu befragen, die mit Yahoo! gesprochen haben? Neuigkeiten über CIA-Attentatspläne gegen Julian Assange und eine Frage zu UC Global?

01:06:16:18 – 01:06:37:01

Richard Roth

Nun, lassen Sie mich darauf eingehen. Verstehen Sie, dass wir uns in den USA befinden, wo es sich um einen Zivilprozess handelt. Es gibt also keine US-Ermittler. Das ist nicht der Fall, wir haben kein FBI. Die US-Staatsanwaltschaft ist bei uns nicht beteiligt. Es handelt sich um einen Rechtsstreit zwischen Prozessparteien und Zivilprozessparteien. So könnten wir unsere eigene Entdeckung durchführen und versuchen, es bei Yahoo! herauszufinden. von wem sie es gelernt haben, aber ich glaube nicht, dass Yahoo! wird es uns sagen. Und das ist wirklich nicht der Schwerpunkt dieser Klage. Diese Klage – sicherlich das Nebenprodukt, um die Aufmerksamkeit auf die aktuellen Entwicklungen im Bereich des effektiven Journalismus zu lenken –, aber der Schwerpunkt dieser Klage liegt einfach nicht darin, der Regierung zu erlauben, über ihre Bürger herzufallen, indem sie sich ohne Durchsuchungsbefehl einfach alles anschaut, was sie haben.

01:07:01:23 – 01:07:30:21

Richard Roth

Aber auch in dieser Klage gibt es keine Ermittler. Wir haben keine Regulierungsbehörden. Wir haben hier kein FBI oder irgendeine Autorität. Aber es könnte etwas sein, das einen Blick wert ist. Sicherlich, wenn die Regierung es täte, wie Yahoo! Berichte, Versuche oder sogar die Ermordung von jemandem wegen der Berichterstattung in Betracht ziehen, ist etwas, das die Regierung möglicherweise prüfen möchte.

01:07:30:21 – 01:07:32:09

Richard Roth

Waren nicht. Das ist nicht das, was wir sehen.

01:07:33:00 – 01:07:48:22

Trevor Fitzgibbon

Okay. Und, Richard, wissen Sie, mit Ihrer jahrhundertealten Erfahrung weiß ich, dass Sie es nicht genau sagen können, aber wenn Sie auf einen Zeitplan raten müssten, wie schnell würden Sie glauben, dass wir vom Richter eine Antwort erhalten? Glaubst du, das geht schneller?

01:07:48:22 – 01:08:06:06

Richard Roth

Ich bin also kein Wettmensch, würde aber davon ausgehen, dass das Over-Under irgendwann Ende September oder Anfang Oktober erreicht sein wird, also vor Halloween und nach dem Labor Day. Es wird also so sein, dass das Gericht einige Zeit damit verbringen muss.

01:08:06:18 – 01:08:20:02

Trevor Fitzgibbon

Okay. Und dann, Cathy Vogan [von Consortium News], Sie waren so geduldig und haben bei der Ausrichtung dieser Sache mitgeholfen. Hast du eine Frage. Ihr, und dann werden wir es tun. Ich denke, wir müssen es schließen, Leute. Aber, Cathy, warum stellen wir dir nicht die letzte Frage?

01:08:22:13 – 01:08:26:09

Richard Roth

Du bist stummgeschaltet. Du bist stummgeschaltet, Kathy, du bist stummgeschaltet.

01:08:29:13 – 01:09:02:18

Cathy Vogan

Ich bin jemand, der es wirklich gerne ins Detail geht. Und was wir in dem Artikel von El Pais haben, der gerade erschienen ist, ist ein Screenshot, aber es werden auch andere Ordner erwähnt, wie zum Beispiel „Damentoilette“. Nun, ich versuche nicht, lustig zu sein, aber dorthin ging Julian Assange mit seinen Anwälten, um rechtlich vertrauliche Gespräche zu führen.

01:09:03:13 – 01:09:06:16

Cathy Vogan

Was wir jedoch in diesem Screenshot sehen, können Sie sich einfach im Thread ansehen. Und natürlich ist CIA einer der Ordner, und dann gibt es die Botschaft und dann die Namen der Leute.

01:09:17:12 – 01:09:19:17

Cathy Vogan

Also meine Frage.

01:09:19:17 – 01:09:26:16

Cathy Vogan

Kann man davon etwas mehr bekommen, insbesondere [Inhalt des Ordners] „Damentoilette“?

01:09:26:23 – 01:09:28:23

Cathy Vogan

In der Hoffnung, dass einige Ihrer Namen auftauchen? Würde Ihnen das in Ihrem Fall weiterhelfen, oder ist es jetzt zu spät, noch etwas bei Richter Koetl einzureichen?

01:09:41:06 – 01:10:00:07

Richard Roth

Das wird uns helfen. Wir müssen diese rechtliche Hürde überwinden, nämlich den Antrag auf Abweisung. Aber ja, das sind Informationen, die, wenn man so will, die zweite Phase eines jeden Prozesses darstellen. Sie haben Ihre Schriftsätze und Anträge für jeden Fall, Sie haben Ihre Schriftsätze in Anträgen, Sie haben die Offenlegung. Dann haben Sie Ihren Test in der Entdeckungsphase. Phase zwei, das ist es, was wir wissen wollen.

01:10:00:07 – 01:10:28:20

Richard Roth

Wir wollen wissen. In beiden Fällen gab es in El País Vorwürfe, und ich glaube sogar an die eidesstattlichen Erklärungen, dass es in der Damentoilette Mikrofone gab, die Gespräche mit Julian Assange belauschten. Wenn die CIA das getan hat, ist das empörend. Das sind also Dinge, die wir in der Entdeckungsphase lernen wollen. Und in gewisser Hinsicht hatten wir großes Glück, denn viele der Informationen, die wir benötigen, wurden unserer Meinung nach in Spanien beschafft.

01:10:29:04 – 01:10:43:14

Richard Roth

Unser Ziel ist es also, diese Informationen zu erhalten. Hören Sie, die Berichterstattung in der Presse ist ziemlich erschreckend. Aber du hast Recht, Cathy, es wird sehr aufschlussreich sein, diese tatsächlichen Beweise zu erhalten. Und das ist unser Ziel. Ja.

01:10:44:01 – 01:11:06:18

Cathy Vogan

Aber wenn Sie so etwas hätten – ich meine, darum ging es bei vielen dieser Fragen –, wären diese Informationen, diese Beweise dann nicht viel überzeugender, um Richter Koetl davon zu überzeugen, zu sagen: Ja, das sollte nicht sein entlassen?

01:11:07:09 – 01:11:37:19

Richard Roth

Das würde es auf jeden Fall tun. Aber die CIA geht diskret vor. Die CIA sendet nicht. Es ist privat. Also müssen wir graben. Wir müssen graben. Wir müssen tiefer graben, und was wir bisher aus diesen eidesstattlichen Erklärungen, aus dem, was El Pais gesagt hat, und allein aus den Akten in Spanien gelernt haben, hat uns wirklich ermutigt. Sie haben uns darin bestärkt, dass es da draußen noch viel mehr gibt, und wir werden weiter graben, bis wir es geschafft haben.

01:11:37:19 – 01:12:03:13

Trevor Fitzgibbon

Ich denke, es ist ein toller Abschluss der Pressekonferenz. Ich möchte allen für die Teilnahme danken. Ich möchte Journalisten darüber informieren, bitte senden Sie mir eine E-Mail an [E-Mail geschützt] wenn Sie eine Kopie der Pressemitteilung wünschen. Meine Telefonnummer ist die Vorwahl 7247750487, falls jemand einen unserer Diskussionsteilnehmer interviewen möchte. Ben Cohen, vielen Dank, dass Sie sich uns angeschlossen haben. Deb, Richard, Margaret, ihr seid die Besten. Und ich möchte mich besonders bei Consortium News, Joe und Cathy für die Moderation bedanken. Und vielen Dank, dass Sie sich uns angeschlossen haben. Aufpassen.

Unterstützung CN's Frühling

Kapitalisieren Antrieb Heute